桂林古本和宋本伤寒论区别
学习《伤寒论》，你选对本子了吗？《伤寒论》溯本求源考证记
学习《伤寒论》，你选对本子了吗？《伤寒论》溯本求源考证记到了王叔和以后，有一本书《小品方》，这个《小品方》是东晋之末，东晋以后就是南北朝，就是说东晋的末年，南朝的刘宋元贞元年，有一个医学家叫陈延之，陈延之写了一个《小品方》12卷，这个唐朝末年以后《小品方》在中国丢失了。
但这个书传到了日本，日本80年代，在天日和图书资料中心发掘出了《小品方》的手抄本。
这个手抄本是什么时代抄的呢？在唐朝以前抄的。
日本把这个手抄本用高度的放大的拍摄技术拍摄，这个拍摄技术比较好，连皱了的都可以拍摄出来。
就是在这个《小品方》仍然是12卷，现在只存在卷1的序言和卷1的全部。
这个《小品方》我根据的是《辨伤寒》9卷，一定要记住这个辨字，还有《杂病方》8卷，他是东晋人，这个时候，《伤寒论》16卷已经分成了两部分，一个是《杂病方》，一个是《辨伤寒》。
那个《伤寒论》不是辨“三阴三阳”，辨什么？所以当时的口头语就是《辨伤寒》。
大家看，它的名不是10卷吗，后来怎么变成6卷呢？怕有一些去掉了，这个没有关系啊。
这个《辨伤寒》9卷就是《伤寒杂病论》的16卷。
在东晋之末南朝、刘宋之初，它完全地保存了。
这个古代的卷，变成第三声就是卷，现在把书的卷与把书籍卷起来的卷看成同一个意思。
把那个字数多的整理成两卷就两卷。
所以卷数不一样。
可见《伤寒论》从西晋16卷就已经开始分家了，到东晋再独立。
然后，到了梁朝有个阮孝绪，他写了一本书叫做《七录》。
他说我做记录整理这个七录的数目的时候我见到了《辨伤寒》10卷。
这个《辨伤寒》10卷就是来自于陈延芝的《辨伤寒》9卷。
这一段话，我这个分两个路线来讲。
左边《辨伤寒》10卷见于隋书《经籍志》，隋书《经籍志》是二十四史里边的正史的目录。
在我们考证古书进行文献研究的时候它具有极端的权威。
《汉书.艺文志》、隋书《经籍志》、《金华录经籍志》等等。
他说《辨伤寒》10卷后来变成两个途径在流传。
第一个流传到了隋朝，隋朝的时候把坚的“坚”字改成“硬”。
背诵伤寒论，选择哪个版本好？
背诵伤寒论，选择哪个版本好？学习伤寒论，首先得选一个好的版本，然后开始用功，这样才能学好。
要是一开始就学错了方向，那就很难再回来了。
在这里介绍伤寒论的几个版本，希望能给初学者一点帮助。
一、伤寒论的最佳版本——宋本《伤寒论》新人学习伤寒论，白文本的宋版伤寒论，是最好的版本。
宋本则是相对完整的一本中医古籍。
至于千古争论不休的条文顺序，其中个别字的对错，都是可以搁置的，没有必要去纠缠，先通读再说吧。
二、忽悠最多人的伪本——桂林古本伤寒论现在新人能找到的文章，很多都会说这个版本好。
之所以这样，一是因为宋本太常见了，满足不了大家寻找秘本的心理，所以选择这个所谓的古本。
二是因为很多人读不通宋本，寄希望于这所谓的古本。
桂林古本是伪书，已经是毫无疑问的了。
但是伪书不等是于错书，里边的方子基本可以治病，但不能因为它有效就证明它是张仲景写的，这是两码事，很多人根本搞不清这中间的关系。
就是把现在的专家的经验方放进书里，也同样会有效，只不过是大家能明显分辨罢了。
有人认为有效就好，管它是不是伪本。
真和伪，是大是大非的问题，必须得有明确的立场。
为什么韩国人说粽子起源于韩国、端午节起源于韩国，我们中国人要去反对、辩驳？这就是大是大非的问题，不能乱来，说得多了，黑的成白的了，就祸害后代。
如果每个医家都弄一个版本，都宣称自己的是古本，那么几百年以后，学习伤寒论的人就会无法判断哪个是真哪个是假，这是非常糟糕的事情。
三、康平古本日本人校刊的。
大概率也是伪本。
与宋本是大同小异，宋本里很多读不通的，大都被标为注文。
可以作为一个参考本吧。
四、长沙古本这个和桂林古本同出一源。
伪本，没有太大的特色，已经基本被抛弃。
此外，像成无己注本即《注解伤寒论》也算是一个版本，古时学伤寒论，很多时候都把它当原本。
还有一个《金匮玉函经》，这是一个传世别本。
还有从孙思邈书里辑复的唐本，这些都可以了解一下。
遇秋认为，不要有猎奇心理，宋本伤寒论，这个版本最好，不是说它的条文顺序多么合理，而是说，一千多年来，所有的中医学中伤寒学经方都是围绕它来的，参考书参考案例什么的，资料最丰富，学起来相对容易。
【桂林古本《伤寒杂病论》】附：宋本伤寒论白话版
【桂林古本《伤寒杂病论》】附：宋本伤寒论白话版《伤寒论》白话版1、太阳病的基本症候特征，是脉象浮、头痛、项部拘急不舒、畏寒。
2、太阳病，发热，汗出，畏风，头痛，项部拘急不舒，脉象浮缓的，就叫做中风。
3、太阳病，已经发热，或者还未发热，畏冷，头痛，项部拘急不舒，身体疼痛，呕逆，无汗，寸关尺三部脉象均浮紧的，就叫做伤寒。
4、外感病第一天，邪在太阳，如果脉证静止在太阳未变的，这是疾病未发生传变。
如果病人总想呕吐、烦躁不安、脉象数而急疾，为邪气传里之象，表示病已传变。
5、外感病二三天，已到邪传阳明、少阳之期，如果不见阳明、少阳病见证，而只见太阳病症候的，表示病未传变。
6、太阳病，出现发热、口渴、不怕冷的，就叫做温病。
温病为感受温邪所致，所以禁用辛温发汗、禁用攻下、禁用火攻。
如果误用辛温发汗，就会使热势更甚，出现身体灼热、尺部寸部脉象均浮盛、自汗出、身体沉重、时时嗜睡、呼吸时鼻有鼾声、说话困难，这就叫风温。
如果误用攻下，耗伤阴液，就会出现小便短少不通畅，两目直视、大便失禁。
如果误用火攻，就会使邪热更炽，火热内攻，轻的会引起肌肤发黄，严重的会引起手足阵发抽搐，好象惊痫发作一样的症状，肤色发黄很深，象烟火熏过的一样。
一次误治，病人尚可苟延时日，反复误治，就会断送病人生命。
7、患外感病，如果出现发热畏寒的症状，是病在阳经的表现；如果出现无热畏寒的症状，是病在阴经的表现。
病在阳经的，大约七天可以痊愈；病在阴经的，大约六天可以痊愈。
这是因为七属于阳数、六属于阴数的缘故。
8、太阳病，头痛超过七天而自行痊愈的，是因为邪气行尽太阳经的缘故。
如果邪气未尽，有向阳明经传变趋势，可以针刺足阳明经穴，使经气疏通，抗邪力增强，邪气不能内传阳明，疾病就会痊愈。
9、太阳病将要解除的时间，多在上午九时至下午三时之间。
10、容易患太阳中风的人，表证解除以后，身体仍感觉不舒适的，需待一定的时日，正气恢复，才能痊愈。
11、病人体表发热，反而想穿很多衣服，这是外部假热、内部真寒的表现；体表怕冷，反而不想穿衣服，这是外部假寒、内部真热的反映。
《桂林古本和宋本伤寒论区别》
桂林古本和宋本伤寒论区别《伤寒杂病论桂林古本》，据称为东汉张仲景所著《伤寒杂病论》第十二稿之世传抄本，历来未见于世。
直至清末，世居岭南的张仲景六十四世孙——张绍祖方始传书予其徒桂林左盛德，左再传予其徒罗哲初。
尔后于1934年罗哲初借予黄竹斋抄写成《白云阁藏本》(略称《白云阁本》)，1939年由张伯英资助而方校刊公世。
因为本书在民国之前未见记载，学者对此版本的真伪，仍有争议。
现在通行版本包括了：1939年黄竹斋《白云阁本》。
1956年罗哲初之子罗继寿将世传抄本（直排）原稿献予中华人民共和国政府，后由广西人民出版社于。
1960年出版不完全简体字化的直排版；1980年出版简体字横排版。
1980年由黄竹斋高足米伯让，补刻三页书版“勘误表”，由陕西中医药研究院，依原黄竹斋所刻之《白云阁藏本》版重印二百部，称“《白云阁本》重刻版”。
1986年，台湾正体字版书籍与电子档（直排）是由中医整合研究小组赖鹏举医师等人所推行，主要参考广西人民出版社1980年版本。
2006年由民间自动发起校正的民间中医网校正版本（横排），以广西人民出版社的1960年版和1980年版为底本，参以中医整合研究小组版本、《白云阁本》重刻版、黄竹斋《会通本》等，各版本不一致处均保持正文与广西人民出版社版本一致，另加注脚说明不一致处。
【特色】根据《桂林古本》刊行序文，称仲景撰有一十三稿；现存宋本之《伤寒论》与《金匮要略》为第七稿，而《伤寒杂病论桂林古本》为第十二稿，共十六卷。
一至二卷，为脉学；三至五卷，讨论温病。
六至十六卷，除了少数文字略有改动，与后世传本大致相同。
《桂林古本》与传统版本最大的差异是加入了温病的内容，就完整度及一致性(条文不矛盾)上来说，《桂林古本》较为齐全，故得到一些人的支持，认为它才是真正善本。
《桂林古本》较通行本《伤寒论》与《金匮要略》两者合参，多出篇章：“平脉法第一”、“平脉法第二”共两卷奇经八脉病脉证并治，出现在《桂林古本》卷二“平脉法第二”篇。
伤寒论哪个版本比较好详解伤寒论的内容
伤寒论哪个版本比较好详解伤寒论的内容一、伤寒论比较好的版本是哪个《伤寒论》目前有多个版本，以金代成无己的《注解伤寒论》最为普遍，但它里面内容改动较多。
古代最好的版本当属《宋版伤寒论》了，但该版本几乎已经看不到了，明朝的赵开美刊刻的《仲景全书》是完全仿摹《宋版伤寒论》刊印的，但现在存世的也仅仅有5部。
目前，最全最好的《伤寒论》版本就应当属伤寒大家刘渡舟先生在80年代末主编的《伤寒论校注》一书了。
在《伤寒论》流传史上，曾经有过王本（王叔和本）、唐本（孙思邈本）、敦煌本、宋版（林亿主编）、成本（成无己版）、赵版（赵开美版）的出现，现在，就要数刘版《伤寒论》了，是目前为止最好的版本。
值得一提的是，还有一个《桂林古本伤寒杂病论》的版本，据说是和上述王叔和传本并列传下来的另一版本，其内容中的某些词句与王本一系略有不同，也是可以参考的版本。
不过，该书真假一直存有疑问。
二、伤寒论的内容《伤寒论》全书10卷，共22篇，列方113首，应用药物82种。
第一卷为“辨脉法”和“平脉法”两篇，主要论述伤寒及杂病的脉、证与预后。
第二卷为“伤寒例”、“辨痓湿暍脉证”、“太阳病脉证并治上”，主要总论六经发生、发展、治疗、预后的一般规律、痓湿暍的证治。
第三卷至第六卷，主要论述太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴等六经病的脉、证、治疗与预后。
第七卷至第十卷主要论述霍乱、阴阳易、劳复的证治及伤寒病的可汗不可汗、可吐不可吐、可下不可下等。
六经形证六经形证，是《伤寒论》全书的纲领，它是把证候分类而定出来的，后世认为这是不废的法则，张仲景观察到热性病虽然错综复杂，但归纳起来，可分为六个类型，同时又运用《素问》的精神分析了阳热、表实和阴寒、里虚。
即“三阳证”与“三阴证”。
三、伤寒论的流传《伤寒论》原书曾经西晋王叔和整理编次，在五代十国时期已经处于一线单传、存亡继绝的危机状态。
此书在北宋国家书府秘藏八九十年，嘉佑年间（1056-1063），北宋校正医书局成立，选高继冲进献本为底本，由孙奇、林亿等校定，于1065年由朝廷诏命国子监雕版刊行，名为定本《伤寒论》，结束了从汉末至宋凡八百余年传本歧出、条文错乱的局面。
解析《伤寒论》流传的各个版本，哪个是你认为的“善本”？
解析《伤寒论》流传的各个版本，哪个是你认为的“善本”？《伤寒论》是我国东汉杰出的医学家张仲景所撰著。
张仲景名机，字仲景，南郡涅阳人(今河南省南阳地区)，生卒年代约为公元150年至219年，他早年学医于同都张伯祖，由于他天资敏悟，刻苦钻研，在医学上取得了巨大的成就，被后世尊为医圣。
《伤寒论》大约写成于于公元200~210年，原书名叫《伤寒杂病论》，共16卷，内容包括伤寒和杂病两部分。
书成之后，由于汉代末年战争频繁，社会动乱，不久便流散于民间，而不显于世，至西晋才由太医令王叔和收集到原书的外感病部分内容，予以整理、编次成书，并命名为《伤寒论》。
王叔和整理、编次的《伤寒论》不久又晦。
从晋至隋唐，《伤寒论》主要流传在民间少数人手里，存在着多种形式的抄本。
唐代著名医家孙思邈(公元581年一683年) 在晚年才见到一种流传本，以致慨配：“江南诸师秘仲景要方不传”。
孙思邈在《千金要方》和《千金翼方》二书中分别收录了两种不完整的古本。
从《千金翼方》九、十两卷收录的伤寒病内容看，已与后世流行的版本有不小的差别，但它仍可视为《伤寒论》最早的一种版本。
到了宋朝治平年间，由于考虑到“百病之急，无急于伤寒”，才正式由宋政府命令高保衡、孙奇、林亿等人，对经过王叔和整理的《伤寒论》传本，进行校正、整理，便成为宋本《伤寒论》，共计10卷，共22篇，附加校正。
其后又发现了“杂病”部分，经校定命名为《金匮要略方论》(简称为“金匮要略”)分别颁行于世，从此，《伤寨杂病论》便成为《伤寒论》与《金匮要略》两书。
宋本原刻本现已不得见，只有明代赵开美的影宋刻本，称谓“赵本”，由于宋本的原刻已亡佚，赵本又为宋本的复刻本，故现今一般将“赵本”直称为“宋本”，赵氏影刻本，在清代后已经少见，国内仅有极少数的收藏。
1959年由重庆中医学会出版的《伤寒论》一般认为也是“宋本”的复印本。
此外，金代(1144年) 刊行的成无己所著的《注解伤寒论》是《伤寒论》的另一种通行版本，称谓“成本”。
《伤寒论》四大古本
《伤寒论》四大古本中医界历来以宋·林亿的官修本《伤寒论》作为标准通行本，但是自20世纪30年代开始，出现了“四大古本”：一、长沙古本长沙古本于1932年石印公世，比通行本《伤寒论》多了温、暑、热、湿、燥病篇，缺风、寒病篇，且无《金匱要略》条文，难以称为《伤寒杂病论》，只能说是《伤寒论》的某个版本。
二、四川古本四川古本于1935年石印公世，为“王叔和所述，孙思邈所校”，其《伤寒论》的部分与唐本《伤寒论》（即《千金翼方》里收录的《伤寒论》）接近，无六气病篇。
三、桂林古本桂林古本于1939年校刊公世，六气病篇完备，但内容与长沙古本有出入。
四、康平本、康治本康平本、康治本是流传于日本的版本。
康平本印行于1937年。
康平是日本平安中期的年号，康治是后期的年号。
康平本是以《和气氏古本》为底本，康治本是以《户上玄斐版刻本》为底本。
某宝有售康平本1.无《辨脉法》、《平脉法》两篇及“可”与“不可”诸篇。
此诸篇皆为王叔和重新归纳排列、整理的《伤寒论》条文，故康平本为更接近《伤寒论》的原型版本。
2.排版格式与《伤寒论》其他版本显著不同，独树一帜，康平本的排版有每行15字，每行14字，每行13字三种格式，即顶格式、降一字格式、降二字格式。
顶格式和降一字格式似乎应看作为《伤寒论》原有的内容，而降二字格式内容似乎可看作王叔和所写。
这种排版格式，在校勘宋本时，有些问题可以解释学者们的一些疑问和异议。
比如：a.《伤寒论》自序中的文风前后不一致，许多注家认为非出仲景之手，但苦于证据不足。
今观康平本自序，“余每览……思过半矣”为顶格排，“夫天布五行……请事斯语”为低二字格排，可见不是原文，而是后人所加。
钱超尘教授又依据《千金要方》和《千金翼方》中引用《伤寒论》自序的不同语气，也断定自序中后半段亦非仲景原文。
林亿等人校注《伤寒论》时，将此段作原文排印，而造成后世注家的疑窦，现读康平本则焕然冰释。
b.宋本将很多注文混入正文，如：第23条末：“……本云桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
简析伤寒论各个版本伤寒杂病论哪个版本好
简析伤寒论各个版本伤寒杂病论哪个版本好一、敦煌本伤寒论《敦煌本伤寒论》的发现，无疑地对研究和校勘《伤寒论》具有极高的学术价值，这是因为《敦煌本伤寒论》的抄写年代较早.而且在一千余年中，也未再发现与《敦煌本伤寒论》相同的版本，因此可以说《敦煌本伤寒论》是一部独立的《伤寒论》版本，其价值不言而喻。
敦煌莫高窟藏经洞的封洞时间，多数学者考证认为在西夏时代，而他的发现距今仅一百年，且对《敦煌本伤寒论》的研究也仅仅是近五十年的事，真真研究并获得成果还是近二十年的事.因此元明清研究《伤寒论》的诸多名家均未见到《敦煌本伤寒沦》，所以研究《敦煌本伤寒论》可以澄清元明清诸多学者是似而非模糊的观点，也就是说我们现在研究《伤寒论》较元明清学者多了一份史料，其观点又多了一份有力证据，当然论点也就较为明确了。
现将《教煌本伤寒论·辨脉法》残卷之一((S-202)与《金匮玉函经》、《注解伤寒论》、《宋本伤寒论》对照，可以发现有如下四条，是另外两者没有的。
即:①嗫嗫如吹榆英，名曰数。
②跌脉微涩，少阴反坚，微即下逆，（涩）则燥烦.少阴紧者，便即为难，汗出在头，谷气为下。
便难者，愈微溏，不令汗出，甚者遂不得便.烦逆奥鸣，上竭下虚，不得复通。
③脉虚而不吐、下、发汗，其面反有热，令色欲解，不能汗出，其身必痒。
④跌阳脉浮而微，浮则为虚，微则汗出。
二、金匮玉函经金匮著作。
八卷。
系东汉·张仲景所撰《伤寒杂病论》的古传本之一。
1066年经北宋校正医书局校定，与宋本《伤寒论》同时刊行。
共内容与宋本基本相同，但体例编次不同。
其中卷一为证治总例；卷二-四为痓、湿、暍、辨脉、六经病、厥利、呕哕、霍乱、阴阳易、差后劳复等病证；卷五-六为汗、吐、下、灸刺、水等治法的“可”与“不可”及热病阴阳交并生死证；卷七-八共收载方剂115首。
作为一种较早的古传本，在校勘和研究《伤寒杂病论》方面有一定的参考价值。
现存清刻本。
1949年后有影印本。
《金匮玉函经》就是《伤寒论》，同体而别名，是《伤寒论》的一个古本。
《桂林古本和宋本伤寒论区别》
桂林古本和宋本伤寒论区别《伤寒杂病论桂林古本》，据称为东汉张仲景所著《伤寒杂病论》第十二稿之世传抄本，历来未见于世。
直至清末，世居岭南的张仲景六十四世孙——张绍祖方始传书予其徒桂林左盛德，左再传予其徒罗哲初。
尔后于1934年罗哲初借予黄竹斋抄写成《白云阁藏本》(略称《白云阁本》)，1939年由张伯英资助而方校刊公世。
因为本书在民国之前未见记载，学者对此版本的真伪，仍有争议。
现在通行版本包括了：1939年黄竹斋《白云阁本》。
1956年罗哲初之子罗继寿将世传抄本（直排）原稿献予中华人民共和国政府，后由广西人民出版社于。
1960年出版不完全简体字化的直排版；1980年出版简体字横排版。
1980年由黄竹斋高足米伯让，补刻三页书版“勘误表”，由陕西中医药研究院，依原黄竹斋所刻之《白云阁藏本》版重印二百部，称“《白云阁本》重刻版”。
1986年，台湾正体字版书籍与电子档（直排）是由中医整合研究小组赖鹏举医师等人所推行，主要参考广西人民出版社1980年版本。
2006年由民间自动发起校正的民间中医网校正版本（横排），以广西人民出版社的1960年版和1980年版为底本，参以中医整合研究小组版本、《白云阁本》重刻版、黄竹斋《会通本》等，各版本不一致处均保持正文与广西人民出版社版本一致，另加注脚说明不一致处。
【特色】根据《桂林古本》刊行序文，称仲景撰有一十三稿；现存宋本之《伤寒论》与《金匮要略》为第七稿，而《伤寒杂病论桂林古本》为第十二稿，共十六卷。
一至二卷，为脉学；三至五卷，讨论温病。
六至十六卷，除了少数文字略有改动，与后世传本大致相同。
《桂林古本》与传统版本最大的差异是加入了温病的内容，就完整度及一致性(条文不矛盾)上来说，《桂林古本》较为齐全，故得到一些人的支持，认为它才是真正善本。
《桂林古本》较通行本《伤寒论》与《金匮要略》两者合参，多出篇章：“平脉法第一”、“平脉法第二”共两卷奇经八脉病脉证并治，出现在《桂林古本》卷二“平脉法第二”篇。
桂林本伤寒论与宋本的区别 百草居
桂林本伤寒论与宋本的区别百草居伤寒杂病:桂本与宋本《伤寒》方药比较中医书籍大全中医经典教程中医论坛作者：魏雪舫仲景著作，自古本发现以来，已引起中外学者的重视。
其中以桂林古本《伤寒杂病论》(原名白云阁藏本)为最佳。
该书论述详尽，内容丰富，说理真实，用之有效。
既可补宋本文献之缺失，又能借以订正不少条文因错简讹脱所致之谬误。
不仅文字内容较通行本多三分之一，尤其是还保存了近百首汉代佚方．这对于加深了解中古时期的医药成就，更显得十分重要。
现从古本所载方药部分，与宋本《伤寒论》《金匮要略》进行比较分析。
经初步统计发观，除桂本多出方剂80余张外，还有不少方同药异，方异药同的许多现象，而宋本载方，桂本所无者，亦在数十张以上。
从其异同之处，不难看出宋本疑阙之多，而且在方证符合，用药繁简上还存在不少问题。
这些都有待于进行深入的理论研究和临床实践验证。
桂本与宋本方药异同考证为方便检索，兹择要录出，以资参考。
(《桂林古本》原据广西人民出版社，1980年，第二版。
该书无方剂索引。
现有民间中医网经典古籍编撰组整理校印之新版《桂林古本伤寒杂病论》，内容完备，文字无误，标点正确，条目清晰。
附编方剂索引，极便检索。
今据此书于古本佚方后面加注页码，可以查对。
)(一)、桂本载方宋本所无“卷三·伤寒例”：茯苓白术厚朴石膏黄芩甘草汤23、附子细辛黄连黄芩汤23、桂枝当归汤63、大黄石膏茯苓白术枳实甘草汤24、当归附子汤24。
“卷四·温病”：小柴胡加黄连牡丹皮汤33、地黄知母黄连阿胶汤33、石膏黄连黄芩甘草汤34、大黄黄芩地黄牡丹皮汤34、`黄连黄芩栀子牡丹皮芍药汤34、猪苓加黄连牡丹皮汤34、黄连黄芩阿胶甘草汤34，35、黄芩石膏杏子甘草汤35、地黄黄柏秦皮茯苓泽泻汤35、大黄香蒲汤`35、茯苓白术甘草汤35、`桂枝去桂加黄芩牡丹皮汤36、栀子汤`36，37，66、白虎加地黄汤`36，37、百合地黄牡丹皮半夏茯苓汤37。
桂林古本《伤寒杂病论》到底怎么样？
桂林古本《伤寒杂病论》到底怎么样？胡希恕经方医学712篇原创内容公众号上世纪三十年代,中国出现了三部《伤寒杂病论》：桂林古本《伤寒杂病论》、长沙古本《伤寒杂病论》、涪陵古本《伤寒杂病论》,其中以桂林古本《伤寒杂病论》的影响最为广泛。
很多同道经常问，桂林古本《伤寒杂病论》到底怎么样？是真的还是假的？今天，分享一篇北京中医药大学钱超尘教授的论文，希望能够解答大家的问题。
结论：1、经考证，桂林古本《伤寒杂病论》是伪本，是在宋本《伤寒论》基础上修改而来的。
2、看来当前最好的版本还是赵开美版的宋本《伤寒论》。
人民卫生出版社钱超尘教授点校出版的《伤寒论》。
3、桂林古本《伤寒杂病论》，可能是某人为临证参考所用而汇编整理而来，被后人伪称是“张仲景第十二次手稿”。
论文较长，下面节选部分重点内容，全文可以在CNKI（中国知网）上搜索下载（钱沛涵,钱超尘,杨东方.桂林古本《伤寒杂病论》伪本新证[J].中医文献杂志,2021,39(03):1-5+14）。
桂林古本《伤寒杂病论》伪本新证钱沛涵钱超尘杨东方北京中医药大学摘要：上世纪三十年代,中国出现了三部《伤寒杂病论》——桂林古本《伤寒杂病论》、长沙古本《伤寒杂病论》、涪陵古本《伤寒杂病论》,其中以桂林古本《伤寒杂病论》的影响最为广泛。
本文就前贤时彦很少论及的桂林古本《伤寒杂病论》中的两个中医文献问题——'删王叔和按语而暗用其义''删林亿校语而暗用其义'进行论证,从而揭示该本的伪本属性。
长沙古本《伤寒杂病论》（简称“长沙古本”）、涪陵古本《伤寒杂病论》（简称“涪陵古本”）、桂林古本《伤寒杂病论》（简称“桂林古本”）集中在上世纪三十年代印刷问世绝非偶然现象，而是具有特定的时代意义。
这三部托名张仲景著作的《伤寒杂病论》的出现，具有反对和抗争国民政府废止中医错误政策的积极意义。
黄竹斋是著名的《伤寒论》文献学家和中医临床家，他手抄的白云阁本的刊行，有力地扩大了桂林古本的影响范围，“得到许多人的支持，尤其是民间医家和爱好者们，认为桂林古本是最接近仲圣原稿的版本”，所以风行一时。
桂林本伤寒论与宋本的区别
桂林本伤寒论与宋本的区别仲景著作，自古本发现以来，已引起中外学者的重视。
其中以桂林古本《伤寒杂病论》(原名白云阁藏本)为最佳。
该书论述详尽，内容丰富，说理真实，用之有效。
既可补宋本文献之缺失，又能借以订正不少条文因错简讹脱所致之谬误。
不仅文字内容较通行本多三分之一，尤其是还保存了近百首汉代佚方．这对于加深了解中古时期的医药成就，更显得十分重要。
现从古本所载方药部分，与宋本《伤寒论》《金匮要略》进行比较分析。
经初步统计发观，除桂本多出方剂80余张外，还有不少方同药异，方异药同的许多现象，而宋本载方，桂本所无者，亦在数十张以上。
从其异同之处，不难看出宋本疑阙之多，而且在方证符合，用药繁简上还存在不少问题。
这些都有待于进行深入的理论研究和临床实践验证。
桂本与宋本方药异同考证为方便检索，兹择要录出，以资参考。
(《桂林古本》原据广西人民出版社，1980年，第二版。
该书无方剂索引。
现有民间中医网经典古籍编撰组整理校印之新版《桂林古本伤寒杂病论》，内容完备，文字无误，标点正确，条目清晰。
附编方剂索引，极便检索。
今据此书于古本佚方后面加注页码，可以查对。
)(一)、桂本载方宋本所无“卷三·伤寒例”：茯苓白术厚朴石膏黄芩甘草汤23、附子细辛黄连黄芩汤23、桂枝当归汤63、大黄石膏茯苓白术枳实甘草汤24、当归附子汤24。
“卷四·温病”：小柴胡加黄连牡丹皮汤33、地黄知母黄连阿胶汤33、石膏黄连黄芩甘草汤34、大黄黄芩地黄牡丹皮汤34、`黄连黄芩栀子牡丹皮芍药汤34、猪苓加黄连牡丹皮汤34、黄连黄芩阿胶甘草汤34，35、黄芩石膏杏子甘草汤35、地黄黄柏秦皮茯苓泽泻汤35、大黄香蒲汤`35、茯苓白术甘草汤35、`桂枝去桂加黄芩牡丹皮汤36、栀子汤`36，37，66、白虎加地黄汤`36，37、百合地黄牡丹皮半夏茯苓汤37。
“卷五·伤暑病”：白虎加人参黄连阿胶汤39、百合地黄加牡蛎汤`39、栝蒌茯苓汤39，40、竹茹半夏汤`40、猪苓加人参汤40、黄连半夏石膏甘草汤41、白虎加桂枝人参芍药汤41、人参石膏汤41。
伤寒杂病论宋本pk桂林古本辨（转贴）
伤寒杂病论宋本pk桂林古本辨（转贴）辨太阳病脉症并治（8条）【桂本】太阳病，项背强几几，及汗出，恶风者，桂枝加葛根汤主之。
【宋本】太阳病，项背强几几，反汗出，恶风者，桂枝加葛根汤主之。
原文14【郑论】按此条乃太阳风伤卫证。
【阐释】太阳风伤卫证，应用桂枝汤解肌。
今增项背强几几一证，是风邪入于经输之故。
太阳经输在背，邪入其间，致使经气不舒，阴滞津液不能敷布，经脉失去濡养，则项背强几几。
故用桂枝汤解肌，加葛根以散经输之邪。
【桂本】太阳病，下之后，其人恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
【宋本】若恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
原文21、22【郑论】按太阳果属可下，下之，俾邪从下解之法也，何致脉促胸满？必是下伤胸中之阳，以致阴气上逆而为胸满脉促，亦气机之常，理应扶中降逆，原文以桂枝去芍药者，是取姜、桂之辛散，草、枣之补中，而虑芍药阴邪之品以助邪，故去之，立法颇佳。
若微恶寒，于汤中去芍加附子，亦是步步留神之意，煞费苦心。
【阐释】太阳病误下，脉促与胸满并见，此阳气被遏而欲伸，病邪仍有外出之势。
郑注谓：“必是下伤胸中之阳，以致阴气上逆而为胸满脉促，亦气机之常，理应扶中降逆”。
笔者认为桂枝去芍药汤不可用，扶中降逆可选用理中汤加半夏、砂仁为宜，若微恶寒者，是卫阳虚的确据，故宜前方加附子治之。
【桂本】桂枝麻黄各半汤方即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服之，将息如桂枝汤法。
【宋本】桂枝麻黄各半汤（校补）桂枝一两十六铢（去皮）芍药、生姜（切）甘草（炙）麻黄各一两（去节）大枣四枚（擘）杏仁二十四枚（汤浸，去皮尖及两仁者）。
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取一升八合，去滓，温服六合。
本云桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
【方解及其应用范围】桂枝汤为协和营卫之剂，用治太阳病伤风；麻黄汤乃开表逐邪，发汗之峻剂，用治太阳病伤寒。
风寒同时并伤营卫，则合二方治之，肌表两解。
因剂小量轻，如此既得小汗祛邪之功，又无过汗伤正之弊。
(2)蔡德元对桂林古本的评价(宋本伤寒论产生讹错的原因)
〔按〕按文理脉迟为虚寒，当恶寒，当恶而不恶，应给于提示。思诸证乃实热可下之证，岂能恶寒乎？不恶而揭示，医理之不明也。
317、通脉四逆汤方……干姜三两强人可四两
〔按〕干姜乃壮阳之剂，而非毒品，此乃危重之候，体弱者更应加量以拯危，强者加量而弱者慎之，乃医术浅薄，知干姜之燥烈，而不知用于危难者之法。
(2)蔡德元对桂林古本的评价(宋本伤寒论产生讹错的原因）
对桂林古本的评价（蔡德元）
古本的优点概述
古本《伤寒杂病论》浅见认为是圣师原著保存较好的版本；非单因自序是圣师裔孙所珍藏，且卷符十六者，主要是内容全面，章节合理，句无语病，载方无佚。始为按著书规律所应述的辩证基础。即四诊辨证法、伤寒、杂病例，次为运气之主客。其六淫分中脏腑之证治，奇经八脉之隶属，实为本书独见。脏结证治分别五脏，两感之邪各有治法，更是别书未载。阳旦证之治法，诸佚方之存焉，皆切中病机。依脉弦部位定病饮之处，闻叹声高卑识病属上下，诚新颖之见。燥邪伤人之证治，尽详尽细，确补《内经》之遗缺，太阴篇文多一倍，虚实水食，表邪肝乘尽述之。黄疸、宿食列入阳明，寒疝、淋病书于厥阴。实圣师六经钤脏腑之论点。增吐利与霍乱相别，去劳复之名于差后篇名内，皆因以类相从。其优点实不胜举。再如湿症为何分列于太阳篇之前后？《伤寒例》何屡受受后人之讽？《伤寒论》397
34、太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也，葛根黄芩黄连汤主之。
〔按〕以“太阳病，桂枝证”论之，“表未解”符合文理，实质是“热未解”，曰“表”乃顺文理不合医理者。
94、……但阳脉微者，必先胃承气汤。
〔按〕前阳脉微接述阴脉微，顺理成章，但孰不知微乃虚弱之象，非攻下之脉，此阴脉微，实悖医理。
桂林古本《伤寒杂病论》条文辨析
桂林古本《伤寒杂病论》条文辨析杨映映;李青伟;林轶群;仝小林【摘要】桂林古本《伤寒杂病论》于民国时期问世,其结构体系完整,内容详实,逻辑严谨,但其真实性受到诸多学者的怀疑。
与宋本《伤寒论》《金匮要略》的条文比较,桂林古本中的条文约3/5雷同,约1/5不同,另外1/5则为独有。
桂林古本《伤寒杂病论》是对宋本《伤寒论》和《金匮要略》的补充和发挥,有其特定的学术价值。
【期刊名称】《安徽中医药大学学报》【年(卷),期】2019(038)001【总页数】3页(P8-10)【关键词】桂林古本;伤寒杂病论;伤寒论;金匮要略;条文【作者】杨映映;李青伟;林轶群;仝小林【作者单位】[1]中国中医科学院广安门医院,北京100053;[2]北京中医药大学,北京100029;[1]中国中医科学院广安门医院,北京100053;[3]中国中医科学院广安门医院南区,北京102618;[1]中国中医科学院广安门医院,北京100053;【正文语种】中文【中图分类】R222.191 “伤寒其书”源流简述1.1 通行本《伤寒杂病论》简述《伤寒杂病论》乃张仲景于东汉末年所作，但几经战乱，该书早已残缺不全。
王叔和是第一位整编该书的医家，其将《伤寒杂病论》改编为《伤寒论》，使张仲景之书得以大行于世。
至唐代，孙思邈再次进行了较大规模的搜罗整编，将《伤寒杂病论》中的部分内容排次于《千金方》当中。
经王叔和、孙思邈等先贤的努力，零散不全的《伤寒杂病论》虽得以传承，但其结构体系已非原貌。
至宋代，政府主持修订医书，林亿等人通过对诸多古籍的挖掘整理，将《伤寒杂病论》演绎为现行的《伤寒论》(宋本)和《金匮要略》(宋本《伤寒论》和《金匮要略》合称为通行本《伤寒杂病论》，以下简称“通行本”)。
这两本著作的问世，对后世影响深远。
但这两本著作的合集仍难以复原张仲景《伤寒杂病论》之原貌，诸多问题仍悬而未决。
至今，《伤寒杂病论》残缺不全已成既定事实，其内容亦是散见于《伤寒论》《金匮要略》《脉经》《千金方》《外台秘要》等众多典籍当中，《伤寒论》本身亦有宋本、唐本、康平本、康治本等多种版本流通，但各版本均有或多或少的错简、遗漏等问题。
《古本康平伤寒论》与现行宋本《伤寒论》版本可信度之研究
《古本康平伤寒论》与现行宋本《伤寒论》版本可信度之研究《古本康平伤寒论》与现行宋本《伤寒论》版本可信度之研究《古本康平伤寒论》（简称康平本，下同），系已故著名老中医叶橘泉先生藏书。
1946年叶老“在极端艰困中，精疲力倦而自筹排版付印，印数极少，现在几似凤毛麟角”．1988年瑚南科技出版社采用原书版式出版。
康平本与现行宋本《伤寒论》（简称宋本，下同）在条文编排、文字内容、旁引嵌注等方面确有许多不同，对研究《伤寒论》和仲景学说具有重要的学术价值。
兹就康平本与现行宋本可信度间题及校勘讹误略陈管见如次：一，康乎本的流传洲源及可信度康平本封面注“传〔日〕唐本《伤寒论》”，标明该书系传自日本的唐本。
唐本与宋本之辨，一直是《伤寒论》版本之争的焦点。
大冢氏作康平本例言云：“本书之传来，在大宝之前耶，将在天平以后耶，固不可考之，然袭藏传写，以及康平之时依然存其古态式，一嵌注旁书极分明，阙字以口示之，自足窥晋代之遗型”。
康平为日本天皇年号，说明书名不代表作者。
古态式指唐卷子式抄本，说明传入日本、仍保持着唐本的原貌．现行宋本载有林亿等校理的注解而康平本不载，又说明康平本是在林亿等校理《伤寒论》之前的版本。
因而康平本较好的保存了叔和编次之旧，更可从叔和编本追溯到仲景《伤寒论》的本来面目。
大冢还在康平本例言中说：“晋宋之史，已记我通聘之事，及李唐兴，经史百家之学术多入于我，而医方药术渐致其盛矣”。
日本很早就同我国往来，唐朝时中日两国交往更加密切，在盛唐文化发展的巾兴时期，《伤寒论》传抄十分广泛，孙思邈著《千金翼方》时，得《伤寒论》乃“方证同条，比类相附”，收录于该书九、十两卷。
日人来唐，鉴真东渡，唐文化广泛传播到日本，对日本文化（包括医药、政治、文学、建筑等）起到了巨大的推动作用。
因此，卷子式唐本《伤寒论》在唐代或残唐五代传到日本是完全可能的。
因此，康平本版本可信度相对较高。
康平本传回我国系抗战时期，由日本人大冢敬节抄赠叶老，如叶老在1988年重印康平本的原序中云：“今蒙大家君以古本康平伤寒论交换拙著，骤得是书，如获至宝而惊喜不寐”。
桂林古本《伤寒论》是伪书
桂林古本《伤寒论》是伪书展开全文不谦真人经常看见有人以桂林古本《伤寒论》为论据，而不知此书实为伪书。
不谦真人有时候感觉非常奇怪，作伪者为什么要如此作伪，他能从中获取什么样的利益呢？不谦真人百思不得其解。
该书作伪之处太多了，不谦真人仅仅举一例证明其伪。
宋本《伤寒论》：病常自汗出者，此为荣气和。
荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔。
很多人看不懂这条，既然荣气和者，为什么又外不谐？所谓的桂林古本《伤寒论》自作聪明，将此条内容篡改为：病人常自汗出者，此为荣气和，卫气不谐也。
这样的改动是迎合了现代人的阅读理解方式。
读书的人古文功底不够，常常以现在的字义去理解古代的字义，而不知道现在的字义是被后人歪曲了。
以“和”这个字为例，本义是“相应”，和者弱，只有弱者才能和。
譬如说，两军相争，弱者就会求和。
因此，荣气和者，即荣气弱者，故而外不谐，而不是卫气不谐。
《伤寒论》：复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤。
故病能愈者，荣卫皆弱，而不能有一方是强者。
荣卫皆弱则外谐。
《伤寒论》：病人藏无他病，时发热，自汗出而不愈者，此卫气不和也。
卫气不和，是卫气强之故。
两军相争，强者如何肯和？自汗出而不愈者，卫气不和荣气和，即卫气强荣气弱，此为太阳中风之病。
《伤寒论》：太阳病，发热汗出者，此荣弱卫强，故使汗出。
欲救邪风者，宜桂枝汤。
这条明确指出了“荣弱卫强”。
《千金翼方·太阳病用桂枝汤法》：病常自汗出，此为荣气和，卫气不和故也。
孙思邈即便年老时，也看不懂这一条，所以篡改原文。
学一辈子中医的人，也许一直走在歪路上。
很多人以为伪书无所谓，他们认为只要能用就可以，这样读书的人只是喜欢老中医秘方之类，而不通病理医理药理，又如何能得医道？有的人以为自己看书就能学会中医，这是很难的，真伪都难辨，如何能得真。
不谦真人办中医讲座，讲解玄黄医道，化繁为简，避免无尽弯路。
他山之石：伤寒杂病论—宋本和桂林本的差别
他山之石：伤寒杂病论—宋本和桂林本的差别“太阳病，下之后，脉促，胸满者，桂枝去芍药汤主之”。
满这个字，医书里面说到胸满或者是胁下满，其实我们直接把它念做'闷’就好了。
好像一个水杯装到水满出来叫满，如果觉得胀胀的这种可以称之为闷，念法上是这样的。
太阳病，当病邪还在表面，正确的疗法是把病邪推出去，如果用了下法就是一个误治，下之后会害的元气掉下来，元气掉下来就有可能把病邪也拉进来。
病邪就像波辛格电影里的小钢珠一样，掉到哪个洞就不一定了。
所以病邪被扯进来之后，会有很多很多种可能性。
其中之一，就是这一条讲的“脉促胸满”。
这个脉促胸满，等于是元气不足的情况，胸口的阳气有受损，然后病的风邪之气又掉进来，这团病邪已经不在皮肤表面，而环绕在胸口，邪气压在胸口会有脉促的反应。
中国人对于心跳不规律的脉象有几种说法，脉结，脉促，脉代，脉数。
脉数是这个人有热，脉会跳得比较快，叫做数脉。
两个跳动堆起来变成一坨，称之为结脉。
促脉是阳虚的时候出现的脉，心脏的能量比较弱，好像每打一下，输布出去的血液跟含氧气的量，以及无形的能量，都会不太够，心脏就必须有代偿反应，多打几下，所以量脉搏，有的人一分钟七十下。
有的人坐着不动，一分钟九十下，这个跳90下的人，很可能身体比跳70下的人要虚，身体气血越不足的人，心脏往往跳动会更多一点。
因为比较虚，有时候还会少跳一下，那个少跳一下就像是很努力的拼命跑，刚好一个跳点，打出的气血被弹回来一下，有些上气不接下气的感觉，这样的感觉就是促，所以，促是跳的频率比较高，一分钟的次数比较多，可是有少跳一下，这种叫促。
代脉是完全跟正常时候的频率一样，没有比较快，可是会少跳一个。
当然结，促，代，都有很多不同的讲法。
太阳篇之后有一个炙甘草汤症。
宋本它的症状是，脉结代，心动悸。
桂林本写，脉结促，心动悸。
桂林本对宋本做了很多修正，而且桂林本修正的地方都是宋本严重有问题的地方，为什么桂林本只允许写脉结促，而不写脉结代呢？因为中国人对于代脉的看法是比较负面的，医书认为，如果是一个代脉的话，三两个礼拜非死不可，因为它背后存在的本质不一样。
《伤寒论》主要版本简略
《伤寒论》主要版本简略
黄飞;闫小光;李秋贵;李文瑞;李怡
【期刊名称】《世界中西医结合杂志》
【年(卷),期】2014(9)12
【摘要】《伤寒论》作为一部旷世奇书,近两千年来,对它的研究从没有间断过,各家著述颇多,可以说创造了针对于一部书而著述的奇迹,前无古人,后无来者。
目前在中医界流传的主要版本有宋本《伤寒论》《金匮玉函经》《注解伤寒论》《唐本伤寒论》《康平本伤寒论》《康治本伤寒论》及《桂林古本伤寒论》等,各本之间版本流传上有先后之别,内容上异同之处,给初学者或《伤寒论》研究者带来了很多的困惑。
通过介绍常见《伤寒论》版本的简略,为喜爱和学习《伤寒论》的同志提供线索,选择适合于自己的《伤寒论》版本。
【总页数】4页(P1267-1270)
【关键词】宋本伤寒论;金匮玉函经;注解伤寒论;唐本伤寒论;伤寒论;版本;流传史【作者】黄飞;闫小光;李秋贵;李文瑞;李怡
【作者单位】北京医院
【正文语种】中文
【中图分类】R222
【相关文献】
1.再论孟浩然诗集的版本问题--对吕正惠教授非议的简略回应 [J], 王辉斌
2.从目的论角度试析《伤寒论》中医方剂名称的英译——以罗希文版本和魏廼杰版
本为例 [J], 叶烨;赵海磊;周恩;
3.《伤寒论》版本源流概述 [J], 钱新艳
4.《伤寒论》版本源流概述 [J], 钱新艳
5.《古本康平伤寒论》与现行宋本《伤寒论》版本可信度之研究 [J], 明鸣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《伤寒杂病论桂林古本》，据称为东汉张仲景所着《伤寒杂病论》第十二稿之世传抄本，历来未见于世。
直至清末，世居岭南的张仲景六十四世孙——张绍祖方始传书予其徒桂林左盛德，左再传予其徒罗哲初。
尔后于1934年罗哲初借予黄竹斋抄写成《白云阁藏本》(略称《白云阁本》)，1939年由张伯英资助而方校刊公世。
因为本书在民国之前未见记载，学者对此版本的真伪，仍有争议。
现在通行版本包括了：1939年黄竹斋《白云阁本》。
1956年罗哲初之子罗继寿将世传抄本（直排）原稿献予中华人民共和国政府，后由广西人民出版社于。
1960年出版不完全简体字化的直排版；1980年出版简体字横排版。
1980年由黄竹斋高足米伯让，补刻三页书版“勘误表”，由陕西中医药研究院，依原黄竹斋所刻之《白云阁藏本》版重印二百部，称“《白云阁本》重刻版”。
1986年，台湾正体字版书籍与电子档（直排）是由中医整合研究小组赖鹏举医师等人所推行，主要参考广西人民出版社1980年版本。
2006年由民间自动发起校正的民间中医网校正版本（横排），以广西人民出版社的1960年版和1980年版为底本，参以中医整合研究小组版本、《白云阁本》重刻版、黄竹斋《会通本》等，各版本不一致处均保持正文与广西人民出版社版本一致，另加注脚说明不一致处。
【特色】根据《桂林古本》刊行序文，称仲景撰有一十三稿；现存宋本之《伤寒论》与《金匮要略》为第七稿，而《伤寒杂病论桂林古本》为第十二稿，共十六卷。
一至二卷，为脉学；三至五卷，讨论温病。
六至十六卷，除了少数文字略有改动，与后世传本大致相同。
《桂林古本》与传统版本最大的差异是加入了温病的内容，就完整度及一致性(条文不矛盾)上来说，《桂林古本》较为齐全，故得到一些人的支持，认为它才是真正善本。
《桂林古本》较通行本《伤寒论》与《金匮要略》两者合参，多出篇章：“平脉法第一”、“平脉法第二”共两卷奇经八脉病脉证并治，出现在《桂林古本》卷二“平脉法第二”篇。
温病脉证并治。
六淫病脉证并治——伤暑病、热病、湿病、伤燥病、伤风病、寒病。
【条目差异】《金匮要略》中的黄疸病出现在《桂林古本》卷十“辨阳明病脉证并治”篇。
补宋本所缺之五藏结处方，出现在《桂林古本》卷九“辨太阳病脉证并治下”篇。
宋本四逆散在《桂林古本》的名称为柴胡枳实芍药甘草汤，出现在《桂林古本》卷十一“辨少阳病脉证并治”篇。
桂林古本卷三《伤寒例》前有“六气主客”一篇，黄竹斋1935年手抄罗哲初珍藏原本，无此内容。
故于1939年所刊白云阁藏本及1948年自印《伤寒杂病论会通》，均无此篇。
早于此前（1932）公世之《长沙古本》亦无此篇。
不知何时何人补入“桂林本”中，目前无法查考。
【争议】现代中医学者如刘渡舟认为《桂林古本》乃伪书，写作时间不早于明清二代，是后世伤寒派医家增补伤寒论条文而成。
【方剂差异】以汤、散，剂型的使用上，桂林本的散剂是药物打成散而煮汤，而后去滓服之(如五苓散)，变成所谓的“煮散”。
煮散在宋朝时相当盛行，《梦溪笔谈》说：“汤、散、丸，各有所宜。
古方用汤最多，用丸、散殊少。
煮散古方无用者，唯近世人为之。
”若《梦溪笔谈》所说为真，从剂型来看，桂林古本的时代可能不早过宋朝。
存在类似后世医家的治方：《桂林古本》卷十六“辨妇人各病脉证并治”篇黄耆当归汤方类似金元四大家李杲的当归补血汤，惟《桂林古本》黄耆:当归=6:1，而李杲所用比例为5:1。
【药名差异】今版伤寒论或是康平本伤寒论，乃至杨绍伊先生根据《千金方》与《脉经》等书所考的《伊尹汤液经》这三个版本中的当归四逆汤(在康平本为当归回逆汤)，皆是以通草为名；唯独桂林古本以木通为名。
木通之名最早是在唐朝陈士良的《食性本草》中才出现，故桂林古本的着作时间可能不早于唐朝。
【方名差异】玄武汤在宋真宗年间，因避讳而改称真武汤。
唐本及康平本伤寒论皆称玄武汤，但是桂林古本则沿用传统真武汤之名。
【病名差异】大量使用温病学派的病名。
如在吴鞠通《温病条辨》举出的八种温病病名及分类，全部被承袭使用。