古伪书的辨伪及其存在价值

古伪书的辨伪及其存在价值

摘要:本文阐述了古伪书概念及辨伪的重要性,通过实例对古伪书的存在价值进行了讨论,提出了伪书虽伪,但伪中有真,在辨伪的过程中,要合理地利用这些宝贵材料,使真者伪者各得其用。

关键词:古伪书辨伪伪书价值

古书的真伪问题,普遍存在。明胡应麟《四部正讹》中说:“余读秦汉诸古书,核其伪几十七焉。”清张之洞《輶轩语·语学篇》中说:“一分真伪,而古书去其半”,这当然是一种估计,是否准确,虽不无可商榷之处,但用来说明古书作伪的严重性,亦无不可。既然存伪,自然要辨伪,在我国古文献学史中,辨伪学的历史源远流长,无数严肃的学者为鉴别古籍的真伪花去了许多宝贵的时间和精力,辨出了大量伪书,这虽然值得庆幸,但也使许多古伪书因此而亡佚。其实伪书的价值应辩证的看待,一部伪书相对其不真实的作者,创作时代而言似乎是没有价值的,可经过考证确定了作者和创作时代的话,该文献能够反映出真实作者所处年代的历史面貌,此书也就恢复了它的价值。

1 伪书的概念

所谓伪书,就是那些作者不真,年代不实或者内容存在造假成分的古籍文献。有博古人之名而伪者;有恶其人,伪以诬之者,p2 辨伪的重要性及方法

郭沫若说:“因为材料缺乏,顶多得不出结论而已,而材料不正确,就会得出错误的结论,这样的结论比没有更有害。”显然,如果不能对伪书做出辨识,会使对历史的研究走弯路、出问题,因此分辨出伪书在学术研究中有十分重要的意义。

2.1 辨别伪书的重要性

(1)不辨别文献的真伪就无法确定该文献的价值。一部书只有在确认了作者或成书时代,书中是否有后人增益的内容等情况下,才能正确的评说其价值。

(2)不辨别文献的真伪无法编纂史书。我国古人给我们留下了丰富的史书资料,如《史记》,之所以成为影响深远的历史名著,与司马迁做过大量辨伪的工作是分不开的。

(3)不辨别文献真伪无法认识学术源流。古书真伪与学术源流的关系极为密切,如无法鉴别作者、时代、内容有无伪造,则无法实现“辨章学术,考镜源流。”如《庄子》一书,普遍认为,其《内篇》可以用以研究庄周思想,而《外篇》和《杂篇》则是研究庄周之后,《淮南子》以前的道家学派的资料。倘若将《外篇》和《杂篇》也用于解说庄周思想,则不仅会发生与《内篇》思想想抵触的问题,也会使庄子之后道家思想的发展脉络模糊不清。

2.2 辨别伪书的方法

(1)目录学方法。我国最早的目录是西汉末年刘歆的《七略》,东汉班固箸《汉书·艺文志》,即用七略分类法,凡秦以前所存古籍靠《汉书·艺文志》著录为依据,隋代藏书则据《隋书·经籍志》著录为依据,以下则为《唐书·艺文志》。宋代公私藏书目录,如晁公武《聊斋读书志》,陈振孙《直斎书录解题》等可以考证书籍的亡佚情况。

(2)从时代思想来分析。《老子》一书攻击仁与义。在孔孟以前古代思想始中,孔子以仁为道德最高标准,仁义并举始于《孟子》,如果《老子》一书成于孔孟之前,其攻击人与义,则为无的放矢,可见从社会思想发展角度看,《老子》一书应成于孔孟之后。又如《管子》并不是一人之笔,也不是一时之书,如《弟子职》篇全似《曲礼》,《心术》、《内页》等篇皆影附道家,他篇又似老庄,故宋谦称其书“非管仲自著,后人附益者多于仲之本书。”

(3)通过同时代的其他作品分析。古代书籍原本就少,如果一书,当时无人引用,后代也无人提及,或有前人称引,但与现存文章不同,其可靠性就值得怀疑。如《秦誓》称为河内女子所献,马融怀疑其为伪文,就引旁书中所载《秦誓》逸文作旁证。如《春秋》引《秦誓》曰:“民之所欲天必从之。”《孟子》引《秦誓》曰:“我武惟扬,倾之于疆。”《礼记》引《秦誓》曰“予克受,非予武,惟朕文考无罪,受克予,非朕文考有罪,惟予小子无良。”马融引上述引《秦誓》逸文,今文《秦誓》皆无此语,证明今存《秦誓》实为一篇伪作。

(4)从书籍本身来分析。从书名上考证,《诗》、《书》、《礼》、《易》、

《乐》、《春秋》古称六艺,并不称经,因汉儒有“孔子志在春秋,行在孝经”之语,后人伪作《孝经》称孔子弟子曾参所撰,并列于十三经之末。《孝经》开始曰:“仲尼居,曾子待。”从这种称谓上看,非曾子所著。”曾子”这种称谓为后人所记[2]。

从假托预言来辨识伪书,如亢仓子是战国时庄周的朋友,亢仓子时战国时期庄周的朋友,《亢仓子》书中称“衰世以文章取士”,可见此书是科举制度开始之后假造伪书。

3 伪书的价值

有些书虽然是伪的,但可以保存作伪者个人和当时社会以及古代的学术思想。张霸曾伪造《古文尚书》两篇,刘炫也曾伪造《连山易》,对此,胡应麟既责其伪妄,更惜其书之不传:“汉张霸、隋刘炫,皆笃学之士也。汉成徵《古尚书》,而霸伪造《舜典》等百馀篇上之;隋文求《古周易》,而炫伪造《连山》等百馀篇上之。其后皆事发,霸几死而炫抵罪,极相类可笑。……二子诬矫圣真,诚足诛,第皆经术大儒,其所撰造,要非唐宋以后所及,惜今遂无一传者。”可见毫无利用价值的伪书并不多。我们应正确认识这些伪书的价值,有所选择的加以利用。伪书的价值主要有以下几个方面。

3.1 史料价值

(1)保存古代的佚书。

胡应麟说:“刘炫《鲁史记》今不传。炫经术冠绝,史笔或非其任,而博学强识,时莫与伦。且隋世古书存者尚夥,炫所采录,必多可补前史之缺。惜亡从见之矣。”认识到伪书有保存古代史料的价值。这当然是具体问题具体分析的实事求是的态度。如果一部珍希书已佚,后来出了同名伪作,往往不是完全凭空臆造,而要依据一定的原始材料,即依托某人名下,必然千方百计多方搜寻其佚文以求取信,这样,伪书中也就保存了已佚之原书的某些佚文。

在古籍中,《列子》早年就被判为伪书,《汉书．艺文志》所著录的《列子》八篇早已佚失。但经过历代学者们考证发现,今存的《列子》中有部分章节正是先秦《列子》的佚卷,因此它并不是全盘伪造的,而是伪中有真[3]。

(2)保存古代的思想、制度。

古伪书之伪,主要是因为年代久远、错乱,作者不真实,但其所写的内容必然反映作者的时代。《列子》是伪书,说明它不能代表先秦的思想,但它可代表作伪时代即魏晋时代的思想。又如王肃伪造的《孔子家语》及其自注,在驳斥郑玄有关谶纬的怪诞说法这一点上,王肃提出了很多可取的见解,用作研究王肃及汉代思想史的资料则大有价值。

《周礼》,托古者以其为周公所作,专记周代官制。后有专家学者认为它不是周代的著作,但梁启超说:“伪造《周礼》的人虽不知名,但