经济思想史(北大 汪丁丁)第10讲

经济学思想史，2004年11月27日：社会正义Social justice：哈耶克反对使用“社会”语词修饰任何其他语词。不过，西方学者普遍接受这样的用法。“社会正义”，确有冗余之嫌，因为“个体正义”是没有意义的。西方社会有悠久的自然法传统——神的正义法则存在于每一个人心中，原本就写作“jus”（法）。一个人若感受到对非义的愤慨并实施正义行为，那么，这行为在西方传统内已经是神的正义法则的体现，故而已经是社会的。与西方社会相比，中国社会的“法”传统十分不同。至少，中国的法，只打算成为“人”的法则而不打算成为“神”的法则。所谓“天理人情”，在无神的文化传统里，天理总要让与人情的。中国法的传统是人治的，不是法治的。在这样的传统里，注意区分“社会”正义和“个体”正义反而是必要的了。人治社会的法，有些其实出于治理者的个体正义，有些则确实出于社会需要的正义。故中国社会的法不等于正义。

经济学源自苏格兰启蒙运动，故首先继承了经验论传统，其次包含了强烈的功利（效用）主义伦理倾向。克拉克

这篇文章充分体现

了这两项基本

原则。

英国为什么发生

圈地运动？

名义地租为什么

突然上升？谷价高峰

真实地租仍然呈上升趋势

圈地运动的实质在

于获取大庄园农业

的规模经济效益。

只有英国国会立法

反对小农利益，说

明当时英国小农缺

少政治权利。

克拉克论证：英国公地的回报率在圈地运动就比私有土地低。圈地成本与收益的变动在1750年以后使圈地成为有利可图的，圈地不是因为“牟利精神”的流行而发生的。

斯密之前和之后各二百年间，英国地权数据。

土地私有化运动产生了长期而言至少两倍

于公地

回报率

的预期

租金。

记住：斯密（《原富》卷三）赞扬小农经济，批

评长子继承权导致的粗放农业经营方式。

最可能的解释：尽管小农经济比封建庄园更有

效率，但新兴农业资本主义的规模经营方式比

小农经济更有效率。

圈地只在1710年以后才变得有利可图，在1750以后变得格外有利可图。

于是，英国公地占可耕地总面积的比例在1755年以后开始大幅下降。换句话说，英国国会的圈地法案，虽然侵害了小农利益，却是改善了经济效率的。问题在于，什么样的非帕累托改善是符合社会正义原则的？

马克思不应当假设人们在市场里有“等价交换”的能力，作

但是罗默尔的一般均衡经济必须基于莱昂惕夫生产技术

参阅“两个

剑桥之争”存在着一些初始分配，使得由此导致的一般均衡价格是不平等的，从而每一次博弈都会积累更多的不平等和剥削。

一般均衡价格可

能使他享有极高

的初始财富。

如果一个初始劳动者积累了足够财富，他可以选择雇佣他人劳动而自己劳动支出为零，同时最小化他的资本支出。

为再生产全部劳动所投入的劳动

下面的定理称为“马克思主义基本定理”：

正利润可能性等价于剥削的存在性，后者又等价于某些初

基于莱昂惕夫技术，初始生产者按照各自的最优规划，可以划分为七个“阶级”。下面的推理揭示了“平等”的含义：

地主－富农－中农－贫农－雇农

是最优选择。而最优选择是出卖劳动的人必定要被剥削。

效用公平线

讨论这一点

的社会改善讨论这一

点处可能

的改善

无差异曲线在这里是否已经重合了？黄有光的“a dollar is a dollar”.

罗尔斯差异原则：罗尔斯平等原则：

满足帕累托条

件的差异化。

社会情境：在生产可能性边界上的任一点，一切逻辑可能的收入分配方案的集合，其中任一方案都分别决定了A和B的效用水平从而对应于这张图内的一个点。所以，生产可能性边界上的任一点对应了这张图内的一个效用可能性集合。

在帕累托和艾及沃斯给出的关于自愿交换的帕累托有效率的证明中，若禀赋是闲暇和贫困线

消费品，若劳动对资

本的技术替代足够小，

则工资由劳动对资本的替代比率决定对正常的生活

必须品的需求

随工资增长而

增长。

只当劳动边际

产出率上升才

有工资增长，

而前者是资本

“有机构成”的

函数。

“资产阶级庸俗经济学”隐含的阶

级斗争假

说：若无

差异曲线

不相切于

初始点则

劳动者被

排除在市

场之外。温饱阶段，对闲暇的需求随工资增长而下降。

“分配正义”，作为概念，还必须与“程序正义”相区分。前者是静态的，后者则必须考虑跨时理性及不确定性。

可计量原则：马克思论述的社会主义“多劳多得”

原则。在多数场合，效率原则可以表述为“帕累托原则”。基本需求原则：社会正义要求满足事前经过全体一致同意的每一社会成员所享有的不低于特定水平的各项资源。更广义的社会正义理论包括下列三项基本原则：

但在现实世界里，每一特定情境都包含着一些使上列原则的运用相互冲突的因素。正义判断对任何个人都是艺术。

罗默尔论证，一个灵活的分配正义理论必须在每一社会成员自我实现的逐渐上升的四个层次分别采取不同的偏好序。例如，在基本生存条件的层次，采取极端的边际效用递减功利主义偏好。在最高层次采取罗尔斯偏好。

作者是一位重要的理性选择数学家

免于嫉妒的状态是否等于无交

易状态？这是一个问题。

平等是从外部衡量的，其根据通常是社会文化传统与伦理；公平——fairness，是从内部衡量的，其根据通常是个人

的偏好与品味——最理想者，以“免于嫉妒”为特征。