第九章 公共政策评估

3、帕顿、沙维奇：《政策分析和规划的初 步方法》 技术可行性 经济与财政可能性 政治可行性 行政可操作性

（二）公共政策评估的模式
效果模式 经济模式 职业化模式

政策评估模式
按照韦唐的概括，政策评估模式的分类如下图所示： 目标达成模式 目标 附带效果模式
结果—无目标评估模式 效果模式 系统单元—综合评估模式 顾客的关心—顾客导向模式 利益相关者模式 利益相关者的关心等 （北美） 政策委员会（瑞典） 生产率模式－生产率模式 成本－利益分析 效率模式 成本－效能分析
2、从中国男孩过剩看计划生育政策



一、2020年中国光棍3000万 3年后广东缺两成新娘 据新华社电 国家人口发展研究战略课题组昨日（2007年1月11日） 发布国家人口发展战略研究报告显示，自实行计划生育以来全国已累 计有近1亿独生子女，群众生育意愿与现行生育政策的要求有较大差 距，多数地区人口增长存在反弹势能。 报告显示，2005年以后，中国进入婚育年龄人口男性明显多于女性， 低收入及低素质者结婚难，其所导致的社会秩序混乱将成为影响社会 稳定的严重隐患。 报告指出，出生人口性别比持续升高是我国这些年人口工作中面临 的新问题。第五次全国人口普查出生人口性别比为117，2003年抽样 调查为119，个别省份超过130。农村失调程度更为严重。到2020年， 20岁-45岁男性将比女性多3000万人左右。


回到理论：公共政策评估
本章主要内容
政策评估概述
政策评估标准、模式及一般步骤
政策评估面临的困难与推进途径
一、公共政策评估概述
公共政策评估的内涵 公共政策评估的作用
公共政策评估的类型
（一）政策评估
政策评估：Policy evaluation: refers
broadly to the process of finding out about a public policy in action, the means being employed and the objectives being served.

6、从“中国电信涨价风波”，你怎样看待中国电信市场化与管制政 策？ 7、你怎样看待“严打卖淫嫖娼活动”与“免费安全套行动” ？ 8、从SARS事件中，怎样评价中国政府的危机管理和危机政策制定？ 怎样改进中国公共卫生政策？ 9、有人认为应该废除“户籍制度”，因为它严重地阻碍了生产力的 发展，并且与信息社会不相容，你怎样看待这种观点？ 10、您是怎样看待“三个代表”理论的？



1、政策效果：公共政策实施对客体及环境所产生 的影响或效果。注意把政策效果与政策目标、政 策产出区别开来，防止两种倾向. 一是将政策效果与公共政策预定目标等同起来 二是将政策效果与政策产出混为一谈 区分：政策输出≠政策效果； 政策预定目标≠政策效果
2、政策效果所包含的内容 公共政策预定目标的完成程度 公共政策的非预期影响 与政策行为相关的各种环境的变化 投入公共政策的直接成本和间接成本 公共政策所取得收益与投入成本之间的比 率

依据一定的标准和程序，对政策效果的“3E” 即效益、效 率、公平“3P”即公众参与、可预测性和正当的诉讼程序 等价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些 方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策 的依据。它是政策分析的重要方面，是一种具有特定标准、 方法和程序的专门研究活动。
政策效果、包含的内容及类型



三、广东省人口与计划生育条例（摘录） 第五章 优待奖励与社会保障 第三十六条 职工实行晚婚的，增加婚假十日；实行晚育的，增加产 假十五日。城镇其他人员实行晚婚、晚育的，可由当地人民政府给予 表扬和奖励。 第三十七条 职工接受节育手术的，享受国家规定的假期。同时施行 两种节育手术的，合并计算假期。在规定假期内照发工资，不影响福 利待遇和全勤评奖。 第三十八条 自愿终身只生育一个子女的夫妻，由当地人民政府发给 独生子女父母光荣证，享受以下优待： （一）属于职工和城镇居民的，从发证之日起至子女十四周岁止， 每月发给独生子女保健费十元，并可给予适当奖励。独生子女保健费 和奖励金由夫妻双方所在单位各负担百分之五十。职工以外的其他人 员由当地人民政府统筹解决；
以上这些问题都可以通过政策评估进行研究
1、应该怎样治理城市养狗问题?


城市养狗是福是祸? 是个人行为，还是关系他人利益的公 共问题? 市民养狗该不该管? 由谁来管? 怎样管? 是高税， 还是低税? 是严管，还是重罚? 是民间管理，还是政府参 与? 从目前北京市的情况看，“狗税”第一年登计费是5 000 元，以后每年注册费是2 200元。高额的“狗税”本是想 达到限养的目的，但从实际效果看，“高税”却与限制养 养狗开了个玩笑。零点调查公司进行的一项调查显示，近 半数养狗家庭的人均月收入不足500元，这些低收入家庭 根本承受不了高额的“狗税”。目前北京市个人养犬数量 超过40万只，但缴纳税款的不到1／4。养犬数量比限养前 的7．5万只增加了好几倍，而且正以8．2％的年增长率持 续增长。可见，高税制并没有达到预想的目的。那么，怎 样才能控制市民个人养犬的数量? 怎样才能做到有序管理， 减少社会矛盾? 现在的政策是否有效? 该继续坚持还是该 进行调整? 该完全废止还是在原有基础上进行修正？
二、公共政策评估的标准、模式及 一般步骤
公共政策评估的标准 公共政策评估的模式 公共政策评估的一般步骤

（一）公共政策评估的标准
1、从政策评估标准的具体内容来说，事实标准大致有这样 几个方面： 政策效率：即政策的投入与产出或成本与收益之间的比例 关系。 政策效能：即某项政策达到预期结果或影响的程度，也就 是政策的成本与效能之间的此例关系。 政策效益：即政策目标得以实现的程度。 回应的充分性：即既定政策目标实现以后，政策结果满足 人们需求、价值与机会的有效程度。 执行力：即政策执行机构实际具有的整体执行政策能力与 它投入某项政策的执行过程的能力之间的比例关系。
评估模式
经济模式
职业化模式－同行评议
效果模式



一、目标达成模式 内容：（1）目标达成评价：结果与政策目标是 否一致；（2）影响评价：结果是不是有政策造 成的。 优点：（1）体现了民主；（2）提供客观的评估 标准；（3）具有简单性。 缺陷：（1）忽略了成本；（2）在目标不清的情 况下难以运用；（3）不考虑意料之外的结果； （4）忽视了公共政策中的隐秘议程的作用（5） 忽视实施过程。
（二）公共政策评估的作用
1．检验政策的效果、效益和效率的基 本途径； 2．决定政策修正、调整、继续或终止的重 要依据； 3．有效配置资源的基础； 4．决策科学化、民主化的必由之路。 5、是厘清责任归属的必要手段

（三）政策评估的类型



政策评估的人员构成及其在政策过程中所处的地 位： 外部评估与内部评估 政策评估的活动方式： 正式评估和非正式评估 评估活动是在政策执行之前、之中还是之后： 事前评估、执行评估、事后评估



（二）属于农村居民的，由当地人民政府给予奖励或者办理养老保险； （三）招工、录（聘）用、解决住房、扶贫救济及子女入托、入学、 医疗等方面，在同等条件下优先照顾； （四）产妇除享受国家规定的产假外，增加三十五日的产假；男方享 受十日的看护假。产假、看护假期间，照发工资，不影响福利待遇和 全勤评奖。 第三十九条 自愿终身只生育一个子女或者没有生育只收养一个 子女的职工，退休时由所在单位按当地县（市、区）上年职工年平均 工资额的百分之三十给予一次性奖励。 无子女的职工或者因独生子女死亡造成无子女的职工，退休时由所 在单位按当地县（市、区）上年职工年平均工资额的百分之百给予一 次性生活补助。
公共政策评估
Public Policy Evaluation
主讲人 王孝刚
政策评估的核心问题
1、怎样去衡量政策的效果和影响？ 2、政策评估的影响因素如何？怎样克服 3、政策评估的结果是什么？ 4、有无改变或废止政策的要求？

引子：从我们身边“最熟知”的事情说 起


1、应该怎样治理城市养狗问题? 2、个人所得税的征收标准合理吗? 3、从“刘晓庆税案”，你怎样评价小平同志“先 让一部分人富裕起来”的理论和政策？ 4、为什么“个性化车牌”突然叫停？ 5、从“北京蓝急速网吧事件”，你认为目前中国 “网吧治理”政策有效吗？ 如果效果不佳，还有 更好的解决方案吗？




二、加拿大《环球邮报》:那些空前过剩的中国男孩 坐落在海南岛的山丘深处。但仔细看看6年级的班级：一排排的男孩。 这个班有34个男孩，只有20个女孩。整个学校的情况也是如此，男孩 180人，女孩仅有105人。 该小学校长邢真(音译)说，男孩总是很淘气，维持学校的秩序令他头 痛。他真正担心的是，这些躁动的男孩长大后变成光棍。附近村里已 有数百名光棍，他们是一大群不快乐的单身汉。 在整个中国，现代技术和传统观念的危险结合，造就了庞大的单身汉 大军。在中国，性别失衡趋势可能是人类历史上空前的。这种不平衡 在仍有着“重男轻女”传统偏见的南方和农村地区最严重。在海南省， 男孩和女孩的出生比例是137∶100，这个比例在中国各省男女出生比 例中最高。


中国每年生产大约一万台超声波机器，而且价钱 很便宜，即使是最小和最偏僻的地区也能拥有。 由此导致的结果就是：产前扫描和选择性堕胎， 造就了一代过剩的男孩。 为了战胜村民“老来无子”的恐惧，中国政府承 诺每月给那些只有一个孩子或两个女儿的农村夫 妇，提供600元人民币。但钱的效力也不大。出租 车司机林先生表示，海南人人都喜欢男孩，一个 丈夫要在死前有个儿子，如果和一个老婆生不出 儿子，就再找一个老婆。
2、公共政策评估的价值标准有以下几点：