官员对错误决策沉默也是一种“犯罪”解析

官员对错误决策沉默也是一种“犯罪”

中新社五月二十二日电，《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》六月一日将实行，《办法》对十二类八十三种情况进行责任追究，确立行政首长问责制，集体决策不发表意见也要担责。《办法》第二十四条规定“违反行政决策程序，未经集体讨论擅自作出决定，导致行政过错发生的，决策人承担直接责任；经集体讨论决定，导致行政过错发生的，主要决策人承担主要领导责任，赞同该错误决策和不发表意见的其他决策人承担重要领导责任。”

“明哲保身”是某些领导干部的处世哲学，在集体决策中，既不因为反对错误决策得罪上级领导或者同事，又不因为赞同错误决策而在今后承担行政、刑事责任，他们的明智的方法就是不吭声、不表态，以沉默收场。这套“明哲保身”处世哲学在现实的官场中的确收益多多，许多人屡试不爽。而《追究办法》的出台，就是要向这套官场“潜规则”提出挑战，笔者以为这具有非常积极的意义。

“二战”期间在德国发生的屠杀犹大人的事件，是人类历史上最惨重的浩劫之一。反思这场浩劫，难道我们只应责备纳粹党人的残暴吗？非也！马丁·尼莫拉牧师在1945年在波士顿犹太人大屠杀纪念碑上与下这样的铭文，引起了世界上每一个人的反思：“当初他们杀共产党，我没有作声，因为我不是共产党；后来他们杀犹太人，我没有作声，因为我不是犹太人；再接下来他们杀天主教徒，我仍然保持沉默，因为我不是天主教徒；最后，当他们开始对付我时，已经没有人为我讲话了……”。

是的，每个人在他人违法、犯罪和残暴面前，在他人的肆意妄为危害公众利益的行为面前，都负有挺身而出进行制止的道义上的责任。因为，这种行为在危害他人和社会的同时，实际上或者潜在威胁到你自己。伯克说：邪恶之所以取得胜利,是因为善良之人无所作为。海明威也发出了他的最强声: “因为我包孕在人类之中,所以不必打听丧钟为谁而鸣,丧钟为你而鸣。”所以，没有一个人可以在邪恶面前而全身而退。

如果说普通人在他人违法、犯罪和错误的行为面前，仅仅是负有道义上责任的话，那么，作为官员，特别是那些有权参与决策的领导干部而言，他们就不仅仅是负有道义责任的问题，而更是纪律、行政和刑事法律责任问题。从权力的源泉与行使目的来讲，官员的权力来自于民，官员参与决策是负有义务的，每一个官员当他参与决策时，就必须发表意见，否则就是一种懈怠，是有负于人民的托付，是不称职的；从权力与责任对等来看，有权力也就意味着要负有责任，有权不行使就必然要承担相应的责任；从法律规定来看，官员也负有遵守宪法和法律的义务，《公务员法》规定：“公务员应当履行下列义务：（一）模范遵守宪法和法律；（二）按照规定的权限和程序认真履行职责，努力提高工作效率”，“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误

的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见”，所以，官员如果面对错误的决策不发表意见，就是对于法定职责的违背，理应受到惩罚。

前一段时间，媒体对“见死不救”是否应当作为犯罪处理进行了一番讨论。“见义勇为”在目前对于普通人而言仅仅是一种道义责任，所以，我个人反对将普通人的“见死不救”作为犯罪处理。然而，对于特定人的“见死不救”，法律却明确规定是应当作为处理，比如负有救护义务的消防队员在灾难现场对于受难者见死不救，那么就要承担刑事责任。其实，有决策权的官员在集体决策中沉默导致决策错误，其原理也是一样的，我们理应对负有一定义务的官员在发生决策错误时追究责任。在这种场合，人们不指望你发出良知的声音还能指望谁，发生错误不追究你还能追究谁？

所以，无论从道义上，还是从职责上，官员都应当在集体决策中发出自己的声音，都应当旗帜鲜明地反对错误的决策，否则就必须承担道义上、法律上的责任。《追究办法》对于这一点的明确，是一种非常有意义的进步，体现行政法治化的方向。