关于大公国际资信评级的两个疑问
我国资信评级业现状与建议研究
分析我 国资信评 级现状 ，对 其取得的成 绩 以及 所 面临的主要 问题 作 系． 的阐 ． 统 述 ，并结合 自己的看法 ，联 系实际 ，对 我 国资信评 级未来 发展之路 进行探 究 ，
提 出建 议 。 【 关键 词 】 资信 评 级 ；概 念 ；现 状 ；问题
一
资信评级相关概念
以下就有关的四个关键概念进行解析 ， 即资信评级机构、 评级方法、 评级对象以及资 信评级的市场价值，以助全面了解资信评级。 我国的资信评级产生于 ２ 世纪 ８ 年代 ０ ０ （ 一）资信评级机构 后期 ， 早期的评级机构主要是中国人民银行 资信评级机构是评估资信风 险的专业 各省市分行系统的评级机构。 伴随着债券市 机构 ，向市场中所有的参与主体提供一致的 场的统一、规范， 评级机构开始走向独立运
和 认 可度 。 我国监 管 部 门先 后将 评 级机 构 的 观点纳入到相关的监管条例之 中， 发挥评级 在资本市场 中的积极作用 。 评级结果已经在
机构资信评级、贷款项 目评级 、 企业资信评 级 、企业债券及短期融资债券资信等级评 级 、 险及 证券 公司 等级评 级 等 。从 目前 的 保 发展 隋况看 ，以安博尔、中诚信和大公为代 表的一些独立评级机构 已初步奠定了行业内 的领先地位 ， 独立的资信评级机构表现出较 好的发展前景。 就我国资信评级的发展现状来看 ，归 纳起来共有 以下几点特征。 （ 一）我国的资信评级机构已初具规模 我国资信评级业务种类随着金融资本市 场的发展逐渐增加 ，从开始的企业债券，以 后逐渐增加了借款企业 、可转化公司债券 、 证券公司债券、银行债券、证券化债券等。 为满足债券市场的发展 ，满足评级机 构独立超然的第三方信 息加工地位， 经过多 年的研究、学习、模仿、实践，我国主要评 级机构的评级理念、 方法与程序等基本与国 际惯例接近 ， 初步培养了一批具有评级经验 的专业评级人员 ，在市场上初步建立 了独 立 、客 观 的 良好评 级 形象 。
我国评级机构存在的公信力问题及应对举措
我国评级机构存在的公信力问题及应对举措作者：丁奇生来源：《财讯》2019年第06期摘要：客观公正的信用评级是维持信用经济社会健康运转的重要一环。
本文分析了我国评级市场所存在的评级质量不高、内部控制制度不健全、监管体制滞后、评级市场不够成熟四个内部和外部问题，并针对性的提出了内部和外部应对举措，包括增强核心竞争力，提高评级质量;健全公司治理结构和内部控制制度，防范利益冲突;统一监管权力，健全监管法律法规;树立信用评级国家战略地位，培育民族品牌评级机构。
关键词：信用评级;客观公正;公信力;评级质量一、提高我国评级机构公信力的意义当前的经济社会是信用经济社会。
信用在整个经济社会中扮演者不可替代的作用，尤其在金融市场中不可或缺，是金融市场的灵魂。
信用评级机构是信用分析和评估的重要点。
作为独立的第三方机构，信用评级机构通过对评级对象信用力的评估，能够为社会提供客观公正的信息，从而保证信息有效流通，降低信息不对称带来的危害，提高金融市场的运转效率。
我国目前形成了以中诚信、大公国际、远东资信、联合资信和上海新世纪五家为首，100多家从事信用评级的法人机构的资信评估格局。
但是与国际大型评级机构相比，我国评级机构整体实力还远远不足，不管是业务范围还是评级结果的公信力都存在着不小差距。
中国的评级机构要想参与全球评级市场新格局的建设，必须正视自身存在的问题，勇于突破，通过不断的提供客观公正的评级结果，树立良好的评级形象，才能在未来的新格局中掌握主动权。
二、我国评级机构公信力存在的问题在美国金融危机和欧债危机中，国际三大评级机构肆意更改评级的做法暴露出三大评级机构存在的评级体系不健全、为达成某种利益目的而滥用市场支配地位进行造假欺诈和腐败交易等丑恶行径的评级问题，使得评级机构的公信力受到广泛质疑。
中国的评级机构同样存在此类问题。
一方面中国评级机构起步较晚，天然存在着评级体系不健全、评级技术落后等弊端;另一方面，中国的五大评级机构除了大公国际以外，其余四家都有三大国际机构参股或进行相关技术合作，如穆迪收购了中诚信49%的股权、惠誉收购了联合资信49%的股权，所以，我国的评级机构的做法多少会受到国际三大评级机构的影响。
中国三大评级机构
中国三大评级机构1.大公国际资信评估有限公司1)概况：大公国际资信评估有限公司，是中国信用评级与风险分析研究的专业机构，是面向全球的中国信用信息与决策解决方案的主要服务商。
1994年经中国人民银行和国家经贸委批准成立。
作为中国信用评级行业和市场最具影响的创建者，大公具有中国政府特许经营的全部资质，是中国认可为所有发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。
2)评级体系：大公信用评级技术体系是通过对信用风险研究以及风险形成的特殊性的研究，发现并揭示风险要素的内在联系和形成规律，及其对信用评级的影响，而形成的行业/地区/国家的信用评级方法、操作体系和信用信息系统。
它是关于已评级对象的数据库和基于数据库的国家、地区、行业和企业比较、数据展现及各种分析工具，其基本思路是：以行业分析为前提，强调同类企业的相对比较；以分析影响信用级别的核心指标和修正指标为基础，定性与定量分析相结合；以现金流分析为主线，考察保障程度，参考历史信息确定级别评判标准，给出信用级别。
2.中诚信国际信用评级有限公司1)概况：中诚信国际信用评级有限公司是经中国人民银行总行、中华人民共和国商务部批准设立，在中国国家工商行政管理总局登记注册的中外合资的信用评级机构。
2)评级体系：中诚信国际是国内评级行业中唯一正式引进国际评级技术与方法体系，拥有一支高素质的分析员队伍，业内专业能力最强，技术能力最全面、创新业绩最丰富的具有公认领导地位的国内行业龙头公司，在资产证券化等高端产品中具备业内最强的技术优势，是目前国内评级行业中唯一充分借鉴了惠誉和穆迪两家评级机构的评级方法体系和经验、并结合国内16年的评级实践完成了国际先进评级方法体系的本土化的评级机构。
基本思路是：定性分析判断和定量分析相结合；历史考察、现状分析与长期展望相结合；侧重于对评级对象未来偿债能力的分析和评价；注重现金流的水平和稳定性；以同类企业作为参照，强调评级的一致性和可比性。
3.联合资信评估有限公司1)概况：联合资信评估有限公司是目前中国唯一一家国有控股的信用评级机构，是市场公认的最专业的信用评级机构之一。
中外信用评级体系差异
一文了解中外信用评级体系差异同样的公司，同样的债券，中外评级公司的信用评级差异较大，中国公司给出的评级往往高于海外评级公司数个档次，主要原因在于国公司对于中国主权信用评级为AAA，大部分央企和国企也给予AAA评级，国际评级公司给予中国本币期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，中国企业均不超过上述评级。
评级体系对比国信用评级由于发展较晚，较多地借鉴了国际信用评级体系，同样分为主体评级和债项评级，长期评级和短期评级，评级符号体系与标普较为接近。
评级框架与方法对比与国外评级机构的评级方法类似，中国评级机构在进行主体信用评级时，主要考察被评级主体的经营风险和财务风险。
其中经营风险主要可以通过行业状况、竞争地位、公司治理来进行评价，财务风险通过公司的资本结构、资产质量、盈利能力、现金流等方面进行评价，也会考察被评级主体的外部条件，特别是股和政府的支持。
国外评级结果对比中国公司国际评级行业分布。
从我们统计的56家拥有国际评级的中国公司的行业分布来看，银行业的公司占比最高，超过30%，其次是非银行金融业和房地产业。
国际评级受制于主权评级上限。
根据国际惯例，一国境单位发行外币债券的评级一般不超过该国长期主权信用评级。
穆迪、标普、惠誉对中国本外币长期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，其所出具的中国企业评级均不超过各自给出的主权评级。
国评级较国际评级高。
国评级机构对中国的主权信用评级均为最高评级AAA，对国大部分央企和国有银行、股份制银行也给予了AAA的最高评级。
与国际评级相比，对同一家企业，国评级明显较高。
对同一家企业，相对于国际评级，国评级平均高2.5个大档，6.5个小档。
能源业、非银金融差异较小，房地产业、银行业差异较大。
石油等能源类行业以及保险等非银行金融行业的国外评级差距相对较小。
房地产业的评级差距相对较大，国未有房地产企业获国际评级机构A以上评级。
银行业的评级差异也相对较大，工农中建等国有银行较国评级较国低2个大档，兴业等股份行较国低4个大档。
大公国际信用等级符号和定义
企业主体信用等级符号和定义AAA级：偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境的影响，违约风险极低。
AA级：偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响不大，违约风险很低。
A级：偿还债务能力较强，较易受不利经济环境的影响，违约风险较低。
BBB级：偿还债务能力一般，受不利经济环境影响较大，违约风险一般。
BB级：偿还债务能力较弱，受不利经济环境影响很大，有较高违约风险。
B级：偿还债务的能力较大地依赖于良好的经济环境，违约风险很高。
CCC级：偿还债务的能力极度依赖于良好的经济环境，违约风险极高。
CC级：在破产或重组时可获得保护较小，基本不能保证偿还债务。
C级：不能偿还债务。
注：除AAA级、CCC级（含）以下等级外，每一个信用等级可用“+”、“-”符号进行微调，表示略高或略低于本等级。
短期债券信用等级符号和定义A-1级：为最高级短期债券，其还本付息能力最强，安全性最高。
A-2级：还本付息能力较强，安全性较高。
A-3级：还本付息能力一般，安全性易受不良环境变化的影响。
B级：还本付息能力较低，有一定的违约风险。
C级：还本付息能力很低，违约风险较高。
D级：不能按期还本付息。
注：每一个信用等级均不进行微调。
中期票据及长期主体信用等级符号和定义相同AAA 级:偿还债务的能力极强,基本不受不利经济环境的影响,违约风险极低。
AA 级 :偿还债务的能力很强,受不利经济环境的影响不大,违约风险很低。
A 级 :偿还债务能力较强,较易受不利经济环境的影响,违约风险较低。
BBB 级:偿还债务能力一般,受不利经济环境影响较大,违约风险一般。
BB 级 :偿还债务能力较弱,受不利经济环境影响很大,有较高违约风险。
B 级 :偿还债务的能力较大地依赖于良好的经济环境,违约风险很高。
CCC 级:偿还债务的能力极度依赖于良好的经济环境,违约风险极高。
CC 级 :在破产或重组时可获得保护较小,基本不能保证偿还债务。
C 级 :不能偿还债务。
注:除AAA 级,CCC 级(含)以下等级外,每一个信用等级可用“+”、“-”符号进行微调,表示略高或略低于本等级。
三大评级机构与大公国际主权信用评级模式比较
直 十分 敏感 。长期 以来 ， 普 、 标 穆迪 、 惠誉 三大评级 机构 投 资者征收 １％的税 ，此举 大大抑制 了跨 境金融活 动 ， ５
对主权信用 评级 占据 主导地位 ， 对其 争议 也一直没 有停 使 得 标 普 不 得 不 暂 停 了 对 除 加 拿 大 和 美 国 之 外 的 主 权
穆迪 对政府 债券 的评 级采用 定量 与定 性方 法相 结 合， 评级 过程 大致分为 三个步骤 ： 第一步对一 国经济弹性 国经济力 量的分 析和基 于政府效率 、 明度 、 透 私有权利的
一
的主权风 险的一种信用测评 （ ０ ２ 。主权风险最早 的考察集 中分析 两大 因素——基 于人 均 Ｇ Ｐ指标 的一 Ｉ ２０ ） ＭＦ Ｄ 国机构 的力 量。第二步是对 政府金融 的稳健度 考察 ，
５ ２ １ ４ ０ ２年第 １ Ｏ期 总 第 ２ ７期 ８
翌 兰曼曼曼 曼曼曼 －曼曼蔓 Ｉ ■一
ｎ
标 准 普 尔 的 评 级 体 系通 过 五 大 块 的分 值 来 反 映 ： 机 构 有 效 性 及 政 治 风 险 反 映 在 政 治 分 上 （ｏ ｔ ａ Ｓｏ ） ｐｌｉ ｌ Ｃｒ ， ｉｃ ｅ 经 济 结 构 和 增 长 前 景 反 映 在 经 济 分 中 （ｃｎ ｍｃｓｏ ） ｅｏｏ ｉ ｃｒ ， ｅ 外 部 分 （ｘ ｒａ ｓｏｅ 包 含 外 部 流 动 性 和 国际 投 资 的地 ｅｔ ｌ ｃｒ） ｅ ｎ 点 ． 政 政 策 效 果 和 灵 活 性 构 成 为 财 政 分 （ ｓａ ｓｏｅ ， 财 ｉ ｆ ｃｌ ｃｒ） 最 后 货 币政 策 灵 活 性 包 含 在 货 币 分 中（ ｏ ｅ ｒ ｓｏｅ① ｍ ｎｔ ｙ ｃｒ） 。 ａ 第 一 步 是 基 于 一 系 列 的 定 量 因 素 和 定 性 因 素 分 别
与西方信用评级机构抗衡大公首发中国声音
对于业 内人士来 说 ，这一 报告 的 内容 普 和惠誉 三大 国 际信用 评级 巨头接 连 显然 要复 杂得多 ，其标 志意 义更是 历 调 降 希 腊 等 国 主 权 信 用 评 级 ， 对 这 些
公 国 际” 。 ）
穆迪投 资者服务 公司 （ ｏ ｙ’ ）结 Ｍｏ ｄ Ｓ
１ ２ １ ９ 国 融资 ６ ００ 际
Ｉｅ ａｏａ Ｆ ａｃｇ ｒ ｔｎｌ ｉ ｎｉｌ ｎ ｎｉ ｎ ｎ ｔ
成 战 略 联 盟 。 大 公 国 际 拥 有 员 工 ５ ０ 及 主 权政 府 的财政 状 况 。 “ 合 体 制 费 解 。 ０ 综 余 人 ， 在 中 国 国 内 设 有 六 个 区 域 总 实 力反 映 了经济体 对 财富创 造 的体 制
用等级本 币 ＡＡ ＋、外 币 ＡＡＡ，美 国 下 对 于 信 用 评 级 问 题 展 开 了 广 泛 讨 走 。 西 方 国 家 信 用 评 级 市 场 发展 已经
本 币 ＡＡ 、外 币 ＡＡ ， 国 本 币 ＡＡ ＋ 、 论 ， 并 就 中 国 建 设 国 际 信 用 评 级 能 有 ｌ ０多 年 的 历 史 ，穆 迪 、 标 普 和 惠 德 ０ 外 币 ＡＡ ＋ ， 日本 本 币 ＡＡ 、 外 币 力 、争 夺国 际金融 话语权 等 问题达 成 誉几 十年 来建立 起 来的影 响力也 非一
各 州 ， ０ 国家的 ＧＤＰ占到 全球 经济 的 超 级 金 融 信 息 霸 权 。 过 去 几 个 月 ， ５个
际 市 场 ， 并 最 终 在 国 际 信 用 评 级 体 系
国内四大资信评级机构简介
国内四大资信评级机构简介1、大公国际资信评估有限公司大公国际资信评估有限公司(简称“大公”)1994年经中国人民银行和原国家经贸委批准成立，是面向全球的国际信用评级机构。
作为新型国家信用评级标准的创建者，大公是世界第一家向全球提供国家信用风险信息的非西方国际评级机构，财政部推荐参加亚洲债券市场建设的评级机构，是参与国际信用评级体系改革，争取国际评级话语权的中国信用评级机构的代表。
作为中国信用评级行业和评级市场的创建者，大公具有国家特许经营的全部资质，是中国唯一可为所有借款和发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。
作为中国行业、地区、企业信用评级标准的创建者，大公参加了国内大部分债务工具的创新设计与推广应用，先后为万余家企业与项目进行信用评级，债券发行总额度逾万亿元。
作为多元化的金融信用信息服务商，大公建立了我国评级业第一个博士后科研工作站，为资本市场提供前沿风险评价技术与研究服务；与天津财经大学联合创建了我国第一所以培养信用评级和风险管理高端专业人才的高等院校——大公信用管理学院。
作为中国最具规模化、规范化的评级机构，大公拥有员工400余人，其中，硕士和博士分析师200多名，博士后科研人员30多名；在国内设有30多个分支机构，每年为国内外客户提供信用信息服务。
作为致力于民族品牌国际化发展的评级机构，大公把自己的命运与国家战略发展和民族伟大复兴紧密联系在一起，正在努力通过研究中国和国际信用问题的本质规律和解决方案，向资本市场提供公正的信用信息，建设并发展成为一个拥有国际资本市场话语权的民族信用评级机构。
2、中诚信国际信用评级有限公司中诚信国际信用评级有限公司（简称“中诚信国际”，英文简称“CCXI”）是经中国人民银行总行、中华人民共和国商务部批准设立，在中国国家工商行政管理总局登记注册的中外合资信用评级机构。
2006年4月13日，中国诚信信用管理有限公司（简称“中国诚信”，英文简称“CCX”）与全球著名评级机构穆迪投资者服务公司（简称穆迪，Moody's）签订协议，出让中诚信国际信用评级有限公司49%的股权；2006年8月15日中国商务部正式批准股权收购协议，中诚信国际正式成为穆迪投资者服务公司成员。
我国信用评级机构参与国际评级市场的对策及建议
我国信用评级机构参与国际评级市场的对策及建议汪巍【摘要】信用评级业是维护国家金融主权和经济安全的重要力量,中国信用评级业正积极开拓国内外市场,在高度垄断的全球信用评级市场力争扩大国际话语权.美国的评级机构已经逐渐进入中国市场,直接或间接从事相关评级业务.我国应培育扶持民族信用评级机构,设计科学的评级指标体系,加强评级机构行业自律和内部管理制度的建设,建立有公信力的民族信用评级体系.【期刊名称】《吉林金融研究》【年(卷),期】2011(000)010【总页数】3页(P18-20)【关键词】信用评级业;竞争;市场份额【作者】汪巍【作者单位】中国国际问题研究所,北京100000【正文语种】中文【中图分类】F832.0一、我国信用评级业发展状况信用评级机构是市场投资的重要参考，因此其直接影响着投资资金的投资方向，并间接对各金融产品的定价产生着重要作用，因此信用评级机构不仅对金融机构、上市企业和金融市场产生着巨大的影响，同时也影响着国家在国际金融服务体系中的地位。
美国的穆迪、标准普尔和惠誉国际并称“全球三大评级公司”，全球信用评级业由以上三家企业高度垄断。
信用评级是债券发行人进入国际债券市场和资本市场必备的通行证。
掌握了信用评级话语权就意味着掌握了全球信息主导权和资本配置权,评级高低将直接影响受评国家或企业进行海外融资的成本高低和利率水平。
中国信用评级行业诞生于20世纪80年代末。
人民银行组建了最初的评级机构，进入90年代，各评级机构脱离人民银行开始自主经营。
1997年有9家公司经中央银行认定拥有企业债券评级资质，到2005年拥有全国性债券评级资质的评级机构集中到5家分别是：大公国际、联合、中诚信、新世纪和远东评级机构。
目前上海远东逐渐淡出市场，规模较大的评级机构仅剩其余四家。
2010年我国的信用评级行业年收入约5亿元，2011年截至10月底收入已经超越2010年全年水平。
我国的信用评级业在近几年发展较快，影响力不断提高，但是仍存在规模小，经营不良等问题。
加快建设我国民族信用评级机构的探讨与思考
１ ９ 年 成 立 的 日本 信 用 评 级 和 投 资 服 务 公 司 （ ９８ Ｒ＆Ｉ ）
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
都是在 日本本 土 占据较 大市场份 额的评级 机构 。以 日本 、韩国 、印度、马来西亚为代表 的部分亚洲 国家 在发展过程 中较快意识到了掌握评级话语权 的重要意 义 ，这些国家严格控制外资进 入本 土评级市 场，对其 控股 比例 、准入 条件 和评级 范 围等均作 出 了严 格规 定 ，并针 对本 土信用 评级机 构设 定 了一 些保 护性条 款 ，例如 ， 日本规定企业评级必须有一家本 土评级机 构 出具评级报告 。在保护本土信用评级机 构的同时，
９
封 Ｉ ｌ ｌ 回 义 覃
因。首先 ，作为行业的先驱者 ，美 国信用评级机构具有 无可 比拟的先 发优势。信用评级发端于美国 ，信用评级 标准与模式的确立 、信用评级与资本市场的融合都在其 推动下完成 一百多年的持续经营也使其积累了广泛的 商业信誉和行业权威。其次 ，信用评级机构的发展壮大 依附于资本 市场 的繁荣 ，作为资本最为富集的金融市
它 们 也 注 重 对 外 来 评 级 机 构 的 抵 制 ，在 日本 和 韩 国 ，
次 ，美国评级市场的准入制度为信用评级机构提供 了保 持垄断地位的坚强保障。美国监管当局对外国评级机构 的进入一直严格限制 ，已在美 国获得ＮＲＳ ＲＯ资质的ｌ ０ 家评级机构 中，７ 家为美国本土公司、２ 家为 日本公司、
建设 民族 信用 评 级机 构 的重 要意 义
从某种程度上说 ，目前美国评级机构代表了美国的
意 识形 态和 国 家利 益 ，通过 其拥 有 的绝 对话 语权 影 响和
信用评级机构的独立性研究
信用评级机构的独立性研究作者：杨金蓉来源：《学理论·中》2014年第01期摘要：金融危机的爆发引起了人们对评级机构更深入的思考。
目前我国建立具有独立性的信用评级机构存在困境。
针对这一困境，提出构建政府大力扶持与监督、加强企业内部控制并改变收费模式的方法，从而为建立我国有国际竞争力的评级机构提供有益的建议。
关键词：金融危机；信用评级机构；独立性中图分类号：D996 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）02-0065-022012年10月24日，中国大公国际资信评估有限公司，联合美国伊根—琼斯（Egan Jones）和俄罗斯信用评级公司，发起成立了一个新型国际评级组织——世界信用评级集团。
这种非主权性质的国际评级机构，被市场视为可能对现有国际信用评级体系形成新的挑战。
此举无疑将信用评级这一关乎一个企业乃至一个国家生存及发展状况的“通行证”再次推到舆论的风口浪尖。
本文简诉了美国次贷危机中信用评级机构在独立性方面存在的问题，从而指出我国在该方面存在的问题，并对构建独立的信用评级机构进行了构想。
一、次贷危机引发的思考2007年由美国次贷危机引发的全球性信用危机，致使全球经济陷入衰退。
即使是今天，受这场危机的影响，美国乃至全球的经济仍发展迟缓。
这场危机的爆发是多方因素共同作用的结果，但不容忽视的是信用评级机构在这场危机中所起的促进作用。
曾一度被认为是投资者利益的“守护者”和资本市场的“看门人”的信用评级机构，遭受了前所未有的谴责和抨击。
在2006年次贷危机发生前，世界三大主要的信用评级机构穆迪、标准普尔、惠誉对次级抵押贷款支持债券都给予了“AAA”的评定，人们基于对这些机构的信任纷纷购买债券。
到2007年9月这些机构开始大幅度下调信用评级，致使原来炙手可热的债券变成了烫手山芋。
正如HenryA.Waxman先生评论道：“信用评级机构的故事就是一个…溃败‟的故事。
信用评级机构在我们资本市场中居于特别地位，数百万投资者相信它们能够独立客观做出评级，但评级机构却打破了这种信任关系。
从大公国际主权信用评级标准看我国评级机构的发展
机 进一 步升 级 。他 们 指责 三大 国际信 用评 级机
构 的评 级标 准缺 乏应 有 的独 立 、 公正 、 客观 与科 学 性 ， 以及 时 、 确 地 发 挥 预警 功 能 ， 人 甚 难 准 有
国” ＰＩ Ｓ 指 葡 萄 牙 、 大 利 、 尔 兰 、 腊 、 （Ｉ ， Ｇ 意 爱 希
关键词 ： 主权信 用评级 ； 大国际信 用评级机 构； 三 标准普 尔； 穆迪 ； 惠誉 ； 大公 国际资信评 估有 限公 司
中 图分 类 号 ：８ ０ ５ Ｆ ３ ． 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ １ ５ １ （０ １ ０ ０ ３ ０ １０ — ０ ９ ２ １ ）５— １０— ７
于发达 国家给予的评 级相对较低。我们认 为 ， 衡量一 个 国家的信 用等 级 ， 必须客观 中立 ， 这也是 评级机
构 的 生 存之 本 。 我 国信 用 评 级 机 构 在现 有 环 境 条 件 下要 做 大做 强 ， 国 际上 有 影 响 力 和 话 语 权 ， 重 道 在 任 远 ， 仅 要 有 外 围环 境 的 改 变 ， 不 还要 本 身 的规 范发 展 。
级机 构及 体 系发展 指 明 了方 向。 我 国的信 用评 级机 构 与 国际主 要评 级机 构 的差 距相 对 较 大 。 目前 ， 国债 券 市 场 发 展 较 我 为滞后 ， 评级 的债 券 品种 较 少 ， 务 量 小 ， 需 业 这
球金 融市 场遭 遇 了 ２ ０ 次贷 危机 以来 “ ０ ８年 最黑
国家 。２ １ ０ １年 ８月 ３ 日， 班 牙 、 西 意大 利 １ ０年 期 国债 收益 率分别 达 ６ ２ ％和 ６ １ ％ ， ．６ ．６ 由此 再
中 国的评级 机构 大公 国 际在美 国 国会 两 院 通 过 提高 债 务上 限的 决 议后 ， 即 于 ８月 ３ 日 随 ‘
大公国际资信评估有限公司与北京市朝阳区人力资源和社会保障局等其他二审行政判决书
大公国际资信评估有限公司与北京市朝阳区人力资源和社会保障局等其他二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.23【案件字号】(2021)京03行终368号【审理程序】二审【审理法官】贾志刚杨旸王菲【审理法官】贾志刚杨旸王菲【文书类型】判决书【当事人】大公国际资信评估有限公司;北京市朝阳区社会保险基金管理中心;北京市朝阳区人力资源和社会保障局【当事人】大公国际资信评估有限公司北京市朝阳区社会保险基金管理中心北京市朝阳区人力资源和社会保障局【当事人-公司】大公国际资信评估有限公司北京市朝阳区社会保险基金管理中心北京市朝阳区人力资源和社会保障局【代理律师/律所】赵立行上海市方达律师事务所;康英杰上海市方达(北京)律师事务所;郭培霞北京市纵横律师事务所;李文星北京市冠腾律师事务所【代理律师/律所】赵立行上海市方达律师事务所康英杰上海市方达(北京)律师事务所郭培霞北京市纵横律师事务所李文星北京市冠腾律师事务所【代理律师】赵立行康英杰郭培霞李文星【代理律所】上海市方达律师事务所上海市方达(北京)律师事务所北京市纵横律师事务所北京市冠腾律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】大公国际资信评估有限公司【被告】北京市朝阳区社会保险基金管理中心;北京市朝阳区人力资源和社会保障局【本院观点】该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且与本案不具有关联性，本院不予接纳。
依据《社会保险法》第八十二条的规定，社会保险经办部门对属于其职责范围的举报、投诉，应当依法办理。
【权责关键词】行政复议合法违法管辖质证关联性合法性新证据证据确凿行政复议改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 10:28:27大公国际资信评估有限公司与北京市朝阳区人力资源和社会保障局等其他二审行政判决书北京市第三中级人民法院行政判决书(2021)京03行终368号当事人上诉人(一审原告)大公国际资信评估有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号3层-01。
国内四大资信评级机构简介
国内四大资信评级机构简介1、大公国际资信评估有限公司大公国际资信评估有限公司(简称“大公”)1994年经中国人民银行和原国家经贸委批准成立，是面向全球的国际信用评级机构。
作为新型国家信用评级标准的创建者，大公是世界第一家向全球提供国家信用风险信息的非西方国际评级机构，财政部推荐参加亚洲债券市场建设的评级机构，是参与国际信用评级体系改革，争取国际评级话语权的中国信用评级机构的代表。
作为中国信用评级行业和评级市场的创建者，大公具有国家特许经营的全部资质，是中国唯一可为所有借款和发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。
作为中国行业、地区、企业信用评级标准的创建者，大公参加了国内大部分债务工具的创新设计与推广应用，先后为万余家企业与项目进行信用评级，债券发行总额度逾万亿元。
作为多元化的金融信用信息服务商，大公建立了我国评级业第一个博士后科研工作站，为资本市场提供前沿风险评价技术与研究服务；与天津财经大学联合创建了我国第一所以培养信用评级和风险管理高端专业人才的高等院校——大公信用管理学院。
作为中国最具规模化、规范化的评级机构，大公拥有员工400余人，其中，硕士和博士分析师200多名，博士后科研人员30多名；在国内设有30多个分支机构，每年为国内外客户提供信用信息服务。
作为致力于民族品牌国际化发展的评级机构，大公把自己的命运与国家战略发展和民族伟大复兴紧密联系在一起，正在努力通过研究中国和国际信用问题的本质规律和解决方案，向资本市场提供公正的信用信息，建设并发展成为一个拥有国际资本市场话语权的民族信用评级机构。
2、中诚信国际信用评级有限公司中诚信国际信用评级有限公司（简称“中诚信国际”，英文简称“CCXI”）是经中国人民银行总行、中华人民共和国商务部批准设立，在中国国家工商行政管理总局登记注册的中外合资信用评级机构。
2006年4月13日，中国诚信信用管理有限公司（简称“中国诚信”，英文简称“CCX”）与全球著名评级机构穆迪投资者服务公司（简称穆迪，Moody's）签订协议，出让中诚信国际信用评级有限公司49%的股权；2006年8月15日中国商务部正式批准股权收购协议，中诚信国际正式成为穆迪投资者服务公司成员。
大公信用评级违约率统计制度 - 大公国际资信评估有限公司
大公信用评级违约率统计制度第一章总则第一条为培育和规范信用评级市场，严格评级质量事后验证机制，根据《中国人民银行信用评级管理指导意见》和《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》，制定本制度。
第二条本制度包括违约率上报工作的职责定位、工作安排、罚则等部分，适用于大公国际资信评估有限公司（下称“公司”）和各部门。
第二章岗位设置第三条违约率填报与计算由研究院数据中心总负责。
第四条违约率的具体填报工作由各部门分析师负责。
第三章职责定位第五条分析师职责：（一）负责收集、整理评级对象的相关数据；（二）制定相应编号，将相关文件、数据资料及时整理归档；（三）负责完成评级对象数据资料的网上填报工作。
第六条研究院数据中心的职责：（一）收集所有分析师的上报数据，填写报表；（二）每月的第5个工作日内完成修改、整理；（三）每月的第7个工作日内报送评级业务主管部门。
第四章工作流程第七条违约率统计工作流程包括分析师向数据中心上报流程和数据中心进行违约率检验两部分。
第八条分析师上报工作流程：（一）分析师按照研究院数据中心下发的违约率数据收集表要求，准确、及时地填写违约率数据；（二）分析师负责将上报材料报送至研究院数据中心；（三）研究院数据中心对上报材料进行检验，对错误数据进行跟踪管理，并将错误数据的出错信息和重报要求反馈给分析师；（四）分析师在收到研究院数据中心对上报材料的反馈后，根据反馈意见对数据修改、整理和上报。
第九条数据中心违约率检验工作：（一）数据中心负责接收分各部门上报的数据资料，并进行整理分析；（二）数据中心将计算出的违约率指标提交评审委员会；（三）评审委员会根据违约率与信用利差情况对不同企业、不同行业的信用级别进行校验，并给出校验结果。
第十条公司基本信息上报公司财务部在每年1月份开始统计公司年度信息数据，并在3月上旬向评级业务主管单位上报年度报表。
第五章附则第十一条本制度自发布之日起执行。
第十二条本制度由研究院数据中心负责解释。
大公国际资信对蒙商银行的评级
大公国际资信对蒙商银行的评级1. 引言1.1 背景介绍蒙商银行是一家成立于20世纪90年代的全球性银行，总部设在蒙特卡罗，是蒙特卡罗最大的金融机构之一。
该银行在金融领域拥有较高的知名度和声誉，致力于为全球客户提供各种金融服务，包括个人银行业务、企业金融、投资银行、资产管理等领域。
蒙商银行拥有一支经验丰富的专业团队，秉承着专业、诚信、服务的理念，致力于为客户创造更多的价值。
随着国际金融市场的不断变化和发展，蒙商银行作为国际性银行，面临着各种内外部风险挑战。
为了更好地评估蒙商银行的风险状况和综合实力，大公国际资信对蒙商银行进行了评级分析。
这项评级分析将有助于客户、投资者和市场监管机构全面了解蒙商银行的风险特征、财务状况、经营业绩和未来发展前景，从而更好地管理风险、投资决策和监管规范。
【2000字内容到此结束】。
2. 正文2.1 大公国际资信对蒙商银行的评级标准1. 蒙商银行的资本充足率：大公国际资信将对蒙商银行的资本充足率进行评估，确保其符合监管要求，并能够承受不同程度的风险。
2. 蒙商银行的资产质量：评估蒙商银行的资产质量，包括不良贷款率、资产质押率等指标，以确保其资产质量稳健。
4. 蒙商银行的流动性风险：评估蒙商银行的资金流动性风险，确保其能够及时偿还债务和应对突发性资金需求。
5. 蒙商银行的管理质量：评估蒙商银行的管理质量和风险管理能力，确保其管理团队具有稳健的业务经营能力。
综合以上几个方面的评级标准，大公国际资信将对蒙商银行进行综合评级，以反映其整体风险水平和综合实力。
这些评级标准将帮助投资者更好地了解蒙商银行的风险特征，从而做出更加明智的投资决策。
2.2 蒙商银行的综合风险评级蒙商银行的综合风险评级是评估其经营状况和财务状况的核心指标之一。
大公国际资信在对蒙商银行进行评级时，会综合考虑其信用风险、市场风险、操作风险、资本充足和流动性等多个方面的因素。
其次是市场风险。
市场风险是指由于市场价格变动而导致的金融机构损失的风险。
大公国际被罚“暂停评级业务”
大公国际被罚“暂停评级业务”作者：张燕来源：《中国经济周刊》2018年第34期“左手评级，右手咨询”涉嫌收取高额费用上调企业评级8月17日下午，中国银行间市场交易商协会（下称“交易商协会”）发布公告称，决定给予大公国际资信评估有限公司（下称“大公国际”）严重警告处分，责令其限期整改，并暂停债务融资工具市场相关业务一年。
当天傍晚，证监会发布官方通报称，将“暂停大公国际证券评级业务一年”。
也就是说，未来一年内，无论是银行间债市还是交易所债市，大公国际都不能承接任何评级业务。
交易商协会和证监会在官方公告中同时提到，大公国际在为多家发行人提供信用评级服务的同时，向受评企业提供咨询服务，收取高额费用。
据媒体披露，此次涉及到的发行人一共有31家，包括向13家债务融资工具发行人（含10家民营企业和3家政府平台公司）提供大额咨询服务，合计金额超过7800万元;向18家公司债发行人提供大额咨询服务，合计金额超过1.2亿元。
大公国际收费后，相关企业评级迅速调升。
大公国际被暂停评级业务，堪称近年来国内评级公司在信用债市场受到的“最严厉”处分，同时也是国内第一起银行间债市、交易所债市统一执法案件。
大公国际涉及违规的主要行为是通过提供咨询服务来变相“买卖评级”，即对一些对提高评级有需求企业，大公国际要求对方在评级之前先购买一套数据管理咨询系统。
这套系统名为“供应链金融管理系统”，由大公国际旗下子公司大公信用数据有限公司负责研发。
“想要让大公国际把评级从AA调整为AA+，就必须先向大公购买这套系统，这在业内早已经不是什么秘密了。
”一家评级机构的工作人员告诉《中国经济周刊》记者，他平素接触的客户有不少人反映大公国际存在这一问题，有企业称，这套系统即使买回去也不一定会真的使用，更多的是用来当作和大公国际交换调整评级的“好处费”。
据介绍，购买一套咨询系统的金额是970万元，此外，购买方还需每年向大公国际缴纳80万元/年的服务费。
论大公国际资信评估公司与中诚信国际信用评级公司的外资参与
中 诚 信 国 际 董 事 会 成 员 共 八 人 ， 其 中 中 方 占
董 事 会 总 人 数 四 人 ， 美 国穆 迪 公 司 占董 事 会 总 人 数
按 此 协 议 中诚 信 国际将 成 为 穆迪 与 中 国诚 信 的合
资 公 司 ， 中 国 诚 信 占５ １ ％股 份 ，穆 迪 占４ ９ ％股 份 。 ２ ０ ０ ６ 年８ 月１ ５日 ， 中 国 商 务 部 正 式 批 准 股 权 收 购 协
议 ， 中诚 信 国 际 正 式 成 为 穆 迪 投 资 者 服 务 公 司 成
员 。 穆 迪 完 成 从 中 国 诚 信 信 用 管 理 有 限 公 司 手 中
（ 一 ） 大 公 股 份 外 资 参 与 程 度
购 买 中诚 信 国 际信 用 评 级 有 限 责 任 公 司 ４ ９ ％的股 份 ， 中诚 信 仍 持 有 ５ １ ％的 股 份 ，保 持 控 股 地 位 。 根 据 双 方 协 议 ，在 政 策 允 许 时 ，穆 迪 持 股 比 例 可 上 升 至５ １ ％ 。 ２ ０ ０ ６ 年９ 月２ ８日 ，穆 迪 与 中 国诚 信 在 北 京 联 合 举 行 新 闻 发 布 会 ，正 式 对 外 宣 布 穆 迪 收 购 中 诚 信 国 际４ ９ ％股 权 的 交 易 成 功 ， 中诚 信 国 际 正 式
（ 二 ） 中诚 信 董 事 会 成 员构 成
股份 。２ ０ ０ ６ ￣ １ ｚ ４ 月１ ３日 ， 中 国 诚 信 信 用 管 理 有 限 公 司 与 全 球 著 名 评 级 机 构 穆 迪 投 资 者 服 务 公 司 签 订 协 议 ， 出 让 中诚 信 国 际 信 用 评 级 有 限 公 司 ４ ９ ％的 股 权 。 中 国 诚 信 与 穆 迪 分 别 发 表 公 告 宣 布 ， 穆 迪 已 就 收 购 中诚 信 国 际４ ９ ％股 份 与 中 国 诚 信 达 成 协 议 ，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于大公国际资信评级的两个疑问
【摘要】
我国知名的资信评价机构大公国际资信评估有限公司在2010年7月11日发布了对50个国家的主权信用评级报告，成为国际上为数不多的涉足国家主权信用评级资信评级机构，并率先将美国主权信用评级评定为AA级，并两次降低美国主权信用评级，与国际上许多经济人士的看法一致，大公国际的知名度也随之提高。
大公国际在国家主权信用评级制度中关于一国的主权信用外币信用级别可能高于高于其本币信用级别，这一作法的合理性值得商榷；大公国际在接受铁道部委托对其发行债券进行信用评级时，将铁道部综合信用评级评定为AAA级，超过了大公国际给予中国主权本币信用AA+的信用等级，这一评级结果让人难以接受。
希望大公国际在评级实践中，通过反复摸索，形成科学合理的评级理念和方法，评级结果被广泛认可，使中国的评级机构能够在世界范围内发挥影响力。
关键词：资信评估国家主权评级外币信用级别本币信用级别
立志于走民族品牌、国际化的发展道路的大公国际资信评估有限公司，于2010年7月11日发布了对50个国家的主权信用评级报告，成为三大国际评级巨头穆迪、标普和惠誉以外，首个开展国家主权信用评级的非欧美评级机构。
大公国际公布的国家主权信用评级，中国本币信用级别为AA+级，外币信用级别为AAA级，而美国本外币信用级别均为AA级，这是美国首次在评级机构失去最高主权评级，也是中国主权信用评级首次超越美国，大公国际的大胆评判值得赞赏。
在2010年11月美国开始实施第二轮量化宽松政策时，大公国际将美国主权信用评级由AA降至A+。
在2011年8月3日，大公国际再次将美国主权信用评级降至A，给美国主
权信用降级比标准普尔还早了四天。
虽然大公国际在国际上影响力不够，其公布的美国主权信用降级的消息，并未象标准普尔公布类似消息那样，引起全球金融市场的剧烈动荡，但其对美国信用等级的看法，表达了国际上许多机构和个人的意愿。
笔者支持大公国际将评级业务推向国际的作法，同意其对美国的主权信用评级，但是对其评级有两个疑问。
第一，质疑国家主权信用评级外币信用级别高于本币信用级别的合理性
大公国际公布的国家主权评级结论中，有三个国家的本币信用级别低于外币信用级别，这三个国家分别是中国、日本和埃及，中国和日本是世界上外汇储备最高的两个国家，分别位居外汇储备排行榜的第一和第二位，但是埃及的外汇储备排名并不靠前，位居第四十四位，即使在非洲排名也位居阿尔及利亚、尼日利亚和南非之后。
大公国际的国家主权信用评级方法介绍中有如下表述“外汇实力很强的国家，外币信用等级有可能超过本币信用等级，但在多数情况下，外币信用等于应该等于或低于本币信用等级”。
这一说法可以解释中国和日本的评级结果，但是解释埃及的评级结果就有点困难。
三大评级机构公布的国家主权评级结果，外币信用等级均等于或低于本币信用等级，而大公国际突破了三大评级机构的理念，勇于打破传统观念束缚的勇气可嘉，但笔者很难接受这个观念。
我们知道，一般的主权国家都拥有货币发行权，从理论上讲，主权国家发放的本币债务，如果因该国政府偿债能力出现问题，出现债务违约的可能，政府还可以通过增发货币的方式，避免债务违约。
具体方法是，央行发行货币购买政府债券，政府得到应急的偿债资金，避免债务违约。
同样是债台高筑，美国依然拥有两大国际评级机构的AAA级主权评级，而希腊、西班牙、意大利、葡萄牙等欧元区国家却被三大评级机构多次降级，主要原因就是美国有美元发行权，而欧元区债务负担沉重国家失去了独立的货币发行权。
而政府发行外币债券，如果偿债能力出现问题，无法通过增
发货币的方式获得应急偿债资金。
同样是一国政府，偿债能力出问题，最根本的原因是政府收支严重不平衡，这个因素对偿还本币债务和外币债务的影响是相同的。
如果仅仅因为外汇储备充足就判定政府偿还外币债务的能力更强，外币信用等级因此就高于本币信用等级，理论根据不充足。
因为一国的外汇储备并不是政府的财政收入，外汇储备水平高，只能表明一国以外币对外支付能力较强。
美元是主要的国际结算货币，中国的外汇储备大部分是美元或美元资产，即使我们有再多的外汇储备，在以美元对外支付上能力上都不可能超过美国。
所以，笔者认为，一国政府的本币信用等级应该高于或等于外币信用等级。
第二，质疑铁道部信用等级高于中国主权信用等级
今年8月8日，铁道部招标发行200亿元人民币的短期融资券，发行文件显示，大公国际给予发债主体铁道部AAA级的综合信用评级，该评级结果遭到市场上的广泛质疑。
部分质疑是针对AAA级评级本身是否反映了铁道部真实的偿债能力，铁道部近几年大规模举债，今年上半年负债总计已达人民币2.09万亿元，资产负债比例达58.54%，而今年上半年共实现利润42.9亿元，低盈利水平，高负债水平，债务偿还能力堪忧。
另外一部分质疑是因为大公国际给中国的国家主权本币信用等级评定为AA+，低于大公国际给铁道部的综合信用评级。
对于之所以给铁道部AAA 级评级，大公国际相关负责人给出的解释是，铁道部发行债有中央财政隐形担保，属于广义的国家负债的一部分，如果铁道部不能偿还，国家会代为偿还。
按照这种解释，最终债务由国家隐形担保，那无论如何铁道部信用等级也不可能超过国家信用等级了。
大公国际的国家主权信用评级方法，打破了国际三大评级机构关于“一国企业信用评级不能超过其国家主权信用评级的约束”，有利于国家主权信用评级方法和理念改进，是一个有益的尝试，笔者完全支持。
一些大型跨国企业，即使其总部所在国家主权评级较低，但如果跨国企业资产质量、经营业绩、偿债意愿等方面表现良好，企业的信用评级完全可以高于其总部所在地国家主权信用评级。
但是类似铁道部这样
的自身信用水平需要国家信用提升的企业，其企业信用评级应该低于国家主权信用评级。
大公国际将中国国家主权本币信用评级定为AA+，对其接受国内企业委托评级有一定的束缚作用，因为其他国内评级机构没有进行国家主权信用评级，类似于铁道部主权评级不应高于其给定的国家主权评级的困惑不会出现在其他评级机构，大公国际的日常评级业务还是在国内，各家信用评级机构将多家国内企业信用等级定为AAA级，如果大公国际因其给中国AA+信用等级而不给予类似企业AAA级评级，将影响大公在国内开展业务。
既然法国这样债务水平很高的国家还在享有三大评级机构的AAA级主权评级，那大公国际为什么就不能放心大胆地给中国本币信用AAA级评级呢？
大公国际开展国家主权信用评级，试图打破三大国际评级机构对国家主权信用评级的垄断，在国际资本市场上发出来自欧美以外评级机构的声音，有利于改变国际资本市场上资信评级对我国及其他第三世界国家不利的现状，必将受到许多国家及企业的欢迎。
我们希望大公国际在评级实践中，通过反复摸索，形成科学合理的评级理念和方法，评级结果被广泛认可，使中国的评级机构能够在世界范围内发挥影响力。