关于大公国际资信评级的两个疑问

关于大公国际资信评级的两个疑问

【摘要】

我国知名的资信评价机构大公国际资信评估有限公司在2010年7月11日发布了对50个国家的主权信用评级报告，成为国际上为数不多的涉足国家主权信用评级资信评级机构，并率先将美国主权信用评级评定为AA级，并两次降低美国主权信用评级，与国际上许多经济人士的看法一致，大公国际的知名度也随之提高。大公国际在国家主权信用评级制度中关于一国的主权信用外币信用级别可能高于高于其本币信用级别，这一作法的合理性值得商榷；大公国际在接受铁道部委托对其发行债券进行信用评级时，将铁道部综合信用评级评定为AAA级，超过了大公国际给予中国主权本币信用AA+的信用等级，这一评级结果让人难以接受。希望大公国际在评级实践中，通过反复摸索，形成科学合理的评级理念和方法，评级结果被广泛认可，使中国的评级机构能够在世界范围内发挥影响力。

关键词：资信评估国家主权评级外币信用级别本币信用级别

立志于走民族品牌、国际化的发展道路的大公国际资信评估有限公司，于2010年7月11日发布了对50个国家的主权信用评级报告，成为三大国际评级巨头穆迪、标普和惠誉以外，首个开展国家主权信用评级的非欧美评级机构。大公国际公布的国家主权信用评级，中国本币信用级别为AA+级，外币信用级别为AAA级，而美国本外币信用级别均为AA级，这是美国首次在评级机构失去最高主权评级，也是中国主权信用评级首次超越美国，大公国际的大胆评判值得赞赏。在2010年11月美国开始实施第二轮量化宽松政策时，大公国际将美国主权信用评级由AA降至A+。在2011年8月3日，大公国际再次将美国主权信用评级降至A，给美国主

权信用降级比标准普尔还早了四天。虽然大公国际在国际上影响力不够，其公布的美国主权信用降级的消息，并未象标准普尔公布类似消息那样，引起全球金融市场的剧烈动荡，但其对美国信用等级的看法，表达了国际上许多机构和个人的意愿。

笔者支持大公国际将评级业务推向国际的作法，同意其对美国的主权信用评级，但是对其评级有两个疑问。

第一，质疑国家主权信用评级外币信用级别高于本币信用级别的合理性

大公国际公布的国家主权评级结论中，有三个国家的本币信用级别低于外币信用级别，这三个国家分别是中国、日本和埃及，中国和日本是世界上外汇储备最高的两个国家，分别位居外汇储备排行榜的第一和第二位，但是埃及的外汇储备排名并不靠前，位居第四十四位，即使在非洲排名也位居阿尔及利亚、尼日利亚和南非之后。大公国际的国家主权信用评级方法介绍中有如下表述“外汇实力很强的国家，外币信用等级有可能超过本币信用等级，但在多数情况下，外币信用等于应该等于或低于本币信用等级”。这一说法可以解释中国和日本的评级结果，但是解释埃及的评级结果就有点困难。

三大评级机构公布的国家主权评级结果，外币信用等级均等于或低于本币信用等级，而大公国际突破了三大评级机构的理念，勇于打破传统观念束缚的勇气可嘉，但笔者很难接受这个观念。我们知道，一般的主权国家都拥有货币发行权，从理论上讲，主权国家发放的本币债务，如果因该国政府偿债能力出现问题，出现债务违约的可能，政府还可以通过增发货币的方式，避免债务违约。具体方法是，央行发行货币购买政府债券，政府得到应急的偿债资金，避免债务违约。同样是债台高筑，美国依然拥有两大国际评级机构的AAA级主权评级，而希腊、西班牙、意大利、葡萄牙等欧元区国家却被三大评级机构多次降级，主要原因就是美国有美元发行权，而欧元区债务负担沉重国家失去了独立的货币发行权。而政府发行外币债券，如果偿债能力出现问题，无法通过增

发货币的方式获得应急偿债资金。同样是一国政府，偿债能力出问题，最根本的原因是政府收支严重不平衡，这个因素对偿还本币债务和外币债务的影响是相同的。如果仅仅因为外汇储备充足就判定政府偿还外币债务的能力更强，外币信用等级因此就高于本币信用等级，理论根据不充足。因为一国的外汇储备并不是政府的财政收入，外汇储备水平高，只能表明一国以外币对外支付能力较强。美元是主要的国际结算货币，中国的外汇储备大部分是美元或美元资产，即使我们有再多的外汇储备，在以美元对外支付上能力上都不可能超过美国。所以，笔者认为，一国政府的本币信用等级应该高于或等于外币信用等级。

第二，质疑铁道部信用等级高于中国主权信用等级

今年8月8日，铁道部招标发行200亿元人民币的短期融资券，发行文件显示，大公国际给予发债主体铁道部AAA级的综合信用评级，该评级结果遭到市场上的广泛质疑。部分质疑是针对AAA级评级本身是否反映了铁道部真实的偿债能力，铁道部近几年大规模举债，今年上半年负债总计已达人民币2.09万亿元，资产负债比例达58.54%，而今年上半年共实现利润42.9亿元，低盈利水平，高负债水平，债务偿还能力堪忧。另外一部分质疑是因为大公国际给中国的国家主权本币信用等级评定为AA+，低于大公国际给铁道部的综合信用评级。对于之所以给铁道部AAA 级评级，大公国际相关负责人给出的解释是，铁道部发行债有中央财政隐形担保，属于广义的国家负债的一部分，如果铁道部不能偿还，国家会代为偿还。按照这种解释，最终债务由国家隐形担保，那无论如何铁道部信用等级也不可能超过国家信用等级了。

大公国际的国家主权信用评级方法，打破了国际三大评级机构关于“一国企业信用评级不能超过其国家主权信用评级的约束”，有利于国家主权信用评级方法和理念改进，是一个有益的尝试，笔者完全支持。一些大型跨国企业，即使其总部所在国家主权评级较低，但如果跨国企业资产质量、经营业绩、偿债意愿等方面表现良好，企业的信用评级完全可以高于其总部所在地国家主权信用评级。但是类似铁道部这样

的自身信用水平需要国家信用提升的企业，其企业信用评级应该低于国家主权信用评级。

大公国际将中国国家主权本币信用评级定为AA+，对其接受国内企业委托评级有一定的束缚作用，因为其他国内评级机构没有进行国家主权信用评级，类似于铁道部主权评级不应高于其给定的国家主权评级的困惑不会出现在其他评级机构，大公国际的日常评级业务还是在国内，各家信用评级机构将多家国内企业信用等级定为AAA级，如果大公国际因其给中国AA+信用等级而不给予类似企业AAA级评级，将影响大公在国内开展业务。

既然法国这样债务水平很高的国家还在享有三大评级机构的AAA级主权评级，那大公国际为什么就不能放心大胆地给中国本币信用AAA级评级呢？

大公国际开展国家主权信用评级，试图打破三大国际评级机构对国家主权信用评级的垄断，在国际资本市场上发出来自欧美以外评级机构的声音，有利于改变国际资本市场上资信评级对我国及其他第三世界国家不利的现状，必将受到许多国家及企业的欢迎。我们希望大公国际在评级实践中，通过反复摸索，形成科学合理的评级理念和方法，评级结果被广泛认可，使中国的评级机构能够在世界范围内发挥影响力。