中国文化之出路

中国文化之出路

——读书笔记

前几日读了陈序经先生的《中国文化之出路》，对此有点感受，特记下一些文字，摘抄了一些陈序经先生的话语，也顺便说说自己的看法。

陈序经(1903～1967)，字怀民，广东文昌县（现属海南省）人。著名的历史学家、社会学家、民族学家、教育家。

陈序经先生认为中国的问题，根本就是整个文化的问题。想着把中国的政治，经济，教育等改革，根本要从文化着手。对此我深表认同，中国的问题就是文

化的问题，中国之所以落后，就是因为中国文化的落后，我个人认为中国的文

化已经落后西方先进文化跟多了，要向中国崛起，我们首先要做的就是发展我

们的文化。关于中国文化底主张，大约可分作下列三派： (一)复古派——主张保存中国固有文化的。 (二)折衷派——提倡调和办法中西合璧的。 (三)西洋派——主张全盘接受西洋文化的。在这里，陈序经先生是特别主张第三派的，就是要中国文化彻底的西化。

陈序经先生中国文化之出路一文中有这么一段话：

现在世界的趋势，既不容许我们复返古代的文化，也不容许我们应用折衷调和的办法；那么，今后中国文化的出路，惟有努力去跑彻底西化的途径。上面

我们已经解释了第一条路(复古派)和第二条路(折衷派)都不能跑得通，惟有第三条路(西洋派)才是我们当行或必须行的途径。第一条路和第二条路的缺点是：

前者(复古派)昧于文化发展变换的道理，而后者(折衷派)昧于文化一致及和谐的真义。前者误以为环境时代是不变的，所以圣人立法，可以用诸万世，而施诸

四海；而后者则误以为文化的全部，好像一间旧屋子，我们可以拆毁它，看看

那块石，或是料木，随便可以留用。但是他们简直忘却了文化各方面的特质，

是不过我们的假定；在文化本身上，并没有这么的一回事。其实文化是完全的

整个，没能分解的。

首先，对于陈先生的这份勇气让我佩服之至，然通篇读完陈先生的著作，陈先生虽是对其他两种对待西方文化的观点进行逐一批驳。对于“中学为体，西学为用”之说，陈先生批判道：文化之体与用本就是不可分的，何况一种文化之所以有之用，就是由于其体然；而一种文化有其体也必有其用，因而“中学为体，

西学为用”在逻辑上就是行不通的。对于，陈先生的这一说法我认为有偷换概念之嫌，因为一种文化上的体与用固然是截然不可分的，但每种文化都有其一定的兼容性，就是都具有学习其他中文化而进行自我调整之功能的。如中国文化的历次吸收异族、异国之文化而融于其文化之“体”如是也。

陈序经先生又有这么一个看法：

中国的道德，不及西洋；为的是中国的道德家本身不好。中国人无论公德私德都不好。教育亦的确落后。法律的观念薄弱。一国之本的宪法，素来也不很讲究。哲学也不及西洋的思想如柏拉图哲学之有系统。物质方面更不用说。关于这点，想诸君亦表同情，西方文化既比我们好，我们为什么不全盘彻底的采纳?西洋文化，是不断的创新与发展，而成为现代化，和世界化。日本的本身已自西化。

对于陈先生文化的看法，确实有可取之处，而且就当时情形而言，30年代初的中国几乎是出于亡国灭种之边缘，陈先生的看法就是时代忧患之反应。19世纪中叶，鸦片战争以来中国人开始学习西方，然而学了近一个世纪仍然是积贫积弱，陈先生看来就是中国西化之不够使然，所以陈先生对于文化概念上的偏狭亦是情有可原。

在文中，陈序经先生认为中国的道德不及西洋，中国无论公德私德都不好，在此我有点不同的看法，我承认我们国家的文化落后于西方国家，但不能完全的否认我们国家的文化，我们的文化还是有一些可取的地方的。我们落后，西方的文化先进，那我们就学，学他们的先进之处，再结合我们先进的地方，让我们的文化更加先进，最后用我们以及帝国主义的先进文化打败帝国主义。

对于中国文化出路问题，我觉得不仅仅是陈序经先生需要研究，这更是我们每一个人需要研究的问题。路在何方不是一朝一夕就能解决的问题，这需要我们每一代人去解决。