为什么现在客户总是要隔离型的LED驱动电源

为什么现在客户总是要隔离型的LED驱动电源?

看到有人说求购LED电源要隔离型的,或是有人问,也总是问隔离型的,他们的言下之意基本都是,不管什么LED样的LED驱动,更不管用于何种厂合,反正就是隔离的比不隔离的好,反正隔离的贵一些,就是好,实际这是一种误区.

为什么说现在大家都要求隔离的,说不隔离的不好.最主要的一个原因就是.用不隔离的电源,主象前段时间火热的LED日光灯,前阶断主要是使用非隔离电源,但到了后期,至现在,又开始疯做隔离电源置于灯管内.为什么会这样,大家都会说,不隔离的电源不稳定,隔离的稳定,这个稳定和不稳定,到底是在哪些方面呢.事实上就是指一点.

是指什么,就是指非隔离电源,在批量出货时,返修率较高,很多都是炸坏,隔离电源炸坏的机率要小不少,具体小到多少,本人不做隔离日光灯电源,尚且没有定论.非隔离的一般在2%至3%左右,会应用时损坏,这个也要根据用电环境去看.实际上这个现象的根源就是电源AC 线两端的浪涌电压所致,也可以这么说,雷击浪涌吧,这种电压是加在电压AC线两端的瞬间高压,有时高达三千伏,但时间很短,能量却极强,在打雷时会发生,或是在同一条AC线上,当一个大的负载断开瞬间,因为电流惯性的原因也会发生,这个电压进入电源,对于非隔离BUCK电路,会瞬间传达到输出,击坏恒流检测环,或是进一步击坏芯片,造成300v直通,而烧掉整条灯管.对于隔离反激电源,会击坏MOS,现象就是保管,芯片,MOS管全烧坏.现在LED驱动电源,在使用过程中坏的,80%以上都是这两种类似现象.而且,小型开关电源,就算是电源适配器,也经常损坏的是这个现象,均是浪涌电压所致,而在LED电源里,表现的更加普遍,这是因为LED的负载特性是特别的怕浪涌电压的.

如果按照一般的理论来讲,电子电路里,元器件越少,可靠性越高,相应越多的元件的电路板可靠性则越低.实际上非隔离电路的元件是比隔离电路要少的,为什么隔离电路可靠性高.其实说白了,不是什么可靠性,而是非隔离电路对于浪涌太敏感,抑制能力差,隔离电路,因为能量是先进入变压器,然后从变压器再输送到LED负载的.BUCK电路是输入电源一部分直接加在了LED负载上,故前者对浪涌抑制和衰减能力强,所以浪涌来时损坏的机率小而已.实际上,不隔离电源的问题主要是在于浪涌问题,目前这个问题,因为只有LED灯具在大批量应用时,从概率上才能看出其解决的程度,所以很多人没有提出好的防治办法,更多的人则是不知道浪涌电压为何物,很多人.LED灯具坏了,也找不到原因,最后只能一句,什么此电源不稳定就了结了,具体哪里不稳定,他不知道.

按我本人的意见和想法是,非隔离电源一是效率,二是成本上比较有优势.这和隔离电源比起来都是优势,隔离电源效率不易做高,处理不好热量很大,成本也高,尤其是做那种内置灯管的LED日光灯,真可谓成本上天.但非隔离电源,因为对雷击浪涌电压抑制能力较差,大批量出货时,就会遇到很多损坏的因素.不过浪涌问题始终都存在,很多隔离电源,如路灯电源,用于室外的,点不久,也是坏的很多,隔离电源很多时候也是被浪涌打的够呛,经过本人三年多时间对LED电源的出货,研发的探索,经验和规律,得出一些结论,供大家参考.

1.大功率LED驱动,一般要使用隔离电源,切不可为了省一点成本,而使用非隔离,不然到时有你后悔的!

2.草帽低光衰LED,或贴片LED,是使用隔离还是非隔离,要视具体情况而定.能使用隔离电源

当然好,但至少要有两个条件,一是成本上允许,二是发热程度上允许,因为隔离电源这两个问题都是考验,而非隔离电源很多时候也是可以用.并且很多时候还是很好用的.

3.非隔离电源适合的场合:首先,是室内的灯具,这种室内用电环境较好,浪涌影响小.第二,草帽和贴片LED,使用的场合是高压小电流,低压大电流用非隔离没有意义,因为低压大电流非隔离的效率并不比隔离的高,成本也低不到多少去.三,不太适合集中式照明,何谓集中照明,即在同一条AC线上点上几百只灯具,这时因为一条线上灯具太多,此条线上电压环境较脏,所以击坏灯具的机率变大.故非隔离电源做的LED灯具,用于家庭照明(当然现在普及不到),或是一个灯具不是很多的室内照明厂合时,还是很适宜的.当然,如果有办法解决掉抑制浪涌的问题,那么非隔离电源的应用范围将大大拓宽!

4.隔离电源因为浪涌的问题,损坏率也不可小觑,一般那种返修回来,击坏保险,芯片,MOS的第一个应该想到是浪涌问题.为了减少损坏率,在设计时就行要考虑到浪涌的因素进去,或是在使用时要告戒用户,尽量避免浪涌发生.(如室内灯具,打雷时暂时先关掉)

综合所述,使用隔离与非隔离很多时候都是因为浪涌这个问题,而浪涌问题和用电环境是息息相关的,所以很多时候使用隔离电源和非隔离电源不能一刀切,非隔离电源在节能,成本上都是很有优势的,所以设计者要科学的选用合适拓朴的LED驱动电源.