后现代主义论文

内容提要“后现代主义”作为后现代的衍生品，在西方社会文化历史上留下了浓墨重彩的一笔，并在二十世纪末正式开始了在中国的旅程。

自八九十年代以来，后现代主义开始进入中国人的视野并得到了较为广泛的传播和渗透，这为中国的文艺界注入了鲜活的血液，同时也引发了关于对后现代主义以及后现代主义在中国的多面解读。

诞生于特殊文化时代背景下的、在后现代主义语境下产生的新时期中国文学，和西方后现代主义有着某种特殊的亲密关系，但由于不同的现实土壤，所以与西方后现代主义又不能完全等同。

深受其影响的中国当代文学是后现代主义在我国传播过程中的产物。

可以说，西方后现代主义在中国走出了一条具有中国特色的“东方后现代主义”之路。

关键词：后现代后现代主义在中国批判与反思发展Abstract"Postmodernism" as a postmodern derivatives, left a part in the history of western society and culture, and at the end of the twentieth century began the journey in China. Since the nineties, postmodernism begin to enter the Chinese view and has been widely spread and permeate, this is China's literary and arts has injected fresh blood, also raised questions about the many facets of the postmodernism and postmodernism in China. Born in the special cultural background, in the modern context of Chinese literature in the new period, and the western postmodernism has aspecial relationship, but because of the reality of different soil, so with western post-modernism and can't entirely equivalent. Influenced by the contemporary Chinese literature is the product of postmodernism in the communication process in our country. Western post-modernism in China, as it were, out of an Oriental postmodernism road with Chinese characteristics.Keywords: post-modern post-modernist critique and reflection on the development in China目录引言 (1)一、后现代、后现代主义与后现代性 (1)二、中国后现代主义的研究 (2)（一）从对西方的简单模仿到对中国后现代的完全认同 (2)（二）从对后现代主义的否定性到建设性后现代主义的提出 (2)（三）对后现代主义的批判与反思 (3)三、后现代主义在中国的嬗变 (3)（一）对中国文学的影响 (3)（二）产生的历史文化背景 (4)（三）中国有无后现代主义的探讨 (5)四、总结 (6)参考文献 (7)后记 (8)后现代主义的中国之旅引言后现代（后现代主义）是产生于二十世纪六十年代并繁盛于八十年代的西方社会文化潮流，是学术界和理论界讨论的热点和主流。

从艺术美学的层面上来说，它是对西方现代派的颠覆与解构；从社会文化的层面上来说，它是对西方现代社会文化现象的批判与反思；从理论哲学的层面上来说，它是对西方近现代哲学的批判和继承。

所以，后现代是在对西方艺术、社会、哲学的批判和反思中形成的一股文化思潮，后现代主义是后现代的衍生品，是“对传统人文主义的艺术本质与功能概念的反叛及排除高雅艺术与低劣艺术、新艺术与旧艺术界限，反对艺术一一解释的‘反理智’思潮。

”[1]1985年，杰姆逊应邀到北京大学中文系，进行为期近半年的后现代理论课程，从此，后现代主义理论便汇聚成一股强劲的西风刮入中国。

中国学者对这一西方泊来品各自抱有不同的价值态度, 也正是这些不同的声音为我国的后现代氛围创造了条件。

而他们对受此文化思潮影响的新时期的中国文学本身则更是给予了极高的关注度和探讨热情。

一、后现代、后现代主义与后现代性目前有很多关于对后现代进行概念及内涵划分的理论，因为“后现代”这个概念太广泛，太复杂，以至于对其生发出来的具体内容都没有一个较为统一的评价标准；又因其涉及的领域太多，导致人们对自己所研究的对象都充满了不确定性。

于是学者每每在论述自己的理论之前，都要对“后现代”这个母系统下产生的各子系统进行一番详细和必要的阐述。

继续对此进行阐述不是本文的重点，对其追根溯源探寻西方的概念之源也不是笔者的任务，但是强调一下我所论述的“后现代主义”这个子系统的内涵对于整篇文章的理解可以说是一个前提。

中国早期对其进行区分的是王治河，他从哲学的角度划分为三个层面；而后王岳川提出了对“后现代”、“后现代主义”和“后现代性”这三个关键词的理解；当代学者高宣扬在其专著《后现代论》中明显将后现代主义这一概念作为涵盖一切的主体，他认为后现代的不可界定性就是后现代主义的不可界定性，从而分别从历史范畴、社会范畴、文化范畴、心态和思维模式、生活方式、表达方式和论述策略这几个方面展开介绍作为后现代主义的“后现代”。

英国理论家伊格尔顿明确将“后现代主义”定义为一种美学风格，这种风格以平面、拼贴、戏拟等为主要特征，更多涉及到是文学艺术的领域；将“后现代”定义为一种历史分期，更多的指向社会现象，社会状况；将抽象的“后现代性”定义为一种思维方式，即以哲学、批判为依托，更多地体现为思维观。

而本文所阐述的在中国的后现代主义实际上采用了伊格尔顿的分类，即阐述作为一种美学风格的后现代主义。

后现代是一种非常复杂的社会文化现象，集中地体现了当代西方社会政治、经济、文化和生活方式的一切正面和反面因素的矛盾性质：它既表现西方文化的积极成果，又表现它的消极性；既包含创新的力量，又隐含着破坏和颠覆的因素。

它旨在批判和超越现代资本主义的“现代性”，即资本主义社会内部占统治地位的思想、文化及其所继承的历史传统。

换句话说，后现代思想的共同之处在于：“他们几乎都反对传统形而上学的体系哲学、本质主义、理性主义、一元论和决定论等理论倾向”。

[2]它“不再对过去的精神、真理、美善之类宏大视角感兴趣，反过来，它是没有主体声音的声音，是对现实世界冷峻的变形。

” [3]也正是由于后现代主义的诸多不确定性，从而使人的思想得到了彻底的解放，也使人对于自我、对于世界有了更为深刻的认识。

二、中国后现代主义的研究由于后现代主义本质的多元思维取向，使得国内学者在对它研究的过程中出现了极大的困难，又因为缺乏统一性，在对其进行界定时同样无从下手。

“事实上，如果说后现代主义有什么共同特征可以界定的话，那就是它的不可界定性，就是它的非共同特征性，它的延异性和多样性。

” [4]（一）从对西方的简单模仿到对中国后现代的完全认同在后现代主义传入中国初期，很多人不加区别的照搬照抄西方后现代主义现成的理论硬套中国文化现象。

其实，“由于后现代主义的不可界定性使得人们不可避免的会陷入‘西方中心论’的困境”，[5]更由于中西两种文化政治历史语境的不同，难免会发生不适应的情况，于是就有人得出结论，认为后现代主义根本就不适合中国的问题研究。

比如贺奕在《不幸的类比：“后现代主义”理论的中国市场》中的态度就比较激烈：“后现代论者们正在将本已迷失方向的中国文化推向绝路。

他们要消解的，恰恰是中国根本匮乏而又迫切需要的东西。

”相反的，还有人认为西方的后现代主义理论完全可以用来描述中国的文化现象，中国已经出现了真正意义上的后现代主义。

比如赵薇在她的《后现代主义文学在中国》一文中宣称：“中国出现了、而且正流行着‘后现代’”。

实际上，这两种观点都“没有联系中国的现实而将问题简单化了，也没有深刻理解到后现代主义‘消解中心’的含义。

” [6]（二）从对后现代主义的否定性到建设性后现代主义的提出二十世纪九十年代初期以前，国内学者对后现代主义的介绍和研究，主要关注点在后现代主义的反思、解构、否定性等特征上，其中不乏见到对后现代主义反宏大、反本质、反情感的坚决批判，同时也有不少勇者站出来为后现代主义遮风挡雨，但是二者的出发点或者说争论的焦点无外乎是针对后现代的“破坏性”的。

然而，后现代主义也有积极的，建设性的内涵。

早在九十年代末，就有一批中国理论界的学者开始注意到后现代主义的建设性，并翻译了与此有关的一系列丛书。

中国学者王治河在《别一种后现代主义》中写道：“在激进的后现代主义强调否定一切、摧毁一切的同时，也就暗含着保留一切、建设一切的意思……否定性的后现代主义与建设性的后现代主义是一而二、二而一的事”。

对于建设性后现代主义的研究基于哪些方面，在给格里芬的《后现代精神》的中译本序言中，王治河从三个方面介绍了后现代主义的建设性维度，即推崇创造性的活动；鼓励思考风格多元化和对世界的关注。

[7]可见，中国学者对后现代的研究已经由单一的、浅显的、简单的对西方的模仿转变为全面的、深入的、复杂的理论层面上来了。

（三）对后现代的批判与反思时至今日，国内对后现代进行的批判仍未停止，这不仅是因为后现代本身所具有的反叛、颠覆的本质特征给这个具有千年传统文化的国家以当头一棒的打击，更因为进入中国的后现代显然已不完完全全具有它初来乍到时的面貌，正如有的学者坦言，在后现代主义进入中国的过程中，印上了“中国式”的阴影。

[8]这种“中国式”的阴影彻底将后现代的真实面目掩盖，当西方还沉浸在新兴文化潮流的欢愉之中，中国当代后现代主义者们也热情高涨，一同高举“后现代”的大旗，只不过他们更多的是以此来招摇过市，肆无忌惮地在社会大舞台上表演，好像欲望的解放时代已经到来。

王岳川站在反对的立场上进行批判，无论是《后现代主义文化》，还是《中国镜像》，他都明确表达了自己的情感倾向：“进入90年代，当艺术界养精蓄锐，批评界也获得后现代的批评方略时，大众文化和大众传媒崛起，将先锋作家们冲得七零八落，大众不再向后现代式的‘精英’作家脱帽，而是转过身去，在肉身化的大众和媚俗小说中感到‘床’的沉重……” [9]他还生动地将当时有些不明立场的批评家与大众文化的融合称之为“联姻”，并认为他们早已丧失了后现代应有的批判和否定精神。