信息化项目评审制度V1

信息化项目评审制度V1.0

信息化项目评审制度

版本号：1.0

1.概要

1.1 目标

信息化项目评审的目标是评价信息化项目预期设计和开发的输出，以判断是否满足预先定义的规格需求，并标识出与规格和标准的偏差。评审结果向业务部门提供证据，以证明软件项目是否满足相关法律、法规和企业标准要求，变更是否得到了正确的实施和验证，软件产品是否满足业务部门的功能需求和招标书的要求，以及是否满足软件行业的通用规则或常规方式。对于涉及数据库的软件项目，应进行数据量过载压力测试，以评测反应时间是否满足或在业务可容忍范围内。

1.2 宗旨

评审的宗旨是发现问题而非解决问题。

1.3 评审目的

评审目的是验证项目是否达到上线和阶段验收要求，是上线和验收的主要环节。

1.4 评审基本要求

1) 软件项目评审要分级进行，公司级项目应进行公司级评审，部门级项目应进行部门级别评审。

2) 软件项目评审可以一次进行，也可以分段进行。

3) 评审结论应使用书面报告形式明确记录，并需要相关人员签字确认。

4) 评审资料应及时归档。

1.5 角色和职责

1) 评审组长是业务、技术评审的指挥人员，负责评审活动的组织、结论和书面报告。

2) 技术评审员应由满足需求的技术人员担任，负责向评审组成员提出自己的评审意见和建议。

3) 业务评审员主要由各业务部门委派专人负责功能模块测试。

4) 记录员是会议记录人员，全程记录会议的内容，把存在的问题进行记录，整理成文档，提交给评审组长。

1.6 评审依据

1) 软件招标说明书、合同、技术协议、需求规格说明书和设计任务书。

2) 行业相关标准、通则、规范和质量保证文件。

1.7 评审内容

评审的内容可根据软件产品的工程实施进度、技术难度、复杂程度，以及使用方法的要求，有所侧重和适当的增减，但应满足对设计结果进行评审的要求，主要内容包括：

软件产品的功能和性能是否满足需求规格说明书的要求。

软件产品的设计是否满足技术协议和设计任务书的要求。

软件产品的实现是否符合行业相关标准、通则、规范和质量保证文件的要求。

软件产品的变更是否得到了正确的实施和验证。

软件产品的测试是否充分，是否覆盖了各个功能模块和业务场景。

软件产品的文档是否完整、准确、清晰、易于理解和使用。

软件产品的安全性、可靠性、可维护性和可扩展性是否满足要求。

对于涉及数据库的软件项目，是否进行了数据量过载压力测试，评测反应时间是否满足或在业务可容忍范围内。

1) 设计方案的正确性、先进性、可行性和经济性需要得

到充分考虑。

2) 系统组成、系统要求以及接口协调的合理性需要得到

充分评估。

3) 系统与各子系统间技术接口的协调性需要得到充分考虑。

4) 采用设计准则、规范和标准的合理性需要得到充分评估。

5) 系统可靠性、维修性、安全性要求需要得到充分考虑。

6) 关键技术的落实解决情况需要得到充分评估。

评审方式有会签评审和会议评审两种。无论哪种评审方式，评审人员都需要有充足的评审期，以对项目进行测试与技术评测。

会签评审是各个评审员根据评审的内容和要求，进行审核并发表自己的意见。如果各位评审员的意见基本一致，或问题比较明确，则不召开会议而直接填写评审报告。

会议评审就是业务专家、技术专家召开评审会议，根据评审内容和要求进行讨论、分析并就最终结果达成一致的评审方式。

评审工作程序包括提出申请和提供资料两个步骤。项目组应在评审会前2~3天，将评审资料提交给评审组。评审资料应包括项目基础信息档案和项目过程档案等内容。

评审组由公司信息化领导组成员担任组长，由业务与技术部门提出建议协商产生成员。评审小组包括组长1人，信息技术成员1~2人，相关业务成员若干。

评审工作是期间活动，不是一次会议。评审成员需要在一定期限内对被评审系统提交的资料、本制度规定的评审内容，进行专业测试评价，将发现的问题记录在案。听取项目组答辩后并召开专题评审会讨论系统存在的问题。

答辩讨论会是评审成员整理发现的问题后召开的会议，乙方需要根据评审员提出的问题，做出解释或阐述说明。

2.如果评审员认为项目存在问题，他们有权将其列为待解决问题。

3.对于存在问题的项目，评审组需要指出问题对系统的影响范围以及对系统整体运行的意义。

3.6 形成评审结论

1.评审组长收集组员意见，填写信息化项目评审报告（见附件1）。

2.如果评审通过，则评审程序结束，评审资料将被归档。项目将按计划继续进行。否则，项目组将修改技术方案并重新申请评审，直到评审通过。

3.7 评审资料归档

项目组负责整理评审资料并及时归档。

XXX

2015年11月

附件1：信息化项目评审报告

信息化项目评审报告

项目名称：

供货商：

评审目的（例如：软件系统上线或项目验收）：

项目功能点描述：

存在的问题和影响范围描述：评审结论：

签名：