中特3000字论文

民主的工具理性和价值理性
德国社会学家马克斯.韦伯（Max Weber）在其著作中首先提出”合理性”的价值理性及工具理性两方面。

目前已然成为了众多学者分析、研究政治问题的理论框架[1]。

所谓工具理性是指个体的行为只受追求功利的动机驱使，而其行为借助理性，以达到自己的预期目标。

也可以说行动者是以手段的有效性为首位，仅从效果最大化的角度考虑，追求预期目的，却漠视了社会人的情感价值和精神价值。

而价值理性是指一定行为的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确的手段去实现自己期望的目的，而不管结果如何。

价值理念更多地表现为抽象的理论状态，体现出一种价值理念。

民主是一个国家乃至整个人类最大的理性成就。

几千年来，民主既是人类长期以来理性构建，孜孜以求的美好理想目标，又是人类理性研究，苦苦探索的管理体制[2]。

我国民主的工具理性和价值理性，具体表现为人民代表大会制度、选举民主形式、协商民主形式等工具理性，也体现在中国民主建设的价值基础、人民当家作主的民主内容等价值理性。

虽然我国的价值理性与工具理性都已取得较好的成绩，但目前依然有着两个突出的问题，一是民主工具理性的不健全，不完善，例如，我国已有相当优越的制度支撑民主，但其制度在真正的实行及落实上，在具体的民主程序上依然存在许多漏洞和缺陷。

二在价值理性与工具理性之间的差距，也是理想民主与现实民主之间的差距[3]。

我国所提倡的人民民主与资本主义的个人民主或自由民主在本质上，在根本上均不同，而是比之更为高级的一种民主。

而这种本质上体现为更高级别的民主必须有更为完善、健全的形式才能实现。

然而，我国长期以来在强调我国民主本质内容优越的同时，常常忽略了对民主的程序、体制的健全，从而导致我国优越的民主内容无法实现，无法发挥其应该发挥的功能。

事实上，代议制的民主在一定程度上把“人民当家做主”变成了“为人民当家做主”，人民在选举之后就失去了当家作主的权力和自由。

甚至有人打出“社会主义民主就是人民当家作主”口号，混淆视听，导致了部分专制政治的弊端。

目前我国的人民代表大会制度及政治协商制度依然由“官员”“名人”等占据半壁江山，在一定程度上削弱了人民当家做主的权力，也导致了人民代表等监督职责的虚设。

此外，部分官员的个人工具理性极端化，致使价值理性的丢失，也丢掉了党的宗旨和服务意识。

面对我国民主的现状，要推进我国民主政治的发展，必须大力加强民主工具理性的建设。

人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是支撑中国国家治理体系和治理能力的根本政治制度，是人民当家做主的政权组织形式。

然而，由于我国实行兼职代表制度，许多人大代表没有时间或精力专注于这份职任，与选民或选举单位之间联系也少，不能充分听取群众意见，反映群众心声。

其次，人大代表结构中以中共党员、官员占多数，容易形成徇私舞弊等诸多弊端[4]。

在这种情况下，我们需要继续高举民主的旗帜，坚持和完善中国特色社会主义政治制度。

第一，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的相统一。

发展中国特色社会主义民主政治，关键是要坚定不移地坚持中国共产党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一。

这体现了社会主义国家政权的性质和中国民主的性质，是坚持中国特色社会主义政治发展道路的根本要求。

中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，坚持并自觉接受党的领导，是人大工作的基本前提和根本保证。

中国共产党的领导地位及其作用是在长期的革命斗争中形成的，是我国宪法确认的，是由党的先进性以及它与人民群众的密切联系所决定的，任何其他政治力量都无法代替它。

坚持和完善人民代表大会制度，必须依靠党的领导。

而人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。

人民当家作主保证了国家各项事业发展符合人民的利益和意愿，离开人民当家作主，不受人民监督，党的领导和依法治国就会脱离正确方向，就会变质。

中国共产党只有领导人民创造各种有效的当家作主的民主形式，坚持依法治国，，才能充分实现人民当家作主的权利，才能巩固党的执政地位。

依法治国是社会主义民主的有
效途径和可靠保障。

社会主义民主离不开社会主义法治。

依法治国，就是广大人民群众在中国共产党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，加快建设社会主义法治国家。

第二，坚持“议行合一”的原则，不搞三权分立。

坚持和完善人民代表大会制
度，一定要从我国的国情和实际出发，走中国特色社会主义政治发展道路。

我们坚持的是人民代表大会制度，是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是民族区域自治制度，这些都是适合我国国情和实际的最好的民主政治制度。

资本主义国家实行的多党制或两党制，各党派明争暗斗。

不论哪个党派上台执政，都不能真正代表人民的利益，都要极力维护自己及其代表的利益集团的利益，西方议会无论是“一院制”还是“两院制”，都是各党派争权夺利的场所。

在我国，人民代表大会是人民统一行使国家权力的国家机关，各国家机关分工不同、职责不同，但目标是完全一致的，都是在中国共产党的领导下为全国各族人民服务，为建设中国特色社会主义服务，这与资本主义国家的国家机关“三权鼎立、相互掣肘”从根本上是完全不同的。

第三，切实加强人大的自身建设。

完善人大代表制度，充分发挥人大代表的作用，让人大代表真正成为人民利益的代表，成为表达民意并保证代表按选民或全体人民的意志行事的重要纽带。

首先，人大代表应该逐步实现专职化。

所谓专职是指人大代表不兼任其他职务，而以人大代表的职务作为其专职工作，并享有职权并承担相应的责任。

人大代表的专职化关系到代表职能的发挥和履行的质量。

随着社会、经济的高速发展，人大所议事项的复杂化和专业化客观上要求代表职业化。

为此，一方面实行财政预算，保证人大代表专职经费的落实。

另一方面减少代表名额，目前全国人大代表300万，如此庞大的的人数不利于实际地讨论并解决问题，还会降低决策的效率。

其次，还应逐步改善代表结构，有效整合多元利益主体。

使得人大代表能够切实代表选民的利益。

只有在代表结构上保证代表的广泛性、代表性，才能确保人民民主的广泛性，才能真实地反映出选民的意志和利益。

故此，应逐渐改变我国人大代表在结构上的官员多，党员多，社会代表少，特别是社会弱势群体偏少的局面。

再者，还应尽可能地完善人大代表与选民或选举单位之间的联系制度。

加强与人民群众的联系、，有利于人大代表进行有效的参政议政。

因为人大代表是代表人民行使国家权力的，是由人民选举产生，向人民负责，且受人民监督的。

人大代表要真正地代表其选民或选举单位的利益，反映选民或选举单位的意见和要求，就必须通过一定的联系制度对选民或选举单位的意向进行深入细致的了解。

同时，人大代表要真正地向人民负责、受人民监督，也必须通过一定的联系制度让选民或者选举单位了解自己履行职责的情况。

当前，一些地方人大和地方人大常委会在这方面做了一些探索、创新，如召开选民座谈会，在选区报告建议办理情况，向选民述职并接受评议，建立人大代表网上公示系统等等，这些做法都是很有意义的。

当然要逐步使这些活动方式普遍化、制度化，具有长期延续性。

完善中国特色社会主义政治制度，发展民主工具理性的同时，注意与民主价值理性的统一。

健全民主制度，丰富民主形式，同时健全社会主义协商民主制度，探索符合我国现阶段国情的民主形式，实现中华民族的伟大复兴。

[1] 王彩云. 工具理性和价值理性视角下的中国民主建设[J]. 理论探讨, 2011, 03期(03):49-53.
[2] 王彩云. 民主化进程中价值理性和工具理性的功能探析[J]. 江汉论坛, 2014, 05期(5):33-37.
[3] 王彩云. 中国民主建设研究:以价值理性和工具理性为分析载体[J]. 社会科学研究, 2015, 05期(05):12-18.
[4] 张西勇. 中国人民代表大会制度规定与实际过程不一致探因[D]. 中共中央党校, 2014.。