招投标评审案例讲解
招标投标12个案例分析
某单位设备公开招标。截至投标截止时间，代理机构共收到A、B、C三家公司的投标文件。评审过程中，A公司因为投标文件中要求提供的《检验报告》，而被判做无效投标。经批准，该项目的采购转为采用竞争性谈判的方式继续进行。通过竞争性谈判，B公司胜出。成交结果公布后，A公司提出了质疑：此次采购表面上是采用竞争性谈判方式进行的，实践上，根本没有竞争性可言。因为B、C两家公司属于同一品牌的代理商，很难形成有效竞争的局面。代理机构认为：此次采购并没有违反政府采购的相关规定。在政府采购的有关规定中，同一品牌同一型号产品只能由一家供应商参加，如果有多家代理商参加同一品牌同一型号投标的，应当作为一个供应商计算。但在这次采购中，B、C两家公司提供的虽然是同一品牌，但是他们提供的是“不同型号”的产品。因此，不应该受到限制，应允许他们以两个供应商的身份参与。而在两家供应商参与竞争的情况下，以竞争性谈判的方式确定成交供应商是经财政部门批准后才进行的。对此，A公司向当地财政部门提起了投诉。
如果必须列出“参考品牌”，可参照《工程建设项目货物招标投标办法》第二十五条规定：招标文件规定的各项技术规格应当符合国家技术法规的规定。招标文件中规定的各项技术规格均不得要求或标明某一特定的专利技术、商标、名称、设计、原产地或供应者等，不得含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。如果必须引用某一供应者的技术规格才能准确或清楚地说明拟招标货物的技术规格时，则应当在参照后面加上“或相当于”的字样。
某单位设备招标，评标委员会按照招标文件规定的标准进行评审，招标人代表知道排名后，向本单位相关领导进行汇报，招标单位不同意排名第一的候选人，招标人代表反复做通每个评标专家的工作，评标专家重新进行了打分，向招标领导小组推荐招标单位满意的候选人，和评标方法暂行规定》第十三条规定：评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。评标委员会成员不得与任何投标人或者与招标结果有利害关系的人进行私下接触，不得收受投标人、中介人、其他利害关系人的财物或者其他好处，不得向招标人征询其确定中标人的意向，不得接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求，不得有其他不客观，不公正履行职务的行为。《招标投标法》第三十八条规定：招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行。任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。该案例中，监督部门核实情况后，对相关责任人进行了严肃处理，同时要求招标人重新进行招标。
招投标的法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景某建筑工程项目位于我国某市，项目总投资约5亿元人民币。
项目业主为该市某房地产开发公司，委托某招标代理机构负责项目的招标工作。
在招标过程中，某建筑公司（以下简称“原告”）认为招标代理机构存在违法行为，遂向法院提起诉讼。
二、案件事实1. 招标代理机构在发布招标公告时，未按照《招标投标法》的规定进行公示，导致原告未能及时获取招标信息。
2. 招标代理机构在开标前，未按照规定对投标人的资格进行审查，导致原告未能参与投标。
3. 招标代理机构在评标过程中，存在徇私舞弊行为，导致原告未能中标。
原告认为，招标代理机构的上述行为违反了《招标投标法》的相关规定，侵害了其合法权益。
故向法院提起诉讼，请求判令招标代理机构承担相应的法律责任。
三、法律分析1. 案件定性本案涉及的主要法律问题为招投标法律关系中的合同无效和侵权责任。
2. 相关法律规定（1）《招标投标法》第二十条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要，依法选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。
”（2）《招标投标法》第二十六条规定：“招标人应当对投标人的资格进行审查，确保投标人具备相应的资质条件。
”（3）《招标投标法》第四十三条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，确定中标人。
”3. 法院判决法院经审理认为，招标代理机构在发布招标公告时未进行公示，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能及时获取招标信息，侵犯了原告的知情权。
同时，招标代理机构在开标前未对投标人资格进行审查，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能参与投标，侵犯了原告的投标权。
此外，评标委员会在评标过程中存在徇私舞弊行为，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能中标，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，法院判决招标代理机构承担相应的法律责任，包括：（1）退还原告已缴纳的投标保证金；（2）赔偿原告因投标活动产生的合理费用；（3）支付原告因诉讼产生的合理费用。
四、案例分析本案涉及招投标法律关系中的多个法律问题，以下进行具体分析：1. 招标公告公示问题招标公告公示是招投标活动的重要环节，有助于保障投标人的知情权和公平竞争。
招投标评审案例讲解
工程施工招标项目资格审查［背景］某地政府投资工程采用委托招标方式组织施工招标。
依据相关规定，资格预审文件采用《中华人民共和国标准资格预审文件》(2007版制)编制。
招标人共收到了16份资格预审申请文件，其中2份资格预审申请文件是在资格预审申请截止时间后2分钟收到。
招标人按照以下程序组织了资格审查：（1)组建资格审查委员会,由审查委员会对资格预审申请文件进行评审和比较.审查委员会由5人组成，其中招标人代表1人，招标代理机构代表1人，政府相关部门组建的专家库中抽取技术、经济专家3人。
(2)对资格预审申请文件外封装进行检查，发现2份申请文件的封装、1份申请文件封套盖章不符合资格预审文件的要求,这3份资格预审申请文件为无效申请文件。
审查委员会认为只要在资格审查会议开始前送达的申请文件均为有效。
这样，2份在资格预审申请截止时间后送达的申请文件，由于其外封装和标识符合资格预审文件要求,为有效资格预审申请文件。
(3）对资格预审申请文件进行初步审查。
发现有1家申请人使用的施工资质为其子公司资质，还有1家申请人为联合体申请人，其中联合体1个成员又单独提交了1份资格预审申请文件.审查委员会认为这3家申请人不符合相关规定，不能通过初步审查.（4)对通过初步审查的资格预审申请文件进行详细审查。
审查委员会依照资格预审文件中确定的初步审查事项，发现有一家申请人的营业执照副本（复印件)已经超出了有效期，于是要求这家申请人提交营业执照的原件进行核查.在规定的时间内，该申请人将其刚申办下来的营业执照副本原件交给了审查委员会核查，审查委员会确认合格.(5）审查委员会经过上述审查程序，确认了通过以上第2、第3两步的10份资格预审申请文件通过了审查，并向招标人提交了资格预审书面审查报告，确定了通过资格审查的申请人名单.[问题]（1）招标人组织的上述资格审查程序是否正确？为什么？(2)审查过程中,审查委员会的做法是否正确?为什么?（3)如果资格预审文件中规定确定7名资格审查合格的申请人参加投标，招标人是否可以在上述通过资格预审的10人中直接确定，或者采用抽签方式确定7人参加投标？为什么？应该怎样做？（1)本案中,招标人组织资格审查的程序不正确.依据《招标投标法实施条例》和《工程建设项目施工招标投标办法》（30号令)，同时参照《中华人民共和国标准施工招标资格预审文件》（2007版）,审查委员会的职责是依据资格预审文件载明的审查标准和方法，对招标人受理的资格预审申请文件进行审查，如果发现资格预审申请文件的封装和标识不符合资格预审文件规定，应当向招标人了解有关情况，同时书面要求给予相关资格预审申请人给予必要的说明，以保证所审核的资格预审申请文件确实是资格预审申请人递交的文件.本案中,资格审查委员会可以对资格预审申请文件封装和标识进行检查，但未经过必要的核实、澄清或者说明工作直接判定申请文件是否有效的做法不妥。
招投标评审案例讲解
工程施工招标项目资格审察[背景 ]某地政府投资工程采纳拜托招标方式组织施工招标。
依照有关规定，资格预审文件采纳《中华人民共和国标准资格预审文件》(2007 版制 )编制。
招标人共收到了16 份资格预审申请文件，此中2份资格预审申请文件是在资格预审申请截止时间后2 分钟收到。
招标人依照以下程序组织了资格审查：(1)组建资格审察委员会，由审察委员会对资格预审申请文件进行评审和比较。
审察委员会由5 人构成，此中招标人代表 1 人，招标代理机构代表 1 人，政府有关部门组建的专家库中抽取技术、经济专家 3 人。
(2) 对资格预审申请文件外封装进行检查，发现2 份申请文件的封装、 1 份申请文件封套盖印不切合资格预审文件的要求，这3 份资格预审申请文件为无效申请文件。
审察委员会以为只需在资格审察会议开始前送到的申请文件均为有效。
这样，2 份在资格预审申请截止时间后送到的申请文件，因为其外封装和表记切合资格预审文件要求，为有效资格预审申请文件。
(3) 对资格预审申请文件进行初步审察。
发现有1 家申请人使用的施薪资质为其子企业资质，还有 1 家申请人为结合体申请人，此中结合体1 个成员又独自提交了 1 份资格预审申请文件。
审察委员会以为这3 家申请人不切合有关规定，不可以经过初步审察。
(4)对经过初步审察的资格预审申请文件进行详尽审察。
审察委员会依照资格预审文件中确立的初步审察事项，发现有一家申请人的营业执照副本 (复印件 )已经高出了有效期，于是要求这家申请人提交营业执照的原件进行核查。
在规定的时间内，该申请人将其刚申办下来的营业执照副来源件交给了审察委员会核查，审察委员会确认合格。
(5) 审察委员会经过上述审察程序，确认了经过以上第2、第 3 两步的 10 份资格预审申请文件经过了审察，并向招标人提交了资格预审书面审察报告，确立了经过资格审察的申请人名单。
[ 问题 ](1)招标人组织的上述资格审察程序能否正确？为何？(2)审察过程中，审察委员会的做法能否正确？为何？(3)假如资格预审文件中规定确立7 名资格审察合格的申请人参加招标，招标人能否能够在上述经过资格预审的10 人中直接确立，或许采纳抽签方式确立7 人参加招标？为何？应当如何做？(1)本案中，招标人组织资格审察的程序不正确。
招投标法律法规案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2021年3月发布了一项招标公告，招标内容为该市某新建住宅小区的园林绿化工程。
公告规定，投标截止时间为2021年4月15日，投标保证金为人民币10万元。
在招标过程中，某园林绿化公司（以下简称“甲公司”）对招标文件中部分条款提出质疑，认为部分条款限制了公平竞争，违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。
甲公司遂向当地招标投标监督管理部门提起投诉。
二、案例争议焦点1. 招标文件中关于投标保证金的规定是否合法？2. 招标文件中关于投标人的资格要求是否合理？3. 招标文件中关于评标标准的设置是否公平、公正？三、法律法规分析1. 关于投标保证金的规定《中华人民共和国招标投标法》第二十八条规定：“招标人可以要求投标人提交投标保证金，投标保证金不得超过招标项目估算价的百分之二。
投标保证金应当以银行保函或者现金形式提交，并应当在招标文件中明确规定。
”在本案中，招标文件中规定投标保证金为人民币10万元，超过了招标项目估算价的百分之二。
根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，该规定违反了法律规定，应当予以纠正。
2. 关于投标人的资格要求《中华人民共和国招标投标法》第二十条规定：“投标人应当具备以下条件：（一）具有独立法人资格；（二）具备履行合同的能力；（三）具有良好的商业信誉；（四）具备相应的专业技术能力；（五）具备履行招标文件要求的条件。
”在本案中，招标文件中关于投标人的资格要求较为合理，符合《中华人民共和国招标投标法》的规定。
3. 关于评标标准的设置《中华人民共和国招标投标法》第三十四条规定：“评标委员会应当根据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行评审，并按照评标标准对投标文件进行排序，确定中标候选人。
”在本案中，招标文件中关于评标标准的设置较为公平、公正，符合《中华人民共和国招标投标法》的规定。
四、案例分析结论1. 招标文件中关于投标保证金的规定违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，应当予以纠正。
招投标法律实务案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2021年3月发布了关于某市公共基础设施建设项目招标公告，该工程总投资约2亿元，招标方式为公开招标。
经过资格预审，共有5家施工单位报名参加投标。
2021年4月，招标人组织进行了投标文件的递交和开标仪式。
在开标过程中，招标人发现其中一家施工单位提交的投标文件存在重大遗漏，导致其投标文件不符合招标文件的要求。
招标人遂宣布该单位的投标无效，并要求其他4家施工单位重新递交投标文件。
在重新递交投标文件后，招标人按照招标文件的规定进行了评标，最终确定了中标单位。
二、案例分析1. 投标文件重大遗漏的法律问题根据《中华人民共和国招标投标法》第二十六条规定：“投标文件应当符合招标文件的要求，包括投标人的资格证明、投标报价、施工组织设计、质量保证措施、安全文明施工措施、环境保护措施、售后服务措施等内容。
投标文件不符合招标文件要求的，招标人有权拒绝其投标。
”在本案中，施工单位提交的投标文件存在重大遗漏，不符合招标文件的要求。
根据法律规定，招标人有权宣布该单位的投标无效。
这一做法符合《招标投标法》的相关规定，维护了招投标的公平、公正、公开原则。
2. 投标文件递交和开标程序的法律问题根据《中华人民共和国招标投标法》第三十四条规定：“投标人应当在投标截止时间前，按照招标文件的要求，将投标文件送达招标人指定的地点。
投标文件送达后，招标人应当予以签收，并在规定的时间内进行开标。
”在本案中，招标人按照招标文件的要求，组织了投标文件的递交和开标仪式。
在开标过程中，招标人发现其中一家施工单位的投标文件存在重大遗漏，遂宣布其投标无效。
这一做法符合《招标投标法》的相关规定，确保了招投标程序的顺利进行。
3. 重新递交投标文件的法律问题根据《中华人民共和国招标投标法》第三十六条规定：“投标文件不符合招标文件要求的，招标人可以要求投标人重新递交投标文件。
重新递交的投标文件应当符合招标文件的要求。
”在本案中，招标人要求其他4家施工单位重新递交投标文件，并按照招标文件的规定进行了评标。
招投标评审案例讲解范例
招投标评审案例讲解范例在市场经济的大环境下，招投标作为一种常见的采购方式，对于保障公平竞争、提高资源配置效率具有重要意义。
而招投标评审环节则是整个招投标过程中的关键所在，它直接关系到招标结果的公正性和合理性。
下面，我们将通过几个实际案例来深入讲解招投标评审中的一些常见问题和处理方式。
案例一：资格审查不严格某大型工程项目进行招标，在资格审查环节，招标方对投标企业的资质要求是具备一级建筑工程施工总承包资质。
然而，在评审过程中，发现有一家投标企业提供的资质证书存在造假嫌疑。
经过进一步核实，该企业确实通过伪造资质证书来参与投标。
在这个案例中，招标方在资格审查时没有严格把关，导致不符合条件的企业进入了投标环节。
这不仅浪费了评审资源，还可能影响整个项目的进度和质量。
处理方式：一旦发现投标企业资格造假，应立即取消其投标资格，并将其列入不良行为记录名单。
同时，招标方应加强资格审查的力度，对企业提供的资质证书、业绩证明等材料进行严格核实，必要时可以通过官方渠道进行查询。
案例二：评标标准不明确某政府采购项目，评标标准中对于产品质量的评价只给出了“质量优良”这样模糊的表述，没有具体的量化指标。
在评审过程中，评委们对于“质量优良”的理解各不相同，导致评标结果出现较大争议。
这种评标标准不明确的情况，使得评审工作缺乏客观依据，容易受到评委主观因素的影响，从而影响招标的公正性。
处理方式：在制定评标标准时，应尽可能将各项指标进行量化和细化，明确各项指标的权重和评分细则。
例如，对于产品质量，可以从产品的技术参数、性能指标、检测报告等方面进行量化评价，给出具体的得分标准。
案例三：评审过程不规范某工程招标项目，在评审过程中，有评委未按照招标文件规定的评审程序进行评审，而是根据自己的经验和主观判断对投标文件进行打分。
此外，评审现场的管理也比较混乱，评委之间随意交流，影响了评审的独立性和公正性。
这种评审过程不规范的情况，严重破坏了招投标的公平竞争原则，容易导致招标结果的不公平。
招投标行为法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2020年5月发布了一项关于某住宅小区建设项目公开招标公告。
该项目建设内容包括住宅楼、商业配套、地下车库等，总投资约10亿元人民币。
在招标过程中，共有10家施工单位报名参加，其中包括A公司、B公司、C公司等知名企业。
经过激烈的角逐，最终C公司以最低投标报价中标。
然而，在合同签订后不久，A公司向公共资源交易中心投诉，称C公司存在不正当竞争行为，违反了招投标法律法规。
经调查，发现C公司在投标过程中存在以下违规行为：1. C公司通过关系获取了招标文件，并在招标文件未正式发布前就开始进行投标报价的准备工作。
2. C公司在投标过程中与招标方进行了不正当沟通，试图影响招标结果。
3. C公司在投标报价中故意压低报价，以低于成本价中标。
二、案例分析1. 违反招投标法律法规的认定根据《中华人民共和国招投标法》及相关法律法规，招投标活动应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。
在本案中，C公司通过关系获取招标文件，与招标方进行不正当沟通，故意压低报价等行为，均违反了招投标法律法规，属于不正当竞争行为。
2. 违规行为的法律后果根据《中华人民共和国招投标法》第五十九条，违反招投标法律法规的，由有关行政监督部门责令改正，可以处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
在本案中，C公司存在以下违规行为：（1）违反了《中华人民共和国招投标法》第十二条的规定，未在规定时间内提交投标文件。
（2）违反了《中华人民共和国招投标法》第十六条的规定，未按照招标文件要求进行投标报价。
（3）违反了《中华人民共和国招投标法》第二十三条的规定，与招标方进行不正当沟通。
（4）违反了《中华人民共和国招投标法》第三十二条的规定，以低于成本价中标。
因此，C公司应当承担相应的法律责任。
具体包括：（1）由公共资源交易中心撤销中标通知书，重新组织招标。
（2）对C公司进行罚款，罚款金额根据违规程度确定。
（3）若C公司构成犯罪，依法追究其刑事责任。
招投标法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲方”）拟投资建设一栋写字楼，公开招标选择施工单位。
乙公司（以下简称“乙方”）参加了投标，并在投标截止日期前递交了投标文件。
甲公司于投标截止日期后进行了评标，确定乙公司为中标单位。
然而，在合同签订过程中，甲公司与乙公司就合同条款产生争议，乙方拒绝签订合同。
乙方遂向人民法院提起诉讼，要求甲方履行合同签订义务。
二、案件争议焦点本案争议焦点在于：1. 乙方是否具备中标资格；2. 甲公司是否应履行合同签订义务；3. 乙方是否应承担违约责任。
三、案件分析（一）乙方是否具备中标资格根据《中华人民共和国招标投标法》第三十五条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，并按照招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行综合评价。
评标委员会应当选择技术先进、质量可靠、价格合理的投标文件，确定中标人。
”本案中，乙方在投标截止日期前递交了投标文件，符合招标文件的要求。
甲公司对乙方的投标文件进行了评审，并确定乙方为中标单位。
因此，乙方具备中标资格。
（二）甲公司是否应履行合同签订义务根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
”本案中，甲公司已确定乙方为中标单位，双方应在中标通知书发出之日起三十日内签订书面合同。
甲公司未履行合同签订义务，构成违约。
（三）乙方是否应承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”本案中，乙方未履行合同签订义务，构成违约。
但根据《中华人民共和国招标投标法》第五十七条规定：“招标人、中标人违反本法规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。
”本案中，甲公司作为招标人，在乙方具备中标资格的情况下，未履行合同签订义务，给乙方造成损失。
建设工程招标案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市某区某道路建设项目，总投资约为1亿元，建设内容主要包括道路路基、路面、排水、照明、绿化等工程。
该项目由某市交通局组织实施，某市招标投标监督管理办公室负责监督。
本项目采用公开招标方式，招标文件于2020年10月15日发布，投标截止时间为2020年11月15日。
二、招标过程1. 招标文件编制招标文件由招标人委托具有相应资质的招标代理机构编制，招标文件包括招标公告、投标人须知、合同条款、工程量清单、技术规范、图纸等。
招标文件对投标人的资格、投标文件编制、投标保证金、投标报价、评标办法等方面进行了详细规定。
2. 投标人报名投标人应在规定的时间内向招标代理机构报名，并提交投标保证金。
报名成功的投标人获得投标文件。
3. 投标文件编制投标人根据招标文件要求，编制投标文件，包括投标函、法定代表人身份证明、授权委托书、企业资质证书、业绩证明、财务状况证明、项目管理人员配备表、施工组织设计、项目管理机构、施工方案、质量保证措施、安全生产措施、环境保护措施等。
4. 投标文件递交投标人应在规定的时间内将投标文件递交至招标代理机构。
递交投标文件时，投标人应缴纳投标保证金。
5. 开标、评标招标代理机构组织开标会议，对投标文件进行审查。
评标委员会根据招标文件规定的评标办法对投标文件进行评审，确定中标候选人。
6. 中标通知书发放评标委员会确定中标候选人后，招标人向中标候选人发出中标通知书。
7. 签订合同中标候选人与招标人签订合同，明确双方的权利和义务。
三、案例分析1. 招标文件编制招标文件编制应遵循公平、公正、公开的原则，确保招标过程的合法性和合规性。
在本案例中，招标文件对投标人的资格、投标文件编制、投标保证金、投标报价、评标办法等方面进行了详细规定，有利于保障招标过程的公平、公正。
2. 投标人报名投标人报名是招标过程的重要环节，应确保报名的投标人具备相应的资质和业绩。
在本案例中，招标代理机构对报名的投标人进行了资格审查，确保了投标人的资质和业绩。
工程招投标法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区一政府部门拟新建一办公楼，项目总投资约5000万元。
经过公开招标，共有A、B、C、D四家施工单位参与投标。
经过评标委员会的评审，最终确定A施工单位中标。
B施工单位不服，向市招标投标监督管理部门投诉，认为评标委员会在评审过程中存在违法情形。
二、案件事实1. 评标委员会由5人组成，其中政府部门代表1人，技术专家3人，招标代理机构代表1人。
2. 评标委员会在评审过程中，对投标文件中的施工组织设计、施工方案、工程量清单等进行了评审。
3. B施工单位在投标文件中明确表示，如中标，将使用进口设备进行施工。
而A 施工单位在投标文件中未明确提及设备来源。
4. 评标委员会在评审过程中，对B施工单位使用了进口设备的方案提出了质疑，要求其提供相关证明材料。
B施工单位未能提供。
5. 评标委员会最终确定A施工单位中标，理由是A施工单位在施工方案、施工组织设计等方面表现更为优秀。
三、争议焦点1. 评标委员会在评审过程中，是否违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定？2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？四、案例分析1. 评标委员会在评审过程中，是否存在违法情形？根据《中华人民共和国招标投标法》第三十八条规定：“评标委员会应当按照招标文件的要求，对投标文件进行评审，提出评审意见，并向招标人推荐中标候选人或者直接确定中标人。
”在本案中，评标委员会按照招标文件的要求，对投标文件进行了评审，不存在违法情形。
2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？根据《中华人民共和国招标投标法》第五十四条规定：“投标人对评标委员会的评审结果有异议的，可以向招标人提出。
招标人应当在收到异议之日起五日内作出答复。
投标人也可以向有关行政监督部门投诉。
”在本案中，B施工单位对评标委员会的评审结果有异议，有权向市招标投标监督管理部门投诉。
五、判决结果市招标投标监督管理部门经调查，认为评标委员会在评审过程中不存在违法情形，驳回了B施工单位的投诉。
招投标三个案例分析及总结
招投标三个案例分析及总结招投标三个案例分析及总结案例一：医疗器械招标案案例背景某医院计划购买一批新型医疗器械，为了确保公平、公正，决定进行招投标。
医院发布了招标公告，吸引了多家医疗器械供应商参与竞标。
案例分析在这个案例中，医院采用了公开招标的方式。
首先，医院发布了招标公告，说明了所需的医疗器械规格和数量，以及投标截止时间和方式。
供应商根据公告的要求提供了详细的投标文件。
医院采购部门对所有投标文件进行了评审，评估了各家供应商的资质、经验、技术能力等方面。
评审结果被记录在评审报告中，最终决定了中标人。
案例总结这个案例展示了招标过程中的公平公正原则的重要性。
通过公开招标的方式，医院获得了多家供应商的竞争，确保了最佳的产品质量和价格。
在招标过程中，医院采购部门的专业知识和严格的评审流程起到了关键作用。
评审过程应该综合考虑供应商的资质、经验、技术能力等因素，确保择优选择最合适的供应商。
案例二：建筑工程投标案案例背景某政府部门准备进行一项重要的基础设施建设工程，需要选择一个合适的承包商。
为了确保公开、公正，政府部门决定开展投标过程。
案例分析在这个案例中，政府部门按照法定程序发布了招标公告，详细说明了工程的规模、要求和时间计划。
各家承包商根据公告要求提供了相关的投标文件，包括技术方案、工期计划、施工方案等。
政府部门的招标评审委员会对所有的投标文件进行了细致的评审。
他们首先审核了各家承包商的资质和信誉，并对技术方案、工期计划等进行了评估。
最终，评审委员会根据评审结果确定了中标人。
案例总结这个案例突出了建筑工程招投标过程中的重要性。
政府部门必须按照法定程序进行招标，确保公开透明、公平公正。
投标人必须根据公告要求提供符合规定的完整投标文件。
招标评审委员会的专业知识和严格评审流程对于选择合适的承包商至关重要。
评审过程应该全面考察承包商的资质、信誉和技术实力，确保选择最佳的中标人。
案例三：IT系统采购招标案案例背景一家企业计划采购一套新的IT系统，以提高内部业务处理效率。
招投标三个案例分析及总结
招投标三个案例分析及总结前言招投标是一个相对复杂的市场交易形式，既因为涉及到大量公共资源和资金，也会因为活动涉及到多方利益，诸如公平、公正、公开等原则都需要被充分考虑与执行。
本文将通过三个案例，来阐述招投标的重要性和分析其实践中的局限性，同时有针对性地对招投标可行性研究提出建议。
案例一：XX地区建设招标首先，揭示这个案例是具体的情境背景，这个案例体现了招标作为一种竞争性交易的特性。
在这个案例中，XX地区的一家现代建筑施工公司希望获得一份正在进行的政府建设工程招标，因为招标方要求招标者必须要有较高的技术水平和高质量的建筑材料，而这家公司正好符合这些要求。
这家公司通过自己的技术实力及高质量建材获得此次招标，得到了在建设项目中的竞争优势，实现了竞争价值的有效体现。
案例二：XX医院公开招标本案例展示了公开招标的优点及其作用。
在这个案例中，XX医院要扩大其规模，而这需要采购大量的医疗设备和仪器。
在公告中，XX 医院详细说明了采购需求的属性，列出了项目所需的清单，还要求参与购买这些设备和仪器的公司必须要有一定的行业经验和专业能力。
不同供应商进行了竞争，XX医院选择了价格和质量均最优的一个供应商。
案例三：XX学校招聘教师招标最后，这个案例证明了在实践中，招标在某些情况下或某些领域中的实施可能会受到一些挑战，这也是招标存在的一个实际难点。
在这个案例中，XX学校招聘教师，因为这个教育领域具有特殊性，而且有很多好的教育人才或者是群众认为的有特色的教育培训课程，并不会落入“承租”方。
于是，学校在招标通知中不仅要求教师需要有杰出的学术水平，还明确提出需招聘的教师要有教学才干和教育特色理念。
这导致在招标过程中，学校和投标人之间存在一些观念上的差异，导致了驳回某些报价最低的企业，这也表明，招标在某些领域和行业中的实施具有挑战性。
总结通过对这三个案例的分析，我们可以看出招投标在市场交易中的优势，同时也凸显出其在实际应用中需要考虑的问题。
招标采购法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市XX工程建设项目，由于项目规模较大、投资金额较高，按照相关规定需要进行公开招标。
项目招标方为该市XX建设局，招标代理机构为XX招标代理有限公司。
在招标过程中，甲、乙、丙、丁四家施工单位均参与了投标。
在评标过程中，甲、乙、丙三家公司均提出了质疑，认为评标委员会在评标过程中存在不公正行为。
甲、乙、丙三家公司遂向该市XX建设局提出投诉，要求调查处理。
该市XX建设局接到投诉后，成立调查组进行调查。
二、案情分析1. 案件争议焦点本案的争议焦点在于评标委员会在评标过程中是否存在不公正行为，以及甲、乙、丙三家公司提出的质疑是否成立。
2. 案件事实（1）评标委员会在评标过程中是否存在不公正行为？评标委员会在评标过程中，对甲、乙、丙三家公司提出了质疑。
具体质疑内容包括：评标委员会在评审过程中未按照招标文件的要求进行评审；评标委员会在评审过程中存在主观臆断；评标委员会在评审过程中未按照评审标准进行评审。
（2）甲、乙、丙三家公司提出的质疑是否成立？甲、乙、丙三家公司认为，评标委员会在评标过程中存在不公正行为，导致其投标未获得中标。
具体理由如下：①评标委员会在评审过程中未按照招标文件的要求进行评审。
招标文件中明确规定，投标报价低于成本价的，不予评审。
然而，评标委员会在评审过程中，未对投标报价低于成本价的投标文件进行评审。
②评标委员会在评审过程中存在主观臆断。
评标委员会在评审过程中，对投标文件中存在争议的部分，未进行充分调查和核实，而是直接做出了主观判断。
③评标委员会在评审过程中未按照评审标准进行评审。
评标委员会在评审过程中，未严格按照招标文件规定的评审标准进行评审，导致评审结果存在偏差。
三、法律依据1. 《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国招标投标法》第二十一条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，并按照评审标准进行评审。
”《中华人民共和国招标投标法》第四十一条规定：“评标委员会不得有下列行为：（一）未按照招标文件的要求进行评审；（二）未按照评审标准进行评审；（三）未按照招标文件的规定确定中标人。
招投标综合评分法案例
招投标综合评分法案例一、项目背景。
咱们就说有个小县城要建一个超级酷炫的市民休闲公园，这个项目可不小，所以决定采用招投标的方式来找合适的公司来做。
二、招标要求。
1. 工程质量。
这肯定是重中之重啦。
要求这个公园的建筑结构得特别稳固，能抗个七八级地震那种（夸张一下哈）。
像公园里的亭子、长廊这些建筑，得用质量好的木材，而且做工要精细，不能有毛刺啥的，要是游客不小心被划伤就不好了。
2. 项目工期。
3. 价格因素。
预算有限啊，毕竟小县城的钱也不是大风刮来的。
总预算大概是1000万，所以报价得合理。
既不能太高，让政府觉得被坑了；也不能太低，低得不合理让人怀疑你是不是偷工减料。
三、投标公司情况及评分细则。
有三家公司来投标了，分别是甲公司、乙公司和丙公司。
1. 评分细则。
工程质量占40分。
如果有相关建筑工程质量的高级别认证，像什么国际质量体系认证这种，能得10分。
施工方案详细合理，包括从基础建设到最后的景观布置都考虑周全的，能得15 20分。
材料选用符合或者高于招标要求的，再得10 15分。
项目工期占30分。
如果承诺的工期刚好是18个月，得15分。
每提前一个月可以加3分，但是最多加15分。
要是超过18个月，那就得扣分了，每超一个月扣5分。
价格因素占30分。
以1000万预算为基准，报价等于1000万得15分。
报价低于1000万，每低10万加1分，最多加15分。
报价高于1000万，每高10万扣1分。
2. 甲公司情况。
工程质量方面：有国内质量体系认证，施工方案还不错，但是有些细节不太完善，给12分；材料选用中规中矩，给10分。
总共在工程质量这块得了22分。
项目工期方面：承诺工期是16个月。
按照评分规则，15+(18 16)×3 = 21分。
价格因素方面：报价是950万。
(1000 950)÷10×1 = 5分，15+5 = 20分。
甲公司的总得分就是22+21+20 = 63分。
3. 乙公司情况。
招投标法律纠纷案例评析(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国招投标制度的不断完善，招投标市场日益活跃。
然而，在招投标过程中，法律纠纷也时有发生。
本文将以一起招投标法律纠纷案例为切入点，对招投标法律纠纷进行评析。
（一）案例简介某市一家建筑工程公司（以下简称A公司）在参与某市政府投资项目招投标过程中，因投标文件不符合招标文件要求而被招标人（以下简称B公司）拒绝。
A公司不服，向当地招投标监管部门投诉。
经调查，A公司确实存在投标文件不符合招标文件要求的情况。
然而，在招投标过程中，B公司存在以下违规行为：1. 招标文件未明确要求投标文件必须符合特定格式；2. 招标文件未明确要求投标文件必须包含特定内容；3. 招标文件未明确要求投标文件必须加盖公章。
A公司认为，B公司的违规行为导致其投标文件不符合招标文件要求，请求招投标监管部门责令B公司重新招标。
（二）争议焦点1. B公司是否构成违规行为？2. A公司的投标文件是否符合招标文件要求？3. 招标人是否应重新招标？二、案例分析（一）B公司是否构成违规行为？根据《中华人民共和国招投标法》第二十条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要，制定招标文件。
招标文件应当包括招标项目的基本情况、招标范围、招标方式、投标要求、评标标准、合同主要条款等内容。
”在本案中，B公司未在招标文件中明确要求投标文件必须符合特定格式、内容，也未要求投标文件必须加盖公章，违反了上述规定，构成违规行为。
（二）A公司的投标文件是否符合招标文件要求？根据《中华人民共和国招投标法》第二十一条规定：“投标文件应当符合招标文件的要求，包括投标报价、投标文件内容、投标保证金等。
”在本案中，A公司的投标文件未符合招标文件要求，主要表现在以下几个方面：1. 投标文件格式不符合招标文件要求；2. 投标文件内容未包含招标文件要求的特定内容；3. 投标文件未加盖公章。
因此，A公司的投标文件不符合招标文件要求。
（三）招标人是否应重新招标？根据《中华人民共和国招投标法》第二十二条规定：“招标人应当对投标文件进行评审，确定中标人。
招投标法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市某区政府为了改善城市环境，决定公开招标一项绿化工程项目。
经过严格的资格预审，共有五家具有相应资质的企业进入投标阶段。
在投标过程中，某绿化工程有限公司（以下简称“甲公司”）在投标文件中虚报了其绿化工程经验，并在投标报价中低于成本价。
最终，甲公司以最低报价中标。
但在合同履行过程中，甲公司无法按照合同约定完成工程，导致工程延期和质量问题。
区政府遂以甲公司违反招投标法律法规为由，向法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失。
二、案例分析1. 案例焦点本案的焦点在于甲公司是否违反了招投标法律法规，以及区政府是否有权解除合同并要求赔偿损失。
2. 案例依据（1）根据《中华人民共和国招标投标法》第三十二条规定：“投标人不得以低于成本的报价竞标。
”甲公司在投标报价中低于成本价，违反了招投标法律法规。
（2）根据《中华人民共和国招标投标法》第五十四条规定：“招标人应当与中标人按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
”甲公司在合同履行过程中无法按照合同约定完成工程，违反了合同约定。
3. 案件审理结果法院审理认为，甲公司在投标过程中虚报绿化工程经验，并在投标报价中低于成本价，违反了招投标法律法规。
同时，甲公司在合同履行过程中无法按照合同约定完成工程，导致工程延期和质量问题，违反了合同约定。
根据《中华人民共和国招标投标法》第五十八条规定，招标人有权解除合同。
因此，法院判决解除甲公司与区政府签订的绿化工程项目合同，并要求甲公司赔偿区政府因此遭受的损失。
4. 案例启示（1）招投标活动应当遵循公平、公正、公开的原则，确保招标项目的质量。
投标人在投标过程中应严格遵守法律法规，不得采取不正当手段获取中标。
（2）招标人应加强对投标文件的审查，确保投标人的资质和报价真实有效。
对于违反招投标法律法规的投标人，招标人有权拒绝其投标。
招投标法律实务案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“甲方”）拟投资建设一栋办公楼，通过公开招标的方式选择施工单位。
乙公司（以下简称“乙方”）作为潜在投标人，于招标文件规定的投标截止时间前提交了投标文件。
然而，在评标过程中，评标委员会发现乙公司的投标文件存在虚假材料，不符合招标文件的要求。
甲方遂以乙公司存在违法行为为由，取消其投标资格。
乙公司不服，向仲裁委员会提起仲裁，要求甲方承担相应的法律责任。
二、争议焦点本案争议焦点主要包括以下几个方面：1. 乙公司是否构成违法行为？2. 甲方是否应当承担相应的法律责任？3. 仲裁委员会是否应当支持乙公司的仲裁请求？三、案例分析（一）乙公司是否构成违法行为？根据《招标投标法》第十九条的规定，投标人应当具备以下条件：1. 具有独立法人资格；2. 具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度；3. 具有履行合同所必需的设备和专业技术能力；4. 有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；5. 参与过类似项目的施工，并取得了良好的业绩。
在本案中，乙公司提供的投标文件存在虚假材料，不符合招标文件的要求。
根据《招标投标法》第五十三条的规定，投标人以虚假材料骗取中标，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任。
因此，乙公司构成违法行为。
（二）甲方是否应当承担相应的法律责任？根据《招标投标法》第二十六条的规定，招标人应当依法对投标文件进行审查，发现投标文件不符合招标文件要求的，应当拒绝其投标。
在本案中，甲方在评标过程中发现乙公司的投标文件存在虚假材料，依法取消了其投标资格。
甲方的行为符合法律规定，不存在违法行为，因此不应当承担相应的法律责任。
（三）仲裁委员会是否应当支持乙公司的仲裁请求？根据《仲裁法》第三十四条的规定，仲裁庭应当根据事实和法律，对争议事项进行审理，并作出裁决。
在本案中，乙公司提供的投标文件存在虚假材料，其投标无效。
根据《招标投标法》第五十三条的规定，乙公司应当依法承担赔偿责任。
因此，仲裁委员会不应当支持乙公司的仲裁请求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
工程施工招标项目资格审查［背景］某地政府投资工程采用委托招标方式组织施工招标。
依据相关规定，资格预审文件采用《中华人民共和国标准资格预审文件》(2007版制)编制。
招标人共收到了16份资格预审申请文件，其中2份资格预审申请文件是在资格预审申请截止时间后2分钟收到。
招标人按照以下程序组织了资格审查：(1) 组建资格审查委员会，由审查委员会对资格预审申请文件进行评审和比较。
审查委员会由5人组成，其中招标人代表1人，招标代理机构代表1人，政府相关部门组建的专家库中抽取技术、经济专家3人。
(2) 对资格预审申请文件外封装进行检查，发现2份申请文件的封装、1份申请文件封套盖章不符合资格预审文件的要求，这3份资格预审申请文件为无效申请文件。
审查委员会认为只要在资格审查会议开始前送达的申请文件均为有效。
这样，2份在资格预审申请截止时间后送达的申请文件，由于其外封装和标识符合资格预审文件要求，为有效资格预审申请文件。
(3) 对资格预审申请文件进行初步审查。
发现有1家申请人使用的施工资质为其子公司资质，还有1家申请人为联合体申请人，其中联合体1个成员又单独提交了1份资格预审申请文件。
审查委员会认为这3家申请人不符合相关规定，不能通过初步审查。
(4) 对通过初步审查的资格预审申请文件进行详细审查。
审查委员会依照资格预审文件中确定的初步审查事项，发现有一家申请人的营业执照副本(复印件)已经超岀了有效期，于是要求这家申请人提交营业执照的原件进行核查。
在规定的时间内，该申请人将其刚申办下来的营业执照副本原件交给了审查委员会核查，审查委员会确认合格。
(5) 审查委员会经过上述审查程序，确认了通过以上第2、第3两步的10份资格预审申请文件通过了审查，并向招标人提交了资格预审书面审查报告，确定了通过资格审查的申请人名单。
［问题］(1) 招标人组织的上述资格审查程序是否正确？为什么？(2) 审查过程中，审查委员会的做法是否正确？为什么？(3) 如果资格预审文件中规定确定7名资格审查合格的申请人参加投标，招标人是否可以在上述通过资格预审的10人中直接确定，或者采用抽签方式确定7人参加投标？为什么？应该怎样做？(1) 本案中，招标人组织资格审查的程序不正确。
依据《招标投标法实施条例》和《工程建设项目施工招标投标办法》(30号令)，同时参照《中华人民共和国标准施工招标资格预审文件》(2007版)，审查委员会的职责是依据资格预审文件载明的审查标准和方法，对招标人受理的资格预审申请文件进行审查，如果发现资格预审申请文件的圭寸装和标识不符合资格预审文件规定，应当向招标人了解有关情况，同时书面要求给予相关资格预审申请人给予必要的说明，以保证所审核的资格预审申请文件确实是资格预审申请人递交的文件。
本案中，资格审查委员会可以对资格预审申请文件封装和标识进行检查，但未经过必要的核实、澄清或者说明工作直接判定申请文件是否有效的做法不妥。
(2) 审查过程中，审查委员会第1、第2和第4步的做法不正确。
第1步中资格审查委员会的构成比例不符合招标人代表不能超过1/3、政府相关部门组建的专家库确定的技术、经济专家不能少于2/3的规定，因为招标代理机构的代表参加评审，视同招标人代表。
第2步中对2份在资格预审申请截止时间后送达的申请文件评审为有效申请文件的结论不正确，不符合市场交易(2007 中的诚信原则，也不符合《中华人民共和国标准施工招标资格预审文件》版)的规定；第4步中查对原件的目的仅在于审查委员会进一步判定原申请文件中营业执照副本(复印件)的有效与否，而不是判断营业执照副本原件是否有效。
1(3) 招标人不可以在上述通过资格预审的10名申请人中直接确定，或者采用抽签方式确定7名申请人参加投标，因为这些做法不符合评审活动中的择优原则，限制了申请人之间平等竞争，违反了公平竞争的招标原则。
如果招标人仅需要确定7名合格投标人参加投标，需要在资格预审文件中确定进一步的排序方法，以便资格审查委员会确定申请人的排序，进而推荐合格的投标人名单。
本案中，招标人不能再采用资格预审文件规定以外的标准或方法，限制通过资格预审的申请人参加投标。
工程施工招标联合体资格条件［背景］某建设工程发布的招标公告中，对投标人资格条件要求为：①本次招标的资质要求是主项资质为房屋建筑工程施工总承包三级及以上资质；②有同类工程业绩，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力；③本次招标接受联合体投标。
A建筑公司具备房屋建筑工程施工总承包二级资质，且具有多个同类工程业绩；B建筑公司具备房屋建筑工程施工总承包三级资质，但同类工程业绩较少。
A、B公司都想参加此次投标，但A公司目前资金比较紧张，而B公司则担心由于自己的业绩一般，在投标中处于劣势，因此，两公司协商组成联合体进行投标。
在评标过程中，该联合体的资质等级被确定为房屋建筑工程施工总承包三级。
［问题］(1) 什么是联合体投标？A、B怎样组成联合体投标？如果中标，双方的权利义务是什么？(2) 法律对联合体有何规定？A、B组成的联合体资质等级是如何确定的？［参考答案］(1) 所谓联合体投标，是指两个以上法人或者其他组织，依据法律规定组成非法人的联合体，并以该联合体的名义即一个投标人的身份参加投标。
A、B双方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。
如果A、B联合体中标的，双方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。
(2) 《招标投标法》对联合体的规定是：联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。
由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级。
我国法律规定由同一专业的单位组成的联合体的资质是按照联合体中资质等级较低的单位来确定的，也就是说，依据联合体协议分工，承担相同专业施工的二级资质单位和三级资质单位联合后，联合体在该专业的资质等级为三级，从而A、B组成的联合体资质等级确定为三级。
投标文件的受理条件检查［背景］某工程货物采购项目采用资格后审方式进行公开招标， 招标人在招标文件中规定的开标现场门 口安排专人接收投标文件，填写《投标文件接收登记表》 。
招标文件规定“投标文件正本、副本'或’副本’字样。
同时在开口处加贴封条，在封套的封口处加 投标人A 的正本与副本封装在了一个文件箱内； 投标人B 采5个档案袋，上面没有标记正本、副本字样；投标人 C 没有投标人D 在招标文件规定的投标截止时问后 1分钟送到；其他投标文件均符合要求。
本项目一共有6个投标人递交了投标文件。
招标人在对上述四份投标文件接收时，存在以下两种意见：(1) A 、B 、C 、D 的投标均可以受理，因为仅有 6个投标人递交了投标文件，如果均不受理，则最多有两个投标人投标，直接造成本次招标失败，浪费了人力物力，不符合节俭经济的原则；(2) D 的投标不可以受理，其他的均可以受理，其中c 虽然没有提交投标保证金，可以让该投标人在开标后再提交，不影响其投标有效性。
［问题］(1) 分析以上两种意见正确与否，说明理由。
(2) 招标人应采用什么样的方法处理上述投标文件？为什么？［参考答案］(1) 本案中的两种意见均不正确。
第一种意见的岀发点是好的，但并不正确。
投标人A 、B 的投标文件封装和标识不满足招标文件的要求，D 的投标文件超过了投标截止时间 1分钟，如果受理，直接违反《招标投标法》第二十八条和《招标投标法实施条例》第三十六条有关逾期送达的 投标文件，招标人应当拒收的规定。
第二种意见认为 C 的投标文件可以受理的观点是正确的，但其认为A 、B 的投标文件可以受理，以及可以让投标人 C 在开标后补交投标保证金的意见并不正确，违反了《工程建设项目货 物招标投标办法》(27号令)第四十一条的规定。
而其让投标人 C 在开标后补交的观点，实际上许可了该投标人二次递交投标文件，违反了《招标投标法》第二十八条和《招标投标法实施条例》第三十六条有关逾期送达的投标文件，招标人应拒收的规定，对其他按时投标的投标人不公平。
(2) 招标人可以受理 A 、B 、D 之外的投标文件。
对投标人 A 和B 的投标文件，应允许其进行重新封装或标识。
只要投标人A 、B 在投标截止时间前重新递交的投标文件封装和标识符合招标 文件的要求，招标人就应当接收。
C 的投标文件可以直接接收， 无需查对其是否按照招标文件要 求提交了投标保证金，以及投标保证金是否有效等，因为除《招标投标法实施条例》规定的三种应当拒收的情形外，本案中其他判断投标文件是否符合招标文件要求的工作应当属于评标委员会 职责范畴。
投标文件接收与唱标［背景］某工程货物采购招标项目在投标截止时间前收到了投标人A 、B 、C 提交的三份投标文件。
投标截止时间后1分钟，投标人 D 向招标人提交了投标文件。
招标人接收了这四份投标文件，并 按以下程序组织了开分开包装，并在封套上标记’正本 盖投标人法人章，否则不予受理” 用档案袋封装的投标文件，一共有 带投标保证金支票；2标：(1) 宣布收到有效投标文件的投标人名单；(2) 介绍有关嘉宾、主持人、唱标人、记录人和监标人名单；(3) 投标人代表查验投标文件的密封情况，均符合要求；(4) 组织唱标，按照投标文件递交的先后次序，唱标人依次唱岀了投标人A、B、C、D的报价、投标保证金的合格与否、供货期等内容，并记录在案，其中投标人B没有递交投标保证金，招标人宣布其投标为废标；(5) 主持人依次询问投标人A、B、C、D无异议后，要求其在唱标记录上进行签字确认；(6) 宣布注意事项，开标结束。
3［问题］(1) 开标过程中，组织有关公证人员或投标人代表检查投标文件密封情况的目的是什么？(2) 指岀招标人开标组织中存在哪些问题，给岀正确做法。
(1) 开标过程中，组织有关公证人员或投标人代表检查投标文件密封情况的目的，是确认拟开标投标文件与招标人受理的投标文件的一致性。
(2) 本案中，招标人在开标组织过程主要存在两个问题：1) 投标人D递交投标文件超过了投标截止时间，属于依法应予拒收的情形。
招标人对其进行了受理并纳入了开标，违反了《招标投标法》第二十八条关于在招标文件要求提交投标文件的截止时间后送达的投标文件，招标人应当拒收的规定。
2) 第4步中，对投标保证金唱岀了合格与否，并宣布B的投标为废标属于招标人的越权行为。
正确的做法是，招标人在受理投标文件时，需要依据招标文件中的受理条件，检查投标文件的密封情况。
投标人D提交投标文件的时间超岀了招标文件约定的投标截止时间，招标人应拒收。
然后组织A、B、C三个投标人参加的开标会议。