全才更适应社会竞争辩论赛开篇立论
全才更适应社会辩词
全才的辩论材料一、定义问题：全才：全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才,他们能够在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解;全不是所有,全是多方面的意思,所谓全才是指在一方面突出,在多方面也有所了解的人,这是最理想的人才形式,现实中不是没有,如爱因斯坦等;专才：专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才;误区：1、对全才的定义过于偏激,把全才理解为事事无所不通的2、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有全才了;3、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有全才了;二、社会适应性为什么全才1、社会的就职岗位具有有限性;我们都知道,社会不可能会无限制地提供就职岗位,因此我们的职岗位也是有限的;我们打一个比方：我们所说的全才就相当于杂食性动物,而专才则相当于肉食性或草食性动物,当食物资源短缺的时候,你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢答案毋需置疑,当然是杂食性动物,杂食性动物拥有更多的选择;我们的全才也是这样,全才在社会竞争中拥有更多的选择,他也定会更适应社会竞争;社会岗位是有限的,专才难免会吊死在一棵树上,而全才能更快的适应社会变化,毕竟再学习也是需要时间的,而机会只属于随时准备好的人;2、社会具有变动性与不可预测性;20世纪跌跌宕宕,从农业时代到工业时代后又到信息时代,一切都那么快,在这个信息时代所发生的一切更恐怖,大波动、大破产、大流转,而现在又面临着新一轮全球金融危机……这些另人眼花缭乱、目不暇接;专才的生存需要一个相对稳定的社会环境,他的工作岗位需要能够持久稳定;问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢很显然,唯一可的方法就是,多学几手,多专多能;常言道：技多不压身;社会需要有知识平台广阔的人,我们需要适应社会,万事具备还是有利误区：1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由,但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了;不了解大局,不懂如何分工合作的职工你会聘用吗对方辩友只看到社会的分工细化,没有看到细化带来的对整合更高的要求;虽然社会分工越来越细,看似专才更有用,但是当代社会并不是各自为政的社会;各不同的学科、部门等之间的沟通,整合只有具有广阔的知识平台的全才才可以做到;2、社会分工绝对不是需要只能干这件事的人,而是要求可以干这件事,能干这件事的人,他有能力就行,难道还限制他有几种技能吗那么求博不是比求专更适合社会的需要吗如果拥有同样技术的两个人,如果其中一人还拥有其他技能,你觉得老板会更愿意招聘谁如果同样的薪水换来的是全才,我相信这样的人才会更拥有竞争力再看看我们大学生,双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途;三、全才的优势1、具有知识的整合能力,全才相对于专才知识面宽,能够将各方面的信息与知识融会贯通,而且现代社会基本上都是跨学科或者多领域的,所以专才慢慢地可能只能适应一些过时的研究;全才才是未来的大势所趋;做一个专才,虽然对自己主修的内容很了解、很精通,但实际应用中往往需要的不仅仅是这一方面的信息而是综合型的;试想能力单一的与知识面丰富的多面手那种人社会更需要仅仅一方面的专才对于社会的贡献只能局限在他精通的领域;而牛顿、爱因斯坦都是精通多方面的全才;例如,牛顿是在物理与数学方面的专家;如果专才只会物理,没有数学模型根本不可能进行探索性研究;爱因斯坦大侠更不用说了,他会的不仅仅是物理2、更懂得创新;知识是相通的,各门技术其实是相辅相成的,即使你现在只是使用一门技术,但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术,让你具有更大的创造力;社会需要创新;当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中;所以全才比专才更具创新优势;3、更能适应社会的变动;全才是多技能、多层次、多能力的人才,他们更能把握自己;他们在自己所从事的行业里拥有某一项突出的技能,并成为自身的核心竞争力,此外,在他所掌握的知识结构中,还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能;误区：1、全才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好,相反的,他们可能由于自身知识所限,不能多角度看待问题,从而陷入知识的死胡同中,限制了他们向更高更精的水平发展;2、知识广博不意味着样样不精,相反,他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平,他却必须先保证自己有广博的知识基础,当代社会的发展日新月异,对人才的要求越来越严格,知识的力量越来越令人震撼总结综合以上在反驳中蕴涵的正面观点,我方坚定认为当代社会,求博更有利于个人发展,对社会贡献也更大全才比专才更适应社会竞争的例子香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务,比如有人负责刑事、有人负责婚事如离婚等,而94至97这几年最多人专注的,就是屋宇买卖,原因是当时香港楼市买卖高峰期,一买一卖律师就能收到可观的报酬,也因为如此,很多律师行都以楼宇买卖为主,并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇,但经融风暴过后,楼价大跌,买卖交易也减少,所剩的交易,也因为楼价不高,所以律师的酬金也相应减少以楼价%计,也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭;这就是"专精"带来的结果;企业企业不只专于某一产品再来看看全球的企业,有那个大企业是只专于某一产品的没有;就算是一些制衣的品商,他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式,设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润,因此很多名设计师本身也会各样知识,如建筑、音乐、绘画、历史等;一间企业若只专精于一种产品,只要社会需求改变,他就得结束生意;相反,若他能横向发展,以和企业原产品为中心,不断研发周边产品,再以周边产品发展成另一系列货品,并不断地发展下去,就能永远和社会、市场挂钩,也更加能保持其竞争能力;企业如是,人才更要如是;在经济好时,一个专才也许会得到相应的回报,因为公司的资金充裕,不在乎多一个两个人;但当经济差时,公司要解除部份人员来节流时,最优先考虑的,就是专才,因为他只负责其中一部份,但薪酬却肯定不比其他人少;试想,我解顾两个十分顶尖的专才人员,在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务,你说对公司有没有好处如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成,那好,我以请两个专才的薪酬请够3个全才,如果简单地以数学计算的话,你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大;相反,全才的能力,即使遇上经济差时,他的就业机会也较大,专才呢不用说了吧;所以,在现令的时代,全才比专才更能适应社会竞争;游戏大公司EA的高级管理层均是美国着名商学院的毕业生,但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家,这样才能带领公司,在市场销售和游戏品质两方面与时并进,既使游戏在各个销售区均得到可观的回报,又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口;相反,台湾的游戏公司"橘子",以天堂在港澳台大卖而起家,但本身只专在游戏方面的人才,而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解,于是天堂在美国大败而回,另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓,巨商在台港现己成了免费游戏;公司在天堂大热时上市,股价不断提高,现在却不断下跌,幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才,才得以保存,然而其元气己大伤,这就是只专不全的坏处;社会社会岗位是有限的,专才难免会吊死在一棵树上,而全才能更快的适应社会变化,毕竟在学习也是需要时间的,而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由,但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了;不了解大局,不懂如何分工合作的职工你回聘由吗竞争的残酷使每个人都得有危机感,而多一门技术就多了一分资本,而且知识是相通的,各门技术其实是相辅相成的,即使你现在只是使用一门技术,但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术,让你具有更大的创造力;社会需要创新;当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中;所以全才比专才更具创新优势;常言道：技多不压身;社会需要有知识平台广阔的人,我们需要适应社会,万事具备还是有利社会需要创新,宽口径,厚基础的人才创新能力强．全才更能适应社会竞争,只有全才才能应付社会中方方面面的事啊,才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西;全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高,此外,在他所掌握的知识结构中,还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能;知识广博不意味着样样不精,相反,他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平,他却必须先保证自己有广博的知识基础,当代社会的发展日新月异,对人才的要求越来越严格,知识的力量越来越令人震撼所谓女怕嫁错郎,男怕入错行;我们多一个选择多一个机会,难道不更适应现代社会的发展吗社会分工绝对不是需要只能干这件事的人,而是要求可以干这件事,能干这件事的人,他有能力就行,难道还限制他有几种技能吗那么求博不是比求专更适合社会的需要吗让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁;美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁;这个时候,多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢个人个人发展一个在生活中懂得一些医术的人,比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些我们不需要人人做医生,但是稍微懂一些基本的医术,有小病痛可以自己及时解决,不是很好嘛说什么个人发展,健康是基础,懂得一些医术不是更有利于健康,以有利于个人发展吗当然,我只是举了一个具体的例子,其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西,自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作,也就是更有利于个人的发展;学习外语你说现在我们为什么要学英语呢没错,不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热,但事实上,我们的工作往往需要用到外语,难道我们只学好汉语就行了吗在学好汉语的基础上,再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗将来不是更有利于工作吗不是可以在生活结交一些异国的人士、文化,开阔眼界吗更何况,全球化的大趋势下,我们学习外语,也是一种时代的需要;那么,就不能只专于汉语了,还得博学,多学;要知道现代社会日新月异的发展,对个人才能的要求已经越来越高了;只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了;我也请对方认真去看一下招聘市场,如果拥有同样技术的两个人,如果其中一人还拥有其他技能,你觉得老板会更愿意招聘谁如果同样的薪水换来的是全才,我相信这样的人才会更拥有竞争力再看看我们大学生,双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途;闲暇时,大学生更愿意去学习本专业以外的东西,如英语电脑等等,她们会知道光拥有一项技能是不够的,真正的人才一定是学识渊博的,如果只有一项技能,在社会发展中就无法适应社会的变化,会更快的被淘汰掉;制度就学习而言,现代社会的教育制度越来越提倡全面发展,从小学开始直到大学,各门学科同时教授,这就是在培养复合型的人才;不可忽视的是,由于大学体制本身的不足,现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才,若你问文科生什么是“匀速运动”,或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧,多半是得不到准确答案的;请你不要说他们不需要知道这些,很显然,这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中,他们根本无法与其他行业的人去沟通,而知识不经交流,迟早是要枯竭的,那么又何谈个人的发展呢国家需要现在我们国家需要的是多边人才,国际多洋化,经济也是一样;难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊你是去谈判还是打架啊别人一看你这阵势就知道你差了;你不输才怪呢我们要发展,必须大搞创业,大力研究未知领域;难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何,暂不说效果如何,这么多人要占多少地方啊我们本身地方就小,为什么我们就不能节约资源,自己多学习一些呢多掌握一写呢其他再着一技之长的人是专职人才而不是我们所说的专才按照你们的理论,伐木工人因为它在伐木,所以她就是一个伐木的专才,那我就不明白了,我们着名的寓公精神的马于顺,十几年前是伐木工人现在是种树工人;对反辩友可不要告诉我是说,十几年前他是伐木专才,现在他是种树专才;照着样下去那她岂不是全才了你是学数学的,你在一家公司工作了2年,老板要升你为经理,而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢而相反的是一个全才就可以担任;以中学时期来看,你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学读上大学,你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人,那个更能成为社会所需的人才呢在工作上,你认为一个只会一样学问的人,和一个因在各于面均有所认识,更能紧贴市场、更能适应市场的变化呢“如果你有一块木版,你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版,你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版,你就可以造一艘船乘风破浪;”那么,我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢我们所说的全才就相当于杂食性动物,而专才则相当于肉食性或草食性动物,当食物资源短缺的时候,你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢答案毋需置疑,当然是杂食性动物;我们知道,杂食性动物拥有更多的选择;我们的全才也是这样,全才在社会竞争中拥有更多的选择,他也定会更适应社会竞争;全才全不是所有,全是多方面的意思,所谓全才是指在一方面突出,在多方面也有所了解的人,这是最理想的人才形式,现实中不是没有,如爱因斯坦等社会岗位是有限的,专才难免会吊死在一棵树上,而全才能更快的适应社会变化,毕竟在学习也是需要时间的,而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由,但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了;不了解大局,不懂如何分工合作的职工你回聘由吗当以专才自居的我在打这篇文章的时候,电脑突然出了故障,我是不是就无能为力了呢我只是随意谈谈自己的看法,所谓“奇文共欣赏,疑义相与析”嘛会的多变,竞争的残酷使每个人都得有危机感,而多一门技术就多了一分资本,而且知识是相通的,各门技术其实是相辅相成的,即使你现在只是使用一门技术,但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术,让你具有更大的创造力;你选购手机时,总是希望能有更多功能的同一价位,即使你未必能用上,不是吗。
一辩立论
尊敬的主席、评委、亲爱的对方辩友，大家好：今天我们的辩题是讨论谁更能适应社会竞争，主要是看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率小。
我方观点是全才更适应社会竞争。
首先，我方给出几个概念：全才是指全面发展的人才或具有多方面才能的人，是有一个主导专业同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才就是普遍领域下学科、技能方面的专门人才。
全才与专才谁能更适应社会竞争，必须遵循主体平等、和平较量和遵守社会规则这三大前提。
当然我们不否认，全才与专才都是人才，都具有很强的竞争力，都能对社会做出贡献。
但是，就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
社会需求是多元化的，但是社会岗位是有限的。
所以当万人争过独木桥是，我们为何不另辟蹊径寻求发展呢？据统计宁夏今年将有两万五千名毕业生面向社会就业，但各个专业岗位有限，同时，社会的分工越来越细化，带来的是对人整合更高的要求。
在如此严峻的形势下，全才比专才能适应更多的位置。
只有掌握多方面的技能、知识才能在社会竞争中更具有优势。
社会的发展与竞争都具有不可预测性。
我们在选择与被选择的过程中，全才是在多方位的不停学习，这样被社会淘汰的几率相对来说比专才小许多，作为专才，一个职位也会有几个人或是更多的人跟你竞争这个岗位。
同时，专业的岗位需求专才人数寥寥有限，而作为一个全才，他可以竞争的岗位是无限的，他可以在很多领域发展，与人竞争。
社会发展需要创新，而创新大多产生于交叉学科之中。
正如苏轼，他是伟大的文学家、书法家、政治学家、佛学家，苏轼之所以成为举世全才，是源于他在多领域找到了自己的角色定位。
纵观历史长河，多少名人志士，无不是全方面发展的人才。
实现个人价值就应在社会竞争中找到合适自己的社会定位。
亲爱的对方辩友，我们必须明了，在实现个人价值中，需要我们迎接社会选择的各种挑战。
全方面发展是多么的重要啊。
我们不应该固执的一条道走到黑，要知道条条大路通罗马啊！因此，我方坚持认为全才更适应社会的竞争。
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。
我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。
相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。
第三，社会的就职岗位具有有限性。
正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。
而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。
而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
全才比专才更适应社会竞争一辩稿
全才比专才更适应社会竞争一辩稿
谢谢主席，评委，对方辩友。
我方认为：全才比专才更适应社会竞争。
首先，人才是有某种特长的人。
而全才是在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
专是指：集中在某一件事或物上。
专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
当今社会是瞬息万变的，社会竞争是怎么样的呢？是激烈而残酷的。
我方判断谁更能适应社会竞争，主要是看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小，更能跟上社会前进的步伐，在瞬息万变的社会中得以立足。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
在的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
首先，说明一点：本辩题的主语是全才和专才。
已经成为人才。
辩论的是全才和专才到底哪个更适应社会竞争。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：今天我们要探讨的辩题是“专才比全才更适应社会”。
在当今社会，人才的培养和选拔一直是备受关注的话题。
有人认为，全才更适应社会的需要，因为全面发展的人才更具有综合素质和适应能力。
然而，我们认为专才比全才更适应社会的需求，以下是我们的理由：首先，随着社会的不断发展，各行各业的专业化程度越来越高。
在这样的背景下，专才更容易在某一领域内深耕细作，成为该领域的专家。
例如，医生、律师、工程师等职业都需要深厚的专业知识和技能，而这些都是全才无法轻易掌握的。
因此，专才更容易在特定领域内脱颖而出，更受社会的青睐。
其次，专才更有可能在职场上取得成功。
在现代社会，人才的需求越来越多样化，企业更加注重专业人才的培养和引进。
拥有专业技能的人才更容易在职场上脱颖而出，获得更好的发展机会和薪酬待遇。
相比之下，全才虽然拥有多种技能，但往往缺乏深厚的专业知识和技能，难以在职场上获得竞争优势。
最后，专才更有可能在社会上产生更大的影响力。
在特定领域内成为专家，不仅可以为社会创造更大的价值，还可以为自己赢得更多的尊重和认可。
例如，科学家、艺术家、企业家等都是在特定领域内取得了突出成就的专才，他们的贡献不仅推动了社会的发展，还为自己赢得了崇高的社会地位。
综上所述，专才比全才更适应社会的需要。
在当今社会，专业化程度越来越高，专才更容易在特定领域内脱颖而出，取得成功并产生更大的影响力。
因此，我们应该更加重视专才的培养和选拔，为社会的发展培养更多的专业人才。
谢谢！。
立论专才比全才更适应社会竞争
一辩稿：谢谢主席，开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。
今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。
我将从以下三个方面进行论述：1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。
一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。
2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。
每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。
反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。
全才比专才更适应社会竞争攻辩问题自由辩论
全才比专才更适应社会竞争攻辩问题自由辩论攻辩问题1.现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。
请问对方辩友，专才如何适应社会竞争？“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，这句名言的意思是说，河里的水是不断流动的，你这次踏进河，水流走了，你下次踏进河时，又流来的是新水。
2. 在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，难道不是全才能更快更好地掌握理解吗？4. 请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？5. 请问对方辩友，你如何看待我们除了专业课以外的课程？（如果没有必要学其他的课程，那么现在的高校中还要开设它们呢？6. 为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？7. 读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，哪个更适应社会竞争呢?8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗？全才是适应当今社会的趋势。
大学毕业后找到的不是对口的专业,难道你要在家里呆着吗?9．人首先考虑的是求全，实在不行次之也行。
对吧。
难道你面对一座金矿，你不想把它全部挖走？只想取其中精华？能得点就走的是小农意识。
都这样了，社会怎么发展？10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时，解雇两个十分顶尖的专才人员，再以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，这样不是更能节省资金，更有利于企业度过危机吗?（如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，这样算起来的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大？）因为专才人员只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少；所以全才，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。
全才更适应社会竞争
全才更适应社会竞争一辩立论（正方）谢谢主席！大家好。
我方的观点是，全才更适应社会竞争。
我方认为，全才指在自己的生活圈内全面发展的人，是一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
简单说，全才知识综合化，技能多样化，适应能力强！而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
为什么全才更适应社会发展呢？首先社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
我们打一个比方，如果把全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。
由此比方我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
其次社会具有变动性与不可预测性。
21世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没有想到社会会变化的那么快，谁又能预测22世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。
那么如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。
第三当今社会形式，经融危机，全才更节省人力物力资源。
美国金融危机导致各国经济衰退，直接影响是资产损失。
裁员越开越多，岗位越来越少，报酬越来越低，要求越来越高。
留下来的金鹰分子，往往都是身兼数职，若非全才，又怎能办到？在各地的人才市场上，84.6%的应届毕业大学生找不到对口工作。
而拥有多种技能，不仅增加了自己的机会，还给企业，社会，节省了人力物力资源，一个人能干的事，干嘛要分给多人干呢？第四当今社会趋势，企业多元化，全才更有利于部门调配。
企业多元化是为了获取经济效益和长期稳定经营，开发吸收、合并其他行业，以丰富组合结构。
它必然导致多领域现象，这无论是对领导阶层，还是对工薪阶层都是巨大的挑战。
全才更能适应社会竞争一辩
全才更能适应社会竞争一辩尊敬的评委、各位观众：大家好！今天，我们辩论的主题是“全才与专才谁更能适应社会竞争”。
我方认为，全才更能适应社会竞争。
首先，让我们理解什么是全才。
全才指的是具有广博的知识和技能，能够适应各种环境和挑战的人才。
相比之下，专才则是在某一特定领域具有深入的专业知识和技能的人才。
虽然专才在特定领域具有优势，但这种优势并不适用于所有情况。
在复杂多变的现代社会中，全才的优势逐渐显现出来。
首先，全才具有更强的适应能力。
社会是一个复杂的生态系统，每个人都需要不断适应新的环境和挑战。
在这个过程中，全才由于其广泛的知识和技能，能够更好地适应各种变化。
而专才由于其专业领域的局限，可能难以应对超出其专业范围的问题。
因此，全才在面对社会的复杂性和多变性时，具有更强的适应能力。
其次，全才具有更高的创新能力。
在当今社会，创新是推动社会进步的关键因素。
全才由于其广泛的知识和技能，能够从不同的领域中汲取灵感，并将其应用到实际问题中。
这种跨领域的知识融合往往能够带来新的思维方式和解决问题的方法。
而专才由于其专业的深度和广度，可能难以突破其固有的思维定式，从而限制了其创新能力。
因此，全才在推动社会创新方面具有更大的潜力。
此外，全才还具有更好的团队协作能力。
在现实生活中，很少有人能够单枪匹马地解决问题。
团队是实现目标的重要方式。
全才由于其广泛的知识和技能，能够更好地理解团队中其他成员的需求和想法，从而更好地协调和沟通。
而专才虽然在其专业领域具有优势，但可能难以与其他成员进行有效的交流和合作。
因此，在团队协作方面，全才具有更大的优势。
综上所述，我方坚持观点：全才更能适应社会竞争。
全才具有更强的适应能力、更高的创新能力和更好的团队协作能力，使其在社会竞争中具有显著优势。
当然，我们并不否认专才在社会竞争中的重要性，但在面对复杂多变的社会环境和日益激烈的竞争压力时，全才的优势更为明显。
因此，为了更好地适应社会竞争，我们应该努力培养自己的全面知识和技能。
全才更适应社会竞争 四辩稿
全才更适应社会竞争四辩稿1有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
您如何用您方观点解释这个问题呢？——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业的深入研究，加上跨学科知识的融会贯通，只有这样才能创造出科学奇迹呀。
2 钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求，但是我们要看到，钻石除了这个能满足我们这个需求之外，它还能做饰品，而锤子则不能。
一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西，我当然选择前者咯3 俗话说：博大精深。
先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。
况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。
4全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。
5引用一个谚语：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。
”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！6、社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘请吗？7相对于专才而言，全才拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径和厚基础特点，综合素质较高。
全才作为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰几率更小。
8各领域各学科的不断融合需要全才，现代社会社会分工向社会整合`渗透的转化需要全才，现代社会的可持续飞速发展需要全才。
只有全才才能适应纷繁复杂的当今社会竞争，只有全才才能具有让世界震惊的更强的创新能力，也只有全才才拥有能担负起各项伟大事业必备的综合素质综合能力。
全才专才一辩立论稿
全才专才一辩立论稿全才比专才更适应社会竞争谢谢主持人。
各位评委，各位辩友，下午好～今天的辩题是:是全才还是专才更适应社会竞争，我方的观点是:全才比专才更能适应社会竞争。
开宗明义，概念先行。
首先让我们来看一下何为全才何为专才。
我方认为，全才是指全面发展、博学多个专业的复合型人才。
全才有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、灵活多变等特点。
而专才是指某一领域内具有专业知识、技能熟练的人才。
我方认为，全才更适应社会竞争，理由如下:一、从个人发展的角度出发:首先，相对于专才而言，全才自身拥有更广阔和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。
在竞争中，拥有胜人一筹的综合素质的全才当然比专才更能适应社会竞争。
其次，全才具有可塑性强、适应性强的优势。
处在不断变动和发展的社会中，全才凭借这些优势能够最大限度的适应社会变动带来的危机。
二、从社会的整体角度出发:首先，当今社会的变动性和不可预测性，使得所有人才都无法高枕无忧。
现今社会要求人才掌握多方面的技能以适应社会多极化发展的要求。
在发生变动时，全才可以凭借自身“全”的优势，有更多的选择，更好地适应社会环境，而专才因为自身的局限性而与自己专业之外的好机遇失之交臂。
其次，良性运行和可持续性发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征，但是高度整合更是现代社会的一个首要的突显的要求。
在高度分工的背后必然需要更高、更系统的整合。
那么具有广阔知识储备的全才和单项技能、单项知识的专才相比，谁更能实现其整合呢,当然是全才。
就此而言，在竞争中，全才比专才更具优势，更具有社会竞争力。
再次，社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
在此情况下，具有宽口径、厚基础特点的全才，在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
再看现代社会一个现实问题，那就是人才流动频繁。
全才更适合社会竞争辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
全才更适合社会竞争辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：今天我想谈的是全才更适合社会竞争的问题。
在当今这个竞争激烈的社会，我们需要具备多方面的能力才能立于不败之地。
一个全才不仅拥有专业技能，还具备丰富的人文素养和综合能力，这使得他们更具有竞争力。
首先，全才更容易适应多变的社会环境。
现代社会发展迅速，各个领域都在不断创新和变革，单一技能很难适应这样的环境。
而全才不仅掌握了自己的专业技能，还拥有其他领域的知识和技能，可以更加灵活地应对各种情况。
其次，全才更容易成为领导者。
领导者需要具备多方面的能力，包括领导能力、沟通能力、组织能力等等。
全才不仅能够胜任自己的工作，还能够带领团队完成任务，这使得他们更容易成为领导者。
最后，全才更能够获得更好的职业发展。
现代社会越来越看重综合素质，企业更愿意招聘具有多方面能力的人才。
全才不仅能够在自己的领域内得到更好的职业发展，还能够在其他领域尝试新的机会和挑战。
综上所述，全才更适合社会竞争。
在当今这个充满机遇和挑战的时代，我们需要不断学习和提高自己的能力，成为一个全才，才能在竞争中立于不败之地。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：我作为二辩，我想进一步论证全才更适合社会竞争的问题。
在当今这个时代，我们需要具备多方面的能力才能在激烈的竞争中立于不败之地。
而全才正是具备这样综合能力的人才。
首先，全才更容易获得成功。
成功不仅仅是技能的表现，还需要具备其他方面的能力，比如沟通、领导、创新等等。
全才不仅能够在自己的领域内表现出色，还能够在其他领域做出突出的成绩，这使得他们更容易获得成功。
其次，全才更容易获得认可和尊重。
在当今这个社会，我们需要具备多方面的能力才能获得认可和尊重。
全才不仅在自己的领域内得到认可，还能够在其他领域得到认可，这使得他们更容易获得社会的认可和尊重。
最后，全才更容易成为未来的领袖。
未来的领袖需要具备多方面的能力，包括领导、沟通、创新、团队合作等等。
关于社会主义市场经济全才更适应社会竞争
关于社会主义市场经济-全才更适应社会竞争全才更适应社会竞争正方的致命问题：现在社会是一个分工越来越明确、越来越专业的社会，能在今天这个社会里，取得竞争优势的，绝对不是全才，而是专业人才；更重要的是：由于每个人一天都只有24小时，没有任何人可以例外，因此，专业人才无论在时间上还是精力上，都能获得足够的时间保障，但全才就没有这种优势；反方的致命问题：现在社会是一个竞争越来越激烈、越来越需要依靠自己的社会，能在今天这个社会里生存，取得比别人更高的社会安全感的，绝对不是专业人才，而是全才；更重要的是：由于每个人在就业方面，都存在各种无法预料的风险，因此，只有全才，才可能将风险降低到最小限度，从而保障自己的就业安全性，一旦遇到某行业的大萧条，只适合该行业的专业人才，就会失去自己的生存保障，变成一个社会不需要、被社会所抛弃的人；但全才发生这种情况的可能性，就相当的低；是正方还是反方，关键要把握住：正方只能站在社会需要的角度、反方只能站在个人谋生角度，才能在辩论中取胜；选择正方还是反方，秘密就在这里；；一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。
还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的我们不能只局限于全才和专才上，还要看社会和竞争，还有一点最重要的就是”更”．我们不否认专才示警社会竞争，可是全才更适应，举个例子，全才就好比宽口径的水瓶，专才是细口径的，这个无是一个庸置疑是形象的，社会竞争就是一个容器，谁先把水倒出来，谁就更能抢先占领工作岗位，这就是社会竞争的适应性．肯定是宽口径的啦！还有，社会是具有变动性与不可预测性的，全才就好比杂食性动物，而专才就好比单一食性的动物，当自然条件发生改变，当然是杂食性动物更容易生存下来，这就是为什么说全才更适应社会竞争的典型．姑且不拿本科生和专科生来说事，就是你专家，又有几个，他们所达到的高度不存在人与人之间的社会竞争，他们只需要自我超越就够了，而真正的社会竞争还是全才更占优势，类似的例子网上不少的．大学校园里都是专家楼，但是专家楼里面出来的都是博士啊！我们定义全才是博而有专的．一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，多面手的范围是模糊的，而专业人士是有针对性的。
我们需要注意的是，全才和专科是两个概念，各有强弱之分，也正是因为这个原因，我们的争论才变得有意义。
但这两个概念的侧重点不同，一个在整体，一个在特殊。
都是博大精深的。
我们想论证的是，对某一领域的深刻理解比广博的知识更适合社会竞争。
这里我们不是拿“多”和“一”比，而是拿“全”和“精”比。
当今社会，很多人都是所谓的“多面手”，但事实证明，同时知道所有事情的人并不精通所有事情，这对于专业性很强的工作来说是有明显劣势的，因为自认为是多面手的人通常认为自己什么都会，他们总是对目前所拥有的不满意。
相反，有专长的人，不是研究很多方面，而是精于一行技术，工作起来会心无旁骛。
这样的人才是用人单位看重的。
第三，社会上的就业岗位有限。
因为地位有限，社会会产生竞争。
随着社会的发展，当代社会的分工越来越细，越来越明确，这就需要更高精尖的专业人才。
而一个不能强化自己的专业知识以适应社会发展需要的全才，在社会竞争中也会逐渐失去优势。
辩论赛之现在社会是否更需要全才 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论赛之现在社会是否更需要全才正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，现在社会更需要全才。
首先，随着社会的发展，各行各业的竞争越来越激烈，只有具备多方面的能力和知识，才能在这个竞争激烈的社会中立于不败之地。
其次，现在的社会变化越来越快，需要我们具备更多的能力去适应这种变化。
如果只是单一的专业技能，就很难适应这种变化，只有全才才能在这种变化中迅速适应。
最后，全才更容易在社会中立足。
在许多时候，只有全才才能发挥出更大的作用，尤其是在创新和创业方面，全才更容易获得成功。
综上所述，我们认为现在社会更需要全才。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我想进一步阐述一下为什么现在社会更需要全才。
首先，全才可以更好地解决问题。
在现实生活中，问题往往是复杂的，需要综合运用不同的知识和技能才能解决。
如果只有单一的专业技能，就很难解决这些问题。
只有全才才能更好地解决这些问题。
其次，全才可以更好地创新。
创新需要不同领域的知识和技能相互结合，只有全才才能做到这一点。
在现代社会，创新是非常重要的，只有全才才能在创新中获得成功。
最后，全才可以更好地适应社会的变化。
现代社会变化非常快，需要我们具备更多的能力去适应这种变化。
只有全才才能跟上这种变化，保持竞争力。
综上所述，我们认为现在社会更需要全才。
谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我认为，现在社会更需要全才。
首先，全才可以更好地发挥自己的优势。
在现代社会，我们需要具备多方面的能力和知识才能更好地发挥自己的优势。
只有全才才能做到这一点。
其次，全才可以更好地应对挑战。
在现代社会，我们面临着各种挑战，需要具备多方面的能力和知识才能应对这些挑战。
只有全才才能做到这一点。
最后，全才可以更好地推动社会的发展。
在现代社会，我们需要具备多方面的能力和知识才能推动社会的发展。
只有全才才能做到这一点。
综上所述，我们认为现在社会更需要全才。
谢谢。
四辩：尊敬的评委、各位观众：我认为，现在社会更需要全才。
《通才更适应现代社会竞争》立论陈词一辩稿(精华)
正方:通才更适应现代社会竞争反方;通才更适应现代社会竞争正方一辩立论陈词（这是评委抓不到漏洞的完美的立论陈词）主席，各位评委，对方辩友，各位同学们，大家好！开宗立意，定义现行。
在由教育部主编的《国语辞典》中，给出通才的定义为:学识广博，兼具多种才能的人。
定义专才为：专精于某方面的人才。
社会竞争是指人与人、人与组织、组织与组织之间的全方位竞争。
简单来说，通才和专才都是人才，对现代社会都能做出应有贡献。
然而当今社会瞬息万变，社会竞争激烈残酷，通才们具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点，我方认为，无论是从宏观社会角度，还是从微观个人角度，通才更适应现代社会竞争。
下面我将从以下三个方面阐述我方观点：第一，通才更能通过高效整合来促进国家可持续发展。
社会的整合趋势呼吁全面发展，《社会整合论》中有谈到：‚当今的中国社会各领域还存在发展‘短板’，加强社会的整合能力建设，才能更好的推进社会的稳定进步。
‛这样宏观的指导，正是立足于现代社会良性运行和可持续发展的要求，正是立足于现代社会对于创新动力与人才流动的要求。
社会的本质是全面性、统一性、开放性，这不是更需要具有全面视野与整合能力的通才吗？第二，通才能更好运用学科交叉来实现社会重大创新。
各个学科相互交融，相互渗透已成为当今世界最重要的创新领域。
纵观所有跨时代、造福社会的创新，无不是通才们将跨领域学科知识相结合的产物。
如今年评选的中国创新最高奖‛中国科技进步奖‚一等奖‛量子通讯技术‚它结合了量子物理、网络、卫星、航天等多领域知识。
再看上周公布的2016年诺贝尔物理学奖得主戴维.索利斯等人，他们结合量子力学、高等数学等知识，发现超流体中正反涡旋的产生才是决定相变的重要条件。
那么宽口径，厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现重大社会创新的能力呢？第三，在产业衰落与兴起速度不断加快的现代社会中，通才的高度适应性更能适应人才频繁流动的趋势。
社会竞争是个人在社会中的生存竞争能力，优胜劣汰就是生存的规则。
全才更适应社会发展四辩稿
全才更适应社会发展四辩稿尊敬的评委、各位观众：我作为第四位辩手，我将为“全才更适应社会发展”这一立论提出以下几点辩论：首先，让我们从教育的角度来看待这个问题。
在当前的教育体系中，对孩子们的培养主要集中在各个学科的知识上。
这种偏向于专门化的培养方法，很容易导致人们只擅长一方面，而在其他领域处于劣势。
然而，社会的发展对人才不再仅仅局限于其中一领域的专门化能力，而是需要全面发展、多元化的人才。
只有具备多方面的技能和知识，才能更好地适应社会的发展需求，从而为社会做出更大的贡献。
其次，全才不仅仅局限于知识和技能，还包括人的素质和品德方面的培养。
在当今社会，人们需要具备良好的沟通能力、团队合作意识、创新思维以及道德品行等。
这些素质对一个人的发展和社会的进步起着至关重要的作用。
只有具备全面发展的人才，才能更好地融入社会，为社会的发展做出自己的贡献。
第三，全才更适应社会发展的另一个重要原因是，随着科技的快速发展和社会的复杂变化，人们需要具备快速学习和适应的能力。
一个只有专业知识的人才，在社会快速变化的情况下很容易被淘汰。
而一个具备全面能力的人才，不仅能够适应新的科技和工作方式，还能够迅速学习新知识和技能，使自己不断保持竞争力。
只有全才才能在这个时代中立于不败之地。
第四，全才更适应社会发展还体现在人才的可替代性方面。
在现代社会，各个行业都存在着相互渗透和相互依赖的关系。
一个只擅长其中一领域的人才，往往无法适应其他领域的需要。
而一个具备全面能力的人才，可以在不同的领域中灵活地转换角色，为不同行业的发展做出贡献。
这对于推动社会的整体发展有着重要的意义。
最后，我要强调的是，全才更适应社会发展不是要求每个人都成为全才，而是强调在培养人才的过程中需要注重全面发展。
在教育体制中，我们需要更多地注重学生的兴趣培养、创造力的触发和实践能力的锻炼。
只有这样，我们才能培养出更多全面发展的人才，为社会带来更大的创新和进步。
因此，我坚信全才更适应社会发展是正确的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全才更适应社会竞争辩论赛开篇立论
谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位辩友，大家好。
很荣幸今天能在这里与对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。
我方的观点是，全才更适应社会竞争。
在进入正题之前有必要说明一点：今天我们所要讨论的主体是已经成材的人，他成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里就不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才。
我方认为，全才是指有一个主导专业，同时在多个领域都精通且具有广泛的博识和融会贯通能力的复合型人才，而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力，但知识面一般比较狭窄。
而今天我们要讨论二者谁更适应社会的竞争，就要看谁被社会淘汰的几率越小。
我方认为全才更能适应社会的竞争，下面我将从以下几方面阐述我方观点：
第一、从人才的个人角度出发
相对专才而言，全才自身拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。
全才做为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。
在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人运用其广文博识，融会贯通的能力更加快速地接受新的知识和技能以适应社会日新月异的变化。
第二：从社会的发展角度出发
首先，任何事物总有饱和的时候，社会不可能无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
其次，社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌
跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到了信息时代，一切都是变化的那么快，而这一切让我们看到了现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构、职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，拥有多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？
再让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科各自为政的状况已经不复存在了，我们看到的是各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想、不同领域、不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
综上所述，我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会发展角度，都能证明全才更适应现代社会的竞争！
最后我有三点想要补充：
第一、我们对全才的定义不能过于偏激，把全才理解为事事无所不通，我们说了全才是对多个领域都有所涉猎、知识面广博的复合型人才。
而世界上谁也数不全所有领域，也许此刻还有不为我们大家所了解的新兴领域在崛起，也没有谁都能涉猎全部领域，我们所说的多领域也是针对专才的单一领域而言，而把全才定义无事不通的话，这世界上也没有全才了。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才。
一个人总不能每天换一种工作来体现他是全才，我们所说的全才可以说是有一个专门的岗位，但是具备另外岗位的专业素质，否则世界上也没有全才了。
第三、我们每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说一个人有了一个主导的专业，而忽略他拥有的其他专业技能并认为他就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
以上三点容易混淆，敬请对方辩友注意。
谢谢！。