辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩论-不以成败论英雄-四辩稿
主席，裁判，对方辩友，大家好：下面由我对本次辩论我方的观点做一下总结。
首先，对方辩友谈到英雄将自己崇高的思想品质和强大的精神动力留给了后人，为人类的发展做出了贡献，所以你们认为无论英雄结局如何，他们都是成功的。
但是《现代汉语词典》对成功一词的解释是这样的：成功是获得了某种预期的结果或达到了某种目的。
这样看来对方则是完完全全的曲解了成功的定义。
岳飞和文天祥并没有达到自己抵御外辱保卫国家的目的，所以他们是失败的。
但是我们依然将他们称之为英雄，不正是说明我们不以成败论英雄吗。
再来说，英雄遗留下来了正确的价值观，这种价值观和思想品德是成功的我们并不否认，但是对方辩友若以成败论英雄，就是将这种成功的价值观和精神称为英雄，这一点我们实在不敢苟同。
因为对方辩友又一次犯了概念性的错误。
我们之所以把英雄称之为英雄，是因为他们拥有高尚品德和精神，他们为了人民的利益而英勇奋斗，但英雄归根究底都是有血有肉的人，并不是对方所说的思想和精神。
对方辩友一再坚持己见，这完全可以说明对方辩友是在无视《现代汉语词典》这部权威的存在。
第二，我们以片面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄。
一个人一生并不一直都是成功的，无论他最后的结局是多么辉煌光鲜，在他的人生中必然要经历失败。
对方辩友以成败论英雄，就是说一个人成功的方面可以称为英雄，而失败的方面就不能称为英雄。
但是英雄绝不是以一部分的成败得失来判断，所以对方评判英雄的方法是片面的狭隘的，由此看来对方以成败论英雄的观点就是片面的狭隘的以偏概全的。
事实上，一个人成功，并不完全取决于我们自身。
鲲鹏展翅尚需乘风趁势，一个具备了杰出才能品质的英雄是否取得外在功业上的成功，还要受到天时地利人和等等诸多客观因素的影响，所以，用一把僵化刻板的成败标尺，如何能衡量的出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？第三，我们不以成败论英雄，营造了包容博大的社会氛围，体现了社会的宽容与接纳。
而以成败论英雄的观点，则强调和夸大了功利性。
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
如果一个人只是因为他的努力而成功，那么他的成功将会激励更多的人去追求自己的梦想。
而如果一个人失败了，他可以从失败中吸取教训，不断努力，最终实现自己的目标。
最后，以成败论英雄也可以促进社会的发展。
在竞争激烈的社会中，成功者往往会得到更多的机会和资源，这也会推动社会的进步和发展。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以激发人们的斗志和进取心，促进社会的发展。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是一个人所经历的两种不同的结果。
成功可以让人们感到自豪和满足，而失败则会让人感到挫败和失落。
因此，我们可以通过成功和失败来评价一个人的表现。
其次，以成败论英雄可以促进人们的竞争意识和创新精神。
在竞争激烈的社会中，只有那些具备优秀的能力和素质的人才能获得成功。
而这些人的成功，会激励更多的人去追求自己的梦想，并不断提高自己的能力和素质。
最后，以成败论英雄也可以帮助人们树立正确的价值观。
成功并不是唯一的目标，我们也应该从失败中学习，不断完善自己，提高自己的能力和素质。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以促进人们的竞争意识和创新精神，帮助人们树立正确的价值观。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
辩论赛不以成败论英雄
一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
辩论赛 不以成败论英雄
一,正方一辩立论陈词正方一辩:谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。
今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。
她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。
我方认为,不以成败论英雄,原因有三:首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重,一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使她成为英雄。
而正就是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄,但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。
因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。
成败论英雄一辩稿
成败论英雄一辩稿
对方辩友你们好！我方观点是“以成败论英雄是不可取的”。
我们都知道，评判一件事情不能只从一个方面去看，而要全面辩证的看问题，这是辩证法教会我们的。
自古就有许多人物并没有成功却被称为英雄。
岳飞和文天祥作为国家的臣子并没有成功守护他们的国家，反而身首异处；孙中山领导的辛亥革命成立了民国却反而为袁世凯做了嫁妆；桑兰并没有延续她在赛场的辉煌而是在轮椅上度过了漫长的岁月。
然而这一切并不妨碍他们被人们称作英雄，因为他们虽然没有成功，但是他们的意志品质感染了人们，使人敬佩。
由此可见，成败并不足以论英雄。
我方并不否认成败是论英雄的其中一个条件，但是单凭成败论英雄是不客观的，片面的。
为了成功不择手段，即使成功了，也会遭到人们的唾弃。
所以，在“英雄”这个命题中“成败”固然重要，但是“品质”“行为过程”这些因素也同样重要，甚至更重要，不然怎么会有“君子爱财，取之有道”这一说法呢？综上所述，我方认为，以成败论英雄是不可取的。
以成败论英雄可不可取
2001年国际大专辩论会半决赛辩题：以成败论英雄是可取的/以成败论英雄是不可取的正方：新加坡国立大学反方：武汉大学正方论点：第一，成败论英雄不是事实判断，而是价值取向。
第二，以成败论英雄的可取性表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
第三，追求成功，鼓励英雄，是这个时代的标志，是这个时代所需要的价值取向。
反方定义：成败：达到了目的就是成功，没有达到就是失败。
英雄：能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
论点：第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。
第二，成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。
在立论阶段，正方把以成败论英雄作为一种价值取向，非事实判断，整个社会鼓励人们学习英雄追求成功。
并且说明，在当今社会价值取向不止一种，会有真善美等其他价值观约束人们，不会为了成功而不择手段。
正方提到时代的命题有时代的意义，把辩题上升到价值层面，从而去保护己方不受到悲剧英雄事例冲击。
但由于把观点扩大化了，正方的准备事例不足，比赛后程反方大量实例的冲击下略显颓势。
反方两点明确，伴随大量的例子，场面不错。
在二辩发言阶段，正方就“可取性”进行了论述，并给对方加论证义务“不可取指毫不可取”，之后强化一辩的立论，巩固己方观点。
反方二辩就“可取性”继续辩驳，抓住了正方的以成败论英雄可取性的漏洞，攻其要害，以对方逻辑再推一遍，并提出有一点可取之处就是可取的吗？以黑色的西服为例。
而后从成功、失败、成功与失败三个方面证明，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
并且运用大量实例，颇有排山倒海之势。
在三辩发言阶段，正方再次倡导此辩题更需看到背后的价值观，一种价值倡导。
而后区分开价值层面与事实层面，用鹅毛的例子说明价值观，价值取向不一定要在实践中检验。
但仅有一个事例，显得单薄了些，之后继续强化立论。
反方三辩在论述中，意欲要打破正方的价值层面可取的立论，他从概念入手论证了以成败论英雄从事实角度讲是不存在且不成立的，从价值层面讲会导致大家不择手段获取成功这一不利局面，所以都不可取。
以成败论英雄是可取的 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是可取的反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功并不是衡量一个人价值的唯一标准。
成功的定义因人而异，对于一个人来说，成功可能是家庭和睦、健康快乐，对于另一个人来说，成功可能是事业有成、名利双收。
因此，将成功作为衡量一个人的标准会导致评价的主观性和片面性。
其次，成功本身也是相对的。
同样的成就，在不同的时代、不同的社会背景下，其价值和意义也会发生变化。
因此，以成败论英雄也会受到时代和社会背景的影响，难以做到客观公正。
最后，以成败论英雄容易导致人们过分追求成功，忽视了道德、良心等价值观。
在这个过程中，人们可能会不择手段、损人利己，甚至不惜牺牲自己的原则和尊严，这样的人我们难以称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功与失败本身就是两个相对的概念，它们并不是对立的。
成功和失败往往是相辅相成的，人们在失败中学会坚韧和勇气，在成功中学会谦虚和感恩。
因此，将成功和失败对立起来，会限制人们的思维和判断。
其次，以成败论英雄容易让人们忽视人物的其他价值。
除了成败之外，一个人的品德、智慧、勇气等等都是评价一个人的重要标准。
如果仅仅以成败论英雄，很可能会忽略这些重要的品质，导致评价的片面性和不全面性。
最后，以成败论英雄会让人们过分追求成功，而忽视了过程中的道德和规则。
这样的人可能会采用不正当的手段来达成目的，破坏社会的公正和公平，这样的人我们不能称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功和失败是相对的，它们并不能完全代表一个人的价值。
一个人的价值应该是多维的，包括智慧、品德、勇气等等。
如果仅仅以成败论英雄，很容易忽略这些重要的品质，导致评价的不全面性。
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩陈词：以成败论英雄是不可取的尊敬的评委、各位观众：大家好！今天我演讲的主题是“以成败论英雄是不可取的”。
人类社会中，存在着各种不同的观点和看法。
而“以成败论英雄”正是其中一个深入人心、影响广泛的思想。
然而，我认为这种观点是不可取的，我将从以下几个方面对其进行阐述。
首先，以成败论英雄将人们对英雄的评判标准局限于某一特定场景的成功或失败，忽略了英雄的内在品质和价值。
然而，一个真正的英雄不应仅仅因为在某个特定时刻取得了成功而被推崇，或因为遭受失败而被贬低。
英雄是一个充满智慧、勇气和正直的人，他们的内在优秀品质才是他们真正的魅力所在。
以成败论英雄的观点忽略了这一点，狭隘地看待英雄的价值。
其次，以成败论英雄容易导致对他人的不公正评价和歧视。
我们知道，人类的发展离不开失败和挫折，每个人都会面临失败和困境的时候。
然而，若将英雄定义为“成功者”，那么那些未能成功的人将被边缘化和排斥，他们的价值将被丧失。
这对于社会团结和和谐是一种不利的因素。
我们应该敬重每一个人的付出和努力，他们在努力奋斗的道路上也可能会成为我们值得尊敬的英雄。
第三，以成败论英雄限制了人们对于成败背后深层次原因的思考。
成功与失败都有其复杂的原因，他们不仅仅取决于个人的能力和努力，还受到环境、机遇等多种因素的影响。
以成败论英雄忽略了这些因素，使人们无法全面理解背后的原因和过程。
这种观点的存在，容易使人们对于成败产生刻板印象和误解。
最后，以成败论英雄忽略了人们的成长和进步的过程。
人的成长不是一蹴而就的，它需要时间和经验的积累。
然而，以成败论英雄容易使人们对他人和自己的成长过程失去耐心和信心。
我们应该看到，成长并非一帆风顺，其中会有许多失败和困难，而这些失败和困境都是成长的一部分。
我们应该鼓励和支持那些在失败中坚持不懈的人，因为他们正在成为真正的英雄。
综上所述，以成败论英雄是一种狭隘和不公正的观点。
一个真正的英雄应该是内在品质卓越并对社会有积极影响力的人。
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
尊敬的评委们，尊敬的观众们，
我今天站在这里，要向大家辩论的话题是：以成败论英雄是不可取的。
我相信，英雄是一个更为复杂和多维度的概念，不能简单地通过成败来衡量。
首先，成败本身是一个主观的评判标准。
不同人对于什么是成功，什么是失败可能有不同的理解和标准。
因此，基于成败来评价一个人是否英雄是不公平的。
英雄应该是在完成一定的使命或者贡献之后，为社会带来积极影响的人。
这种积极影响不仅仅维度于成功与否，更多的是对于人类社会的进步和发展做出的贡献。
其次，以成败论英雄容易忽略英雄的真实价值。
英雄应该在不同的领域中，通过他们的努力和贡献，展示出卓越的能力、激励人们去追求更好的自己。
他们的成功并不是唯一的标准，他们更重要的是在彰显出道德品质、勇气、正直和毅力等。
这些品质才是真正衡量一个人是否英雄的关键。
最后，以成败论英雄容易产生片面的价值取向。
在生活中，我们可以看到很多具有英雄潜质的人，可能由于各种原因没有达到预期的成功。
然而，这并不能否定他们的价值和贡献。
他们或许并没有在某个领域取得杰出的成绩，但他们的奉献和牺牲不容忽视。
因此，我们不能简单以成败来论英雄，应该从更宽广的角度去评估和体现他们的价值。
综上所述，以成败论英雄是不可取的。
英雄是一个更为复杂和多维度的概念，不能简单地通过成败来衡量。
我们应该以英雄的贡献、勇气、道德品质、影响力等多个方面来全面评价和认同一个人是否是英雄。
谢谢！。
以成败论英雄是不可取的一辩陈词
以成败论英雄是不可取的一辩陈词我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?在淞沪会战中，他的战绩曾经被视为传奇——八一五空战，第四大队共击落日机6架，乐以琴一个人就打下四架。
随后在1937年8月21日，乐以琴奉命阻击日机，在上海西郊又击落两架敌机。
按国际惯例，凡在空战中击落敌机5架以上的飞行员被称作“王牌飞行员”。
而仅仅7天的时间，乐以琴就打下了6架日本飞机。
世界各大报纸和通讯社都报道了此次战况，他成了中国空军史上第一位王牌飞行员。
抗日战争中他总共击落敌机8架，被称为“中国空军四大天王”之一，还有“空中赵子龙”、“江南大地之钢盔”之美誉。
1937年12月3日，乐以琴在南京保卫战中不幸殉国，时年仅23岁其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。
只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
以成败论英雄是不可取的
以成败论英雄是不可取的（一辩稿）谢谢主席，主持人，各位老师，同学，对方辩友，中午好：是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
一时的成败转头成空，唯有英雄的精神永世长存。
何谓英雄？英雄就是具有崇高品质，无私忘我，不辞艰险，为人民的利益为民族的利益而英勇奋斗的人。
何为成败？成败即成功、失败，是一种个人、社会、自然多种复杂因素综合作用的既成事实。
所以我方的观点是，以成败论英雄是不可取的。
首先，成败是一种既定事实，而英雄的评价标准则更多地是英雄在完成事业的过程中所体现的崇高精神以及人格魅力。
诸葛亮不可谓不是一个失败者，他并未实现统一华夏的志向，但他呕心沥血辅后主，一生为公兴汉室，难道不是英雄吗？运动会上，拿到金牌的是英雄，那么李忠伟面对林丹六战六败为什么仍然被马来人民视为英雄呢？成功了固然可以是英雄，失败了难道就是狗熊吗？楚霸王一世英雄，难道就能只因为垓下被围，乌江自刎就否认他是英雄吗？用成败这种既定的事实来评价英雄，本身就是对英雄的一种玷污。
再有，英雄是一种精神层面的评价，是一种复杂的综合体，仅仅以成败论英雄，更多的体现出的是功利的价值观，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。
如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，人们必然会不择手段的追求成功，著名诗人臧克家曾经说过“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
”当对方辩友在这里大谈英雄成败论的时候又是否想到你们是在为一些“活死人”辩护而伤害了那些真正的英雄啊！最后，如果说成功了就是英雄，那么又有哪个人的人生中没有成功过呢？那么是不是说我们每个人都是英雄呢？这样的话英雄未免太多了一点。
你是英雄，我是英雄，大家都是英雄，这样怎么才能论出真正的英雄呢？所以说，以成败论英雄根本论不出真正的英雄。
综上所述，我方坚持认为以成败论英雄是不可取的。
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩陈词：以成败论英雄是不可取的成败论英雄是一种常见的评价方式，评价一个人的成就和价值。
然而，我认为这种评价方式并不可取，因为它忽略了许多重要的因素。
在这篇文章中，我将探讨成败论英雄的缺点，以及更好的评价方式。
首先，成败论英雄忽略了个人的努力和付出。
我们很容易想到一个成功的人是怎么样的，他们通常是聪明、勤奋、努力工作、拥有决心和毅力等等。
然而，这些特质往往被忽视，我们只看到他们取得的成就，而不看到他们为此付出了多少努力。
有时候会遇到这样的情况：一个人可能会经历一段时间的失败或挫折，但在最终取得成功之前，他们不断地尝试、调整和改进。
结果，当他们获得成功时，我们只看到这个结果，而忽略了他们在之前的过程中所付出的代价。
相反，我们可以认为一个人所面临的挑战不应该是衡量其价值的唯一标准。
人的价值与所做的事情、对社会的贡献、对他人的帮助、为自己的生活带来的快乐和满足等等都有关。
因此，如果我们只关注这些人的成就、财富和地位，我们很容易忽视了其他方面的独特价值。
此外，成败论英雄会导致我们放弃尝试做出我们真正想做的事情。
如果我们担心失败的后果，那么我们可能会避免冒风险、不愿尝试或停留在舒适区。
然而，这种消极态度和放弃的行为可能会阻碍我们实现我们的目标和梦想。
虽然成败论英雄的评价方式不太准确，但还是有一些更好的评价方式可以使我们更加全面地看待一个人。
以下是几个点：第一，我们可以评价一个人的品德和人格特质，例如诚实、正直、勇气、负责任、友爱等等。
这是一个人更深层次、更本质的方面，将使我们更好地了解他们的人品和能力。
第二，我们可以考虑一个人在社会或社区方面的成就，例如他们对社会的贡献、他们曾经以何种方式给予别人帮助等。
这将告诉我们一个人是如何影响和改变别人生活的。
第三，我们可以看一个人如何定位自己，即他们所关注和寻求的价值是什么。
例如，他们可能更关心家庭、社区、艺术、新技术、环境保护等等方面。
这将使我们更好地了解他们对特定领域的贡献和热情。
辩论赛反方四辩稿：以成败论英雄可不可取
辩论赛反方四辩稿：以成败论英雄可不可取、谢谢主席。
各位观众，各位评委以及对方辩友大家好。
很荣幸我能代表我方为这次辩论画上完美的句号。
纵观整场辩论赛，我想先对对方辩友的一些问题发表我的看法。
首先对方在1本场辩题的定义上存在问题（认为_____/没给出成败的定义而我方一辩则在开篇就指出，其次2偷换概念再来3以偏概全（指出对方漏洞）4恶意逃避5断章取义让我们再回头重新审视一下什么是英雄。
英雄是一种你可以在他身上寻找到激励你奋斗的精神，发现一种积极向上的人生价值或者让你为之感动为之钦佩的人。
英雄不一定是最后的成功者，最后的成功者也不一定就是英雄，就如奸臣秦桧hui，最后虽达到谋害岳飞的目的，成功了，但却不被公认是英雄。
英雄一定是活在我们心中，激起你某种积极情绪的人。
如果只是单纯地以成败与否来判定英雄或者是以成功与失败的多少来衡量英雄，那么我们只会急功近利地去看待英雄所做事的结果，而忽略甚至于淡忘了英雄本身的美好崇高品质和其英雄本色，而我们最初认定一个人为自己心目中的英雄，不正是因为被他的精神品质所打动吗？当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。
在成败论的驱使下，为达目的不择手段，卑鄙者也会被捧为英雄，那么整个社会的价值观将会扭曲成什么样子，结果不可想象。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空。
”名著《三国演义》的作者罗贯中在这部辉煌巨作的开篇就立下这样的观点：英雄总会在时代前进的浪潮中被淹没，所以是非成败到头来也只是一场空，不值得作为评判英雄的依据。
这恰恰与我方观点达成高度一致，以成败来论英雄不可取！“出师未捷身先死”的诸葛亮，“靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭？”的抗金英雄岳飞，还有“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”的抗日英雄邓世昌，这些英雄人物最终都未能达到自己预期的目的---也就是我们所定义的失败，可是，即使他们最终结果是失败的，我们能说他们不是英雄吗？。
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩陈词：以成败论英雄是不可取的前言有一句话说得好，“成功是可以复制的，失败是独一无二的”。
在生活和工作中，我们总会遇到那些成功的人和那些失败的人。
我们经常会因为一个人的成功而叹服，也会因为一个人的失败而看不起他。
但是，这样以成败论英雄的想法是不可取的。
成功不是唯一的标准首先，成功并不是衡量一个人的价值的唯一标准。
一个人的价值是由其内在素质和所做的事情来决定的。
成功只是一个人所做事情的结果之一，它不能代表一个人的全部。
如果我们只以他人的成功来决定一个人的价值，就会忽略掉其它重要的因素。
可能会造成误判其次，以成败论英雄很可能会造成误判。
成功并不总是意味着一个人就是好的，也不意味着一个人就是值得敬佩的。
同样的，失败也并不意味着一个人就是坏的，也不意味着一个人就是没有价值的。
成功或失败只是一个人所做的事情的结果，它并不能代表一个人在其他方面的表现。
容易导致盲目追求成功最后，以成败论英雄还容易导致盲目追求成功。
如果我们过分强调成功，就会忽略我们为成功所付出的努力，而过于关注于成功本身。
在这种情况下，我们常常忽略了真正需要关注的问题，可能会导致在实现目标的过程中损害我们的价值。
结论以成败论英雄是不可取的。
成功并不是衡量一个人的全部价值的唯一标准，也不是一个人内在素质和所做事情的全部。
而且，成功或失败只是一个人所做事情的结果，它不能代表一个人在其他方面的表现。
如果强调成功，就会过于关注成功本身，而忽略了付出和目标以外的方面，因此容易导致错误和盲目追求。
我们应该从不同的角度来看待一个人，不要过分强调成功或失败，以综合发展和个体价值最大化为目标。
辩论赛 不以成败论英雄
一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
以成败论英雄正方一辩陈词
谢谢主席，大家好。
成败论英雄，自古便有争论，可谓是仁者见仁智者见智。
何谓“以成败论英雄”？就是把成败当作评判英雄的标准。
时代变迁，我们已不能把成败狭隘地针对在结果上。
我们之所以肯定以成败论英雄，是因为我们能够站在历史观的高度，用唯物论、辩证法的观点，来判断英雄，评价英雄，从而形成了判别英雄的客观公正标准。
那么，什么是英雄呢？所谓英雄，是坚强刚毅，屡败屡战的人；所谓英雄，是畏惧并战胜畏惧的人；所谓英雄，是挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾的人；所谓英雄，更是带领人们做出了巨大的对人们有意义的事情，或者自己做出了重大的事情的人。
那么，何为成败呢？“成”，就是预期目的的达成，这里面包含两个内容:一是物质范畴的成功，一是精神范畴的成仁。
相对的，“败”就是没有达到预期目的。
在我方看来，凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素可以是“成功”。
抗倭英雄戚继光，民族英雄郑成功，航天英雄杨利伟，跨栏英雄刘翔，他们都是用成功诠释了英雄的含义。
这个因素也可以是“成仁”。
孔子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。
”这里的仁，是儒家道德的最高标准。
后泛指为了维护正义事业而舍弃自己的生命。
从古到今，舍生取义，杀身成仁的英雄枚不胜举。
文天祥、谭嗣同、李大钊、秋瑾，他们富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，宁为玉碎，不为瓦全。
他们能与日月争辉的巍巍人格感召着一代又一代炎黄子孙！这个因素还可以是“既成功又成仁”。
从抗日报国战功累累到改革开放思想解放的邓小平，从辅佐朱元璋成立霸业到果然隐退的刘伯温，他们以“惊天地泣鬼神”的英雄壮举而名留青史！其次，我方要强调，以成败论英雄是一种价值判断而不是事实判断。
同时我们要清楚，我们在这里谈论成败英雄论的意义在哪里？就是为了单纯的争出一个无谓的胜负吗？当然不是！我们是要寻求一种积极向上的价值取向。
价值观的存在并不仅仅表现在一些特定的行为上，它更应该成为一种大家认可、接受，并能在社会上广为推广的精神本质。
以成败论英雄是不可取的
以成败论英雄是不可取的一辩陈词所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄而失败了就不是英雄。
那么何谓成功？何谓失败？何谓英雄呢？根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我,不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人。
成功了固然是英雄，如抗击匈奴的卫青、霍去病打破了汉朝必须与匈奴和亲的局面；一代天骄成吉思汗成立了中国历史上版图最为辽阔的大元王朝；民族英雄郑成功又成功地从荷兰手中夺回了本属于中国的台湾......他们为自己的理想策马奔腾，不懈努力，最终达到了预期的结果，并在追求的过程中绽放出了无限光彩，名留青史，为后人所敬仰。
可难道失败了就不是英雄了吗？“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝.骓不逝兮可奈何,虞兮奈若何。
”项羽自刎于乌江；“冯唐易老，李广难封”，一代良将最后自杀而亡，他们最终都以失败而告终，但我们有谁不承认他们是英雄呢？也许在古代他们所在的那个年代，他们是失败者，但在如今这个日新月异的社会里，在我们看来他们难道不是英雄吗？又如精忠报国最后却被奸人所害的岳飞；顽强抗击清兵最终为国捐躯的史可法；英勇驱逐日本侵略者最后壮烈牺牲的杨靖宇……他们为了自己心中的信仰去追求去奋斗，纵然结果是失败的，但在我们的眼中他们不是比那些“所谓的英雄”更具有英雄气概吗？失败了的英雄，没有鲜花，没有掌声，有的，只是泪水，痛苦，和一种深沉的孤独，一种被遗弃的感觉。
但就是这样的人，反而更能让历史来铭记他们，而今天我们所真正了解的不就是那些失意的英雄们吗？在他们那时的时代，他们或许生活的很痛苦，不被理解抑或被人嘲笑，甚至导致了生命的终结，但却在现今得到了永恒。
他们是永留于历史的，是获得真正意义上的“成功”的，是让我们后人永久感慨万千的。
真正的英雄，成亦英雄，败也英雄，成或败都不能掩饰其英雄本色，不足以抹杀其人格魅力。
由是观之，王者与盗寇可以成败评判，惟英雄不可以成败论之。
以成败论英雄是可取的不可取的
以成败论英雄是可取的/不可取的正方一辩发言：吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。
古人说：“青梅煮酒论英雄。
”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。
成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。
”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄的观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。
时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。
时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。
谢谢各位。
正方一辩的陈词解析如下：在现代社会，作为一种价值观，以成败论英雄可取的：1、为什么作为价值观是可取的呢？因为，他可以鼓励人们追求成功，奋发向上，进而推动社会进步。
2、难道这种价值观不会鼓励人们不择手段追其成功呢？这个价值观是受到我们这个社会其他价值观的制约与协同的，可以取其精华，为我所用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
2017-04-12什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的
综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。
只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
最后，我方坚持，不以成败论英雄。
谢谢!为什么不以成败论英雄：(1)成败不能拿来作为评价英雄的
标准：因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢?(2)英雄也不能用成败来衡量：是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。
这不是用成败能衡量的。
(3)价值层面：以成败论英雄是不值得提倡的：这是一种功利的英雄观，这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环，忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。