当今中国应该征收遗产税 一辩
遗产税一辩稿3
谢谢主席，各位评委，大家好，我方观点认为“本国应该立法开征遗产税”。
近代遗产税制始于16世纪末期的荷兰。
迄今世界上有100多个国家和地区开征遗产税，它已成为许多经济发达国家广泛征收的一个税种。
我国由于种种条件限制，一直未征收遗产税。
但近些年来，我国社会贫富差距不断拉大，基尼系数07年已达到0.48，近几年更是实际值达到0.5以上，远远超过国际警戒线0.4，社会0.4%的人掌握了70%的财富，给社会增添了极为不稳定的因素，引发种种社会矛盾。
这个时候，对于遗产税的争论又成为社会热点。
今天，基于本国是否应该征收遗产税这个问题，应该以其是否对社会的长远发展有好处为衡量，基于这个标准与本国国情，我们不难发现，我国应该立法征收遗产税。
我方理由如下：第一，从经济层面来说，遗产税的征收有利于调节社会财富，缩减贫富差距。
遗产税通过对富豪遗留财产的征收调整了社会人员的财富分配比例，增加了国家税收，使一部分富人的财产转为国家所有，又通过国家，到达需要的人手中。
我国至今仍有2800多万贫困人口没有解决温饱问题，国家应采取各种措施为他们筹集资金解决困难，征收遗产税就是有效手段之一。
第二，从法律层面来说，立法征收遗产税有利于完善我国税收和法律制度。
税收强调公平、效率、稳定经济三原则，其中公平应该放在首位。
反观我国税收制度，调整收入分配力度不够，公平性不足，而“劫富济贫”的遗产税正可以弥补这一问题。
遗产税的征收有利于与国际税制接轨，可以改变我国在税收上处于不平等的状况，避免造成国家税收的流逝，维护国家税收主权。
第三，从社会影响层面来说，在贫富两级分化的今天，社会问题层出不穷，马加爵案件，杨元元案件，一个个悲剧的出现都在控诉着这个社会的不平等。
而遗产税能以其强烈的感情色彩来弥补中低收入阶层的失落感，缓解社会矛盾。
并且，对超富阶层表达政府政策的某种信号，推动其致力于慈善事业。
通过税收的强制形式强化了财富的社会责任感，有利于形成一种健康的财富文化。
辩论-当代中国是否应该征收遗产税-一辩
谢谢主席，对方辩友，大家好。
开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。
早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。
同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。
需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。
接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。
一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。
去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。
悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。
这亟待我们提出有效的解决方案。
正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。
通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。
当然，增加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。
但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。
因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。
二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。
从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。
当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。
从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。
如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。
当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。
综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。
中国应不应该实行遗产税一辩稿
谢谢主席，问候到场各位，今天，我方的观点是中国应该实行遗产税。
遗产税作为一种以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，征收对象一般是高收入者，能有效地抑制社会成员间拥有财富差别过于悬殊的现象，防止社会财富过分集中，缓解贫富悬殊的矛盾。
当前，我国处于经济发展的重要战略期，但是富二代奢靡炫富之风，儿童业主购房，个人贫富差距不断扩大等社会矛盾日益凸显。
如何更好的引导分配方式，维护社会公平，人们就遗产税是否要在中国实行提出了思考。
对此，我方判断的标准是实行遗产税能否更有利于国家的发展。
下面我方将从三个方面进行分析。
第一从必要性方面来说，征收遗产税一般是在社会财富积累到一定阶段，贫富差距达到一定程度时推出的，这与我国目前的状况非常相近。
近年来我国的基尼系数就一直维持在国际警戒线的附近，社会财富分配不公的现象日益突出和严重。
针对现状，开征遗产税对构建社会主义和谐社会有着重要的现实意义。
因为遗产继承会造成机会上的不平等，使得富人越来越富，穷人越来越穷，危害社会的稳定。
而开征遗产税，以再分配的形式将一部分富人的遗产转为国家所有，从社会主义分配原则的意义上，体现社会效率优先、兼顾公平的分配原则，有利于调节社会财富的分配，缓解贫富悬殊的矛盾，促进人与社会、人与人之间的和谐。
税制层面上，开征遗产税可以填补中国现行税制中的一项空白，不仅有利于完善中国的税制，还有利于完善财产登记制度，是逐步完善中国税制体系的一个重要环节。
第二从可行性方面来说，改革开放以来，随着中国国民经济持续快速增长，收入渠道多元化，个人收入水平有了普遍提高，为遗产税的征收提供了良好的税源基础。
储蓄存款实名制的实行、以个人财产的申报、登记、管理等制度已逐步落实，中国不动产转让市场、证券交易市场、期货交易市场等均已建立，在税源控制分析方面我国已有一套相对完整的体系。
从遗产税的草案到党的十五大报告中的遗产税策略，国家政府的重视和支持也为中国遗产税的开征提供了保证，让遗产税具备了一定的社会法律基础。
当今中国不应该征收遗产税一辩稿
当今中国不应该征收遗产税谢谢主席，谢谢对方辩友。
今天我们的观点是当今中国不应该征收遗产税。
首先我们需要注意的是，我们今天的辩题有当今中国的这个特定论域限制，所以我们双方讨论的是征收遗产税这个政策应不应该在当今中国的社会条件下实行。
我方承认遗产税确实有一定的社会意义和社会作用，但当今中国的社会条件并不适合征收遗产税，在当今中国环境下征收遗产税，不仅遗产税本来的意义和作用难以达成，反而可能造成社会资源的浪费和损失，下面，我方将从政策可行性，政策解决利和政策影响阐述我方观点：首先，当今中国不具备征收遗产税的条件。
遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。
要征收遗产税，首先要对所有公民财产有一个完整真实的个人财产档案记录且需要成立价值评估中心对财产进行估价和核算，同时需要一个合理的财务申报与审计制度，同时出台法规，控制国内财产外流，这样才能保证国家和纳税人的利益。
但以上几种基本条件在当今中国都不具备，如果在这样的情况下征收遗产税，我们很难确认税源，难以征税，也无法控制资产外流造成的国家利益损失，通过征收遗产税调节贫富差距更是无从谈起。
其次，在当今中国征收遗产税并不能有效的解决贫富差距的问题，设立遗产税的主要目的是调节社会财富分配，缩小贫富差距。
但遗产税并不能很好的完成这个任务，以征收条件完善的美国为例，目前遗产税年收入不足300 亿美元,仅相当于美国政府收入规模的1%。
统计表明,仅2000 年的个人所得税, 就超过美国整个20 世纪遗产税收入的总和。
所以我们发现遗产税并不能很好的筹措社会资金，解决贫富差距问题。
同时，中国对于遗产税的使用也是一个重要问题，事实上，中国目前的税务收入总额与美国接近，但我们的财政支出结构并不合理，根据财务部公示，我们12年三公消费高达93.64亿元，这些财政支出很多是可以减少和调整的，我方认为调整财政支出结构更能彻底的解决问题，否则征收遗产税只是增加了更多不合理的支出而已。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对个人财产的一种过度干预和剥夺，违背了个人财产权的基本原则。
首先，个人财产是通过合法手段获得的，应该受到保护而不是被政府过多征收。
名人名言中，美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，“没有人比政府更能有效地支配私人财产。
”这句话表达了对于个人财产权的重视，高额遗产税的存在违反了这一原则。
其次，高额遗产税会导致家族企业的破产和裁员，影响经济的稳定和发展。
经典案例中，美国家族企业沃尔玛的创始人沃尔顿家族在面临高额遗产税的压力下不得不出售了大量股份，导致企业管理权的转移和经营策略的改变，最终影响了企业的发展和员工的生计。
这表明高额遗产税对于家族企业的不利影响。
最后，高额遗产税会导致资本外流和投资减少，影响经济的活力和竞争力。
名人名言中，经济学家亚当·斯密曾说过，“私人利益是最好的公共利益。
”这句话说明了私人财产的重要性，高额遗产税会削弱私人财产的积累和投资动力，最终对经济造成负面影响。
综上所述，高额遗产税对于个人财产权、家族企业和经济发展都存在不利影响，因此应该废除。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对财富的合理调节和社会公平的体现，对于社会的稳定和公平具有重要意义。
首先，高额遗产税可以减少财富的不平等，促进社会的公平和和谐。
名人名言中，法国哲学家卢梭曾说过，“人们在社会中享有平等的权利，但不享有平等的财富。
”高额遗产税可以通过财富再分配来减少贫富差距，实现社会公平。
其次，高额遗产税可以促进社会的经济发展和创新。
经典案例中，美国企业家比尔·盖茨通过高额遗产税的存在，将大部分财富用于慈善事业和科技创新，推动了社会的进步和发展。
这表明高额遗产税可以激励富人将财富用于更有意义的用途，促进社会的经济和科技发展。
最后，高额遗产税可以为政府提供更多的财政收入，用于社会福利和公共服务的改善。
名人名言中，英国政治家温斯顿·丘吉尔曾说过，“一个国家的财富不在于其收入，而在于其支出。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
高额遗产税对于家庭财富的传承和积累造成了不公平的影响。
首先，遗产税的存在会导致家族企业和财富的分割，影响企业的发展和经济的稳定。
其次，遗产税会对家族财富的传承造成不公平的影响，因为富裕家庭的财富会受到更大的冲击，而中低收入家庭的财富传承则相对容易。
此外，遗产税也会对个人的积累和创业产生负面影响，因为需要缴纳高额遗产税可能会导致个人在财富传承上的压力和限制，从而影响到个人的创业和投资。
名人名句，美国总统雷根曾经说过，“遗产税是对个人努力积累财富的一种惩罚，应该废除。
”这句话表达了废除遗产税的必要性。
经典案例，法国曾经实行过高额遗产税，结果导致一些富裕家庭选择移民或者转移财产，从而影响了法国的经济发展和财富积累。
因此，废除高额遗产税可以避免类似的情况发生。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
高额遗产税的存在可以实现财富的再分配，减少贫富差距。
遗产税可以帮助社会更加公平地分配财富，避免财富过度集中在少数富裕家庭手中。
此外，遗产税也可以激励富裕家庭更加积极地进行慈善捐赠，回馈社会，促进社会的发展和进步。
名人名句，美国经济学家托马斯·皮凯蒂曾经说过，“遗产税是对财富不公平分配的一种纠正，应该保留。
”这句话表达了保留遗产税的必要性。
经典案例，瑞典是一个实行高额遗产税的国家，经过多年的实践，瑞典的社会贫富差距得到了有效的缩小，社会福利和公平性得到了提升。
因此，保留高额遗产税可以促进社会的公平和稳定。
综上所述，废除高额遗产税是否合理取决于对社会公平和财富再分配的理解和权衡。
需要权衡富裕家庭的财富传承和社会公平之间的关系，寻求一个更加合理的解决方案。
当今中国大陆是否应该征收遗产税辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国大陆是否应该征收遗产税辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，今天我们反方的立场是反对中国大陆征收遗产税。
首先，我们认为征收遗产税会对经济造成不良影响。
我们知道，中国大陆的经济发展依赖于家庭企业和私营企业。
这些企业在过去几十年中，为中国的经济增长做出了巨大贡献。
然而，征收遗产税将会对这些企业的继承权产生不良影响。
这将导致企业家们不得不将企业资产转移至海外，以避免遗产税的影响。
这将会导致中国大陆的经济受到重创。
其次，我们认为征收遗产税会对社会公平产生不良影响。
目前，中国大陆的贫富差距已经非常大了。
通过征收遗产税，我们将会看到更多的富人富而强，穷人穷而弱。
这将进一步加剧社会的不公平现象。
最后，我们认为征收遗产税会对社会稳定产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么社会上的富人将会感到被剥夺了自己的财产。
这将会导致社会的不满情绪进一步加剧，甚至可能引发社会动荡。
因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的二辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。
首先，我们认为征收遗产税会导致家庭关系破裂。
如果我们征收遗产税，那么家庭成员之间将会产生更多的争吵和冲突，因为每个人都想要得到更多的财产。
这将会导致家庭关系的破裂，会对家庭的稳定产生不良影响。
其次，我们认为征收遗产税会对人们的积极性产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么人们将会感到自己的努力没有得到应有的回报。
这将会导致人们失去对工作的动力和积极性，甚至可能导致人们离开中国大陆寻找更好的机会。
最后，我们认为征收遗产税会对文化传承产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么很多人将会把自己的文化遗产转移到海外，以避免遗产税的影响。
这将会导致中国大陆的文化传承受到重创。
因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。
三辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的三辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于个人财产的传承和积累造成了不公平的打击。
遗产税实际上是对已经缴纳过税的财产再次征税，这种双重征税显然是不公平的。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾经说过的，“遗产税是对已经缴纳过税的财产再次征税，这种税收制度是不公平的。
”因此，废除高额遗产税是为了维护个人财产权益和促进社会公平。
其次，高额遗产税会对企业家精神和创新活动产生负面影响。
企业家往往会将自己的财产用于投资和创业，而高额遗产税会使得他们的努力和创新受到打击。
正如著名经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“高额遗产税会使得企业家不愿意进行投资和创新，这将对整个经济产生负面影响。
”因此，废除高额遗产税是为了鼓励企业家精神和促进经济发展。
最后，高额遗产税会导致财产外流和避税行为。
由于高额遗产税的存在，一些富裕家庭会选择将财产转移到其他国家或进行避税行为，这将对国家的财政稳定和税收收入产生负面影响。
正如英国经济学家亚当·斯密所说，“高额遗产税会导致财产外流和避税行为，这将对国家的财政稳定产生负面影响。
”因此，废除高额遗产税是为了避免财产外流和维护国家税收稳定。
综上所述，废除高额遗产税是为了维护个人财产权益、促进企业家精神和避免财产外流，是符合社会公平和经济发展需要的。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税是一种对财富再分配的手段，有助于缩小贫富差距。
在现代社会，贫富差距日益加剧，高额遗产税可以通过对富人财产的再分配，有助于缩小贫富差距，促进社会公平。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“高额遗产税有助于缩小贫富差距，促进社会公平。
”因此，不应该废除高额遗产税是为了缩小贫富差距和促进社会公平。
其次，高额遗产税有助于国家财政收入的增加。
在现代社会，许多国家都面临着财政赤字和社会福利压力，高额遗产税可以通过增加国家财政收入，有助于缓解这些问题。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于个人财产的传承和家族财富的积累产生了不利影响。
遗产税的存在会导致家族财富在代际传承中受到削弱，影响了家族企业的发展和长期规划。
这与社会稳定和经济发展的要求相违背。
其次，高额遗产税也会导致资产的不合理分配。
在个人去世后，高额遗产税可能会导致其财产被迫出售，从而影响到家庭成员的生活和未来规划。
这种不合理的财产分配也会对社会造成不利影响。
再者，高额遗产税也会对企业的发展产生负面影响。
对于家族企业来说，高额遗产税可能会导致企业资产的不得不出售，从而影响到企业的稳定经营和发展。
这也违背了社会对于企业发展的支持和鼓励。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税的存在可以有效调节财富的不平等分配。
在社会中，财富的不平等分配已经成为一个普遍问题，高额遗产税的存在可以一定程度上缓解这种不平等现象，有利于社会的公平和正义。
其次，高额遗产税也可以促进社会的经济发展。
通过高额遗产税，政府可以获得更多的财政收入，从而用于社会福利和公共服务的提升，有利于社会的整体发展。
再者，高额遗产税也可以促进个人和家族的理性财产规划。
在面对高额遗产税的压力下，个人和家族可能会更加理性地进行财产规划，从而避免过度的财产积累和传承，有利于财产的合理分配和利用。
综上所述，高额遗产税的存在对于社会的稳定和经济发展有着积极的作用，因此不应该废除高额遗产税。
名人名句及经典案例：“财富不能长久地积存在一个地方，因为它们像海水一样，如果不是不断地流动，就会变成死水。
”——弗兰西斯·培根。
这句话表明了财富的流动对于社会的发展和稳定的重要性。
高额遗产税的存在可以促使财富的合理流动，有利于社会的发展。
经典案例，瑞典是一个实行高额遗产税的国家，而且在瑞典，高额遗产税的存在并没有影响到家族企业的发展，反而促进了企业的良性发展和社会的稳定。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税的存在违背了个人财产权的原则。
每个人都有权利决定自己的财产如何分配，而高额遗产税将一部分财产直接收归国家，剥夺了个人对财产的自主权。
正如美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾经说过，“个人自由的核心是对财产的控制权。
”因此，高额遗产税的存在侵犯了个人的基本权利，应当被废除。
其次，高额遗产税会对经济发展产生负面影响。
大量的财产被征收高额遗产税后，会减少家族企业的传承和投资，降低了经济的活力和创新性。
正如英国经济学家亚当·斯密所说，“个人的私利最终会促进整个社会的利益。
”因此，废除高额遗产税可以激励个人更加努力地工作和投资，推动经济的发展。
最后，高额遗产税也存在着不公平性。
富裕家庭的财产往往是通过辛勤劳动和智慧积累而来，他们应当有权利将自己的财产传给下一代。
而高额遗产税却将这一权利剥夺，导致富裕家庭的努力成果被过度征税。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们不能让社会变得更加平等，却让人们变得更加贫穷。
”因此，高额遗产税的存在是不公平的，应当被废除。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税的存在有助于减少贫富差距。
富人家庭往往能够积累更多的财富，并将这些财富传给下一代，导致贫富差距越来越大。
高额遗产税可以有效地减少这种财富积累的速度，有助于社会的公平和稳定。
其次，高额遗产税也可以促进社会的公共福利。
征收高额遗产税后，国家可以将这些资金用于社会保障、教育和医疗等公共福利项目，有利于整个社会的发展和进步。
最后，高额遗产税也有助于防止财富的长期积累。
如果没有高额遗产税的存在，富人家庭的财富往往会代代相传，导致社会的财富集中在少数人手中。
高额遗产税的存在可以有效地阻止这种情况的发生，有利于社会的均衡和稳定。
综上所述，高额遗产税的存在有利于减少贫富差距、促进公共福利和防止财富的长期积累，因此不应该废除高额遗产税。
是否应该废除遗产税辩论辩题
是否应该废除遗产税辩论辩题正方观点，应该废除遗产税。
首先，遗产税的存在违背了个人财产权的原则。
每个人通过自己的努力和智慧所创造的财富应该是属于自己的，而不应该受到政府的过多干预。
正如美国经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“没有什么比税收更能揭示政府对个人财产的侵犯。
”遗产税的存在就是对个人财产权的侵犯，因此应该被废除。
其次，遗产税会对企业的传承和发展造成不利影响。
许多家族企业在传承过程中会因为遗产税的存在而面临破产甚至被迫出售。
这不仅对企业本身是一种伤害，也会影响到社会的稳定和经济的发展。
正如美国总统雷根所说，“遗产税是对家族企业的一种摧毁，是对企业家精神的一种打击。
”因此，废除遗产税可以为企业的传承和发展创造更好的环境。
最后，遗产税的征收也存在着不公平性。
富人可以通过各种途径来规避遗产税，而中产阶级和贫困家庭却往往无法做到这一点。
这就导致了富人的财富更容易得以传承，而中产阶级和贫困家庭的财富却更容易被削弱。
正如英国政治家温斯顿·丘吉尔所说，“遗产税是对贫穷的一种惩罚，是对富人的一种奖励。
”因此，废除遗产税可以使财富的传承更加公平和公正。
综上所述，废除遗产税是符合个人财产权原则、有利于企业传承和发展、以及更加公平公正的选择。
因此，我们应该废除遗产税。
反方观点，不应该废除遗产税。
首先，遗产税的存在可以减少财富的不平等。
财富的不平等是社会问题的一个重要方面，而遗产税可以在一定程度上减少这种不平等。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“遗产税是减少财富不平等的一种工具。
”因此，不应该废除遗产税。
其次，遗产税的征收可以为社会提供更多的财政收入。
这些收入可以用于改善教育、医疗等公共服务，从而造福整个社会。
正如美国总统肯尼迪所说，“遗产税是一个公平的税收，可以为社会提供更多的公共服务。
”因此，不应该废除遗产税。
最后，废除遗产税可能会导致财富的不断积累。
富人的财富可以更容易地传承下去，而中产阶级和贫困家庭的财富却更容易被削弱。
是否应该废除遗产税辩论辩题
是否应该废除遗产税辩论辩题正方观点，应该废除遗产税。
首先，废除遗产税可以鼓励个人努力工作和积累财富。
遗产税会让人们感到财富无法传承，降低了个人努力积累财富的动力。
正如美国经济学家亚瑟·拉夫金所说，“对于那些富有的人来说，遗产税是一种惩罚，对于那些穷人来说，它是一种福音。
”废除遗产税可以让人们更加积极地投入工作，促进经济发展。
其次，废除遗产税可以减少财富的流失。
遗产税会导致财富的大量流失，这对经济发展不利。
美国历史上有过这样一个案例，名为“罗克菲勒家族的传承税案”。
由于遗产税的存在，罗克菲勒家族不得不将大部分财富捐赠给慈善机构，导致了大量财富的流失。
废除遗产税可以避免这样的情况发生，保护财富的传承。
最后，废除遗产税可以减少财富的浪费。
遗产税会让人们为了避税而采取各种手段，包括转移财产、设立信托等，这会增加社会成本，也容易导致财富的浪费。
因此，废除遗产税可以减少这种浪费，提高财富的有效利用率。
综上所述，废除遗产税对于促进经济发展、保护财富传承、减少财富流失和浪费都具有重要意义，因此应该废除遗产税。
反方观点，不应该废除遗产税。
首先，遗产税是一种社会公平的体现。
财富的不平等分配是社会问题之一，遗产税可以在一定程度上减轻这种不平等。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“遗产税是对财富不平等的一种制度化的反击。
”废除遗产税会加剧财富的不平等，对社会公平不利。
其次，遗产税可以为政府提供财政收入。
作为一种税收，遗产税可以为政府提供一定的财政收入，用于社会福利、教育、医疗等公共事业。
废除遗产税会减少政府的财政收入，对公共事业的发展不利。
最后，遗产税可以防止富人家族的财富积累过快。
如果没有遗产税的限制，富人家族的财富可能会迅速积累，导致财富的过度集中。
遗产税可以在一定程度上限制财富的过度集中，有利于社会的稳定和发展。
综上所述，遗产税对于社会公平、政府财政收入和财富积累都具有重要意义，因此不应该废除遗产税。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税违背了个人财产权的原则。
作为个人辛苦努力积累的财富，应该有权利自由支配。
高额遗产税的存在，意味着政府可以剥夺个人对财产的合法继承权，这是对个人财产权的侵犯。
其次，高额遗产税会对经济发展产生不利影响。
许多成功的企业家和投资者在生前积累了大量财富，他们带来的创新和投资活动对经济起到了积极作用。
如果他们的财富在去世后要缴纳高额遗产税，这可能会导致他们的子女不得不削减投资或者出售企业来支付税款，从而影响企业的稳定发展。
再者，高额遗产税也可能导致财富外流。
一些富裕家庭可能会选择将财产转移到其他国家或地区，以避免高额遗产税的影响。
这将导致国家财富的流失，对国家经济造成损害。
最后，名人名句和经典案例也支持废除高额遗产税。
美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，“没有人比一个家庭更能够做出关于自己的金钱的最好决定。
”这句话表达了个人对财产的自由支配权。
另外，法国曾在1981年实施过高额遗产税，结果导致大量富裕家庭选择移民到其他国家，对法国经济造成了严重损害。
综上所述，高额遗产税违背了个人财产权的原则，对经济发展产生不利影响，可能导致财富外流。
因此，我们认为应该废除高额遗产税。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税有利于减少财富的不平等分配。
许多富裕家庭通过代际财富传承，导致少数人掌握了大部分财富，而大多数人却无法享受到这些财富带来的好处。
高额遗产税可以有效地减少这种不平等现象，促进社会财富的更加公平分配。
其次，高额遗产税可以为政府提供财政收入。
这些收入可以用于改善社会福利、教育、医疗等公共服务，从而使整个社会受益。
如果废除高额遗产税，政府可能需要通过其他途径来筹集资金，可能会增加其他税收或者削减公共支出，对社会造成不利影响。
再者，高额遗产税也可以促进经济活动。
一些富裕家庭为了避免高额遗产税，可能会选择将财产投资于创新项目、慈善事业等，从而推动经济的发展和社会的进步。
当今社会，中国不应该征收遗产税一辩陈词
谢谢各位评委，主席，各位观众，对方辩友。
征收遗产税的目的是杀富济贫，但就我国这种富人很少，穷人很穷又多的的现状，征收遗产税显然是不适合的。
我们可以从以下几个方面来讨论：就世界各国遗产税的征收情况来看。
美国一直反复着征收与取消征收遗产税的举措；欧洲的意大利、瑞典已取消遗产税；印度、马来西亚、新西兰及澳大利亚也已先后取消这个税种；而我国香港已经从2006年2月11日起正式取消遗产税。
已经实行了多年的遗产税征收的各国都已经在陆续取消征收遗产税，难道还不足以说明征收遗产税存在问题吗？在明知这一政策有问题的情况下，我国为什么还要去实施？所以，我方认为，当今社会，我国不应该征收遗产税。
从中国当今社会发展分析。
我国正在高速发展阶段，并不适合遗产税的征收。
税基确立难度大，财富持有者信息不透明，这些都是征收遗产税需要面临的基本问题；再者，我国民法和继承法中都没有提到公民死后要缴纳遗产税的问题，因此如果开征遗产税，就要先修订民法和继承法，这并不是短期内就能完成的，不具有可实行性；还有一个更现实的问题，中国目前的致富者们大多是处于青壮年阶段，他们还有多年的时光去享受生活，不可能在短短几年间就相继死去，那么，实施遗产税征收也就没什么意义了，因为根本无税可收嘛。
因此，我方认为，当今社会，中国不应该征收遗产税。
从中国各阶层人民来说，没有人愿意自己辛辛苦苦积攒起来的财富被交收。
在房产税，土地税这些税收上大家都是能逃就逃，更何况是遗产税？而真正需要缴纳高税负的高收入阶层比一般的穷人有更大的避税欲望和更多的逃税手段。
可以说，遗产税的征收，真正受限的是那些依靠自己的能力合法致富的人士。
征收遗产税不仅不能缩短贫富差距，反而可能使差距拉得更大，也激化了社会矛盾。
因此，我方认为，当今社会，中国不应该征收遗产税。
是否应该废除高额遗产税的辩论辩题
是否应该废除高额遗产税的辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于个人财产的传承造成了不必要的负担。
遗产税的存在意味着个人在生前所积累的财富在其去世后仍需缴纳税款，这对于家庭财产的传承造成了不小的影响。
名人经济学家亚当·斯密曾说过，“财产是个人的权利，国家无权剥夺。
”高额遗产税的存在侵犯了个人财产权利，因此应该废除。
其次，高额遗产税对于经济发展也不利。
大量的遗产税收入流入政府财政，这对于私人企业的发展和创新造成了一定的限制。
美国历史上就曾有过遗产税过高导致企业转移和倒闭的案例，这不仅对于企业家个人造成了损失，也对于整个社会的经济发展产生了消极影响。
因此，废除高额遗产税有利于促进经济的发展。
最后，高额遗产税也存在着一定的不公平性。
一些家庭可能因为财产较为集中而需要支付巨额的遗产税，而另一些家庭可能因为财产分散而可以避税。
这种不公平现象违背了社会公平和正义的原则。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“遗产税是一种对于成功的惩罚，而不是对于失败的补偿。
”废除高额遗产税有利于建立更加公平的税收制度。
综上所述，高额遗产税的存在不仅对于个人财产传承造成了不必要的负担，也对于经济发展和社会公平产生了负面影响。
因此，应该废除高额遗产税，建立更加合理和公平的税收制度。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于财富的再分配起到了一定的调节作用。
通过对于高额遗产征收较高的税率，可以实现对于财富的再分配，减少财富的不平等现象。
正如英国哲学家托马斯·潘恩所说，“财产是社会的产物，因此应该为社会所用。
”高额遗产税的存在有助于实现财富的公平分配。
其次，高额遗产税也有利于减少财富积累的不公平现象。
一些家庭通过代际财富传承，财富不断积累，导致社会财富分配的不平等。
高额遗产税可以有效地减少这种不公平现象，促进社会的公平和正义。
最后，高额遗产税也有利于政府财政的收入。
遗产税作为一种重要的税收渠道，对于政府的财政收入起到了一定的支持作用。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税违背了个人财产权的原则。
作为个人辛苦劳动所得的财产，应该由个人自由支配，而不应该被政府过多干预。
名人经济学家弗里德里希·哈耶克曾指出，“个人财产权是一切自由的基础，如果这一权利被侵犯，自由也将受到损害。
”因此，高额遗产税的存在侵犯了个人的财产权，应该被废除。
其次，高额遗产税对经济发展产生了负面影响。
许多企业家在生前积累了大量财富，而高额遗产税可能导致企业家的财产被迫分割或出售，从而影响企业的稳定发展。
例如，美国企业家沃伦·巴菲特曾表示，高额遗产税可能导致企业家不愿意将企业传承给下一代，从而影响企业的长期发展。
因此，高额遗产税不利于经济的健康发展，应当废除。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税有助于减少贫富差距。
贫富差距是当今社会面临的严重问题，而高额遗产税可以在一定程度上减少富人家庭对财富的传承，从而有助于减少贫富差距。
正如约翰·肯尼迪所说，“在一个自由的社会中，公平的税收是财富再分配的一种方式。
”因此，高额遗产税有助于实现财富再分配的目标，不应该轻易废除。
其次，高额遗产税有助于社会公平。
通过对大额遗产征收高额税收，可以保障社会资源的公平分配，避免富人家庭通过财富传承而形成世袭贵族。
正如法国哲学家让-雅克·卢梭所说，“财富不应该成为一种特权，而应该成为一种责任。
”因此，高额遗产税有助于实现社会公平，不应该轻易废除。
综上所述，高额遗产税的废除与否是一个复杂的问题，需要综合考虑个人财产权、经济发展、贫富差距和社会公平等多个方面的因素。
在制定相关政策时，应该充分权衡各方利益，寻求最大公约数，以实现社会的长期稳定与繁荣。
是否应该废除遗产税辩论辩题
是否应该废除遗产税辩论辩题正方观点，应该废除遗产税。
首先，遗产税的存在违背了个人财产权的原则。
每个人通过自己的努力和智慧积累了一定的财富，应该有权决定如何处理自己的财产。
遗产税的存在意味着在个人去世后，政府可以剥夺其财产的一部分，这是对个人财产权的侵犯。
其次，遗产税的存在对经济发展不利。
遗产税会导致财富的不断分割和减少，这会削弱个人的投资意愿和积累财富的动力。
而且，对于中小企业家来说，遗产税可能会导致企业无法顺利传承，影响企业的稳定发展。
此外，遗产税也存在不公平性。
有些家庭可能因为财产结构的原因而需要支付更多的遗产税，而有些家庭可能因为财产结构的原因而可以避税。
这种不公平性违背了社会公平和正义的原则。
反方观点，不应该废除遗产税。
首先，遗产税是一种社会公平的体现。
通过遗产税，富人的财富可以用于支持社会的公共事业，减轻贫困家庭的负担，促进社会的公平和稳定发展。
其次，遗产税可以促进财富的合理分配。
遗产税的存在可以防止财富的过度集中，有助于减少社会的贫富差距，促进社会的和谐发展。
此外，遗产税也可以促进经济的发展。
通过遗产税，政府可以获得额外的财政收入，用于支持教育、医疗、基础设施建设等公共事业，有利于提高社会的整体福利水平。
总的来说，遗产税的存在有利于社会的公平和稳定发展，不应该轻易废除。
名人名句及经典案例：1. 美国经济学家托马斯·皮凯蒂曾说过，“财富的不断积累和传承会导致社会的不平等，只有通过遗产税等手段来调节财富的分配，才能实现社会的公平和正义。
”。
2. 法国曾废除遗产税，结果导致富人财富的过度积累，社会的贫富差距加剧，最终政府不得不重新引入遗产税来调节社会的财富分配。
综上所述，遗产税的存在有利于社会的公平和稳定发展，不应该轻易废除。
辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税（精选五篇）
辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税（精选五篇）第一篇：辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税反方立论陈词谢谢主席，各位来宾，各位评委，对方辩友下午好！我方并不否认开征遗产税的良好意愿及可能带来的一点好处。
但是，可能性并不等于现实性。
美好的社会梦想面对残酷的社会现实将迅速土崩瓦解。
社会财富分配问题产生（贫富差距的扩大）有很多原因，制度性的社会分配不公，应该依靠制度改革从根本上解决。
非制度性的分配不公，只能通过完善党的纪律、反腐败这些手段来解决。
开征遗产税治标不治本，不仅不能达到对方辩友的预期效果，反而，会引起更多的社会矛盾与我国当前的方针、政策相违背：其一，开征遗产税将带来新一轮的不公平，与中央改革分配制度总体规划相背离。
实际上，在开征遗产税的消息传出之前，就有许多富人悄悄把资产转移到孩子名下，以提前做好避税准备。
“零岁房主”已屡见不鲜。
与公众相比，富人掌握更多的社会资源和相关信息，有动机也更有能力逃避税收。
遗产税本应是针对富人，但从各国情况来看，遗产税影响最大的群体是中产阶层。
我国香港的统计也表明，缴纳遗产税的主体为中产阶层。
然而，中央改革分配制度的“两头小、中间大”的“橄榄型”收入分配结构总体规划中，庞大的中产阶层是“橄榄型”结构的核心。
倘若让中产阶层成为遗产税的主要承担者，无疑与中央的目标相背离。
其二，开征遗产税将鼓励富人畸形消费，加剧炫耀消费，进一步激化社会成员间的矛盾和冲突，不利于构建和谐社会。
开征遗产税将刺激富人对财产产生“死前赶快花，不花白不花，免得死后让别人花”的畸形消费观念。
况且，当代中国富人“炫耀性消费”、挥霍无度现象已经形成奢侈之风，引发普通民众的“仇富”心理。
个别富人被指为“穷得只剩下钱了”，“烧钱点烟”等炫富行为一次一次冲击着贫苦大众的心理承受极限。
穷人与富人之间的矛盾与冲突已经达到相当激烈的程度。
“压死骆驼的是最后一根稻草”。
如果不从根本上解决贫富差距、缓和矛盾，遗产税的开征将成为激化社会成员间矛盾的一根稻草。
是否应该取消高额遗产税辩论辩题
是否应该取消高额遗产税辩论辩题正方观点，应该取消高额遗产税。
首先，高额遗产税会对家庭财富传承造成不公平的影响。
根据统计数据，高额遗产税会导致家族企业被迫出售，或者家庭财富被迫分割，从而影响企业的长期发展和家族的稳定。
这种不公平的税收政策违背了财产权的保护原则，应该取消。
其次，高额遗产税会对经济发展产生负面影响。
名人经济学家亚当·斯密曾经指出，私人财产的积累和传承是推动经济增长的重要动力。
取消高额遗产税可以鼓励人们努力工作和创业，从而促进经济的繁荣和社会的进步。
此外，高额遗产税也会导致财富外流和避税行为。
在实际操作中，一些富裕家庭会通过各种手段来规避高额遗产税，例如转移财产至海外或者利用法律漏洞来减少税负。
这不仅会减少政府的税收收入，还会破坏社会的税收公平性，应该取消高额遗产税以避免这种情况的发生。
综上所述，取消高额遗产税是符合社会公平和经济发展需要的。
正方认为，政府应该重新考虑高额遗产税的合理性，并采取相应措施来取消这一税收政策。
反方观点，不应该取消高额遗产税。
首先，高额遗产税是一种社会财富再分配的手段。
名人政治哲学家约翰·罗尔斯曾经提出过“正义为公平”原则，认为社会应该通过税收政策来减少贫富差距，提高社会公平性。
取消高额遗产税会导致富人更加富裕，贫困家庭的社会地位会进一步下降，这是不公平的。
其次，高额遗产税可以防止财富集中和垄断。
经济学家托马斯·毛斯曾经指出，财富的过度集中会导致市场竞争的减弱，从而阻碍经济的健康发展。
高额遗产税可以促使富人将财富投入到社会和经济活动中，从而促进资源的合理配置和经济的繁荣。
此外，高额遗产税也可以为政府提供重要的财政收入。
取消高额遗产税会导致政府财政收入的减少，从而影响政府的公共服务和社会福利项目的实施。
这对于社会的稳定和发展是不利的，应该维持高额遗产税的存在。
综上所述，取消高额遗产税会导致社会不公平和经济不稳定。
反方认为，政府应该继续保持高额遗产税，并加强税收征管，以确保税收公平和社会稳定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家晚上好
开宗明义，遗产税是针对死者遗留财产征收的税种。
现状下我国贫富差距大，代际传递效益强，代际固化严重。
我方认为，针对这样的现状，当今中国应当开征遗产税。
接下来我方将从调节社会分配，和影响纳税人经济决策两个方面来进行论证。
首先，遗产税可以调节代际传递效益，缓解贫富差距，促进社会竞争公平化。
一方面，当今中国贫富差距大，2016年中国家庭的财富基尼系数为0.73，高于0.7全球平均水平。
而根据我国十三五规划，2020年这个数值应该降到0.6才能保障社会公平。
同时，前1％的富豪所占资产为社会总资产的三分之一，后27％的贫穷人口所拥有资产仅占社会资产的3％。
另一方面，中国社会代际固化的特征十分明显，财富代际传递指数英国约为0.4，美国约为0.45，而中国则高达0.6。
在中国，对于收入处于前20％的父代而言，其子代收入依然维持在前20％的概率高达53%，远高于英德法美等国。
也就是说，现状下少部分的富人占据了社会财富的绝大部分，并且由于缺少针对代际传递的调节，其子代也将轻而易举的继承巨量财富，富者恒富穷者恒穷，代代继承，使社会阶层固化。
社会阶层固化，使得社会低层人民产生强烈的不公平感，影响社会正常发展。
而据调查，有高达64.8%的社会底层群体曾在微博中对社会表现出了较强的“不公平感”。
征收遗产税，将会直接着手于财富的代际传递，更直接地改善贫富差距，尤其是改善代际固化问题，促进社会竞争的公平化，有利于社会稳定。
其次，遗产税可以通过免税条例增加富人慈善动因，促进公益慈善事业的发展。
据中国民政部数据统计，我国存在至少7500 万绝对贫困人口和低收入人口需要帮助。
但我国慈善水平很低，据统计，2015年我国十亿以上富豪数量达到世界第二，慈善水平却只有欧美国家的4%。
浙江大学沈铁蕾教授在《遗产税的经济和社会效应研究》中指出，当税法设置有关于慈善捐赠的免税条款时，会对慈善有激励效应。
当富人通过捐赠节税并且获取社会荣誉时，资本涌入慈善事业，促进慈善事业的发展。
因此，我方参考遗产税征收草案，提出以下政策细节：
1.开征遗产税与赠与税。
采取总遗产税制，起征点80万，并采取20%到50%的4档累
进税率。
2.若生前有公益捐赠，捐赠数额可以抵扣应缴税的财产额度，并且适当降低其收税比
例。
3.循序渐进，先从具有完善登记制度的财产开始征收，逐步覆盖所有类型遗产。
综上，我方认为应当开征遗产税，实现社会财富更优分配。