5政策效果评估

决策失误的情况

决策失误是公共政策本身存在缺陷或者制 定的不合理
•
•
•
公共利益确定的困难 现有各种公共决策体制及方式（投票规则） 的缺陷 信息的不完全、公共决策议程的偏差等
执行失误的情况

执行失误是指政策执行上存在障碍造成政 策失效
•
•
•
执行机构本身：执行者追逐私利、能力不够、 政策资源不足 目标团体方面：对资源（利益）分配的不满 和抵抗 环境因素方面：政策的执行环境发生了变数
（2）非随机实验的前后比较
干预前 干预后
实验组
R1
R2
政策效果=R1-R2
间断时间序列分析
明显影响 政策干预 没有影响
无法断定
非随机实验的匹配比较
干预前
实验组 对照组 R1 T1
干预后
R2 T2
政策效果=(R1-R2)-(T1-T2)
（3）实际与规划的比较
这个方法是将实际执行计划后数据与 先期确定的目标进行比较.分析家设定特定 的目的和目标作为一段时期内的评估指标, 并收集计划实际执行后产生的数据.最后, 分析家对实际数据与目标数据进行比较,并 对这些由计划或非计划因素带来的差异做 出解释.
4.
顺从功能:政策对象是否遵守立法机构所确定的 标准\程序及规定; 审计功能:可以获知政府所提供的资源与服务; 会计功能:可以了解政策在政治\社会\经济及文 化等各方面产生了某种现状的改变及其改变程 度; 解释功能:可以解释政策何以产生某种结果以及 何以成功等.
6、政策评估的三种循环

1.获得支持的政策:
4、政策监测与政策评估的区别

政策监测主要涉及政策行为是否如期进行, 并对变化进行记录

政策监测可以主要由执行者进行

政策评估主要涉及政策结果是否符合目标, 并判断政策是否需要变动

政策评估最好由非执行者进行
5、政策评估的主要内容

政策评估一般来说包括对政策目标完成情 况的检查.这要求把政策监测阶段中获得的 定量和定性信息与计划目的\目标和指标相 联系,并根据政策完成目标的情况来确定政 策是否应该继续执行:如果政策完成了它的 目标,就应该继续;为使政策完成预期目标, 就应该进行修改;如果效果不好或出现无意 的消极结果,就应该终止.
1.2 政策评估：政策学习
内生学习 学习的主题 小的，技术上专门性的
政策网络
外生学习
大的，公共参与的政 策社群 问题的感知，或政策 的目标
学习的目标 政策背景，或政策工具
Colin J. Bennett and Michael Howlett, the lesson of learning: reconciling theories of policy learning and policy change, policy sciences, 25, 3(1992):275-294

政策的结果



政策行为与政策结果的实例
主题区 域 市政服 务 社会福 利 犯罪审 判 政策行为 投入
环境卫生工 作人员以及 设备突出 全社会个人 的数量 设备\维持抚 养费用
政策结果 过程 产出 影响
街道的清洁 程度 非独立儿童 的生活水平 每10万已知 案件中被判 有罪的罪犯 数
工人的道德风 服务的总居 貌 民数 同享受福利人 每个社会工 员的关系 作者的福利 份额 总逮捕数中非 每10万已知 法逮捕的百分 案件中逮捕 比 的罪犯数
政策评估的比较法则
政策
归于政策的净效果
实验组
共有的效果 其他所有因素 对照组
政策评估的三种方法
政策前后比较 有无政策比较 实验控制模型 准实验模型
前后比较 对象是同一个
匹配比较 对象是可比的 实际与规划比较 成本方法
（1）随机实验的前后比较
干预前
实验组 对照组 R1 T1
干预后
R2 T2
政策效果=(R1-R2)-(T1-T2)
政策监测的主要内容

政策监测是在政策或计划实施后记录关键 指标的变化过程.政策监测要确定作为政策 实施的结果是否导致了一些变化.虽然政策 监测看起来相对直截了当,但它要求确定关 键变量\设计快速方法来衡量这些变化的变 化,以及使这一过程不受计划支持者和反对 者的偏见意见
政策监测的主要功能
1.
2. 3.
2、政策中评估

政策中期评估是指政策执行过程中对具体 过程和有关机构与个人在此过程中的行为 进行的描述分析,执行评估可发现一些原来 没有估计到的问题和障碍,发现执行机构和 个人的缺陷和不足,便于及时对政策进行调 整,甚至终止该政策.
3、政策后评估

政策后评估是指对已实施或完成的政策的 目标\执行过程\效益和影响进行系统\客观 的分析\检查和总结,以确定目标是否达到, 检验项目或规划是否合理和有效率,并通过 可靠\有用的信息资料,为未来的决策提供 经验和教训.
2. 评估分析的三个维度
评估相关者（主体维度）
评估过程（时间维度）
政策评估
评估方法（认知维度））
2.1三种目的的政策评估
前评估：约定控制目标 政策 循环 选择目标 确定指标 收集数据 汇总数据 分析现状 进行比较
中评估：监测政策效果
后评估：评估政策效果
1、政策前评估

政策前评估指对各政策备选方案可能产生 的效果进行的预测分析.其目的在于分析\ 比较各种不同的政策方案,指出每个方案的 可行性以及相对的优缺点.政策前评估一般 放在政策建议阶段讨论.
8、政策失效的两种情况

决策失误或理论失败的情况：计划按照设计进行， 但没有获得预期结果。

例如，控制财务滥用计划按照设计得以实施，并配备 了专职人员，对目标团体有吸引力，但是没有减少财 务的滥用，这就是理论失败。

执行失误或计划失败的情况：计划不能像设计的 那样得以实施。

例如，在上述情况中，没有像规划的那样配备专职人 员，或者没有吸引参加者，那就属于计划失败。
资源消耗 指标
1.68倍 1.61倍Baidu Nhomakorabea
污染排放 指标
19.99亿吨 3535亿标立方米 382万吨 4.22吨标煤/万元
19.37亿吨 6398亿标立方米 858万吨 1.21吨标煤/万元 立方米/万元 吨/万元 吨/万元 标立方米/万元 吨/万元
97% 1.81倍 2.25倍 0.29%
关系 指标
资源效率 （或物质 强度）
实际与规划的比较
实际状况 干预对象 R1 目标状况 R
政策效果=R-R1
2、政策效果的综合方面
政策或 有助于经济增 有助于增加就业 有助于改善环境 项目 长
政策一 优点与缺点 政策二 政策三 。。。 优点与缺点 优点与缺点
E1：政策效果的经济影响分析
•技术基本效益 •产业结构 •经济增长 •地区经济竞争力
4、城市变革的绩效指标(以上海2000年为例)
内容 基础 指标 方面指标 经济社会 指标 具体指标 人口总量 国内生产总值 人均GDP 人类发展指数 能量终端消耗 水消耗 建设用地 物质消耗 废水排放 废气排放 工业固体废弃物 城市垃圾(生活垃圾与建筑垃圾) GDP/能耗(单位GDP能耗) GDP/水耗(单位GDP水耗) GDP/用地(单位GDP用地) GDP/物耗(单位GDP物耗) GDP/废水(单位GDP废水排放) GDP/废气(单位GDP废水排放) GDP/固体废弃物(单位GDP固废排放) 1990年 1283万 757亿元 0.86? 3099万吨标煤 12.25亿立方米 2000年 1600万(1322万) 4552亿元 4100美圆/人 0.87? 5220万吨标煤 19.75 变化情况 1.03倍 6.01倍
2.3 认识维度：政策效果的研究分析
Environment
Economy
Equity
1、政策评估的比较原则


通过比较实验组（有政策作用）的行为与 对照组的行为，可以确定政策的效果。 理想的情况下，有两个除该政策外其他情 况都一致的组。政策作用于其中的一组 （实验组），另一组（对照组）受到除该 政策外其他所有因素的影响。 两个组的结果按同一量纲计算，显然两组 结果的差别可以归因于该政策。
四、政策效果的评估分析
主要内容

政策评估概念和类型 评估分析的三个维度 评估报告 政策风格与政策范式 政策周期
1. 政策评估概念

泛指找出关于正在实施的政策所使用的方 法及其所服务的目标的过程。
1.1 政策评估的类型

行政评估：管理绩效和预算制度 司法评估：司法审查和行政裁量权 政治评估：政策子系统及公众咨询
9、维持良好工作状态的方法
政策调整 异常 管理界限
状况
政策评估
2.2 主体维度:政策评估的主体分析
政策输入
政策决定者 研究相关者 政策影响者
政策决定者 政策执行者
政策转换
政策产出
政策决定者 政策受益者 评估相关者
1、内部评估者（internal evaluators）



内部评估者是一类官方组织，通常由高一级的政 府或者独立的政府部门来担任； 内部评估者的优势表现在，熟知政府的运作和管 理，容易辨别出政策目标与政策实施中的细微差 别； 内部评估者的缺点表现在，由于其内部者的角色， 不可能作出独立的评估意见，也较少特定的职业 技能，因此趋向于较多地维护现有的政策。
Economy
E2：政策效果的社会影响分析
•收入的公平分配 •就业效果 •对社区保障\社区福利的影响 •对居民的生活条件和生活质量影响 •对社会安全\稳定等的影响
Society
E3：政策效果的环境影响分析
Environment
•对自然资源的影响 •对污染排放的影响 •对生态环境的影响
3、政策影响的费用-效果分析
2、外部评估者（external evaluators）



外部评估者是远离政策制定的主体，可以由企业 （专业的评估机构）以及社会部门担任（媒体、 科研院校中的专门机构）； 外部评估者的优点表现在，可以做出独立观的评 估意见，并且具有内部评估者没有的专业技能， 因此将提高政策改变的机会； 外部评估者的缺点表现在，由于其远离的距离导 致对政策执行的细微差别不敏感，或由于意识形 态的差异对政策产生偏见

费用效果分析的四种情况
费用
固定的 效 益 固定 的 变动 的 变动的
等同费用-等同效益 变动费用-等同效益型 型(没有政策可以选 (选择在固定的效益内 择) 保持费用最小化的政策) 等同费用-变动效益 变动费用-变动效益型 型(在固定的费用内 (选择使效益和费用之 保持效益最大化) 比最大化的政策)
美国从事政策评估的学校与教授

雪城大学马克思韦尔公民与公共事务学院 哈佛大学肯尼迪政府学院 印地安那大学环境与公共事务学院 普林斯顿威尔逊公共与国际事务学院 加州大学伯克利分校公共政策研究生院 密西根大学公共政策研究所 卡内基-梅隆大学城市与公共事务学院 德州大学新登詹森公共事务学院 明尼苏打大学公共事务学院

经过评估认为政策确能达到目标;

2.需要调整的政策:

经过评估认为政策确实达到目标但是需要局部 调整;
经过评估发现政策不能达到目标需要重大改变.

3.必须变革的政策:

7、政策实施的行为与结果

政策的行为


政策投入-是为获得产出与影响而使用的资源(时间\金 钱\人力\设备和供给品 政策过程-是促成政策投入向政策产出和政策影响转化 的管理的\组织的以及政治的活动与态度 政策产出-政策产出是目标群体和受益者所获得的货物 \服务或其他各种资源 政策影响-是指由政策产出所引起的人们在行为和态度 方面的实际变化 政策产出强调数量,政策影响强调质量
1.3 政策评估和政策学习的偏好模型
在政策子系统中政府和社会行动主体之间的联系 高 政府行 政能力 高
社会学习 吸取-教训
低
低
正式评估
非正式评估
Wesley M. Cohen and Daniel A. Levinthal, Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation, Administrative science quarterly, 35(1990): 128-152
环境效率 （或污染 强度）

在效果无法货币化的情况下（费用-效果分析）


政策的效果是指政策的直接影响和间接影响产生的可 量化的所有效果(用服务量等表示) 政策的费用是指用于该政策投入的社会劳动和资源消 耗的真实价值及效率损失(用货币量表示) 对政策进行评价是在确定政策影响效果和测算其效益 和费用的基础上选择政策

在效果可以货币化的情况下（费用-效益分析）