政策评估的过程与模式
政策评估的理论、模型与方法
政策评估的理论、模型与方法政策评估是公共政策领域中至关重要的一环，它有助于了解政策的制定、实施和效果，进而为政策制定者提供有价值的信息和建议。
本文将简要介绍政策评估的基本概念和理论，阐述如何建立政策评估的模型，并介绍政策评估的方法论，最后结合具体案例进行分析，并对未来发展趋势和应用前景进行探讨。
政策评估是对政策制定、实施和效果进行全面、系统地评价和评估的过程。
它旨在了解政策的可行性、效果和影响，从而为政策的调整和优化提供依据。
政策评估包括政策制定方面的评估，如政策目标是否合理、政策措施是否完善等；政策实施方面的评估，如实施过程中存在的问题、政策执行力度等；以及政策效果方面的评估，如政策是否达到预期目标、政策产出等。
建立政策评估模型是进行政策评估的关键环节，包括以下三个步骤：数据采集：收集与政策相关的数据是进行政策评估的基础。
数据来源可以包括政府部门、学术研究、媒体报道等。
数据处理：对采集到的数据进行清洗、整理和分析。
这包括对数据的筛选、标准化和量化等。
模型构建：根据采集和处理后的数据，构建适合的政策评估模型。
这可以包括定性和定量模型的建立，如回归分析、因子分析、结构方程模型等。
统计学方法：运用统计学原理，对收集到的数据进行描述性统计和推断性统计。
如通过均值、方差、相关系数等描述性统计指标，对数据进行初步分析；通过回归分析、因子分析等推断性统计方法，探究数据之间的因果关系和内在。
主观性的客观性评价方法：在评价政策的实施效果时，可以采用客观指标为主、主观指标为辅的方法。
例如，通过政府公报、新闻报道等途径收集客观数据，运用数学模型或算法对数据进行处理和分析；同时，也可以通过调查问卷、个案访谈等方式收集群众的主观感受和意见，了解群众对政策的满意度和认可度。
结合专家意见的综合性评价方法：在评价政策的制定和实施效果时，可以邀请相关领域的专家学者进行评估。
专家们可以根据自己的专业知识和经验，对政策的制定和实施提出独立的意见和建议。
第九章-公共政策评估
重要的利益相关者包括（韦唐）
（1）公民 （2）决策者 （3）不同政见者 （4）主管官员 （5）独立中介机构 （6）顾客
（7）交叉部门 （8）竞争者 （9）大环境中的利益相关者 （10）学者
37
7．经济模式
（1）生产率模式：即产出与投入的比率。 （2）效率模式：成本－收益分析和成本－效益分析。 在成本－收益分析中，项目的投入与产出都用货币单 位测量；而在成本－效益分析中，投入用货币单位而 产出则根据真实效果计算。
1. 关于政策评估含义的四种观点 （1）政策评估主要是对政策方案的评估,属于政策评估中 预测评估的范畴； （2）政策评估是对政策全过程的评估，既包括对政策方 案的评估，还强调对政策执行以及政策结果的评估； （3）政策评估是对政策的执行过程进行追踪与控制，以 修正方向； （4）政策评估的着眼点应是政策效果。
23
公共政策评估的步骤
选择评估对象 建立评估机构 制定评估程序 收集必要资料 分析已获资料 写出评估报告
24
二、政策评估报告的基本结构
标题页：题目，提交日期、报告为谁备（提交对象）、报告由 谁起草（提交人）。 评估摘要：政策评估的主要程序、简单结论和分析得出的建议。 目录 导言 ：①阐述所要评估的政策问题是什么。 ②说明评估该政 策问题的价值或意义。 ③介绍为收集和分析资料所采用的技 术方法和程序。 评估正文 评估结果：评估结果是对研究分析结果的介绍。 结论和建议：在评估结果的基础上，简要概括评估中的主要发 现，并提出相应的建议。 附录：详细的图表和统计分析、资料收集工具、分类编码的工 具与形式、实地调查程序、支持文件证明等。 25
27
关于政策评估方案
关于政策评估方案1. 引言政策评估是政府部门常用的一种手段，用于评估和分析特定政策的效果和影响。
通过进行政策评估，可以为政府决策提供科学依据和参考，帮助政府实现政策的有效实施和改进。
本文将介绍政策评估的基本概念、过程和方法，并提出一种常用的政策评估方案。
2. 政策评估的概念政策评估是对政策实施效果进行定量或定性评估的过程。
其目的是评估政策的预期结果是否实现，并分析政策背后的原因、效果和可持续性。
政策评估包括对政策目标、政策工具、政策实施和政策效果等方面进行评估。
3. 政策评估的过程政策评估通常包括以下步骤：•确定评估目标：明确评估的目标和范围，确定评估的关键问题和评估指标。
•收集数据：收集与评估相关的数据和信息，包括政策文件、统计数据、调查问卷等。
•数据分析：对收集到的数据进行分析和处理，运用统计学和经济学等方法进行定量或定性分析。
•评估结果：根据数据分析的结果，评估政策的实施效果，提出评估的结论和建议。
•报告编写：将评估结果整理成报告的形式，清晰地描述评估的过程和结果，向相关部门和决策者提供参考。
4. 政策评估的方法政策评估可采用多种方法和工具，以下是几种常用的方法：•问卷调查：通过设计问卷，向政策实施的相关人员和受众收集信息和反馈意见，了解他们对政策的认知和评价。
•案例研究：选取几个代表性的案例，深入研究其政策实施情况，分析政策实施的动因、机制和效果。
•实地调查：通过实地走访、观察和访谈等方式，直接收集政策实施的相关信息，了解其具体情况和效果。
•定量分析：运用统计学方法，对政策实施前后的数据进行比较和分析，评估政策的实施效果和影响。
5. 政策评估方案示例以下是一个政策评估方案的示例：5.1. 政策背景简要介绍要评估的政策的背景和目标。
5.2. 评估目标明确评估的目标和范围，确定评估的重点和关键指标。
5.3. 数据收集指明收集相关数据和信息的方法和来源，包括政策文件、统计数据、调查问卷等。
5.4. 数据分析说明对收集到的数据进行分析的方法和过程，包括定量分析和定性分析。
政策评估的理论、模型与方法
政策评估的理论、模型与方法一、本文概述政策评估是政策制定和实施过程中的重要环节，其目的在于通过系统的方法和技术手段，对政策的实际效果、影响以及效益进行全面、客观的分析和评价。
本文旨在深入探讨政策评估的理论基础、评估模型以及实际应用方法，以期提高政策制定和执行的质量和效果。
文章将首先概述政策评估的基本概念、原则及其重要性，然后详细阐述政策评估的理论框架和主要模型，包括定量评估模型、定性评估模型以及混合评估模型等。
文章将介绍政策评估的具体方法和技术，包括数据收集和处理、评估指标的选择与确定、评估结果的分析与解读等。
通过本文的阅读，读者可以对政策评估的理论和实践有更为深入的理解，为实际政策评估工作提供有益的参考和指导。
二、政策评估的理论基础政策评估作为政策过程的重要环节，其理论基础主要源自政治学、经济学、管理学等多学科的理论融合与交叉。
政策评估的理论基础主要包括以下几个方面：政策周期理论：政策周期理论为政策评估提供了时间框架和逻辑顺序。
政策周期通常包括政策制定、政策执行、政策评估和政策调整四个阶段。
政策评估作为周期的一环，不仅是对政策效果的检验，也是为下一轮政策制定和调整提供科学依据。
利益相关者理论：利益相关者理论强调政策评估中需要充分考虑不同利益相关者的需求和利益。
政策评估不仅是对政策本身的评价，也是对政策影响下的各个利益群体的影响评估。
系统理论：系统理论将政策视为一个复杂的系统，政策评估需要综合考虑系统的各个组成部分及其相互关系。
这一理论强调政策评估的全面性和整体性，避免片面和孤立的评估。
实证主义与诠释主义：实证主义强调政策评估的客观性和可量化性，注重收集和分析数据，以事实为依据进行评估。
而诠释主义则更注重政策评估的主观性和意义解释，强调评估过程中的价值判断和解释。
成本效益分析：成本效益分析是经济学在政策评估中的重要应用，通过比较政策的成本和收益，评估政策的经济效率和效果。
政策评估的理论基础是多元化的，涉及多个学科的理论和方法。
如何评估政策
如何评估政策政策评估是对政策实施结果进行系统性、全面性的衡量和分析，以判断政策的有效性、可行性和可持续性。
在评估政策时，可以采用以下方法和指标来进行评估。
首先，政策评估需要明确评估的目标。
评估目标可以分为效果评估、成本评估和风险评估等。
效果评估主要关注政策实施的结果和效果，如政策的影响、变化程度、对目标群体的满意度等；成本评估主要考虑政策实施的费用和效益，包括政策的投入和产出、经济效益和社会效益等；风险评估则关注政策实施中可能面临的风险和不确定性，如政策是否可持续、可能引发的社会、经济和环境问题等。
明确评估目标有助于确定评估的重点和方法。
其次，政策评估需要选择适当的评估方法和指标。
评估方法可以综合运用定性评价和定量评估的方法。
在定性评价中，可以采用专家访谈、问卷调查、案例研究等方法，整理各类数据，进行描述性和分析性的评估。
在定量评估中，则可以运用数理统计方法，通过收集和分析大量数据，进行准确的量化评估。
评估指标则需要根据具体政策的性质和目标进行选择和设计，如经济指标、社会指标、环境指标等，以客观、全面地评估政策的各个方面。
第三，政策评估需要建立适当的评估体系。
评估体系包括评估的组织机构、评估的流程和评估的标准与方法等。
评估的组织机构可以由政府部门、学术机构、社会组织等共同组成，形成一个多方参与、专业分工的评估团队。
评估的流程可以按照预设的评估指标和方法进行数据收集、分析和解释，并形成评估报告和评估结论。
评估的标准与方法需要明确，以确保评估的客观、科学和可比性。
第四，政策评估需要推动政策的改进和优化。
评估的目的不仅是为了了解政策的实施情况和效果，更是为了改善政策的不足和问题，提出改进政策的建议和对策。
政策改进可以包括调整政策目标、优化政策措施、改进实施机制等方面的改变，以提升政策的有效性和可行性，并实现社会、经济和环境的可持续发展。
综上所述，政策评估是一个复杂且系统的过程，需要明确评估目标、选择适当的评估方法和指标、建立适当的评估体系，并推动政策的改进和优化。
7-2 政策评估的类型和步骤
（一）事前评估
事前评估是在政策执行之前进行分析与判 断并带有预测性质的评估。是在政策制定 之前或制定阶段对有关事情进行分析与判 断，可以最大限度的避免政策的失误。 事前评估应注意的问题：
准确把握政策问题、政策实施对象的发展趋势。 注意政策的可行性 重视对政策效果的事先评估。
现代科学技术尤其是电子计算机的发展，使得政 策在执行以前就能对政策效果做出估计，勾勒出 政策实施的未来轮廓，使决策者看到政策实施的 正面和负面效应。对不利因素和失败有事先的准 备，一旦发生意外情况，随机应变，尽量将政策 失误带来的损失降到最低程度。 事先评估具有超前性，不可能对所有情况作出预 测，因此它与未来的事实与实际还有距离。 事前评估要求对评估对象进行全面地、客观的评 估，要一切从实际出发，排除主观性，使事先评 估能真正的收到良好的效果。
（二）执行过程评估
执行评估是对执行过程中的政策实施情况进行系统地分析 和评价。就是分析政策在实际执行过程中的情况，确认政 策是否得到严格的贯彻执行，是否作用于特定的对象，是 否按预定的目标实施，实施中人、财、物是否到位，政策 作用对象和政策是否有冲突等等。在实际工作中，政策一 实施，政策执行的评估便开始了。 执行评估中要对执行中的资源的投入、具体措施、有关信 息等进行评估，还要对执行中的缺陷和失误做出评估。一 般来说，政策实施过程中出现的问题有两种：
7-2 政策评估的类型和步骤
7-2-1政策评估的内容 7-2-2 政策评估的类型 7-2-3 政策评估的步骤（过程）
7-2-1 政策评估的基本内容（政策评估做什么）
政策评估的基本内容由五个方面构成
1.指标 2.信息 3.测定 4.分析
基本内容
5.建议
公共政策课件第五章政策评估
2、内部评估和外部评估（从评估机构的地 位角度）
内部评估是由政府机构内部的评估组织和人员所进行
的评估。它可分为为两类： 由政策运行机构和人员自身所进行的评估 由专职评估组织和人员所进行的评估
外部评估是由政府机构外的评估主பைடு நூலகம்所进行的评估，
它也分为两类： 委托和不委托两种类型。
内部评估和外部评估各有其利弊，因此，在实践中，
事前评估
方案A 政治可行性 经济可行性 行政可行性
方案B
政 策
法律可行性 方案C
技术可行性
执行评估
原因
政策
效果
事后评估 副效果
政策
效果
副效果
4、效果评估与价值评估
根据政策评估内容的不同所作的分类
政策效果评估又称之为成果评估、总成评估。 政策输出：泛指政府从事的工作或已经做过的那些事情； 政策产出：要回答的问题正是既定的政策行为之于环境 或政治系统所引起的变化。
价值标准是建立在伦理、文化、利益、政治、 社会的价值取向的基础之上的，它在政策评估 活动中的应用，旨在确定一项政策在价值上所 造成的影响。
1、事实标准 （1）政策效率
政策的效率标准是衡量政策取得的效果所 耗费的政策资源的数量，它通常表现为政策投 入与产出之间的比例。 政策投入包括政策活动过所投入的人力、 物力、财力、信息和时间等。 政策的产出是政策执行过程中产生的结果。
二、公共政策评估的主要类别：
政府制定各种各样的政策来解决公共事务问题，由
于政策的广泛性以及人们关注政策的角度差异，所 以政策评估的类型呈现出多样化的特点。
国内学者的分类
表现为两大趋势： 一是政策评估应分为三类，即：正式评估和非 正式评估、内部评估和外部评估、事前评估、执行 评估和事后评估 二是赞同从政策的影响角度对政策影响评估作 诸如效益、效率、效果方面的分类
政策评估的方法
政策评估的方法政策评估是对特定政策或政府项目进行系统性研究和分析，以确定其实施效果和达成目标的程度。
政策评估的目的是为了提供对政策制定者和各利益相关者提供建议和决策支持。
下面将介绍一些常见的政策评估方法。
1. 归因评估法：归因评估法通过研究政策实施后的差异，来确定政策的影响和成果。
该方法通常采用对照组和实验组的对比实验设计，以观察政策实施对目标群体的影响。
通过对政策实施前后两组数据的比较，可以确定政策对目标群体的影响程度。
2. 成本效益评估法：成本效益评估法通过比较政策实施前后的成本和效益，评估政策的经济效果。
该方法通常涉及收集、测算和比较政策实施前后的成本和效益数据，以计算出政策的成本效益比。
通过对不同政策的成本效益比进行比较，可以确定哪些政策对于实现目标最为经济有效。
3. 可行性评估法：可行性评估法通过对政策的可行性进行评估，以确定是否继续推进该政策的实施。
该方法通常包括对政策的技术可行性、经济可行性、社会可行性和环境可行性的评估。
通过对不同方面的可行性进行综合评估，可以提供对政策推进的建议和决策支持。
4. 目标达成评估法：目标达成评估法通过评估政策实施后的目标达成情况，来确定政策的有效性。
该方法通常包括对政策制定时设定的目标进行评估，以确定政策实施后目标的达成度。
通过对不同政策目标的达成情况进行比较，可以确定政策的有效性和改进的方向。
5. 满意度调查法：满意度调查法通过对政策实施的相关方进行问卷调查或访谈，来评估政策的满意度和用户体验。
该方法通常涉及收集社会公众、政策受益者和利益相关者的意见和反馈，以了解他们对政策的看法和建议。
通过对不同群体的满意度和反馈进行分析，可以为政策制定者提供改进政策的指导。
以上是一些常见的政策评估方法，每种方法都有其适用的领域和局限性。
在进行政策评估时，需要根据具体情况选择合适的方法，结合多种方法进行综合评估，以获得全面准确的评估结果。
同时，政策评估需要严谨科学的研究设计和数据分析，以保证评估结果的可靠性和有效性。
第九章-公共政策评估
三、政策评估的类型
2．内部评估和外部评估
⑴内部评估：由行政机构内部的评估者所完成 的评估。它可分为由操作人员自己实施的评估 和由专职评估人员实施的评估。（执行者和政府
内专业评估机构）
⑵外部评估：由行政机构外的评估者所完成的 评估。（立法机构、司法机构、大众传播、投资者、
研究机构、社会团体、公民等）
6
7
二、政策评估的意义
1．政策评估是检验政策效果、效益和效率的基本途径 2．政策评估是决定政策调整、继续或终止的重要依据 3．政策评估是有效配置资源的基础 4．政策评估是决策科学化、民主化的必由之路
8
政策评估的主体
1．政策的制定者和执行者（责任） 2．专业性、职业性的评估机构和人员（专业） 3．大众传播媒介（公共利益） 4．目标群体评价（自我利益）
度，它反映了绩效的高低。
18
2、林水波、张世贤的观点
(5)公平性。即公共政策所投入的工作量以及产生的 绩效在社会不同群体间公平分配的程度。
(6)适当性。即公共政策目标和所表现出的价值偏好， 以及所依据的假设是否合适。
(7)执行力。即探求影响公共政策失败的原因，进而 导致因果模型的构建。
21
2．实施阶段
（1）利用各种调查手段，全面收集政策制定、政 策执行、政策影响和政策效益等方面的信息。常 用方法：观察法、查阅资料法、调查法、个案法、 实验法等。
（2）综合分析政策信息。 （3）综合运用适合的评估方法，对政策进行评估，
得出评估结论。
22
3．总结阶段
撰写评估报告，提交给有关领导与部门。 ⑴自我检验所得出的结果的可信度和有效度； ⑵让评估结论与政策设计者、决策者、执行者见面，以 便发挥评估的诊断、监督、反馈、完善和开发功能。
第七章 政策评估
第七章政策评估政策评估是政策过程的一个重要环节。
只有通过政策评估，人们才能够判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策是应该继续、调整还是终结；同时，通过政策评估，还可以总结政策执行的经验教训。
本章讨论政策评估的几个基本理论问题。
第一节政策评估概述政策评估是政策分析的重要方面，是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动。
在相当长的时间里，政策评估并为引起人们的重视。
作为公共政策分析过程中不可或缺的一环，政策评估在政策分析过程中有着重要意义。
一、政策评估的概念尽管目前对政策评估的研究已越来越多，但对于政策评估这个概念却没有一个统一的，能被绝大多数学者、专家普遍认同的定义。
先看看几种有代表性的定义：安德森：“如果把政策过程看作某种有序的活动的话，那么，它的最后一个阶段便是政策评价。
总的说来，政策评价与政策（包括它的内容、实施及后果）的估计、评价和鉴定相关。
作为某种功能活动，政策评价能够而且确定发生在整个政策过程中，而不能简单地将其作为最后的阶段。
”①依这种看法，政策评估的目的是评价人们所执行的政策在实现其预定目标上的效果，该政策在多大程度上解决了政策所指向的问题，以及该效果的取得是政策本身的作用还是政策以外其它因素所导致的等等。
那格尔：政策评价“主要关心的是解析和预测，它依靠经验性证据和分析，强调建立和检验中期理论，关心是否对政策有用，而主要关心的是把评价看成一种科学研究活动”。
②在这里，政策评估被看作一种分析的过程，评估者通过搜集相关信息，运用定性与定量分析方法和技术，对各政策方案进行分析，确定各种方案的现实可行性及优缺点，以供决策者参考。
林水波、张世贤：政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，搜集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，有无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用。
”③在他们看来，政策评估不仅是对政策方案的评估，而且包括对执行情况和政策结果的评估。
政策评估的过程及模式
策失败的原因，从反面吸取教训，发现问题，减少政策失误，
添加标题
02
本身就是评估的ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ心内容之一。一项政策没有达到预期目标
添加标题
03
或对它意在解决的问题没有发生作用，其原因是多种多样的。
添加标题
04
案 例
2004.05.13出台《经济适用房管理办法》（正式） 背景: 1998年《国务院关于深化城镇住房制度改革加快住房 建设的通知》中要求采取扶持政策，重点发展经济适用住房，以经济适用房来解决大多数人住房的政策导向
1、过于宽泛的条件使经济适用房出现供应紧张的局面。北京 市就曾出现三天三夜排队购买经济房的现象 2、北京市从２００１年开始对购买对象进行控制，规定家庭年收入在６万元以下，未购买福利房或已购买但住房尚未达标的城镇居民家庭。调查人员指出，对于北京市这样的经济发达地区，此类条件明显过于宽泛。有些城市甚至对购买对象根本不做规定，实行敞开供应。 3、经济房购买对象太过宽泛导致供求矛盾突出。由于经济房的申购对象的审定比较困难，特别是收入界定难以把握。目前在国家收入信用体系不健全的情况下，只能靠出具证明这种做法来核实收入，很容易造成一些实际不符合条件的家庭住进经济房。
政策评估的模式
单击此处可添加副标题
目标 目标达成模式 附带效果模式 结果——无目标模式 评 效果模式 系统单元——综合评估模式 估 顾客的关心——顾客导向评估模式 模 利益相关者的关心 利益相关模式（北美） 式 政策委员会（瑞典） 经济模式 生产模式——生产率模式 效率模式 成本——利益分析 成本—— 效能分析 职业化模式——同行评议
案 例
当政策形成和运行时，政策意在解决的问题的性质可能已经改变；北京市从２００１年开始对购买对象进行控制，规定家庭年收入在６万元以下，未购买福利房或已购买但住房尚未达标的城镇居民家庭。调查人员指出，对于北京市这样的经济发达地区，此类条件明显过于宽泛。
社会政策评估的基本步骤
社会政策评估的基本步骤
社会政策评估的基本步骤
1、确定目的：在评估社会政策时，首先要确定评估的目的、内容和原则，并确定政策评估所要及其要达到的效果；
2、确定政策主题：针对政策评估范围，就其所涉及的理论主题进行充
分概括作出说明，以提高评估的有效性；
3、识别负责人：针对负责政策评估代表是有关部门建立一套管理措施，将有关信息向这些部门及时传递；
4、确定数据收集方式：合理地使用有助于进行政策评估的可用数据，
比如问卷调查、会议记录等；
5、确定政策考核标准：贯彻政策评估规范，对参与政策评估的专家提
出相关标准和评分细则；
6、进行政策分析：针对不同的政策立足现实，采用定量和定性分析的
多种方法，进行政策分析，使其能反映出政策现状；
7、编写总结报告：政策评估结束后，结合不同有关部门和专家的审核
等工作，对政策评估结果进行总结，并编写一份相应的总结报告；
8、作出建议：负责评估的有关部门根据总结报告中提出的关于政策效果的评价结果，并作出相应的建议和解决措施。
政策评估
政策评估
学习难点：政策评估面临的困难； 重点掌握：我国政策评估的现状及其完 善； 掌 握：政策评估的概念；政策评估 的标准；政策评估的过程； 一般了解：公共政策评估的类型及意义。
第一节 政策评估概述
Hale Waihona Puke 2．内部评估和外部评估 从评估机构的地位看，政策评估可分为内部评估和外部评估。 内部评估是由行政机构内部的评估者所完成的评估。它可分为 由操作人员自己实施的评估和由专职评估人员实施的评估。外 部评估是由行政机构外的评估者所完成的评估。它可以是由行 政机构委托营利性或非营利性的研究机构、学术团体，专业性 的咨询公司，大专院校进行的，也可以是由投资或立法机构组 织的或由报纸、电视、民间团体等其他各种外部评估者自己组 织的。内部评估和外部评估各有其利弊，因此，在实践中，应 把内、外评估结合起来，取长补短。
第一节 政策评估概述
三、政策评估的标准 （1）生产力标准。生产力标准是政策评估的 首要标准。解放生产力、发展生产力是社会 主义的一个本质要求，因此，我们评价一项 政策好与坏、正确与错误、进步与落后，关 键是看它有无或在多大程度上解放生产力， 促进生产力的发展。
第一节 政策评估概述
（2）效益标准。以实现政策目标的程度作为衡量 政策效果的尺度。它所关注的是政策的实际效果是 否与预定目标相符合，在什么程度上完成了预定目 标，还存在哪些距离和偏差。在运用这个标准时， 必须注意几个因素：一是政策目标必须明确具体， 评估效果才有所依据；二是要分析绩效的充分性， 才能衡量政策是否充分地实现了目标要求；三是要 分析政策的总体效应，政策实施之后，给社会带来 了什么影响，造成了什么后果；四是注意政策的全 部效益，以便进行客观而全面的评估。
7-2 政策评估的类型和步骤
即具体分析政策在实际执行过程中的情况，以确认政 策是否得到严格地贯彻执行。
事后评估
事后评估是政策执行完成后对政策效果的评估，旨在
鉴定人们执行的政策对所确认问题达到的解决程度和 影响程度，辨识政策效果成因，以求通过优化政策运 行机制的方式，强化和扩大政策效果的一种行为。它 在政策执行完成后发生，是最主要的一种评估方式。
内容执行，并由确定的评估者进行评估。它在政策评 估中占据主导地位，其结论是政府部门考虑政策的主 要依据。
非正式评估
非正式评估指对评估者、评估形式、评估内容没有严
格规定，对评估的最后结论也不作严格的要求，人们 根据自己掌握的情况对政策做出鉴定的评估。
非正式评估和正式评估是政策评估的两种主要方 式，各有优缺点。
策输出泛指政策从事的工作或已经做过的那些事情以及与此相关 联的一系列统计或经济数字。比如修筑高速公路，人均占有教育 经费等。但这些只能向人们描述政府作过了什么，而不能告诉人 们政府的政策行为产生了什么结果或影响， 而政策效果所要回答的正是人们关注的问题，他描述既定的政策 行为之于相关的各种环境或政治系统所引起的变化，包括政策对 目标团体的影响、对目前和未来的影响、政策所负担的各种直接 或间接的成本等。比如修筑高速公路对相关地区的交通运输和经 济发展有什么影响的等。
2．附带效果（政策影响评估）
政策实施过程中可能对并非直接作用的组 织、集团、环境产生效能，这种效能超出 政策制定者原来的目标和期望，成为一项 政策的副产品。
比如说政府的福利政策，其本意是为那些生活
困苦、确实很需要帮助的人们提供最低生活保 障，但同时却滋长了人们的惰性心理。政策效 果往往可以从政策的外在作用中得到很－好的 理解。
政策效果评估方法
政策效果评估方法
政策效果评估是对政策执行的过程和结果进行分析、评估和总结
的过程，其目的是为了确定政策是否达到了既定的目标，同时也为政
策的改进提供依据。
以下是政策效果评估的几种方法：
1. 定量评估法：通过数值的计算和统计分析，对政策效果进行
衡量和评估。
该方法采用各种数据收集和分析技术，如问卷调查、统
计分析、实验研究等。
2. 定性评估法：该方法侧重于对政策效果的描述和解释，通过
实地调查和深入访谈等手段，得到政策执行过程中的各种信息和反馈，从而评估政策效果的好坏。
3. 案例研究法：通过对政策执行过程中的具体事件或实例进行
深入研究和分析，以评估政策效果的好坏。
4. 政策影响评估法：该方法通过对政策执行过程中与之相关的
社会、经济、环境等方面的影响进行评估，从而判断政策效果的好坏。
综上所述，政策效果评估可以通过多种方法进行，需要根据具体
情况选择相应的方法，以达到更准确和全面的评估结果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
路漫漫其悠远
案例
造成1998年《国务院关于深化城镇住房制度改革加快住房 建设的通知》中要求采取扶持政策，重点发展经济适用住 房，以经济适用房来解决大多数人住房的政策导向偏离原 因概括起来，不外乎如下几种： （1）策投入不够；政府的出发点是好的，但由于缺乏称职 的执行人员，监督人员，让一些开发商和住，投机经济适 用房的富人钻了空子。
路漫漫其悠远
政策评估模式的分类
目标 目标达成模式
附带效果模式
结果——无目标模式
评
效果模式 系统单元——综合评估模式
估
顾客的关心——顾客导向评估模式
模
利益相关者的关心 利益相关模式（北美）
式
政策委员会（瑞典）
经济模式 生产模式——生产率模式
效率模式 成本——利益分析
成本—— 效能分析
职业化模式——同行评议
3、经济房购买对象太过宽泛导致供求矛盾突出。由于经济房 的申购对象的审定比较困难，特别是收入界定难以把握。 目前在国家收入信用体系不健全的情况下，只能靠出具证 明这种做法来核实收入，很容易造成一些实际不符合条件 的家庭住进经济房。
路漫漫其悠远
案例
但也有些城市在申购对象范围的控制方面做得比较好。福 州、厦门就制定了相对比较完善的法规和管理办法，建立 住房档案，以需定产，严格申购审批，并对申购设置了较 高的门槛：必须是人均建筑面积在１５平方米以下的２人 以上（含２人），家庭年收入在６万元以下。由居委会、 街道办事处和单位对是否符合条件盖章；由房产局开具住 房状况证明；由市住宅办统一评分、登报公示后，方可办 理手续，从而保证经济房的公平公正。
政策评估的过程与模式
路漫漫其悠远 2020/3/23
一、政策评估的模式
在西方政策评估实践中，有各种各样的模式。如何对这些 模式进行分类，这是政策评估学者一直研究的问题。有些 学者，如古巴(Guba)和林肯(Lincoln)，提出以“组织者 ”(organizer作为焦点来进行分类。通常，所选择的价值 标准就是评估的“组织者”，这样根据“组织者”的不同 就形成不同的评估模式(evaluation model)。以古巴和林 肯的观点为基础，德国学者韦唐(Evert Vedung)在《公共 政策和项目评估》(1997)一书中，从更广阔的社会科学视 角出发，赋予了“组织者”以更抽象的含义，从而提出了 一个关于政策评估模式的系统分类框架。
路漫漫其悠远
案例
（2）政策对象（目标群体）不配合；刚刚拿到手的经适房 就出租，不排除三种情况。一是确实符合申购条件但迫于 生活压力而冒险出租，有的经适房业主没有收入来源，于 是自己在经适房附近花100多元的月租金租农民的房子住， 现有的房子每月以三四百元的价格出租，这样来赚取些差 价补贴家用。二是当时确实符合申购条件，但现在家庭收 入又增加了，已另购住房的；三是确实隐瞒了真实情况的 。
， 本身就是评估的核心内容之一。一项政策没有达到预期目标 或对它意在解决的问题没有发生作用，其原因是多种多样的
。
路漫漫其悠远
案例
2004.05.13出台《经济适用房管理办法》（正式） 背景:
1998年《国务院关于深化城镇住房制度改革加快住房 建设的通知》中要求采取扶持政策，重点发展经济适用住 房，以经济适用房来解决大多数人住房的政策导向
专家指出，由于目前各城市仍有大量住房困难家庭和无房 家庭，经济房的供应对象应当定位于中等偏下居民而不是 目前的中等偏上家庭。同时经济房的建设也应当以保障基 本住房需求、解决住房困难为主要目标，而不是以改善住 房条件为目标，因此，对购买对象应该进行严格的限定和 审查
路漫漫其悠远
ห้องสมุดไป่ตู้例
出现：
1、有个别资金实力不雄厚的开发商，在经济适用房建设上 大做文章，把经济适用房变成攥黑心钱的途径，或以次充 好，或趋向豪华，变相提高投资回报率，经济适用房成为 老百姓的“闹心房”。
路漫漫其悠远
政策评估的模式
1、目标达成模式 2、附带效果模式 3、无目标模式 4、综合模式 5、顾客导向模式 6、利益相关是模式 7、经济模式 8、职业化模式
路漫漫其悠远
二、政策评估过程的三个阶段
1、准备阶段 2、实施阶段 3、结束阶段
路漫漫其悠远
三、为何政策没有取得预期的效果
在政策评估过程中，除了客观评述成功的政策外，分析政 策失败的原因，从反面吸取教训，发现问题，减少政策失误
路漫漫其悠远
案例
1、过于宽泛的条件使经济适用房出现供应紧张的局面。北京 市就曾出现三天三夜排队购买经济房的现象
2、北京市从２００１年开始对购买对象进行控制，规定家庭 年收入在６万元以下，未购买福利房或已购买但住房尚未 达标的城镇居民家庭。调查人员指出，对于北京市这样的 经济发达地区，此类条件明显过于宽泛。有些城市甚至对 购买对象根本不做规定，实行敞开供应。
路漫漫其悠远
政策评估的模式
韦唐从政府干预的实质结果入手，按“组织者”的不同， 将评估模式分为三大类：效果模式(effectiveness models)、经济模式economic models)和职业化模式 (professional models)。效果模式由一个相当大的、各不 相同的团体组成。除了传统的“目标达成评估”(goalattainment evaluation)外，效果模式还包括附带效果模 式(side-effects evaluation)、无目标评估(goal-freee valuation)、综合评估(comprehensive evaluation)、顾 客导向评估(client-oriented evaluation)和利益相关者 模式(stakeh Hermodel)。经济模式与效果模式的不同在于 前者总是关心成本，而后者是忽略成本的。经济模式的两 个基本变种是生产力模式(productivity model)和效率模 式(efficiency model)。职业化模式并不直截了当地关心 评估的内容，因为它把重点放在了执行评估的人身上。