政策评估模式的分类
7 公共政策评估
学术界的不同观点： 1、政策评估主要是对政策方案的评估，评价焦点在于政策 的预期结果，即前评估。 2、政策评估是针对政策环节的评估，主要侧重政策内容的 阶段性评估，即人们常说的阶段性评估。 3、政策评估是对政策全过程的评估，即过程评估。 4、政策评估时针对政策实际效果进行的评估，即后评估。 众多观点中，以后评估的概念更具代表性。
• 请根据对材料的理解，论述如何建立公共政策评估制度。
3、政策评估的作用
• • • • • 是检验政策效果的基本途径 是决定政策未来走向的重要依据 是合理配置政策资源的基础工作 有利于促进政策科学化进程 是环节社会矛盾的有效途径
4、公共政策评估标准
威廉· 邓恩在《公共政策分析导论》一书中，把政策方案评价 标准分为六类： （1）效益 指某一特定方案能否实现所期望的目标，常常按产品或 者服务的数量或者他们的货币价值来计算。例如，要实现优 质的健康保健目标，可能有很多备选方案，而其中能为更多 的人提供更好的优质服务的方案就是有效益的方案。效益包 括经济效益和社会效益。经济效益相对比较容易计量，但社 会效益就比较困难了。特别是有些效益是无法货币化的，如 交通安全政策方案虽然花费一定成本，但挽救了人民的生命， 通过环保立法保护自然境观和历史文化遗产，这些都是无法 货币化的。
• （6）适当性 是指一项计划的目标和支持这些目标的前提是否站 得住脚。有些政策方案符合上述的标准，我们还得考虑它 们对社会是否适宜的问题。如我们向某些贫困地区每年发 放救济款和物资，但是，却造成了这些居民的依赖行为。
5、政策评估的过程
1）准备阶段 确定评估对象 制定评估方案 挑选和培训人员 2）实施阶段 利用各种调查手段，全面收集政策制定、政策执行、政 策影响和政策效益等方面的信息。 综合分析政策信息。 综合运用适合的评估方法，对政策进行评估，得出评估 结论。 3）结束阶段 处理评估结果、撰写评估报告的平的效益所要付出努力的数量。计 算方法有单位产品或者服务的成本单位成本能提供的产品 或者服务的数量。用最低的成本实现最大的效益的政策就 是有效率的。如花同样的钱能为更多的人提供同样或者更 好的医疗保健服务的方案就是有效率的方案。
政策评估的方法
政策评估的方法引言政策评估是指对各级政府制定和实施的政策进行全面、客观、科学的评估，以确定政策的效果和影响，为政策制定和调整提供依据。
政府制定的政策旨在解决社会问题和满足人民需求，但其效果却需要通过评估来验证。
本文将介绍政策评估的方法，包括定性、定量和混合方法等，以及政策评估的主要步骤和注意事项。
政策评估的方法定性方法定性方法是一种主观的评估方法，通过对政策背景、目标、实施过程中的主要观察和经验进行描述和解释，来评估政策的效果和影响。
定性方法可以通过访谈、焦点小组讨论、文件分析等手段收集相关数据，并通过主观分析来进行评估。
定性方法适用于评估政策对人们态度、行为和感知的影响，对于政策的主观效果有一定的了解作用。
定量方法定量方法是一种客观的评估方法，通过收集和处理数量化的数据，来评估政策的效果和影响。
定量方法可以通过问卷调查、统计分析、实证研究等手段收集相关数据，并通过统计分析和建模来进行评估。
定量方法适用于评估政策对社会经济指标、人口变化、政策成本等客观指标的影响，对于政策的客观效果有更准确的把握。
混合方法混合方法是一种将定性和定量方法结合起来的评估方法，旨在充分发挥两种方法的优势以获得更全面的评估结果。
混合方法可以通过定性和定量数据的相互补充，解释和验证彼此的结果，并形成综合分析和结论。
混合方法能够充分考虑政策背景和具体情境，对政策的效果和影响做出更全面、准确的评估。
政策评估的步骤政策评估的步骤通常包括问题定义、评估设计、数据收集、数据分析和结果解释等阶段。
1.问题定义阶段：明确需要评估的政策问题，确定评估目标和评估指标。
问题定义阶段需要与政策相关的各方进行沟通，明确评估的重点和范围。
2.评估设计阶段：制定评估计划和方法，选择合适的定性、定量或混合方法，并确定数据收集的方式和工具。
3.数据收集阶段：根据评估设计，采取相应的方法和工具，收集相关数据。
数据收集可以包括问卷调查、访谈、实地观察等。
4.数据分析阶段：根据收集的数据，进行相关的数据处理和分析。
政策评估的过程与模式
路漫漫其悠远
案例
造成1998年《国务院关于深化城镇住房制度改革加快住房 建设的通知》中要求采取扶持政策，重点发展经济适用住 房，以经济适用房来解决大多数人住房的政策导向偏离原 因概括起来，不外乎如下几种： （1）策投入不够；政府的出发点是好的，但由于缺乏称职 的执行人员，监督人员，让一些开发商和住，投机经济适 用房的富人钻了空子。
路漫漫其悠远
政策评估模式的分类
目标 目标达成模式
附带效果模式
结果——无目标模式
评
效果模式 系统单元——综合评估模式
估
顾客的关心——顾客导向评估模式
模
利益相关者的关心 利益相关模式（北美）
式
政策委员会（瑞典）
经济模式 生产模式——生产率模式
效率模式 成本——利益分析
成本—— 效能分析
职业化模式——同行评议
3、经济房购买对象太过宽泛导致供求矛盾突出。由于经济房 的申购对象的审定比较困难，特别是收入界定难以把握。 目前在国家收入信用体系不健全的情况下，只能靠出具证 明这种做法来核实收入，很容易造成一些实际不符合条件 的家庭住进经济房。
路漫漫其悠远
案例
但也有些城市在申购对象范围的控制方面做得比较好。福 州、厦门就制定了相对比较完善的法规和管理办法，建立 住房档案，以需定产，严格申购审批，并对申购设置了较 高的门槛：必须是人均建筑面积在１５平方米以下的２人 以上（含２人），家庭年收入在６万元以下。由居委会、 街道办事处和单位对是否符合条件盖章；由房产局开具住 房状况证明；由市住宅办统一评分、登报公示后，方可办 理手续，从而保证经济房的公平公正。
政策效果评估方法
政策效果评估方法
政策效果评估是对政策执行的过程和结果进行分析、评估和总结
的过程，其目的是为了确定政策是否达到了既定的目标，同时也为政
策的改进提供依据。
以下是政策效果评估的几种方法：
1. 定量评估法：通过数值的计算和统计分析，对政策效果进行
衡量和评估。
该方法采用各种数据收集和分析技术，如问卷调查、统
计分析、实验研究等。
2. 定性评估法：该方法侧重于对政策效果的描述和解释，通过
实地调查和深入访谈等手段，得到政策执行过程中的各种信息和反馈，从而评估政策效果的好坏。
3. 案例研究法：通过对政策执行过程中的具体事件或实例进行
深入研究和分析，以评估政策效果的好坏。
4. 政策影响评估法：该方法通过对政策执行过程中与之相关的
社会、经济、环境等方面的影响进行评估，从而判断政策效果的好坏。
综上所述，政策效果评估可以通过多种方法进行，需要根据具体
情况选择相应的方法，以达到更准确和全面的评估结果。
政策评估模式
政策评估模式
政策评估是指对政策的实施效果、成本效益、可行性等进行全面评估的过程。
政策评估可通过多种模式进行，下面介绍一种常见的政策评估模式。
政策评估模式一般包括问题识别、政策设计、政策实施和政策效果评估四个阶段。
问题识别阶段是政策制定的前提，通过对现实问题进行调查和研究，确定需要解决的政策问题。
这个阶段需要政策制定者与研究者进行密切合作，确定问题的范围、性质和背景，明确评估的目标。
政策设计阶段是指通过分析问题的原因及根源，建立相关的政策框架和目标。
政策制定者需要制定策略、目标和方案，并与相关部门和利益相关方进行讨论和咨询。
这个阶段需要充分利用数据和研究成果，制定出符合实际需求并可行的政策方案。
政策实施阶段是指根据政策设计的方案，组织实施政策，并通过监测和评估系统收集数据和信息。
政策实施的过程中需要进行实施效果的监测和评估，以了解政策的实施情况、效果和问题。
同时，需要与实施方和受益者合作，及时调整政策实施的策略和措施。
政策效果评估阶段是对政策实施后的结果进行评估分析，以确定政策的效果和成本效益。
政策效果评估可以通过定量和定性的方法，采集数据和统计信息，进行实证研究和对照研究。
评
估结果可以用于改进政策设计和实施，提出政策调整或优化的建议。
以上是一个常见的政策评估模式，可以帮助政府和决策者在政策制定和实施过程中更加科学和有效地评估政策的效果和可行性。
不同的政策评估模式可以根据具体的情况和需要进行调整和改进，以适应不同政策问题的评估要求。
政策评估模式对于保障政策制定和实施的科学性、公正性和可持续性具有重要意义，可以为政府提供更好的决策依据和决策分析。
政策评估名词解释
政策评估名词解释政策评估名词解释政策评估是一种系统性的分析方法，旨在评估政策的实施效果、成本效益以及对社会经济环境的影响。
在政策制定和实施过程中，政策评估可以为决策者提供有力的参考依据，从而优化政策设计和提高政策执行效果。
一、政策评估的类型1. 项目评估：对某个特定项目进行评估，以确定其是否达到预期目标。
2. 计划评估：针对某个计划或政策进行全面评估，以确定其是否符合整体发展战略。
3. 政策影响评价：对某个具体领域或行业的整体政策进行评价，以确定其对经济、社会、环境等方面的影响。
二、政策评估的步骤1. 确定研究问题：明确研究目标和问题，并制定具体研究方案。
2. 数据收集和分析：搜集相关数据，并进行数据分析和处理。
3. 评价方法选择：根据研究问题和数据特点选择适合的方法进行分析。
4. 评价结果表述：将研究结果进行整理和表述，提供决策者所需的信息。
5. 结果应用：将评价结果应用于政策制定和实施过程中，优化政策设计和提高政策执行效果。
三、政策评估的指标1. 效果指标：反映政策实施后所带来的直接成果或影响，如减少贫困人口数量、提高就业率等。
2. 成本指标：反映政策实施所需的经济成本，如投入资金、人力资源等。
3. 效益指标：反映政策实施所带来的经济效益，如减少社会福利支出、提高企业利润等。
4. 影响指标：反映政策实施对社会经济环境的影响，如环境污染程度、社会稳定性等。
四、政策评估的局限性1. 数据不足或不完整：数据缺失或不完整会影响评估结果的准确性和可靠性。
2. 评价方法选择不当：选择不合适的评价方法可能导致结果失真或误差较大。
3. 评价结果应用不当：决策者可能会忽略或误解评估结果，导致决策不当或效果不佳。
4. 评价过程中的主观性：评估者的主观因素可能会影响评价结果的客观性和公正性。
政策评估文档
政策评估政策评估是对政策实施效果进行系统、科学、客观的评估工作。
政策评估旨在了解政策的目标、设计、实施和成果，评估政策的效果和可行性，以便为政策制定者提供决策依据。
政策评估在现代社会中扮演着重要角色，可以帮助政策制定者更好地优化政策设计，提高政策的实施效果和社会效益。
政策评估的方法政策评估采用多种不同的方法，以确保评估的准确性和可靠性。
以下是一些常见的政策评估方法：1. 参与式评估参与式评估是一种将政策利益相关者纳入评估过程的方法。
它旨在使政策制定者与被评估的人群建立有效的沟通和参与，以确保评估结果准确反映政策的影响。
参与式评估可以通过召开工作坊、座谈会和问卷调查等方式进行。
2. 成本效益分析成本效益分析是一种评估政策的经济效果的方法。
它通过比较政策的成本与其带来的收益，来评估政策是否是经济上可行的。
成本效益分析可以帮助政策制定者决定是否继续实施某项政策，以及如何优化政策的成本效益。
3. 影响评估影响评估是一个广泛的评估方法，它旨在评估政策对社会、经济和环境等方面的影响。
影响评估可以通过定量和定性的方法，对政策的各个方面进行评估和分析。
影响评估可以帮助政策制定者更好地了解政策的长期影响，并采取相应的措施来优化政策。
政策评估的步骤政策评估通常包括以下步骤：1. 确定评估目标在进行政策评估之前，首先需要明确评估的目标。
评估的目标可以因政策的性质和目的而异，例如评估政策是否达到预期的目标，评估政策对社会、经济和环境等方面的影响等。
2. 收集数据和信息收集相关的数据和信息是政策评估的重要步骤。
数据可以是定量的，如统计数据，也可以是定性的，如专家访谈和调查问卷。
收集到的数据和信息将为评估提供依据和证据。
3. 分析数据和信息在获得数据和信息后，需要对其进行分析和解释。
分析数据和信息可以采用各种统计和分析方法，如SWOT分析、对比分析和趋势分析等。
通过数据分析，可以更深入地了解政策的效果和可行性。
4. 评估结果和反馈评估结果和反馈是政策评估的最终步骤。
政策评估的类型
1
2
3
3、效应标准
效应标准
第三是公众的回应标准。公共政策是对公众利益的协调，公共政策实施的效应如何，只有以公众的满意程度来衡量。要考察一项政策实施后，公众对解决问题的满意程度，它包括有多少人表示满意了，获得满足的程度如何？政策实施后，公众对政策是积极回应，还是消极回应，甚或不作回应？等等。
非正式评估指对评估者、评估形式、评估内容没有严格规定，对评估的最后结论也不作严格的要求，人们根据自己掌握的情况对政策做出鉴定的评估。平时大量进行的评估都属于此类，如：记者采访居民对某项政策的随意评论，政府领导人视察某地的即兴评说。
正式评估占据主导地位，直接关系到评估活动的质量，应该大力提倡，不断改进。非正式评估一方面可视为正式评估的必要准备，另一方面也是正式评估的一种重要补充，因此，在政策评估中，正式评估和非正式评估缺一不可，都应给予足够重视。
政策评估的类型、标准及意义 厦门大学2003级MPA 陈玉仲
单击此处添加副标题
一、政策评估的类型
政府制定各种各样的政策来解决公共事务问题，由于政策的广泛性以及人们关注政策的角度差异，所以政策评估的类型呈现出多样化的特点。 国外学者的分类 国内学者的分类 表现为两大趋势： 一是政策评估应分为三类，即：正式评估和非正式评估、内部评估和外部评估、事前评估、执行评估和事后评估 二是赞同从政策的影响角度对政策影响评估作诸如效益、效率、效果方面的分类
二、政策评估的标准
政策评估的标准是衡量有关政策的利弊优劣的指标或准则。对于公共政策评估而言，没有标准就不可能有评估，因此，建立政策评估标准是进行政策评估的起点，也是政策评估的重要内容。 公共政策评估的标准包括适用于各种公共政策评估的一般标准，可选择适用特定公共政策评估的具体标准和运用于实际公共政策评估的操作标准三个层面。 其中：一般标准包括实践标准、生产力标准和民意标准。 上述标准又可细化为社会、政治、经济和道德等方面的标准。 从公共政策运行的实践来看，在操作过程中，目前人们比较认同的政策评估标准主要有效果标准、效率标准、效应标准三类。
政策方案的评估和择优
5、预测性评估的方法
外推预测
理论预测
判断预测Leabharlann 三种预测方法方 法
外推 预测
根 据
趋势外推
适当的技术
传统的时间序列分析、线性趋势 估计、幂的加权、数据变换、剧 变法
结 果 预 言
理论 预测
理论假设
灵通判断 （有见地的 判断）
理论图形化、因果模型、回归分 推断 析、点和区间估计、相关性分析
直觉预测的逻辑基础——回溯推理
直接预测的过程是回溯推理过程，即分析者从一 个猜测的事态出发，然后寻找支持这一猜测的数据 和假定。
直觉预测与外推预测、理论预测的关系
外推、理论和直觉推测的逻辑基础不同， 但是归纳、演绎和回溯三种推理是密切联系 的。因此，直觉预测仍然以外推预测和理论 预测程序及其产生的数据和假定作为必要的 补充。
几种常用的直觉预测方法
德尔菲技术 交叉影响分析法 情景描述法
德尔菲技术
德尔菲技术内涵及本质、 德尔菲技术的由来 德尔菲技术的基本原则或特点 德尔菲法的征询过程 应用德尔菲技术应注意的事项 德尔菲法应用过程中经常出现的问题
（二）可行性评估
可行性评估的标准（方案比较的标准） 可行性评估的内容（方案比较的内容） 方案比较和抉择应注意的事项
在连续发展的结果。 依赖的三个基本假定：
持久性、规律性、数据的可靠性和有效性
外推预测的基本理论
趋势外推法的基本理论是：决定事物过去 发展的因素，在很大程度上也决定该事物未 来的发展，其变化，不会太大；事物发展过 程一般都是渐进式的变化，而不是跳跃式的 变化；掌握事物的发展规律，依据这种规律 推导，就可以预测出它的未来趋势和状态。
公共政策评估方法简介
关于“隐蔽议程”的认识
与公共议程相对立
是指主张改变社会现行利益和特权分配的需要尚未 提出前，即加以抑制，或在这种需求尚未达到决策 制定之领域前，即加以阻止的方法。
在政策制定活动中,政府有意对公共问题不反应,公共 议题因此被排除在政策议程之外,政策议程越来越脱 离公共领域,更多地表现出“隐蔽”性。
• （2）有些问题纷繁复杂，解决难度大
• （3）政策超前或滞后：政策伦理
➢ 4、解决某些问题的代价大于利益
济南大型“立柱”违规广告设置的拆除
• 需要专业拆除队伍 • 不承认产权：按照处理的程序无法进行
下达调查询问通知书，询问是否具有合法手续；送达责令 限期改正通知书、期满不改正，进行处罚或者强制拆除
1996年首批艾滋病防治专项经费为500万元人 民币；
1998年—2000年，每年投入1500万元人民币； 2001年—2003年，经费额度增加到了每年1亿
元人民币。
➢ 自2003年中央财政
艾滋病防治专项经 900
经费数
费增加到3.9亿元； 800
2005年又增加到 700
8.01亿元,其中
对于不同的 人，计划有 什么不同？
前后对比法
1. 简单“前—后”对比分析
“前—后”对比分析
政策执行前
政策执行后
A2
A2-A1=政策效果 A1
时间
2003－2005年“奖优免补”政策对出生率和人口数量的影 响
公 共
时 间 类
政
型
策
评
估
类
信
型
度
类
型
执行前评估 执行中评估 执行后评估
主观评估 客观评估 主客观评估
政策评估的类型
2、效率标准
政策的效率标准是衡量政策取得的效果所耗费的政策资源 的数量，它通常表现为政策投入与产出之间的比例。 政策投入包括政策活动过所投入的人力、物力、财力、 信息和时间等。 政策的产出是政策执行过程中产生的结果。 效率标准与效果标准既有区别，又有联系。效果标准关心 的是有效执行政策，达到政策预定目标；效率标准关心的 是如何以最小的政策投入得到最大的政策产出。因此，效 率与效果之间有时并不统一。一次政策执行的高效率，未 必能实现预定的政策效果；一次达到预定目标的政策执行， 未必是高效率的。因此，政策的效率必须首先建立在政策 的效果上，没有效果的效率是无用的。
2、内部评估和外部评估（从评估机构的地位角度）
内部评估是由政府机构内部的评估组织和人员所进行的评 估。它可分为为两类： 由政策运行机构和人员自身所进行的评估 由专职评估组织和人员所进行的评估 外部评估是由政府机构外的评估主体所进行的评估，它也 分为两类： 委托和不委托两种类型。 内部评估和外部评估各有其利弊，因此，在实践中，应把 内、外评估结合起来，取长补短。
二、政策评估的标准
政策评估的标准是衡量有关政策的利弊优劣的指标或准则。 对于公共政策评估而言，没有标准就不可能有评估，因此， 建立政策评估标准是进行政策评估的起点，也是政策评估 的重要内容。 公共政策评估的标准包括适用于各种公共政策评估的一般 标准，可选择适用特定公共政策评估的具体标准和运用于 实际公共政策评估的操作标准三个层面。 其中：一般标准包括实践标准、生产力标准和民意标准。 上述标准又可细化为社会、政治、经济和道德等方面的 标准。 从公共政策运行的实践来看，在操作过程中，目前人们比 较认同的政策评估标准主要有效果标准、效率标准、效应 标准三类。
政策影响评估、 4、政策影响评估、政策效率评估和政策效益评估
政策评价的模型与方法
第一章引论本章导读评估是根据特定标准对事物（即评估对象）进行衡量、检查、评价和估计，以判断其优劣与利弊得失。
政策评估工作始于“ 一战” 时期，当时主要是对教育和疫病防控政策的效果进行评价。
20世纪 80年代起，政策评估受到各国政府和学术界的普遍关注，很多学者、官员致力于政策评估的研究和实践，但直至目前，仍未形成共识的关于政策评估的理论体系与方法。
政策评估的定义及范畴会直接影响评估模式的设计、选择和使用。
本章的主要内容是介绍政策评估的目的和主体，界定相关概念与基本范畴。
经济及科技政策评估：方法与案例2第一节政策评估的目的与主体一、政策评估的目的Rossi和Freeman（ 1999）将政策评估的目的归纳为项目改进、明确责任、知识积累、政治策略和公共关系等五项。
Frans-Bauke和Jurian （2006）认为评估的目的有两个：其一，通过评估政策的结果和产出，促进政府承担其责任和义务；其二，促进学习，以提高政策制定和执行能力。
此外，也有学者提出政策评估的主要目的是了解政策效果、增加政策的透明度、帮助制定决策和促进利益相关者之间的协作等。
巴顿则强调评价的终极目的在于利用。
根据文献，政策评估的主要目的可以归为以下几点：（1）结果导向。
已有的政策评估和相关研究大多是结果导向的，评估者把评估看作是价值判断的过程，即评价政策在多大程度上实现了预期目标（James E. An derso n, 1990），也就是测定和区分政策的有效部分与无效部分（ Vedung，1997）。
评估者往往被要求评定公共支出的社会或（和）经济影响（Lang，2001），通过比较政策的投入和产出判断该项支出是否值得。
（2）原因分析。
一些学者强调政策评估应用以解释政策目标和政策效果之间的关系。
Lang （ 2001）认为，政策评估与政策监控之间的本质区别在于评估需考虑政策工具、政策执行系统与所测量的政策效果之间的因果关系。
明确产生已有政策效果的原因才可以深入探讨该政策的利弊和易被忽略的问题及环境对政策效果的影响。
政策评估的方法
政策评估的方法政策评估是对特定政策或政府项目进行系统性研究和分析，以确定其实施效果和达成目标的程度。
政策评估的目的是为了提供对政策制定者和各利益相关者提供建议和决策支持。
下面将介绍一些常见的政策评估方法。
1. 归因评估法：归因评估法通过研究政策实施后的差异，来确定政策的影响和成果。
该方法通常采用对照组和实验组的对比实验设计，以观察政策实施对目标群体的影响。
通过对政策实施前后两组数据的比较，可以确定政策对目标群体的影响程度。
2. 成本效益评估法：成本效益评估法通过比较政策实施前后的成本和效益，评估政策的经济效果。
该方法通常涉及收集、测算和比较政策实施前后的成本和效益数据，以计算出政策的成本效益比。
通过对不同政策的成本效益比进行比较，可以确定哪些政策对于实现目标最为经济有效。
3. 可行性评估法：可行性评估法通过对政策的可行性进行评估，以确定是否继续推进该政策的实施。
该方法通常包括对政策的技术可行性、经济可行性、社会可行性和环境可行性的评估。
通过对不同方面的可行性进行综合评估，可以提供对政策推进的建议和决策支持。
4. 目标达成评估法：目标达成评估法通过评估政策实施后的目标达成情况，来确定政策的有效性。
该方法通常包括对政策制定时设定的目标进行评估，以确定政策实施后目标的达成度。
通过对不同政策目标的达成情况进行比较，可以确定政策的有效性和改进的方向。
5. 满意度调查法：满意度调查法通过对政策实施的相关方进行问卷调查或访谈，来评估政策的满意度和用户体验。
该方法通常涉及收集社会公众、政策受益者和利益相关者的意见和反馈，以了解他们对政策的看法和建议。
通过对不同群体的满意度和反馈进行分析，可以为政策制定者提供改进政策的指导。
以上是一些常见的政策评估方法，每种方法都有其适用的领域和局限性。
在进行政策评估时，需要根据具体情况选择合适的方法，结合多种方法进行综合评估，以获得全面准确的评估结果。
同时，政策评估需要严谨科学的研究设计和数据分析，以保证评估结果的可靠性和有效性。
7-2 政策评估的类型和步骤
即具体分析政策在实际执行过程中的情况，以确认政 策是否得到严格地贯彻执行。
事后评估
事后评估是政策执行完成后对政策效果的评估，旨在
鉴定人们执行的政策对所确认问题达到的解决程度和 影响程度，辨识政策效果成因，以求通过优化政策运 行机制的方式，强化和扩大政策效果的一种行为。它 在政策执行完成后发生，是最主要的一种评估方式。
内容执行，并由确定的评估者进行评估。它在政策评 估中占据主导地位，其结论是政府部门考虑政策的主 要依据。
非正式评估
非正式评估指对评估者、评估形式、评估内容没有严
格规定，对评估的最后结论也不作严格的要求，人们 根据自己掌握的情况对政策做出鉴定的评估。
非正式评估和正式评估是政策评估的两种主要方 式，各有优缺点。
策输出泛指政策从事的工作或已经做过的那些事情以及与此相关 联的一系列统计或经济数字。比如修筑高速公路，人均占有教育 经费等。但这些只能向人们描述政府作过了什么，而不能告诉人 们政府的政策行为产生了什么结果或影响， 而政策效果所要回答的正是人们关注的问题，他描述既定的政策 行为之于相关的各种环境或政治系统所引起的变化，包括政策对 目标团体的影响、对目前和未来的影响、政策所负担的各种直接 或间接的成本等。比如修筑高速公路对相关地区的交通运输和经 济发展有什么影响的等。
2．附带效果（政策影响评估）
政策实施过程中可能对并非直接作用的组 织、集团、环境产生效能，这种效能超出 政策制定者原来的目标和期望，成为一项 政策的副产品。
比如说政府的福利政策，其本意是为那些生活
困苦、确实很需要帮助的人们提供最低生活保 障，但同时却滋长了人们的惰性心理。政策效 果往往可以从政策的外在作用中得到很－好的 理解。
第七章 政策评估
第七章政策评估政策评估是政策过程的一个重要环节。
只有通过政策评估，人们才能够判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策是应该继续、调整还是终结；同时，通过政策评估，还可以总结政策执行的经验教训。
本章讨论政策评估的几个基本理论问题。
第一节政策评估概述政策评估是政策分析的重要方面，是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动。
在相当长的时间里，政策评估并为引起人们的重视。
作为公共政策分析过程中不可或缺的一环，政策评估在政策分析过程中有着重要意义。
一、政策评估的概念尽管目前对政策评估的研究已越来越多，但对于政策评估这个概念却没有一个统一的，能被绝大多数学者、专家普遍认同的定义。
先看看几种有代表性的定义：安德森：“如果把政策过程看作某种有序的活动的话，那么，它的最后一个阶段便是政策评价。
总的说来，政策评价与政策（包括它的内容、实施及后果）的估计、评价和鉴定相关。
作为某种功能活动，政策评价能够而且确定发生在整个政策过程中，而不能简单地将其作为最后的阶段。
”①依这种看法，政策评估的目的是评价人们所执行的政策在实现其预定目标上的效果，该政策在多大程度上解决了政策所指向的问题，以及该效果的取得是政策本身的作用还是政策以外其它因素所导致的等等。
那格尔：政策评价“主要关心的是解析和预测，它依靠经验性证据和分析，强调建立和检验中期理论，关心是否对政策有用，而主要关心的是把评价看成一种科学研究活动”。
②在这里，政策评估被看作一种分析的过程，评估者通过搜集相关信息，运用定性与定量分析方法和技术，对各政策方案进行分析，确定各种方案的现实可行性及优缺点，以供决策者参考。
林水波、张世贤：政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，搜集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，有无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用。
”③在他们看来，政策评估不仅是对政策方案的评估，而且包括对执行情况和政策结果的评估。
简述政策评估的类型
简述政策评估的类型政策评估是指对已实施的政策进行系统性、全面性、客观性的评估，旨在获取政策实施效果的信息，以便为政策制定者提供决策依据和经验教训。
根据评估的主要内容、目的和方法，可以将政策评估分为多种类型。
首先，根据评估的内容和目的，政策评估可以分为效果评估和过程评估。
效果评估主要评估政策实施后所产生的直接和间接影响，包括政策的经济、社会、环境、文化等方面的效果。
过程评估则聚焦于政策实施的过程，包括政策的策划、制定、实施、监督等环节的评估。
过程评估能够揭示政策执行中的问题和瓶颈，为改进政策实施提供实践经验，而效果评估则能够判断政策的成效，帮助政策制定者了解政策是否达到了预期目标。
其次，根据评估的方法和技术，政策评估可以分为定性评估和定量评估。
定性评估主要依靠描述和分析，通过收集和整理大量的定性数据，对政策的效果和过程进行描述和解释。
定性评估通常采用访谈、观察、案例分析等方法，可以深入挖掘政策实施背后的动因和机制。
定量评估则侧重于量化分析，通过收集和分析大量的定量数据，对政策的效果和过程进行量化分析和比较。
定量评估通常采用问卷调查、统计分析等方法，可以直接给出政策的影响程度和持久性，在政策决策中具有较高的客观性和说服力。
此外，政策评估还可以根据评估的时机和周期分为前期评估、中期评估和后期评估。
前期评估主要针对政策的制定过程，通过评估政策的可行性和预期效果，为政策制定者提供决策依据。
中期评估则在政策实施的过程中进行，旨在及时发现政策实施中的问题和风险，为政策的调整和改进提供建议。
后期评估则在政策实施一段时间后进行，评估政策的长期效果和可持续性，为政策的终结和新一轮政策的制定提供经验和教训。
综上所述，政策评估的类型包括效果评估和过程评估、定性评估和定量评估，以及前期评估、中期评估和后期评估。
不同类型的评估在内容、目的和方法上有所不同，但都旨在通过评估政策的效果和过程，提供决策依据和经验教训，为政策制定者提供有效支持。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对公共政策的实施效果、成本、可行性等方面进行系统评价，以探究政策是否达到预期的目标、是否符合社会期望、是否有效和可持续。
其理论与方法是公共管理研究的重要领域，下面分别从政策评估的范畴和评估方法两方面进行介绍。
一、政策评估的范畴政策评估可以分为描述性评估、规范性评估、目标导向评估三种类型，它们的起点、目标与涉及的问题存在差异，如下所述：1. 描述性评估描述性评估主要关注政策实施过程、政策相关的社会现象、政策对于利益群体和社会发展的影响等方面，反映政策实施的现状和问题。
这种评估主要用于政策的规划和制定，以及对政策实施中出现的问题与难点的分析。
规范性评估主要关注公共政策是否符合国家和社会的规范要求，如政策的合法性、公正性、公平性等，反映政策是否基于规范性原则实施。
这种评估主要用于制约和调整政策实施的过程，以预防政策过度或不当发展，提高政策的合法性和社会责任感。
3. 目标导向评估目标导向评估主要关注政策产生的实际效果，如政策是否能够实现政策目标、是否取得了预期的经济、社会等方面的效果。
这种评估主要用于检验政策的有效性、针对性和实用性，为政策调整和完善提供支撑。
政策评估方法包括定性评估和定量评估两种类型，其中，定性评估强调理解和解释政策过程和结果，对调查和实证研究方法进行了批判性审视和应用。
定量评估则强调对政策结果和效果进行量化和精确化分析，是政策研究中的主要工具之一。
下面分别从定性评估和定量评估两个方面进行介绍：定性评估方法强调深入的实地调查、因果关系判断、多角度分析和交互式反馈，以了解政策实施的实际状况和效果。
（1）案例研究案例研究法重点描绘政策实施的具体环境、相互关系和各种影响，以便全面地了解政策实施的进展情况和特定要素的作用。
对于政策实施过程中存在的困难和问题，也可以通过案例研究法进行深入研究，并针对性地提出改进建议。
（2）焦点群体研究焦点群体是一种特殊的人群，在政策实施中占有重要的地位，其反应对于政策评估具有重要的参考价值。
政策评估的过程及模式
政策评估的模式
韦唐从政府干预的实质结果入手，按“组织者”的不同， 将评估模式分为三大类：效果模式(effectiveness models)、经济模式economic models)和职业化模式 (professional models)。效果模式由一个相当大的、各不 相同的团体组成。除了传统的“目标达成评估”(goalattainment evaluation)外，效果模式还包括附带效果模 式(side-effects evaluation)、无目标评估(goal-freee valuation)、综合评估(comprehensive evaluation)、顾 客导向评估(client-oriented evaluation)和利益相关者 模式(stakeh Hermodel)。经济模式与效果模式的不同在于 前者总是关心成本，而后者是忽略成本的。经济模式的两 个基本变种是生产力模式(productivity model)和效率模 式(efficiency model)。职业化模式并不直截了当地关心 评估的内容，因为它把重点放在了执行评估的人身上。
案
例
1、过于宽泛的条件使经济适用房出现供应紧张的局面。北京 市就曾出现三天三夜排队购买经济房的现象 2、北京市从２００１年开始对购买对象进行控制，规定家庭 年收入在６万元以下，未购买福利房或已购买但住房尚未 达标的城镇居民家庭。调查人员指出，对于北京市这样的 经济发达地区，此类条件明显过于宽泛。有些城市甚至对 购买对象根本不做规定，实行敞开供应。 3、经济房购买对象太过宽泛导致供求矛盾突出。由于经济房 的申购对象的审定比较困难，特别是收入界定难以把握。 目前在国家收入信用体系不健全的情况下，只能靠出具证 明这种做法来核实收入，很容易造成一些实际不符合条件 的家庭住进经济房。
第6章 政策评估
第6章政策评估思考题一、政策评估的内涵及特质是什么？二、政策评估的主要类型有哪些？有何优缺点？三、政策评估中的障碍有哪些？如何克服？答案一、政策评估的内涵及特质是什么？政策评估是由一定的评估主体，依据一定的标准和程序，采用多元社会科学研究方法，对事关国家和社会发展的公共政策的效果及价值进行评价和判断的一种政治行为。
其目的在于获取相关信息，作为改进政策和制定新政策的依据。
政策评估的内涵：1、评估对象为足以影响国家和社会发展的公共政策或计划，而并非无足轻重的一般政策或计划，更不包括私人的政策或计划。
2、政策评估必须采用多元的社会科学研究方法，一类为社会指标、回归分析、民意调查等定量研究方法；另一类为专家判断法、对象评定法等定性研究方法；或者是定性与定量方法的结合。
3、政策评估由一定的评估主体进行。
评估者包括官方和非官方的评估者。
前者如西方的国会或行政机关，后者如利益集团、政治家、专家学者与大众传媒等。
4、政策评估的内容包括政策执行、政策效果和政策价值两大方面，其中尤以政策价值评估最为重要。
效果评估主要是效率、效能、效益的评估，价值评估主要是充分、公平、正义、回应的评估。
5、政策评估具有目的性。
主要是为政策的制定和改进提供依据。
政策评估的特质：1、以政策价值为评估前提和核心。
政策评估不仅要质疑政策目标的合理性、可行性和经济性，还必须说明公共政策对于社会发展的贡献，对于维护社会公平和公正的贡献。
2、以事实为基础评估价值。
政策评估对于公共政策的价值判断，必须以事实资料为基础，依据事实，判断价值。
3、重视政策的历史脉络与未来走势。
就同一领域，解决同一类问题的公共政策而言，政策评估不仅要分析公共政策的当前发展状况，探究政策发展方向是否按照政策的预期目标进行，同时，也要搜集公共政策的过去发展经验，以掌握过去发展的路线是否按照所预期的方向前进。
4、评估价值的双重性。
政策评估虽然主要关注政策的内在价值，但有时某些政策的外在价值也是评估需要考虑的目标之一。