关于”教师惩戒权“的作文素材

阅读下面的材料，根据要求写作。

材料一：2019年7月，中共中央、国务院印发了《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，其中明确提出，将制定实施细则，明确教师教育惩戒权。

教育惩戒是指教师依据一定的规范，以不损害学生身心健康为前提，以制止和消除学生的不当行为，帮助学生改正错误为目的，以惩罚为特征的一种教育方式。

其在培养规则意识、锻炼承担责任、承受挫折的心理品质方面具有其他教育方法难以替代的价值和功能。

材料二：《从百草园到三味书屋》一文中鲁迅写启蒙老师寿镜吾老先生，“他有一条戒尺，但是不常用，也有罚跪的规则，但也不常用。

”材料三：“国将兴，必贵师而重傅；贵师重傅则法度存。

国将衰，必贱师轻傅；贱师轻傅则人有快，人有快则法度坏。

”——荀子《荀子·大略》关于“教育惩戒”，你有怎样的看法和思考？请结合以上材料，联系当今生活和社会教育现状，谈谈你的认识。

要求：选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭和套作，不得泄露个人信息。

【解析】本题考查学生根据材料写作文能力。

本题属于任务驱动型材料作文，作文任务十分明确——关于“教育惩戒”，你有怎样的看法和思考？请结合以上材料，联系当今生活和社会教育现状，谈谈你的认识。

任务驱动型作文隶属于材料作文，对于材料作文一方面要求学生整体感知材料，从材料中提炼出主旨；另一方面要求学生根据主旨，自选角度进行写作，切不可偏题。

【审题】这是一道多则材料综合立意的任务驱动型作文题，主要考查考生对“教育惩戒”这一社会热点的理解、分析和探究能力。

既有对理性思维的考查，也有对个体价值观、人生观的追问。

首先把握材料的内容，本题给了三段材料，材料一简要介绍了教师教育惩戒权，材料二引述了鲁迅散文中关于老师的“戒尺”的文字，材料三则谈论尊师重教与家国兴亡的关系。

考生在阅读材料时，既要分析归纳各则材料大意，还要认真思辨、深入探究，全面把握和理解材料内容，防止偏题或跑题。

然后明确材料的价值判断，材料一和材料三对教育惩戒和教育惩戒权有明确的价值肯定，考生不得否定。

接着要分析材料的要求，题目要求考生思考“教育惩戒”问题，并联系“当今生活和社会教育现状”谈一己认知。

立意方向不仅应包含对“教育惩戒”的价值判断，更应关注到“教育惩戒”与“学生”“国家”“社会”发展之间的关系。

最后分析文体，“你有怎样的看法和思考”“谈谈你的认识”，这些提示语暗示考生以写议论文体为宜。

确定立意时，要联系当下生活和社会教育现状，思考现象背后的本质。

构思文章时，要理清“教育惩戒”与“个体发展”“国家”“社会”之间的逻辑关系，深入分析探究，抓住思考的兴趣点，写出独到的、言之有物的、有深度的作文。

参考立意：1.惩戒也是良药。

2.明确教育惩戒权是社会的进步。

3.无金箍，不成佛。

4.惩戒是素质教育的钙质。

5.惩戒乃师之担当。

6.教育惩戒是教师的权利。

7.从“刑赏忠厚之至论”谈教育惩戒的必要性。

行文结构安排：首先拟一个隐含或者直接点明观点的题目，比如“赋予教师教育惩戒权，实有必要”。

然后开篇由国务院印发的文件引出话题。

正文主体部分先借助古今对比印证赋予教育者适当的惩戒权的必要性，然后分析教育惩戒权对学生成长的意义。

最后结合国外的事例和荀子的名言进行印证。

结尾部分提出期望，回扣开头。

用好惩戒权关键要规范“戒尺”尺度来源：羊城晚报作者：阅尽教师惩戒权话题再度引发社会关注。

教育部有关负责人日前在国新办新闻发布会上表示，将按照《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》相关要求,研究制定实施细则,明确教师教育惩戒权。

这意味着，教师的惩戒权已不只是于理论理念上的探讨，而要步入具体规则的制定，从而在法律法规层面为教师用好惩戒权铺平道路。

曾几何时，惩戒权几成敏感话题，教师该不该有惩戒权？惩戒权与变相体罚有何区别？诸如此类问题，时常引发舆论的争议。

随着赏识教育理念的勃兴，以及人们权益意识的提高，许多老师都陷入“不愿管，不敢管”的困境。

尤其是当老师的严格管教动辄引发与家长的矛盾冲突，面对一些孩子的违纪违规行为，或公然破坏课堂秩序，老师们深感束手无策。

为此，一些省市近年开始尝试以地方立法的形式授予教师惩戒权。

如广东省和山东青岛市均在学校安全条例或管理办法中明确这一权限。

在类似地方法规的制定与讨论中，人们对教师惩戒权的认识渐趋明朗，从抵触、排斥到渐渐形成共识，大多数家长对此表示理解或支持。

其实，惩戒权在我国传统教育中从未缺席，众所周知的“戒尺”打手心可谓典型场景。

这种惩戒手段的消失也就是近几十年的事。

因此，恢复惩戒权其实也是回归常理常规。

在孩子成长过程中，完整的教育需要适度惩戒，这既是令孩子更深刻地认知是非对错，亦是培养其规则与责任意识的必要手段。

事实上，完全摒弃对孩子的惩戒既不可行，也令不少家庭深陷迷茫甚而教训沉痛。

过去许多家长一听惩戒权就神经紧张，这是对惩戒权的误解，以为惩戒便是体罚。

固然，惩戒中难免会有体罚内涵，但那只是其中很小部分。

从国外的实践看，惩戒包含诸多手段，如令其离开课堂、罚做某件事、早到校晚离校、停课几日或勒令转学等。

某些家长担忧惩戒权是否会过度使用，是否会挫伤学生的自尊甚至身心健康等，应该说，类似担忧有其合理性。

毕竟，既是惩戒就带有一定强制性，在实施过程中，若遭遇学生的抵制或反抗，会否引发师生冲突，或学生权益受损有无救济渠道等，都关系到惩戒权的运用合理及正当与否。

正因为此，未来教师惩戒权实施的成败关键还在于“戒尺”的尺度、标准以及使用规范等。

这就涉及实施的细则制定，包括基本原则、惩戒形式、实施范围、具体程序、相关监督等。

如有些国家禁止教师单独体罚学生，而需有其他教师做证人等。

总之，惩戒权细则要有可操作性，同时，亦让学生懂得其错误行为将受到何种惩戒。

只有严密、规范的细则才能确保教师与学生双方的权益。

施行教育惩戒权，信任是基础来源：钱江晚报作者：戎国强教育一直受到全社会的关注。

最近，《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》一出台，人们就注意到了“意见”第14条当中的一句话：“制定实施细则，明确教师教育惩戒权。

”教师惩戒权很自然地成了人们热议话题，其中不乏对教育惩戒现状的片面认识，对惩戒权的不太恰当的理解。

这些议论让人感到，教育惩戒权的制订和使用，要慎而又慎。

使用稍有不当，后果可能是难以预料的。

“意见”出台后，听到最多的一句话是：“惩戒权又回来了！”过去，确实是没有成文的惩戒权，但惩戒行为一直存在，也没有明文禁止，也就是说，一些教师一直拥有实际上的惩戒权。

没有明文的惩戒细则，教师的惩戒就不可避免地有随意性，带有情绪化成分，而理性不足。

这样的惩戒，容易演变成师生纠纷、老师家长之间的纠纷。

在法律法规层面规定惩戒权，制订惩戒细则，有望避免或减少这类纠纷。

很多人认为，明文规定惩戒权，可以解决老师“不敢管”的问题。

但是，无论“不敢管”的问题解决到何种程度，另一个极端却是要警惕的：过度依赖惩戒，以惩戒代替其他教育方法，把教育简单化。

因此，在制订惩戒权细则时，明确惩戒权使用范围特别重要；或者说，要特别强调：明文规定的惩戒权使用范围之外不能使用惩戒权；明文规定的惩戒方法之外，教师不能自行发明、使用惩戒方法。

要考虑出现这种越界惩戒如何处置，如何挽回过度惩戒、滥用惩戒造成的后果。

惩戒权一旦形成文字，就具有了统一性，统一性即刚性。

另一方面，学生的个性气质或心理特点又是各不相同的，家庭环境也各不相同，因此学生对惩戒的反应会不同，对惩戒的承受力也不一致。

有的学生“心太大”，对惩戒可能无感；对另一个学生可能就是不可承受之重。

另外，家长对惩戒的理解和反应也会不同；家长的反应很可能影响到学生对惩戒的反应。

是“法律面前人人平等”呢？还是因人而异、因材施教（惩罚也是教）呢？这些既是教育伦理问题，也是具体操作问题；在实施惩戒权之前，对这些问题要有充分的估计、预见。

在校园内的各种关系中，师生关系是最重要的关系；所有教育、教学行为的效果的实现，都以师生之间的信任为基础，以教师是否得到学生信任为基础。

惩戒权的实施更是如此。

对师生关系惩戒权实施细则的制订和出台是在国家层面进行，但是惩戒权的实际使用，是在教师与学生的个体之间进行的，是教师与学生个人之间的互动。

因此，教师与学生的已有关系，是惩戒权实施的前提。

师生之间已经建立了信任关系的，惩戒权容易取得较好的效果；即使在惩戒权实施过程中，对师生关系形成一定的冲击和考验，而结果则可能是师生信任的进一步巩固。

如果没有师生信任这个基础，惩戒可能扩大师生之间的矛盾与裂痕。

不得不说，目前师生之间，尤其是教师与家长之间的信任比较薄弱。

因此，教育惩戒权的实施，应该慎而又慎。

操之过急，可能事与愿违。

教师惩戒学生和教师受罚都应依法依规来源：北京青年报作者：艾萍娇据报道，今年5月，山东日照五莲县二中班主任杨某用课本拍打逃课学生，被学校停职一个月，取消评优并师德考核不及格。

日前五莲县教体局下发文件，对杨某追加处罚，要求学校新学期不再聘用杨某，并将其纳入信用“黑名单”。

五莲县教体局一名工作人员介绍，责成学校不再聘用杨某，是指五莲二中不再聘用他，其他学校还是可以聘用。

不少网友对当地教育部门追加处罚颇为不解，认为虽然没有剥夺杨某的教师资格，但如此处罚对他能否继续从教影响很大，将其纳入“黑名单”，至少令其短期内很难找到工作。

舆论对此事的普遍反应是“处罚过重”。

当前，无论是教师惩戒学生，还是教育部门处罚教师，都很难做到严格意义上的有法可依。

最近颁布的《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》提出，“制定实施细则，明确教师教育惩戒权”，但现实中教师惩戒学生面临困境。

舆论呼吁加快制定实施细则，以明确惩戒教育的尺度，把教师从惩戒教育的困惑中解放出来。

要纠正违纪违规学生的不良行为与习惯，需要进行适当的惩戒，但何谓适当的惩戒，目前缺乏明确的规定。

比如教师罚站学生，是惩戒还是体罚？要落实教师惩戒权，就必须有惩戒的细则，要根据学生违纪违规的具体情节，明确谁来进行惩戒，进行怎样的惩戒，教师如果滥用惩戒权，要对教师进行怎样的处罚等等。

对于学生的课堂违纪行为，为维护课堂秩序，教师应该有直接惩戒权，细则应该明确学生有哪些违纪行为，教师可以进行怎样的惩戒。

比如，学生上课高声喧哗，破坏课堂秩序，第一次教师可以提出警告；如果警告后学生再违反课堂纪律，教师可罚站学生5分钟；如果罚站后，学生还不遵守课堂纪律，教师可把学生请出教室，交给保安处理。

教师严格按照这一细则进行惩戒教育，就不会再陷入是惩戒还是体罚的争议。

而对于学生在课堂之外的违规违纪行为，那就属于校园公共事务，对这类行为的惩戒权，就不在教师手中，而应该由学校按校规处理。

如果教师超出细则规定处罚学生，被学生和家长投诉，那教育部门、学校应该成立独立的调查组进行调查。