胡秋原对普列汉诺夫艺术理论研究
“形象思维”的两次大论争
新中国成立后，美学界、文艺理论界就“形象思维”问题展开过两次大规模的论争。
第一次是50年代中期至60年代中期，历时十年左右；第二次是七十年代末期至八十年代中期，持续了七、八年时间。
两次论争的时代背景、知识背景不同，但理论使命相似，即探讨“形象思维”是不是独立于并相对于抽象思维（逻辑思维）的另一种思维形式？“形象思维”是不是艺术创造的特殊规律？前一个问题带有浓厚的哲学尤其是认识论色彩，后一个问题则试图探讨美学尤其是艺术创造心理学的真谛。
<?XML:NAMESPACE PREFIX = O />一个来自异域的美学观念（第一次论争：1955—1966）中国第一次关于“形象思维”问题的论争，发生在本世纪50年代中、后期。
这是一个特殊的历史时段，冷战的国际格局，规约了中国对外部世界的基本态度，也严峻地影响并规约了当时中国的学术界、思想界，促使他们在学理价值取向方面趋于单一，思想资料来源过于偏枯。
现在回顾中国当时那场关于“形象思维”问题的论争，就会发现它实际上只是前苏联关于同一问题论争的移植和接续。
“形象思维”作为诗或艺术定义，出现于1838-1840年间的俄罗斯思想界。
前苏联文艺理论界一般认为：俄罗斯批评家别林斯基发表于《莫斯科观察家》1838年7月号上的（《<冯维辛全集>和扎果斯金的<犹里·米洛斯拉夫斯基>》一文里，首次提出“诗是寓于形象的思维”这个定义。
实际上，他在前一个月发表于同一刊物的书评《伊凡·瓦年科讲述的<俄罗斯童话>》里已经提到这个定义了。
两年后，别林斯基在《艺术的观念》（1840年）中对这个定义展开论述，将“诗”改为“艺术”，即“艺术是寓于形象的思维”。
别林斯基还曾加注说明，在俄文中是他第一个使用这个定义。
[1]别林斯基艺术定义的思想之源，可以追踪到黑格尔关于艺术是理念的感性显现的美学思想。
胡秋原“托派”帽子的真正来源
胡秋原“托派”帽子的真正来源作者：钟晓欢来源：《文教资料》2011年第30期摘要：在上世纪三十年代著名的文艺自由论辨中，胡秋原曾被扣上“托派”的帽子，一时间众说纷芸。
这个说法的真正来源不清，有评论者认为来源于鲁迅在论争期间发表的文章《论“第三种人”》，而实际上这是论争中冯雪峰所撰写的《“阿狗文艺”论者的丑脸谱》中所冠以的罪名。
胡秋原并非“托派”，也不是所谓的“敌人”。
关键词：鲁迅冯雪峰胡秋原“托派” 文艺自由论辨在上世纪三十年代著名的文艺自由论辨中，胡秋原成为左翼文坛群起而攻之的主要对象之一，他以“自由人”立场引起了一场激烈的论争。
当这场论争杂糅进政治的因素，胡秋原被认定为反动敌人，抱有某种政治图谋，被斥责为“托洛斯基派”。
“文革”时《红旗》再一次将胡秋原“托派”帽子坐实。
不少研究者沿用了这种观点，把胡秋原和“托派”分子联系在一起予以批判。
胡秋原果真是“托派”吗？他“托派”帽子又是由何而来呢？有一种说法，认为胡秋原是“托派”，并且以鲁迅发表于1932年的《论“第三种人”》为依据。
这篇论文中的两句话“在马克思主义里发见了文学自由论，列宁主义里找到了杀尽共匪说的论客”①以讹传讹地成为了鲁迅批评胡秋原的铁证。
1972年雷军②发表在3月号的中共理论刊物《红旗》上的《为什么要读一点鲁迅的杂文？》沿用这种看法，并进一步发挥，说胡秋原“不是孤立的个人，而是‘代表着某一群’”，“是一定阶级、一定政治集团的代表”，“鲁迅同他们斗争，不是‘个人间事，无关大局’，而是阶级对阶级的斗争”③。
人民文学出版社主编的《鲁迅全集》对《论“第三种人”》的注释依然把胡秋原当做是攻击革命文学运动敌人，认为当时胡曾冒充马克思主义者并和托洛茨基派分子相勾结。
④林志浩主编的《中国现代文学史》指出：“鲁迅还针对胡秋原等玩弄马克思主义词句的行为，指出他们是‘在指挥刀的保护下，……论客’，揭露他的反动政治面目。
”虽然这些论著已不再将胡秋原视为“托派”，但依然将鲁迅的话当做批胡秋原的重要依据，胡秋原仍然没有摆脱“反动敌人”的可憎面目。
普列汉诺夫的文艺意识形态论
普列汉诺夫的文艺意识形态论俄国马克思主义理论家普列汉诺夫在马克思的社会结构理论与恩格斯的“中间因素”理论基础上提出“五项式”理论。
同时，作为一个文学艺术的行家，他在文论中多次提及文学艺术作为特殊的审美意识形态，通过社会心理的中介作用，如何与经济基础产生根本性联系。
本文将从“五项式”出发，阐释社会心理与意识形态，即思想体系的区别与联系。
在此基础上，笔者将对文艺活动中社会心理的中介作用进行分析，进而体悟普列汉诺夫的文艺意识形态的价值。
【关键词】五项式；社会心理；意识形态；文艺活动；中介作用為何物质生产的发展与艺术的发展呈现不平衡的关系，恩格斯对此作出了解释，他以哲学为例，指出经济基础对哲学的发展是起支配性的作用的，对哲学产生直接影响的是政治、法律、道德等因素，这也就是恩格斯的“中间因素”理论，对普列汉诺夫的文艺意识形态理论产生影响。
一、五项因素公式恩格斯的“中间因素”理论更多讲到的是政治因素，他并没有明确在经济基础的决定性作用上，政治与意识形态之间还存在更直接的因素。
在恩格斯之后，俄国的普列汉诺夫对此作了新的探索，提出“五项因素公式”。
他在《马克思主义的基本问题》一文中写道：如果我们想简短地说明一下马克思和恩格斯关于现在很有名的“基础”对同样有名的“上层建筑”的关系的见解，那么我们就可以得到下面一些东西：生产力的状况；被生产力所制约的经济关系；在一定的经济基础上生长起来的社会政治制度；一部分由经济直接所决定的，一部分由生长在经济上的全部社会政治制度所决定的社会中的人的心理；反映这种心理特性的种种意识形态。
从“五项式”可以看出，所有一切包括经济、政治等在内的领域都是以生产力为根基的，这与马克思主义的基本原理是毫不相悖的。
但是，从他的划分又可以得出在到达意识形态之前要经过社会心理的这一步骤的结论。
其实，普列汉诺夫是在社会意识内部做了进一步的划分，完善了人们对生产力、经济基础决定社会意识形态的认识，让人们注意到社会心理对意识形态的直接影响，这也是以肯定生产力的决定作用为前提的。
简论形象思维在中国
简论形象思维在中国【摘要】形象思维的问题是当代文艺理论中一个十分重要的问题，自从1930年代传入中国以后，先后在1950年代到1960年代和1978年到1985两度引起热烈的讨论，作为当时文艺界的中心问题，至今仍引起人们的重视。
本文主要以1950年代到1960年代初这大概十年形象思维问题在中国的探讨为依据进行一些简单的梳理，以求能对人们深入了解认识形象思维问题有所帮助。
【关键词】形象思维；创造性想象；形象一、形象思维”概念的提出一般认为形象思维作为一个独立的文艺学概念，来于俄国著名文学家批评家别林斯基。
他在1838年发表于《莫斯科观察家》7月号上的《〈冯维辛全集〉和札果斯金的〈犹里·米洛斯拉夫斯基〉》一文中写到：“诗歌是寓于形象的思维，因此，如果形象所表现的观念是不具体的、虚伪的、不丰满的，那么，形象必然也就不是艺术性的。
”①这就是著名的“寓于形象的思维”说。
接着他在1941年《艺术的观念》中说：“艺术是对真理的直感的观察，或者说是寓于形象的思维。
”②从别林斯基多次提到的寓于形象的思维来看，他认为包括诗歌在内的艺术都是用寓于形象的思维来表现真理，它不证明真理，却显示真理。
艺术是对真理的直感的观察，做的既然是直感的接触，就需要用形象和图画说的都是一样的。
形象的思维表现的观念是艺术的表现方式，是具体、生动和丰满的。
二、“形象思维”在中国的传播概况20世纪30年代初形象思维的理论就开始在中国传播。
1931年由何丹仁翻译的法捷耶夫的《创作方法论》中提到形象思维。
1932年，胡秋原编著的《唯物史观艺术论：普列汉诺夫及其艺术理论之研究》一书，提到了别林斯基“借形象的思考”观点。
随后在1950年代掀起了“形象思维”讨论的第一次高潮。
由于当时新中国刚刚成立，国际国内情况的复杂，一切还处于向苏联学习的氛围中，所以苏联文艺理论作为构建新中国文艺理论的源头之一必然带来重大的影响，“形象思维”问题的引入便显得顺其自然。
20世纪文学名词解释部分重点
20世纪文学名词解释部分重点20世纪中国文学革命文学论争:指1928-1929年鲁迅、茅盾与创造社、太阳社关于无产阶级革命文学的论争。
起因是创造社、太阳社在倡导革命文学时，由于受到国内外革命阵营内左倾思潮影响及自身世界观原因，在理论主张方面存在严重的机械论错误倾向，批判清算鲁迅、茅盾、郁达夫等，全盘否定五四新文学传统。
鲁迅肯定无产阶级文学的发生有其历史背景，批评他们忽视文艺的特征、夸大文艺的作用及宗派主义倾向，茅盾也批评他们题材过于狭窄和标语口号倾向。
这一论争的性质是革命作家内部的论争，扩大了革命文学的影响，促进了马克思主义文艺理论的学习，提高了思想认识；论争中鲁迅翻译了普列汉诺夫的《艺术论》等马义文艺理论著作，从而为左联成立准备了条件。
文艺大众化运动:1931年11月左联执委会通过的《中国无产阶级革命文学的新任务》的决议提出，今后的文学，必须以"属于大众，为大众所理解、所爱好为原则"，明确规定"文学的大众化"是建设无产阶级革命文学的"第一个重大的问题"，为此成立了"大众文学委员会"，大众化问题成为左翼文学理论的焦点之一。
左联时期有三次规模较大的文艺大众化讨论:第一次是在1930年春左联成立前后，第二次是1931-1932年，这两次着重讨论了文艺大众化的意义，大众文学的形式问题，也涉及到内容、语言向群众学习的问题。
第三次是1934年，讨论旧形式的采用，提出大众语和文字拉丁化的问题。
鲁迅在《论新旧形式的采用》中"拿来主义"思想是文艺大众化讨论在理论上的重要收获。
普罗文学:1928-1930年革命文学初期，是普罗文学阶段，创造社、太阳社作家是普罗文学的主要作者。
普罗文学反映了北伐大革命时期和革命失败后的某些社会现实，描写了工农的生活和斗争，表现了一些小资产阶级革命家在革命低潮时期白色恐怖下的心态。
作品很多，具有很强的革命气息，一时风靡文坛，产生很大社会影响。
2023年四川省成都市石室中学高考语文模拟试卷(一)
2023年四川省成都市石室中学高考语文模拟试卷（一）·学生版一、现代文阅读（36分）（一）论述类文本阅读（本题共1小题，9分）1．（9分）阅读下面的文字，完成下列小题。
早期马克思主义理论家普列汉诺夫最先把“亚细亚生产方式”作为一个概念，并做了解释。
他认为，马克思所说的“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作社会经济形态演变的几个时代”，其中的“亚细亚的”指的是一种独特的社会经济发展类型，它与西方社会中的“古代的”“封建的”是并存的经济发展类型。
但与此不同的是，1938年，斯大林明确提出：“历史上有五种基本类型的生产关系：原始公社制的、奴隶占有制的、封建制的、资本主义的、社会主义的。
”这种观点成为关于这个问题的官方权威话语。
在这种划分中，马克思说的“亚细亚的”被去掉了，东方与西方完全被合为一谈。
中国的“亚细亚生产方式”论证承接于苏联。
由于相关著作整理翻译的不足，人们无法全面了解马克思关于“亚细亚的”的看法，许多人都相信“五阶段论”是符合马克思主义的，所以就一定要在“五阶段”的概念序列中来解释“亚细亚的”的性质及东方社会。
在一些人的意识里，中国若没有经过西方式的前四个阶段而发展到社会主义社会，就有“缺陷”，就不符合人类历史发展的一般规律。
因此，1920年代后期之后的半个世纪，中国理论界关于“东方社会”与“亚细亚生产方式”的主流理解，基本上是在苏联人的思路的延长线上进行的。
例如，郭沫若在1936年说，亚细亚生产方式指的是“奴隶制以前的一个阶段的命名”。
他把“亚细亚的”作为人类社会发展的最初形态，并把它放在了人类社会单线发展的链条上。
胡秋原则认为，亚细亚生产方式指的就是东方封建社会。
将“亚细亚生产方式”的讨论与“五阶段论”的头三段加以对位的思路与观点，长期以来都是学界的主流。
其中的争论，大多围绕“亚细亚的”到底属于哪个阶段而展开，本质上都没有跳出“五阶段论”的固定思路。
介绍 普列汉诺夫
普列汉诺夫P u l i e h a n n u o f u普列汉诺夫，..(1856～1918)[]俄国哲学家、政论家、历史学家、文学批评家、文艺学家、俄国和国际社会主义运动的活动家。
本条目只论述他在艺术理论和文学批评方面的活动，关于他的生平和在社会政治、哲学等方面的活动从略。
普列汉诺夫关于艺术理论和文学批评方面的著作非常丰富，在他的遗产中占有极重要的地位。
当他还是民粹主义者的时候，就开始注意和研究文艺理论问题，而从19世纪80年代当他成为马克思主义者时起，就更广泛地展开了他的艺术理论和文学批评著作的活动。
他捍卫和继承了俄国革命民主主义的唯物主义美学思想的传统，而且在俄国第一个运用马克思主义研究和解决美学思想、艺术理论和文学批评方面的根本问题。
19世纪80至90年代，正当反动的民粹主义思潮泛滥的时候，普列汉诺夫发表了多篇批判民粹主义作家的论文：《格?乌斯宾斯基》(1888)、斯?卡罗宁(1890)、《尼?伊?纳乌莫夫》(1897)等。
在这些文章里，他指出，这些作家违背了他们的民粹主义思想而真实地反映了当时俄国的农村生活和社会发展过程中的某些方面，因而不自觉地暴露了民粹主义的严重的错误。
这些文章从文学创作的角度对粉碎民粹主义起了重要的作用。
90年代起，正当俄国反动的思想界对革命民主主义者进行攻击和歪曲的时候，普列汉诺夫开始深入研究俄国的思想史，特别是革命民主主义者的文学观和美学思想，其中主要著作有《别林斯基的文学观》（1897）、《车尔尼雪夫斯基的美学理论》(1897)、《车尔尼雪夫斯基的文学观》(1909)和其他一些论文。
他在这些著作中宣传和捍卫了俄国革命民主主义者的先进的文艺思想。
他认为，俄国的革命民主主义者是唯物主义美学观的创导者和马克思主义美学的先驱。
同时，他也指出了他们的抽象的启蒙思想的弱点和局限性，认为这“仅仅是一种正确的艺术观的萌芽”。
同一时候，普列汉诺夫开始对马克思主义的艺术理论和文学批评进行深入的探讨。
三十年代文学思潮
“当时正逢‘京派’和‘海派’对 垒。京派大半是文艺界旧知识分子，
沈从文(19021988)
（1）命名： 沈从文：《文学者的态度》，《大公报·文艺副刊》，1933 年10月18日 徐懋庸：《“商业竞卖”与“名士才情”》
1928年3月，胡适、徐志摩、梁实秋等创办《新月》月刊， 声称维护“独立”“健康”的原则与“尊严的原则”；《文 学》、《文学月刊》、《骆驼草》、《大公报·文艺副刊》、 《现代》等。
新月社创办的《新月》月刊，创造社和太阳社创办的《文化批判》月刊和《太阳》月刊。
1.左翼革命文学思潮发生的背景 其组织化的文学活动推动文坛格局变化，影响深 远。 特定历史原因：部分早期共产党人从政治革命走 向文学；27年后社会政治斗争形势使建设无产阶 级文学成为需要；国际无产阶级文学运动（红色 30年代）的影响，西方辛克莱、德莱塞等影响。 激进的青年作家相对集中在上海，提供革命文学 队伍的组织保证。
海派中有自由人和第三种人等。他 们具体文学主张不同，在强调文艺 的独立品格，文艺和政治保持距离 等方面立场一致，观念相同。
除丰子恺、梁实秋、朱光潜、 宗白华、李健吾、梁宗岱等人在阐 述与论争中明确上面的观念以外， 更多地是通过创作实践表现出“人” 的观念来。
1.京派 “在解放前十几年中，我和从文过
梁实秋的文艺思想
（1）代表新月派的现代雅士文学理想。以白璧德新 人文主义思想来反思与评价中国新文学，提出“健 康的常态的普遍的”人性为核心的理性评价的文学 标准，藉古典主义的“节制”概念为其雅士美学追 求。 （2）依据古典主义传统来否定当时文学对人类普 遍人性与文学理性的忽略。 （3）在艺术上批判浪漫主义、现实主义， 在思想上否定个性主义，几乎是整体地否定 新文学运动。
普列汉诺夫文艺思想研究在中国考察
中 图分类号 ：１ ０ １ 文献标识 码 ：Ａ 文章分类号 ：１ ６ ７ ４ — ７ ０ ８ ９ （ ２ ０ １ ４ ） ０ １ — ０ ０ ８ １ — １ ０
摘要： 普列汉诺夫文艺思想对于中国学术界的影响一直存在 ， 然而， 新时期 以前 ， 学术界更
多的 只是 译介 他 的著 作 ， 相 关研 究却 比较 少 ， 而且 这 些研 究 基 本还 带有 政 治的 眼 光 ， 不 能 给 予
客观 的认 识 和评 价 。新 时期之后 ， 由于摆 脱 了过 去认 识 上 的政 治 思 维模 式 ， 人们 对他 的研 究 才
是 １ ９ ２ ３年 １ １月 １ ９ Ｅ ｔ 至１ ９ ２ ４年 ２月 ２ ７ Ｅ ｔ 在 北京
二十世纪初俄 国批评史》 则认 为， “ 正是 因为普列
汉诺 夫 ， 俄 国 的文 艺 批 评 ， 或 者 更 准 确 地说 ， 它 的
收 稿 日期 ：２ ０ １ ３ — ０ ８ —０ ６
列汉诺 夫 的“ 大 量 著作 对几 乎 所 有 美 学 基 本 问 题 作 了详尽 的论 述 ” ¨ ３ ｊ 。而 苏联 时期 作 为 师 范 学 院 “ 俄语 和文 学 ” 专业 学生 用 教科 书 《 十八 世 纪— —
、
普 列汉 诺夫 译介 、 研 究简 况
普列汉 诺 夫 著 作 最 早 被 翻译 介 绍 到 中 国来 ，
算是真正有规模地展开。普列汉诺夫的思想异常丰富复杂， 从“ 对普列汉诺夫文艺思想的总体
研 究” 、 “ 关 于艺术起 源 问题探 讨 ” 、 “ 对功 利和 审 美 问题 的探 讨 ” 、 “ 普 列 汉诺 夫 的社会 学文 艺批 评” 等 几个 方面研 究他 的 学术 思想 可 以发 现 ， 普 列汉诺 夫 的文 艺 思想 始终 围绕 并且从 未 离开 马 克 思主 义的 哲 学基 础 和 方法指 导 ， 他 对 艺 术 问题 具 有 独 特 性 的认 识 与主 张。对 普 列 汉 诺 夫 的
普列汉诺夫与中国现代文艺思潮——艺术起源说及其影响
中 国现当代文学理论的建构 和发展 ，文学的 阶级 功 利性 观点成 为 中国现代文学理论里 不可忽视 的
一
有摹仿 说 、游戏说 、巫术魔法说 等不同的理论观
点 。马克 思 主义文 论 的创 始 人马克 思 、恩 格斯对 艺
重 要 支 点 是 强 调 文 艺 的 阶级 性 与 社 会 功 利 性 的 本
论 界 后 却 少 有 强 劲 的挑 战 性 意 见 与 激 烈 的否 定 之 辞 。本 文试 图探讨 的 ，就是 普列 汉诺 夫 的艺术起 源
观在 中国现当代文论里的这个接受过程 。 在现代文艺理论 中，文艺的起源是文艺理论框
维普资讯
第 ２ ２卷 第 ２期
彭丽鸿 ： 普列汉诺 夫与 中国现代文艺思潮口
１ ｌ
用 ，人才 有 能力进 行 愈来 愈复 杂 的活动 ，提 出和达
是 什 么 东 西 呢 ？— —是ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ狩 猎 生 活 的各 种 不 同 的 场 面 。很 明显 ，楚克 奇人 最初从 事 狩猎 ，后 来才 在 图 画 中再 现 了 自己的狩猎 。 同样 ，如果 布什 门人 描绘
个 组 成 部 分 。 尤其 是关 于 文 学 的 阶级 性 和 对 现
术起源问题也有初步的涉及 ，但没有展开探讨和论 述 。常被人们引用的是恩格斯写在 《自然辩证法 》
一
实主义写作方法 内涵外延 的确定等方 面 ，使 中 国 无 产 阶级 文 艺 理 论 有 了鲜 明 的特 色 ：对 文 学 的 政 治功利性 的推崇 、对文学阶级意识 的强调 、对 文 学形式 大众 化的倡导和追求等 ，这个 影响接受 的 过程起始在 ２ 世纪二三十年代期 间 ，尔后 的几 十 ０ 年 时 间里 它 在 思 想 界 、文 学 界几 经 风雨 斗 争 ，批
胡秋原对普列汉诺夫艺术理论的研究
胡秋原对普列汉诺夫艺术理论的研究本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！当时胡秋原在收集、整理、介绍普列汉诺夫艺术理论方面也做了一些工作，是应当肯定的。
但是由于他的非马克思主义的世界观和方法论的局限，未能正确理解和完全接受普列汉诺夫的思想。
他忽视文艺的阶级性，有“艺术至上”的倾向。
在文艺与政治的关系等问题上，他与左翼作家展开激烈的争论。
这些论争的性质是什么？是艺术理论上的是非之争还是政治上的敌我之争，胡秋原的错误足否由普列汉诺夫的艺术理论引起的.他研究普列汉诺夫艺术理论是否有积极的成果等等，还有待作深入的研究和客观的评价.1931年胡秋原发表了《阿狗文艺论》，接着又发表《勿侵略文艺》。
这两篇文章的矛头首先指向国民党统治集团提倡的“民族文艺运动”。
他指出，“法西斯蒂是资本主义末期的必然产物，他们眼见自己社会之颓败，同时看见新兴势力的怒长，于是非以极端的国家主义，以十二分的气力，‘振作’起来，集中国家力量，整顿自己本身，强压新生势力，不足以图存”。
“这新的法西主义文学，是比所谓頹废派下流万倍的东西”。
在这两篇文章中，他同时把矛头指向左翼作家。
他说，“我是一个自由人”，“也不主张只准某一种文学把持文坛”。
“艺术虽然不是’至上’，然而决不是’至下’的东西。
将艺术堕落到一种政治的留声机，那是艺术的叛徒”。
鲁迅对胡秋原等人的批判是较有说服力的，他主要是论证文艺的阶级性。
他说，“生在有阶级的社会里而要做超阶级的作家，生在战斗的时代而耍离开战斗而独立，生在现在而要做给与将来的作品，这样的人，实在也是一个心造的幻影，在现实世界上袅没有的”。
“所谓‘第三种人原意只是说：站在甲乙对立或相斗之外的人。
但在实际上,是不能有的。
”(《鲁迅全集》第4卷第338、409页）瞿秋白指出，胡秋原的艺术埋论是“变相的艺术至上论”，是“‘五四’的资产阶级自由主义的遗毒”，客观上是帮助统治阶级”。
普列汉诺夫资料[精彩]
![普列汉诺夫资料[精彩]](https://img.taocdn.com/s3/m/6f9e2d70f4335a8102d276a20029bd64783e6296.png)
马克思主义在俄国普列汉诺夫被誉为“俄国马克思主义之父”，对于俄国马克思主义的产生发展有机器重要的意义，在他所撰写和编辑的书籍、小册子和杂志上，不仅对民粹主义作了广泛的批判，而且使马克思主义在俄国的知识界取得支配地位，并概略地提出了支配1914年以前的运动的长期战略。
由于认识到俄国多类型混杂的社会经济结构具有独特的和病态发展的特点，所以普列汉诺夫坚持革命必须经由民主革命向社会主义革命进行。
这也被后来许多国家所借鉴。
在他的马克思理论体系中，特别强调黑格尔和费尔巴哈对马克思成熟思想的贡献，他也是把马克思成熟思想表述为辩证唯物主义的第一人，并且把这种方法广泛地运用于政治学、经济学和哲学，而且也运用于语言学、美学和文艺评论的一位先驱者。
今天我们重点要谈的是普列汉诺夫在美学方面的理论。
普列汉诺夫提出的社会发展五项式，即：生产力状况，社会政治制度，经济关系，社会人的心理，各种思想体系，这些在美学，或者说艺术上的论述都有所体现。
我们小组看的是《没有地址的信》《艺术与社会生活》和《普列汉诺夫美学论文选》。
首先说一下《没有地址的信》，这是马克思主义美学史上第一步运用唯物史观的基本观点和方法研究艺术起源的成功之作，也是马克思主义美学的经典著作之一。
作者运用马克思主义的立场和方法，通过对原始音乐、舞蹈、绘画艺术以及它们同生产劳动实际联系的分析，系统地论述了艺术的起源及其发展问题，认为艺术不是起源于“游戏”，而是起源于生产劳动。
作者认为人的本性使他有审美的趣味和概念，而他周围的条件决定着这个可能性怎样转变为现实，而人的本性如果用一个简单的词概括那就是最原始的“模仿”，模仿来源于矛盾，作者通过很多例子证明了模仿倾向只在一定的社会关系中表现出来，而这些条件是由人类文化的发展进程决定的。
作者进一步指出“英国贵族中间软弱的人在无信仰方面模仿强有力的人，那是因为无信仰是一种好风尚，其所以如此，仅仅是由于矛盾，仅仅是作为对清教主义的一种反应——这个反应也就是阶级斗争的结果”，由此作者又进一步扩展开来，在艺术领域中，人的本性（他的神经系统的生理本性）给了他以察觉节奏的音乐性和欣赏它的能力，而他的生产技术决定了这种能力今后的命运。
自由主义文学思潮
自由主义文学思潮是指20世纪20和30 年代以自由主义的人生理念和文学本体论的美学理念为追求的一股文学思潮。
它既反对当时国民党策动的“民族主义”的党化文学，也不赞成共产党领导的左翼文学，标榜文学的独立和自由，强调文学的个体意识，反对文学的功利倾向，主张文学同政治保持距离。
自由主义文学思潮与无产阶级文学思潮相伴而生、同步发展,几乎贯穿中国现代文学史发展的全过程。
对中国20世纪自由主义文学做出评价，曾经出现过两种态度。
一种倾向是简单化地否定自由主义文学思潮,认为自由主义文学思潮及其影响下的创作不过是“假借‘自由’招牌来反对无产阶级文学”,“是用来粉饰自己替反动政治服务的一种手法而已”。
另一种倾向则是脱离当时具体时代环境,抽掉文学的社会性,从所谓“纯粹文学尺度”出发,不适当地夸大自由主义文学思潮的价值和影响,甚至企图取无产阶级革命文学的主导地位而代之。
这两种倾向都是对历史和真理的偏离要正确的对20世纪的自由主义文学做出评价，我认为要从以下几个方面去进行了解和评析。
一是自由主义文学发生的背景。
它滥觞于封建旧文学遭到毁灭性打击的新文学建设初期,而在左联时期达到了高潮。
当时以文学革命为发端的新文学运动,对封建旧文学进行了有力的批判。
自由主义文学思潮的形成同五四文学的历史转型有着密切的关系。
这一思潮可以说是新文学由启蒙的文学向“文学”的文学转换的产物，是新文学由幼稚走向成熟的这样一个逻辑过程的结果。
五四以后的旧军阀专政和1927年后的新军阀专政, 在文化思想领域内都实行封建法西斯专制主义的统治。
因此,自由主义文学思潮对现实政治的隔膜,一方面是针对无产阶级革命运动的,另一方面也是针对反动统治当局的,也是与现实反动政治不协调的表现。
文学与现实政治的不协调,使自由主义作家不愿变文学为现实政治的奴婢,但又不能和无力提出更有力的未来社会政治理想来与现实政治对抗,于是只能遁入自由主义一路。
二是自由主义文学的成分。
自由主义文学的成分比较复杂，大体可以分为五个方面：一、是受胡适影响的“新月派”文学；二、是受周作人影响的“京派”文学；三、是从左翼文学分化出来的“自由人”和“第三种人”；四、是被称为“海派”的实际属于不同流派的都市文学作家；五、是一批深受西方现代社会思潮和文学思潮影响而又游离于其他文学派别的作家、批评家。
20世纪文学名词解释部分重点
20世纪中国文学革命文学论争:指1928-1929年鲁迅、茅盾与创造社、太阳社关于无产阶级革命文学的论争。
起因是创造社、太阳社在倡导革命文学时，由于受到国内外革命阵营内左倾思潮影响及自身世界观原因，在理论主张方面存在严重的机械论错误倾向，批判清算鲁迅、茅盾、郁达夫等，全盘否定五四新文学传统。
鲁迅肯定无产阶级文学的发生有其历史背景，批评他们忽视文艺的特征、夸大文艺的作用及宗派主义倾向，茅盾也批评他们题材过于狭窄和标语口号倾向。
这一论争的性质是革命作家内部的论争，扩大了革命文学的影响，促进了马克思主义文艺理论的学习，提高了思想认识；论争中鲁迅翻译了普列汉诺夫的《艺术论》等马义文艺理论著作，从而为左联成立准备了条件。
文艺大众化运动:1931年11月左联执委会通过的《中国无产阶级革命文学的新任务》的决议提出，今后的文学，必须以"属于大众，为大众所理解、所爱好为原则"，明确规定"文学的大众化"是建设无产阶级革命文学的"第一个重大的问题"，为此成立了"大众文学委员会"，大众化问题成为左翼文学理论的焦点之一。
左联时期有三次规模较大的文艺大众化讨论:第一次是在1930年春左联成立前后，第二次是1931-1932年，这两次着重讨论了文艺大众化的意义，大众文学的形式问题，也涉及到内容、语言向群众学习的问题。
第三次是1934年，讨论旧形式的采用，提出大众语和文字拉丁化的问题。
鲁迅在《论新旧形式的采用》中"拿来主义"思想是文艺大众化讨论在理论上的重要收获。
普罗文学:1928-1930年革命文学初期，是普罗文学阶段，创造社、太阳社作家是普罗文学的主要作者。
普罗文学反映了北伐大革命时期和革命失败后的某些社会现实，描写了工农的生活和斗争，表现了一些小资产阶级革命家在革命低潮时期白色恐怖下的心态。
作品很多，具有很强的革命气息，一时风靡文坛，产生很大社会影响。
2012年4月江苏省高等教育自学考试：鲁迅研究试卷(含参考答案)
2012年4月江苏省高等教育自学考试27039鲁迅研究一、单项选择题（每小题1分，共30分）在下列每小题的四个备选答案中选出一个正确答案，并将其字母标号填入题干的括号内。
1.从鲁迅一生的经历来看，他最早学习的学科是（）A.社会学科B.自然学科c.人文学科D.历史学科2.“在所有中国的作家中，他恐怕是最和中国历史、文学和文化错综复杂地连络在一起的人了。
”这一对鲁迅的评价来自（）A.普实克B.史沫莱特C.巴特勒特D.萧伯纳3.鲁迅思想历程中最重要的转折是（）A.医学救国B.弃医从文C.投笔从戎D.革命救国4.在现代文学史上，瞿秋白第一次用马克思主义的观点对鲁迅杂文的意义及其思想的发展道路作了全面的分析的文章是（）A.《鲁迅杂感文的技巧》B.《〈鲁迅杂感选集>序》C.《鲁迅之杂感文》D.《论鲁迅的杂文》5.属于国民党“党治文学”成员，并创作了《陇海线上》、《黄人之血》等拙劣作品的是（）A.范争波B.朱应鹏C.潘公展D.黄震遐6.以下作品中，鲁迅为其中译本撰写了后记的是（）A.《浮士德与城》B.《毁灭》C.《死魂灵》D.《俄罗斯的童话》7.鲁迅认为，以长者为本位的“古传的谬误思想”是（（）A.女德B.王道C.孝道D.神道8.从反对以儒家思想为主要精神支柱的专制制度和非人的伦理道德出发，鲁迅强调佛教中的（）A.普度众生B.平等观念C.唯识无境D.因果业报9.艺术的美是丰富多样的，按其形态分，基本上有优美、悲剧性、戏剧性以及（）A.阳刚B.阴柔C.中庸D.崇高10.鲁迅曾赞许其创作中含着严肃的现实性以及深刻和纤细，使象征印象主义与写实主义调和起来，这位作家是（）A.厨川白村B.安德列夫C.果戈理D.普列汉诺夫11.鲁迅说自己的杂感文“凡有所说所写，只是就平日见闻的事理里面，取一点心以为然的道理”，这里突出的是杂感文的特征（）A.议论B.明示C.理趣D.幽默12.“巴尔扎克的小胡须的清瘦的老人，到了高尔基的头里，也许就变成了粗蛮壮大的络腮胡子”这体现了文学欣赏中读者的（）A.再创造B.趣味C.体验D.比对13.鲁迅用白话创作小说开始于（）A.1911B.1917C.1918D.191914.反映封建社会下层旧式知识分子被封建科举制度所“吃”的命运的作品是（）A.《阿Q正传》B.《白光》C.《在酒楼上》D.《高老夫子》15.小说《.孤独者》的主人公是（）A.魏连殳B.方玄绰C.吕纬甫D.陈士成16.鲁迅是创造新形式的先锋，采用了对话体的作品是（）A.《头发的故事》B.《一件小事》C.《伤逝》D.《狂人目记》17.《故事新编》中属于歌颂性小说的是（）A.《采薇》和《出关》3.《理水》和《起死》C.《非攻》和《理水》D.《采薇》和《理水》18.鲁迅针对30年代社会上出现的崇尚空淡的危险倾向而写的小说是（）A.《起死》B.《采薇》C.《出关》D.《理水》19.收集了鲁迅早期文言论文的是（）A.《热风》B.《坟》C.《华盖集》D.《花边文学》20.1925年，北洋军阀政府教育总长章士钊复刊他创办的周刊，充当新文化运动的拦路虎，人称（）A.学衡派B.国故派C.甲寅派D.国故派21.鲁迅揭露“民族主义文学”充当国民党反动文艺别动队的本质的作品是（）A.《“丧家的"“资本主义的乏走狗”》B.《论“第三种人”》C.《小品文的危机》D.《沉滓的泛起》22.我国新文学史上的第一本散文诗集是（）A.《野草》B.《朝花夕拾》C.《夜哭》D.《心的探险》23.鲁迅擅长描写奇特的梦境，《野草》中共有九梦，其中恐怖的梦是（）A.《狗的驳诘》B.《死后》C.《墓碣文》D.《颓败线的颤动》24.体现了以回忆为主的写作特点的是（）A.《呐喊》B.《朝花夕拾》C.《彷徨》D.《野草》25.将矛头同时指向反革命的军事“围剿”和文化“围剿”的是（）A.《无题（大野多钩棘）》B.《悼杨铨》C.《湘灵歌》D.《惯于长夜过春时》26.翻译鲁迅的《中国小说史略》的日本汉学家是（）A.藤野先生B.西村真情C.增田涉D.鹿地亘27.鲁迅擅于“活剥”古诗，注入今人今事，以幽默的笔调揭露当局“不抵抗主义”嘴脸的是（）A.《吊卢骚》B.《我的失恋》C.《吊大学生》D.《替豆龚伸冤》28.鲁迅给予《需林外史》很高的赞誉，认为其（）A.“盛陈祸福，专主惩戒”B.“指摘时弊，抨击习俗”C.“提挈经训，诛锄美辞”D.“辞气浮露，笔无藏锋”29.鲁迅与周作人合译的作品是（）A.《艺术论》B.《文艺政策》C.《域外小说集》D.《文艺与批评》30.鲁迅在辑录古籍时，审慎的奉行的原则是（）A.实事求是B.信而后考C.考而后信D.考而不信二、填空题（每小题1分，共10分）31.毛泽东在《》中高度称赞鲁迅是伟大的思想家、革命家和文学家。
普列汉诺夫文艺思想研究在中国考察
第１期２０１４年２月阅江学刊ＹｕｅｊｉａｎｇＡｃａｄｅｍｉｃＪｏｕｒｎａｌＮｏ．１Ｆｅｂ．２０１４㊃语言文学艺术研究㊃普列汉诺夫文艺思想研究在中国考察丁国旗（中国社会科学院，北京１００７３２）摘要：普列汉诺夫文艺思想对于中国学术界的影响一直存在，然而，新时期以前，学术界更多的只是译介他的著作，相关研究却比较少，而且这些研究基本还带有政治的眼光，不能给予客观的认识和评价㊂新时期之后，由于摆脱了过去认识上的政治思维模式，人们对他的研究才算是真正有规模地展开㊂普列汉诺夫的思想异常丰富复杂，从 对普列汉诺夫文艺思想的总体研究 ㊁ 关于艺术起源问题探讨 ㊁ 对功利和审美问题的探讨 ㊁ 普列汉诺夫的社会学文艺批评 等几个方面研究他的学术思想可以发现，普列汉诺夫的文艺思想始终围绕并且从未离开马克思主义的哲学基础和方法指导，他对艺术问题具有独特性的认识与主张㊂对普列汉诺夫的社会学文艺思想做庸俗化㊁机械化的理解是错误的㊂关键词：普列汉诺夫；文艺思想；中国研究中图分类号：Ｉ０１㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀文章分类号：１６７４⁃７０８９（２０１４）０１⁃００８１⁃１０收稿日期：２０１３－０８－０６基金项目：国家社科基金重大项目 新中国外国文学研究６０年 （０９＆ＺＤ０７１）作者简介：丁国旗，男，河南荥阳人，博士，中国社会科学院文学所研究员，主要从事马克思主义文艺学㊁美学和文学基础理论研究㊂㊀㊀鲁迅先生曾在‘艺术论“ 译者序 中说，普列汉诺夫 给马克思主义艺术理论打下了基础㊂不愧称为建立马克思主义艺术理论，社会学底美学的古典底文献的了 ［１］，称其是 用马克思主义的锄锹，掘通了文艺领域的第一个㊂ ［２］苏联当代美学家Ｍ㊃卡冈在‘美学史讲义“中则指出：普列汉诺夫的 大量著作对几乎所有美学基本问题作了详尽的论述 ［３］㊂而苏联时期作为师范学院俄语和文学 专业学生用教科书‘十八世纪 二十世纪初俄国批评史“则认为， 正是因为普列汉诺夫，俄国的文艺批评，或者更准确地说，它的哲学方法论，在经过民粹主义的主观主义和实用主义的实证主义，幼稚的学理主义领域的３０年徘徊之后，重新走上了１９世纪世界革命和理论思维的道路㊂ ［４］这就是普列汉诺夫，一个在马克思主义文艺理论个人贡献上几乎无可挑剔的理论家㊂㊀㊀一㊁普列汉诺夫译介㊁研究简况普列汉诺夫著作最早被翻译介绍到中国来，是１９２３年１１月１９日至１９２４年２月２７日在北京‘晨报“副刊连载的‘无政府主义与社会主义“，当时的译名是‘社会改造中之两大思潮“，翻译者署１８阅江学刊：２０１４年第１期名 一鸿 ㊂１９２４年８月出版的‘新青年“季刊第三期刊登了普列汉诺夫著㊁郑超麟译的‘辩证法与逻辑“，这是中国人第一次了解普列汉诺夫对马克思主义辩证法的简明介绍㊂普列汉诺夫著作在中国翻译出版的高潮出现在２０世纪２０－３０年代，主要有两个版本来源：一是日文本；二是俄文本㊂鲁迅㊁瞿秋白㊁冯雪峰㊁杜国庠㊁张仲实㊁博古等人都曾经翻译介绍过普列汉诺夫的著作㊂普列汉诺夫著作的各种中译本，可以说是那个时代人们学习马克思主义哲学的最好入门书㊁参考书，帮助和培养了那一代中国的马克思主义哲学工作者㊂据初步统计，解放前，从１９２９至１９４９年这２０年间，中国各个出版社共出版了普列汉诺夫的著作１４部㊂［５］建国以后，从５０年代后期到８０年代前期的三十年间，我国在翻译出版普列汉诺夫文艺论著方面不仅更新了不少原有的译文，而且新译了许多重要的论著㊂其中，陈冰夷㊁吕荧㊁程代熙㊁曹葆华四位同志译文的数量较多，贡献较大㊂曹葆华翻译的普列汉诺夫的文艺论著，数量最多，贡献最大㊂［６］解放后，我国普列汉诺夫文艺论著的翻译出版和文艺思想的研究论述，又可分为两个阶段㊂１９５６年至１９７３年这一阶段，有大量的普列汉诺夫文艺论著的翻译出版，‘论艺术没有地址的信“（曹葆华译）㊁‘艺术与社会生活“（陈冰夷译）㊁‘论西欧文学“（吕荧译）㊁‘马克思主义的基本问题“（张仲实译）等先后重译或新译㊂１９７９年以来这一阶段，除曹葆华译的两卷集‘普列汉诺夫美学论文集“①（１９８３）外，主要译著还有程代熙的‘普列汉诺失美学论文选“（１９８３）等㊂可以这样说，普列汉诺夫论著的译介在我国出现过三个高潮，二三十年代㊁五六十年代㊁八十年代，其文艺思想对中国学术界的影响也从译介之初到今天一直没有停止过㊂１９８２年，有学者撰文统计， 一九二四年到现在的五十七年间，我国共翻译出版普列汉诺夫著作不下三十种，约五百六十余万字㊂按字数算，在除马克思恩格斯和列宁以外的所有外国哲学家著作汉译中是首屈一指的㊂ 然而与此相对应的是 解放后三十二年，国内没有出过一本反映我们自己研究成果的专著㊂ ［７］进入新世纪之后，有文章统计建国后的普列汉诺夫研究认为，从１９４９年到２００５年，研究普列汉诺夫的专著有１０本，主要涉及哲学的有４本，美学的有３本，１本是评传，有关著作相关章节涉及到普列汉诺夫的有１０本左右㊂［８］实际上，这些被提到的著作基本又都是在新时期以后出版的㊂１９８７年，王秀芳‘美学㊃艺术㊃社会 普列汉诺夫美学思想研究“一书由河北人民出版社出版，这是中国学术界第一部系统地研究普列汉诺夫美学思想的专著㊂作者论述了普列汉诺夫美学思想的理论基础与方法论，评述了普列汉诺夫关于审美与艺术的起源㊁审美的特征㊁艺术的木质和社会作用㊁艺术与阶级斗争㊁艺术与社会心理㊁艺术的相对独立性㊁文艺批评㊁现代派艺术㊁别林斯基和车尔尼雪夫斯基的美学思想等方面的理论㊂该书还设专章介绍了普列汉诺夫本人，他的美学活动及主要美学著作，国内外对他美学思想的研究与评价，以及他在马克思主义美学史上的地位㊂［９］除王秀芳这一著外，关于普列汉诺夫的美学思想研究还有全国马列文论编委会编‘普列汉诺夫美学思想论集“（黄河文艺出版社１９８７年版），马奇‘艺术的社会学解释 普列汉诺夫美学思想述评“（中国人民大学出版社１９８８年版），楼昔２８①即曹葆华译‘普列汉诺夫哲学著作选集“第５卷，这一卷全部是美学论文㊂这本书除作为中文版的‘普列汉诺夫哲学著作选集“第５卷出版外，人民出版社于１９８３年１０月，以‘普列汉诺夫美学论文集“为题名，出版了两册书㊂该集共收入普列汉诺夫１８８８ １９１３年间的美学论文１９篇，可以说，他的重要美学论文大多数都收入了㊂这是我国翻译出版的收入普列汉诺夫美学论文最多的一部书，是我国近年来翻译出版普列汉诺夫文艺和美学论著取得的一个重大成果㊂参见刘庆福‘普列汉诺夫的文艺论著在中国之回顾“，‘学术月刊“１９８５年第９期㊂丁国旗：普列汉诺夫文艺思想研究在中国考察勇‘普列汉诺夫美学思想研究“（上海人民出版社１９９０年版）等㊂这些文集或著作从不同的学术视角比较全面地对普列汉诺夫美学思想的各个领域进行了研究，其中，楼昔勇的著作按 审美的一般理论 ㊁ 艺术的一般理论 ㊁ 艺术批评的理论 三编十二章展开，把普列汉诺夫的美学思想体系基本勾画了出来，同时，本书善于从历史联系中来考察普列汉诺夫的美学思想，并能对普列汉诺夫的美学思想作出比较公正的评价㊂冯契认为，该著 是一本很有现实意义的著作，对于提高美学领域中的马克思主义水平，是能起到良好作用的㊂ ［１０］㊀㊀二、普列汉诺夫社会学文艺观的基本内容普列汉诺夫一生经历了多个思想阶段，自２０年代始至今，国内外对普列汉诺夫政治㊁理论活动阶段划分有多种意见，比较详细地划分可分五个阶段，分别是民粹主义时期（１８７５ １８８３）㊁马克思主义时期（１８８３ １９０３）㊁孟什维主义时期（１９０３ １９０８）㊁反对取消主义时期（１９０８ １９１４）㊁社会沙文主义时期（１９１４ １８１８）㊂这一见解是我国学者高放和高敬增提出的㊂［１１］由于普列汉诺夫思想一生中发生了诸多变化，尤其是１９０３年以后，其思想远离了马克思主义，这就影响到苏联学术界对他的思想价值评介的不同说法㊂不过从总体上说，普列汉诺夫主要还是一个马克思主义者，即使在他蜕变为孟什维克主义者的时候，他也没有和孟什维克派同流合污，而仍然坚持用马克思主义的基本方法与思路研究问题㊂列宁在十月革命后还说过： 不研究 正是研究 普列汉诺夫所写的全部哲学著作，就不能成为一个觉悟的㊁真正的共产主义者，因为这些著作是整个国际马克思主义文献中的优秀作品㊂ ［１２］普列汉诺夫对马克思主义美学研究有许多独特的理解与贡献，有学者指出， 在马克思㊁恩格斯逝世以后到列宁主义出现以前，普列汉诺夫的美学思想毫无疑问代表了当时马克思主义美学的最高水平㊂ ［１３］新时期以前，对普列汉诺夫思想更多的只是译介，研究的比较少，而且很多研究还都带着政治的眼光，不能客观认识他的真正价值㊂新时期之后，人们对他的研究才真正有规模地开始㊂㊀㊀（一）对普列汉诺夫文艺思想的总体研究新时期之后，吴元迈较早通过论述普列汉诺夫有关无产阶级文艺的基本思想，在科学认识普列汉诺夫方面给学界带了个好头㊂吴元迈在文章中指出： 我们应当以列宁评价普列汉诺夫的全部指示为准绳，来评价他的文艺遗产㊂正是列宁无情地揭露了普列汉诺夫的孟什维克主义和对革命的背叛，同时又高度地评价了他在俄国革命思想的发展上和在马克思主义的宣传上所起的作用㊂ ［１４］这一主张在今天仍然是值得我们遵守的㊂在另一篇文章‘普列汉诺夫论现实主义“中，吴元迈对普列汉诺夫关于现实主义的理论见解给予了高度的评价，认为普列汉诺夫的有关论述，对于我们了解和研究马克思主义的文艺理论及其发展的历史，对于我们批判 四人帮 一伙在 纪要 中借口 批判 资产阶级现实主义，实则全盘否定现实主义的奇谈怪论，对于我们进一步探讨社会主义文艺的理论问题，无疑都是一份宝贵和重要的材料㊂［１５］印锡华１９８０年的研究文章，同样认识到了普列汉诺夫的文艺理论遗产的丰富性和复杂性，及其总体上鲜明的马克思主义文艺理论的基本特征㊂文章指出，普列汉诺夫在精辟地指出艺术对社会生活的依赖关系的同时，还研究了这种依赖关系在实践中的复杂表现，他十分重视在 劳动和艺术之间形成了一些中间性的东西 ［１６］，这些构成了普列汉诺夫文艺理论遗产中具有特殊价值的部分㊂普列汉诺夫坚持运用历史唯物主义的基本原理，来解释种种艺术的创作和理论问题，给我们留下了许多精彩的篇章㊂［１７］吕德申则在文章中十分看重普列汉诺夫对文艺上现实主义理论所做出的诸多有益的探索，在艺术发展的规律及意识形态研究方面所坚持的辩证唯物主义的一元论历史３８阅江学刊：２０１４年第１期观，对艺术影响的 中间环节 中 社会心理 ㊁阶级斗争因素的重视，以及文学艺术在人类社会发展史中的作用，和无产阶级自己的文艺的产生和发展的探讨，等等㊂［１８］樊大为也在文章中结合普列汉诺夫的具体著作，探讨了普列汉诺夫在诸如文艺的起源和发展㊁文艺的特征和创作原则㊁文艺欣赏和文艺批评㊁建设和发展无产阶级文艺等马克思主义文艺理论基本问题上所作过的精辟阐述㊂［１９］这些论述都表明，普列汉诺夫的文艺思想是始终围绕而从未离开马克思主义的哲学基础和方法指导的㊂赵宪章探讨了普列汉诺夫的文艺社会学思想，他认为，普列汉诺夫 是继丹纳创立文艺社会学体系之后，第一位给文艺以历史唯物主义的社会学的解释的巨匠 ，普列汉诺夫对文艺社会学的确立和发展做出了三方面的突出贡献：第一， 艺术是一种社会现象 ，这是普列汉诺夫文艺社会学理论的出发点；第二，注重从社会心理的角度研究文艺现象是普列汉诺夫的文艺社会学的重要特点；第三，在对文艺现象进行解释和研究中，普列汉诺夫始终坚持了历史唯物主义的基本观点，创立了以 五层楼 公式为主要内容的文艺社会学方法论系统㊂［２０］王秀芳也认为， 这个 五项因素公式 是普列汉诺夫对唯物史观概括的一个公式，也是他研究美学和艺术理论的总纲㊂ 作者从关于艺术与审美的起源㊁关于美感的特征㊁关于艺术的本质与社会作用㊁关于艺术与社会心理等四个方面对此进行了探讨㊂［２１］陶东风研究了普列汉诺夫的文学史观，认为普列汉诺夫的文学史观的主要来源是三个方面：马克思主义的历史唯物主义㊁泰纳的文学史观㊁黑格尔的历史哲学㊂普列汉诺夫文艺史模式的特点有两个：确立了经济关系决定论，提出了社会心理中介论㊂ 从泰纳㊁勃兰兑斯到普列汉诺夫，一个根本性的突破就在于将文学史的基础放到了历史唯物主义的理论上，而社会心理学说的运用和阐发又使他在一定程度上避免了机械唯物论和庸俗社会学㊂ ［２２］卢那察尔斯基在他晚年完成的‘作为文学批评家的普列汉诺夫“一文中认为， 正是普列汉诺夫奠定了马克思主义艺术学的基础 ［２３］，对普列汉诺夫作为马克思主义艺术学家的地位给予了极高的评价㊂李心峰的文章就集中研究了普列汉诺夫对马克思主义艺术学的巨大贡献，作者认为，普列汉诺夫的艺术学之所以是 马克思主义艺术学 ，主要在于他明确地宣告：艺术理论的研究必须立足于唯物史观这一科学的理论基础之上㊂普列汉诺夫对于马克思主义艺术学的贡献主要在于以下几点：探讨了艺术与经济基础之间的中介因素，尤其是提出 社会心理 这一中介环节或中介因素；对艺术的本质即 艺术是什么 的问题进行富有个性特点的㊁有价值的理论追寻，把它作为建构自己的艺术理论的第一块基石；对于艺术的起源与发展作了深入系统的探讨㊂除此之外，普列汉诺夫还广泛讨论了艺术在社会中的地位和功能作用，艺术与其他社会意识形态和精神文化领域如宗教㊁哲学㊁道德等的复杂关系，美感的直觉性特点与理性内容的对立统一，等等㊂［２４］以上各家在探讨普列汉诺夫艺术思想的社会学面貌时，都十分重视普列汉诺夫对艺术独特性的认识与论述，避免了对普列汉诺夫社会学文艺思想的庸俗化㊁机械化理解㊂在研究中，有学者们注意到，普列汉诺夫的艺术观呈现出一种明显的功利主义特征㊂陈复兴认为，普列汉诺夫从社会学的观点 即从历史唯物主义的观点，从一个时代的生产状况和经济关系揭示出艺术的发生㊁发展和变化，从而认定 艺术是一种社会现象 ，强调任何艺术所具有的功利主义性质，这是普列汉诺夫对马克思主义文艺学说的一大贡献㊂他还从普列汉诺夫重视艺术的思想性，捍卫现实主义的艺术传统等方面对这种功利性进行论证㊂［２５］刘文斌也认为，文艺的功利性是普遍恒久地存在的，他通过分析普列汉诺夫对 纯艺术 论的批判来证明这一点㊂４８丁国旗：普列汉诺夫文艺思想研究在中国考察文章认为，普列汉诺夫运用唯物史观，深入地剖析了 纯艺术 论的荒谬性㊁产生原因及其对文艺发展的影响㊂在‘艺术与社会生活“一文中，普列汉诺夫以大量事实说明： 文艺的功利性是普遍恒久地存在着的，任何一个政权，只要注意到艺术，自然就总是偏重于采取功利主义的艺术观㊂ ［２６］艺术的功利目的主要靠作品的思想内容去实现㊂在阶级社会里，文艺作品的思想内容主要是由阶级斗争的形式所决定的㊂普列汉诺夫深入考察了 纯艺术 论对艺术发展的作用和影响，对 纯艺术 论的消极作用进行了批判㊂［２７］与以上两位学者的探讨略有不同，王又如在对普列汉诺夫功利主义艺术观的探讨中，则更多地反映出自己对于功利主义艺术观的批判性反思㊂作者认为，对艺术的功利要求与功利主义艺术观是两个内涵与外延都不相等的不同概念，不能相互混淆，对艺术的功利要求不应当归结为功利主义㊂ 人们衡量艺术，不仅有功利标准，而且有艺术的㊁美学的标准，前者必须融合于后者㊂如果把功利要求变成不顾艺术规律的唯一的㊁简单的和直接的要求，就成了功利主义㊂ 由于没有将两者区别清楚，普列汉诺夫就不能在肯定对艺术的功利要求的同时，彻底地否定功利主义艺术观㊂事实上，功利主义艺术观给整个文艺的发展都带来损害㊂ 艺术与其它意识形态之间的区别在于，它主要通过审美的方式反映社会生活，它对社会生活所起的作用，也必须通过审美的方式才能实现㊂离开审美特质，便不能科学地说明艺术㊂ 普列汉诺夫只看到了为艺术而艺术的片面性，却没有看到功利主义艺术观的片面性，这恰恰说明，普列汉诺夫关于功利主义艺术观的论述，并没有以他对审美活动和功利活动的具体分析为基础，它反映出普列汉诺夫美学思想的复杂矛盾㊂ ［２８］文章在艺术思想发展史的语境中探讨艺术功利主义的利弊得失，有理有据，给我们带来了许多启发与思考㊂㊀㊀（二）关于艺术起源问题的探讨普列汉诺夫对于马克思主义文艺理论与美学的贡献是多方面的，以下就国内学者探讨比较多的艺术起源问题㊁审美与功利的关系，以及社会学文艺批评等，再进行一些粗浅的探讨㊂对于艺术起源问题，过去比较流行的说法是 艺术起源于劳动 ，并认为这是普列汉诺夫的观点，一些文学理论教材也基本持这一观点，并将其作为马克思主义文艺发生学的重要思想㊂新时期以后，有学者对此提出了质疑的声音，认为文学艺术起源于原始人的主体情感，或者起源于原始人爱美的天性和他们的社会实践， 劳动说 忽视了艺术的自然根源以及原始人从事艺术创作的生理基础，等等㊂这些质疑引发了许多学者的思考，也发动了对普列汉诺夫关于艺术起源问题的研究㊂张育新认为，将 艺术起源于劳动 的公式说成是普列汉诺夫的观点是不对的，实际上，普列汉诺夫并没有提出这个公式，他对这个问题的论述远比 劳动说 全面㊁深刻㊂ 普列汉诺夫在对艺术起源问题的论述上，并没有简单地归结为 艺术起源于劳动 ㊂他同时从两个方面来论述这一问题㊂从艺术与其社会根源的关系上，他认为原始艺术产生于原始人维持生存的物质活动之中，而不仅仅是生产劳动的过程中㊂从原始艺术的创作本身看，他认为原始艺术产生于原始人在物质活动中引起的特定感情思想的形象表现，是由人们的心理创造出来的㊂ ［２９］‘文摘报“１９８３年第８１期以‘艺术起源于劳动不是普列汉诺夫的观点“为题摘登了张育新的文章㊂针对张育新的观点，何梓焜提出了自己的看法㊂他认为， 尽管普列汉诺夫没有简单地作出 艺术起源于劳动 的结论，但他强调艺术对生产劳动的依赖关系㊂ 艺术起源于劳动 不是普列汉普诺夫关于艺术起源问题的全部观点，但却是他的主要观点；生产劳动不是艺术起源的唯一因素，却是主要因素，因此，不能认为 艺术起源于劳动不是普列汉诺夫的观点 ㊂‘文５８阅江学刊：２０１４年第１期摘报“在摘登张育新同志的文章时所加的标题是不确切的㊂应该说，艺术起源于劳动，又不仅起源于劳动㊂艺术起源于劳动是普列汉诺夫的观点，并且是他的基本观点㊂ 文章还针对张文论述艺术起源提出的 原始人在物质活动中引起的特定感情思想的形象表现 ㊁ 艺术是由人们的心理创造出来的 等观点，进行了批评性分析，认为 在探讨艺术起源的时候，普列汉诺夫一方面强调艺术对生产劳动的依赖关系，另一方面又十分重视自然条件和其他社会因素在艺术的产生和发展中的作用，对艺术的起源作了比较全面比较深刻的分析㊂ ［３０］显然，在何梓焜看来，在探讨艺术起源问题上，普列汉诺夫的思想要丰富得多㊂对普列汉诺夫的劳动起源说，究竟有没有一个统一的答案，为什么会造成如此多的解读，有些甚至是针锋相对的解读呢？周平远从普列汉诺夫研究问题的方法入手，对此进行了分析讨论㊂针对各种观点，作者认为，普列汉诺夫理论自身的矛盾乃是这些分歧发生之根源㊂作者从普列汉诺夫的研究方法㊁与达尔文的影响等方面对此进行了分析与探讨㊂［３１］㊀㊀（三）对功利和审美问题的探讨劳动先于艺术，总之，人最初是从功利观点来观察事物和现象，只是后来才站到审美的观点上来看待它们㊂ ［２６］这是普列汉诺夫‘没有地址的信“中的话㊂作为俄国第一个运用马克思主义观点解决美学问题的人，这句话引发了人们关于审美与功利关系的持续探讨㊂在我国，早在６０年代，耿恭让就对普列汉诺夫相关的审美与功利的关系问题进行了研究，认为普列汉诺夫继承了别林斯基㊁车尔尼雪夫斯基的美学传统，把艺术看作生活的教科书，强调艺术不是无益的娱乐，应该为重大的社会利益服务㊂在研究原始民族的艺术中，普列汉诺夫雄辩地论证了审美与功利的密切联系 审美是以功利为基础的，正确地论述了审美与功利㊁美与善㊁艺术与政治的关系㊂［３２］新时期之后，针对这一问题，朱梁又进行了更为深入的研究，他认为，普列汉诺夫不仅看到了生产力的状况和艺术之间的关系，而且己进一步看到了基于社会分工的社会生产力的发展，对文明民族的艺术起影响作用这一条历史唯物主义的规律㊂［３３］普列汉诺夫关于美感的矛盾二重性的研究也受到国内学者的重视㊂所谓美感的矛盾二重性，是指人们在审美过程中个人主观的非功利性与社会客观功利性的辩证统一，是人们审美过程中直接性与间接性的辩证统一㊂早在５０年代李泽厚就认为， 美感的这两种特性是互相对立矛盾着的，但它们又相互依存不可分割地形成为美感的统一体 ，并认为普列汉诺夫对此 曾作出了光辉的独特的科学贡献 ㊂［３４］然而，８０年代以后，仍有人对此表示怀疑，如计永佑就在‘论普列汉诺夫的美学思想“一文中认为：这种所谓 美感矛盾的二重性 是根本不存在的㊂［３５］计永佑的看法引发了学界对此问题的进一步讨论，何梓焜对此进行了批驳与辨析，他认为，普列汉诺夫向来十分强调审美的功利性，认为功利是审美享受的基础㊂他用艺术史上的大量资料来论征审美与功利的关系㊂然而，普列汉诺夫认为审美的功利性是对社会㊁一定的阶级㊁阶层而言，对于个人的审美感受则是非功利的㊂［３６］都本伟也认为，计永佑并没有全面地正确地理解普列汉诺夫的整个观点，实际上，普列汉诺夫始终把他的观点和达尔文的生物学观点作了严格的区分，非但没有把人的美感等同于动物，而且一开始就指出人的美感与动物的快感不同㊂在美感的起源问题上，普列汉诺夫坚持了一元论的唯物史观㊂他是把自己的研究放在 达尔文主义者的研究领域终结的地方 ，即从社会学角度，以唯物史观为指导去研究美感问题㊂而不像计永佑同志所说的那样，普列汉诺夫混淆了动物的快感和人的美感，因而 把自然界的历史搬回到了社会的历史 ［３７］㊂柳正昌也在文章中对普列汉诺夫关于人类美感发生论和审美认识中的直觉与理６８。
普列汉诺夫文艺理论
普列汉诺夫文艺理论
普列汉诺夫认为，对于每一个民族来说，民族的心理决定着该民族的艺术，而该民族所在境况则决定着这一民族的心理，归根结底，这一民族的生产力水平以及建立在生产力基础上的生产关系决定着该民族所在的境况。
同时他提醒，“决不是‘上层建筑’的一切部分都是直接从经济基础中成长起来的：艺术同经济基础只是间接地发生关系的。
因此，在讨论艺术时必须考虑到中间的环级。
”“中间的环级”就是由经济造就的民族境况和民族心理。
普列汉诺夫认为，“要了解某一国家的艺术和文学的历史，就必须研究在它的居民的境况中所曾发生的各种变化的历史。
”因为正是这种民族境况变化的历史，促成了它的民族心理特征，造成它的民族文艺的发展状况。
普列汉诺夫运用唯物史观对文艺现象的考察，既有宏观的理论阐释，又有微观的案例剖析。
他由此得出的结论是：“艺术是意识形态的一种，所以我把它同宗教、哲学、法律等其他种意识形态一样看待，因为这些意识形态的每一种都是社会生活的精神产物。
”所谓“社会生活的精神产物”，即它们都导源于社会心理，是社会心理造就的意识形态。
普列汉诺夫对艺术创作具体过程描述为，艺术不仅凝聚着人们的情感，也是人们表达思想的手段。
艺术不是一种抽象的表达手段，而是借助生动的形式表达思想或情感的。
他还站在艺术家创作的角度展开更加深入地研究，当人的内心深处受现实条件影响而产生的思想和情感被重新唤起，当这些思想和情感重新以新的形象表现出来，艺术便被生产出来了。
大部分情况下，人之所以进行艺术创作，主要目的是希望将自己体会到的情感和深思熟虑的思想传达给其他人。
艺术是社会现象的反映，这是艺术的最主要的特点。
2021年纪念胡秋原先生诞辰一百周年学术研讨会综述
胡秋原先生是著名思想家,湖北黄陂人,武汉大学前辈校友。
2010年6月16日至17日,纪念胡秋原先生诞辰一百周年学术研讨会在武汉大学隆重举行。
会议由武汉大学哲学学院、中国传统文化研究中心、国学院主办,来自海峡两岸的二十多位专家学者及胡秋原先生的部分家属参加了此次研讨会。
在开幕式上,人文社科资深教授、武汉大学前校长陶德麟教授、武汉大学副校长谢红星先生、哲学学院院长朱志方教授、胡秋原先生的女儿胡采禾女士、胡蜀山女士分别致辞,并颁发了“胡秋原、敬幼如奖学金”,与会学者参观了胡秋原藏书室。
本次研讨会的气氛自由热烈。
围绕大会主题,与会学者从各个角度多方面地分析和探讨了胡秋原先生的思想和精神。
会议讨论的主要内容包括以下几个方面:一、胡秋原对马克思主义的研究胡秋原对马克思主义有着精深的研究,在20世纪30年代,他就以“自由马克思主义”的立场参与了文艺自由论辩、社会史论战等,在思想界产生了深远的影响。
此次研讨会上,台湾佛光大学姜新立教授认为,胡秋原在长达七十年的马克思主义研究中,多有自得之处,其主要的成果在于,首先,分析了马克思本人的思想发展变化以及马克思主义的流变,其中,特别对马克思主义与马列主义的区别予以辨清,指出斯大林的马列主义“是马克思主义与虚无主义的混合物”。
其次,胡秋原按照中国社会的历史实际修正了“唯物史观公式”,对《资本论》的剩余价值说作了一定的理论补充。
第三,“对于普列汉诺夫的研究,胡氏为中国最早之一人”。
他肯定普列汉诺夫深化了马克思主义艺术理论,同时,又认为普列汉诺夫的艺术理论只具有草案性质,并不是完整的体系。
其他与会学者也讨论了胡秋原的马克思主义研究在中国现代思想史中的意义。
其中,对于胡秋原是否为反马克思主义者,与会学者认为,应当将胡秋原的马克思主义研究置于当时的社会历史背景中客观的予以评析。
姜新立教授认为“胡氏对马克思个人的评论是中肯的……绝未流于政治批判与谩骂”。
胡秋原的马克思主义研究属于纯学术理论上的探讨,他的批判针对当时思想界对马克思主义与马列主义的混淆。
谈普列汉诺夫文艺观在中国的影响——以鲁迅、瞿秋白、冯雪峰为例
谈普列汉诺夫文艺观在中国的影响——以鲁迅、瞿秋白、冯
雪峰为例
于娇
【期刊名称】《四川职业技术学院学报》
【年(卷),期】2016(026)001
【摘要】普列汉诺夫是俄国现实主义文艺理论大师.他秉持“为社会而艺术”的口号,认为文学艺术可以促进社会的持续繁荣和不断发展,其理论的核心是艺术的功利性要大于审美性.20世纪20年代末他的艺术思想被翻译家传入中国,影响了中国现代的文艺思潮.鲁迅、瞿秋白、冯雪峰三人则直接受到了普列汉诺夫现实主义文艺理论的影响并付诸实践.因此可以从不同角度分析普式现实主义艺术对这三人的不同层面的影响以及三人对普式现实主义文艺观的理解.
【总页数】4页(P55-57,61)
【作者】于娇
【作者单位】辽宁大学文学院,辽宁沈阳110000
【正文语种】中文
【中图分类】I512.07
【相关文献】
1.也谈瞿秋白与鲁迅、冯雪峰 [J], 胡明
2.中庸主义、个人主义对中国现代知识分子人格的影响--以周作人及与鲁迅的比较为例 [J], 赵恒瑾
3.谈石印技术对中国画报的影响r——以《点石斋画报》为例 [J], 刘继敏
4.谈中国饮食文化对汪曾祺的影响——以汪曾祺《故乡的食物》为例 [J], 张温馨
5.浅论中国文学对大江健三郎的影响——以鲁迅为例 [J], 王维娜
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
胡秋原对普列汉诺夫艺术理论研究
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
当时胡秋原在收集、整理、介绍普列汉诺夫艺术理论方面也做了一些工作，是应当肯定的。
但是由于他的非马克思主义的世界观和方法论的局限，未能正确理解和完全接受普列汉诺夫的思想。
他忽视文艺的阶级性，有“艺术至上”的倾向。
在文艺与政治的关系等问题上，他与左翼作家展开激烈的争论。
这些论争的性质是什么？是艺术理论上的是非之争还是政治上的敌我之争，胡秋原的错误足否由普列汉诺夫的艺术理论引起的.他研究普列汉诺夫艺术理论是否有积极的成果等等，还有待作深入的研究和客观的评价.
（一）
1931年胡秋原发表了《阿狗文艺论》，接着又发表《勿侵略文艺》。
这两篇文章的矛头首先指向国民党统治集团提倡的“民族文艺运动”。
他指出，“法西斯蒂是资本主义末期的必然产物，他们眼见自己社会之颓败，同时看见新兴势力的怒长，于是非以极端的国家主义，以十二分的气力，‘振作’起来，集中国家力量，整顿自己本身，强压新生势力，不足以图存”。
“这新
的法西主义文学，是比所谓頹废派下流万倍的东西”。
在这两篇文章中，他同时把矛头指向左翼作家。
他说，“我是一个自由人”，“也不主张只准某一种文学把持文坛”。
“艺术虽然不是’至上’，然而决不是’至下’的东西。
将艺术堕落到一种政治的留声机，那是艺术的叛徒”。
鲁迅对胡秋原等人的批判是较有说服力的，他主要是论证文艺的阶级性。
他说，‘‘生在有阶级的社会里而要做超阶级的作家，生在战斗的时代而耍离开战斗而独立，生在现在而要做给与将来的作品，这样的人，实在也是一个心造的幻影，在现实世界上袅没有的”。
“所谓‘第三种人原意只是说：站在甲乙对立或相斗之外的人。
但在实际上,是不能有的。
”
(《鲁迅全集》第4卷第338、409页）瞿秋白指出，胡秋原的艺术埋论是“变相的艺术至上论”，是“‘五四’的资产阶级自由主义的遗毒”，客观上是帮助统治阶级”。
这无疑是正确的。
但由于他本身存在“左”倾错误，加上受苏联三十年代贬低普列汉诺夫的思潮的影响,所以他机械地把胡秋原的错误与普列汉诺夫联系在一起,他对普列汉诺夫艺术理论的理解和对胡秋原的批判都带过激的情绪。
例如他为了批判胡秋原的艺术不是政治的留声机的论点，竟然说“文艺也永远是，
到处是政治的‘留卢机’。
问题足在于做那一个阶级的‘留声机’，并且做得巧妙不巧妙”。
胡秋原实际上”做了伪善的资产阶级的艺术至上派的’留声机’”，“又不好意思公开的做资产阶级的走狗”。
这样的批评带有片西性，缺乏说服力.他还说：“本来，普列汉诺夫的艺术理论中，已绎包含着客观主义和轻视阶级性的成分，也包含着艺术消极论的萌芽。
这种理论到了胡秋拟先生1、瓜……竟变成f盯分之一H•的资产阶级的自由主义。
B(《瞿秋白文集》第二册第956页）这里有一个问题，胡秋原忽视文艺的阶级性，有艺术至上论的倾向是
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！。