福柯与知识社会学的话语分析转向_赵万里
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
维特根斯坦的语用学强调语言内在于日常生 活，因而语言的意义不是先验的 ，而是形成于人们的 实际运用过程中 。维特根斯坦用“语言游戏”来形容 语言的实际运用 ，着 力 渲 染 其 “规 则 ”特 征。 温 奇 进 一步指出，语言的意义来自于游戏规则的限定 ，对特 定语言的理解必 须 与 相 应 规 则 联 系 起 来 ，同 一 语 言 在不同规则中可能显现不同的意义。福柯对话语的 考古学研究也强 调 规 则 的 重 要 作 用 ，并 且 认 为 考 古
关键词 福柯 话语分析 知识社会学 外在性
ຫໍສະໝຸດ Baidu
米歇尔·福柯的知识—权力理论在当代知识社 会学中占据着举足轻重的地位 。他把“知识”定义为 一 种 话 语 体 系 ，一 方 面 继 承 了 语 言 学 转 向 以 来 对 “非 本 质 知 识 ”的 关 注 ，批 判 了 传 统 知 识 社 会 学 专 注 于 理 论和思想史的狭 隘 性 ，认 为 知 识 渗 透 在 日 常 生 活 的 方方面面并发挥 作 用 ，极 大 地 扩 展 了 知 识 社 会 学 的 研 究 范 围 ；另 一 方 面 ，他 将 语 言 学 中 的 结 构 主 义 色 彩 发挥到极致，反对主体主义知识社会学 ，努力将知识 研究推进到社会和历史层面。正是这种创造性和颠 覆 性 ，使 福 柯 成 为 继 马 克 思 之 后 知 识 社 会 学 新 的 “暴 风 雨 中 心 ”。 因 此 ，研 究 福 柯 的 话 语 分 析 进 路 不 仅 是 理解其社会思想 的 关 键 ，也 是 研 究 当 代 知 识 社 会 学 新转向的适当着眼点。
６２ 天津社会科学 ２０１２年第５期
言展开研究；米 德 的 符 号 互 动 论，研 究 自 我 如 何 在 语 言 为 中 介 的 社 会 互 动 中 逐 渐 形 成 并 表 现 出 来 ；伽 达 默 尔 的 主 观 诠 释 学 ，继 承 和 发 展 了 海 德 格 尔 的 语 言 哲 学 思想，认为语言 是 世 界 的 经 验 中 介，将 语 言 和 社 会 现 实 结 合 起 来 。 正 是 在 这 些 语 言 学 转 向 的 源 流 中 ，福 柯 式话 语 分 析 （Ｆｏｕｃａｕｌｔｉａｎ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ａｎａｌｙｓｉｓ）应 运 而 生，并 使 知 识 社 会 学 逐 步 摆 脱 马 克 思 传 统 的 经 济 基 础—上层建筑的二元论知识阐释模式②。
米德的符号互动论对知识社会学的贡献主要在 于“互动”对“主体间 性”的 发 展 ①。 舒 茨、加 芬 克 尔、 哈贝马斯等人分 别 从 生 活 世 界 与 行 动 的 关 系 、会 话 机制对共享社会现实的建构以及互动和沟通行动之 间的关系等方面 ，对 米 德 的 知 识 社 会 学 思 想 进 行 了 综合与发展。在 对 知 识 意 义 的 探 寻 中 ，知 识 社 会 学 首次给予语言沟 通 机 制 以 优 先 性 ，突 破 了 自 曼 海 姆 以来知识社会学对 语 言 的 研 究 主 要 围 绕 着 “语 言 使 用”和社会结构 背 景 之 间 的 关 系 展 开 的 狭 隘 性 。 福 柯对知识主体的超 越 也 是 一 种 “关 系 转 向 ”，但 是 不 同于米德，福柯强调的是话语的权力关系 ，把知识的 真理性探讨转向知识的合法性探寻。与米德和符号 互动论的知识社会学相比 ，福柯对知识合法性 、制度 化过程 提出 了更加详细 的阐述 ②。
学的研究目的就是发掘隐藏在话语整体之下的形成 规则。二者都试图通过规则赋予语言或话语以自主 性：维特根斯坦认为语言和棋牌 、足球等游戏的自主 性相似，也即在语 言 使 用 的 过 程 中 不 会 考 虑 语 言 活 动以外的客观对 象；福 柯 指 出 话 语 是 一 个 自 我 规 制 的系统。规则的另一个特征是反对本质主义。维特 根斯坦认为游戏 规 则 的 特 征 就 在 于 易 变 性 ，福 柯 也 主张知识的形塑 规 则 是 一 个 不 断 变 化 的 过 程 ，从 历 史 维 度 的 分 析 可 以 看 到 知 识 规 则 的 “地 质 层 ”。 维 特 根斯坦认为语言的规则形成于日常生活的交流中， 具有任意性，研究 者 与 行 动 者 都 不 应 该 对 规 则 本 身 质疑，只需要对 其 表 示 承 认 与 遵 守 即 可 。 福 柯 也 借 用“游戏”强调话 语 的 策 略 性，但 他 认 为 话 语 的 规 则 并不是在日常交 流 中 形 成 的 ，而 是 某 种 渗 透 着 权 力 关系并承载策略性的东西。
２０ 世 纪 ６０ 年 代 开 始 ，语 言 分 析 逐 渐 进
一 入社会理论的主流范式。批判解释学、沟通
行动理论、常 人 方 法 论、反 思 性 社 会 学 以 及 后 结 构 主 义 社 会 理 论 等 ，都 可 视 为 语 言 学 转 向 的 社 会 理论 成 果 ①。 这 些 成 果 的 思 想 来 源 虽 然 复 杂 ，但 大 体 有三条路径：后 期 维 特 根 斯 坦 的 日 常 语 言 哲 学，发 展 了 索 绪 尔 的 结 构 主 义 语 言 学 ，从 对 话 的 角 度 对 日 常 语
社会学理论与方法研究 ６３
通过对“话语内在 规 制 ”的 详 细 阐 述，福 柯 强 调 了 话 语和社 会现 实的权力关 系特征 ①。
对解释学知识社会学的批判是福柯式
二 话语分析的前提。历史上，知识社会学是作
为 实 证 主 义 社 会 科 学 的 伴 星 而 产 生 的 ：后 者 的 目 标 是 生 产 与 自 然 科 学 一 样 的 客 观 知 识 ，前 者 的 任 务 则 是 探 析 主 观 知 识 与 社 会 存 在 关 系 ，以 便 促 进 客 观 的 社 会 科 学 知 识 的 增 长 。 与 实 证 主 义 不 同 ，解 释 学 强 调 社 会 科 学 与 自 然 科 学 的 差 别 ，主 张 社 会 科 学 知 识 具 有 明 确 的 主 观 性 。 因 而 在 解 释 学 看 来 ，知 识 社 会 学 关 于 主 观 知 识 与 社 会 存 在 的 关 系 的 研 究 ，在 社 会 科 学 中 的地位是中心性的而不是从属性的。知识社会学与 解释学社会科学的这种契合可以从两方面的实践特 征表现出来：一 方 面，从 曼 海 姆 到 伽 达 默 尔 和 哈 贝 马 斯的知识社会 学 都 具 有 解 释 学 取 向；另 一 方 面，解 释 学传统的社会 科 学，特 别 是 韦 伯 的 理 解 社 会 学、米 德 的符号互动论、舒 茨 的 现 象 学 社 会 学 等，都 对 知 识 社 会学的发展做出了重要贡献②。
① 刘少杰：《社会学的语言学转向》，《社会学研究》１９９９年第４期。 ② Ｐｅｎｎｙ Ｐｏｗｅｒｓ，“Ｔｈｅ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｆｏｕｃａｕｌｔｉａｎ
Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ”，Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ Ａｎａｌｙ－ ｓｉｓ ａｃｒｏｓｓ Ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ，２００７ （２）．
法国和德国的传统。哈贝马斯把伽达默尔的哲学解 释学与韦伯、齐美尔以来的行动理论结合起来 ，注重 言语的行动特征。而福柯则借助语言结构主义反对 海德格尔的解释 学 倾 向 ，试 图 打 破 以 往 知 识 研 究 中 的人类学认同模 式 和 主 体 身 份 ，认 为 知 识 或 社 会 现 实的形成并非起 源 于 某 种 不 变 的 笛 卡 尔 式 的 “人 ”， 也不是经由某个中介性主体建构而来。在他看来， 与社会生活本身一样 ，所有的知识都是集体性的 ③。
① Ｊｏｈｎ Ｃ．ＭｃＫｉｎｎｅｙ，“Ｔｈｅ Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｇｅｏｒｇｅ Ｈ．Ｍｅａｄ ｔｏ ｔｈｅ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ”，Ｓｏｃｉａｌ Ｆｏｒｃｅｓ，１９５５（２）．
② Ｒｅｉｎｅｒ Ｋｅｌｌｅｒ，“Ａｎａｌｙｓｉｎｇ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ：Ａｎ Ａｐｐｒｏａｃｈ Ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｓｏｃｉｏｌ－ ｏｇｙ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ”，Ｆｏｒｕｍ－Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００５（３）．
③ 福柯：《必须保卫社会》，钱翰 译，上 海 人 民 出 版 社 ２０１０ 年 版，第 ５６～７１ 页 。
④ 福柯：《知识考古学》，谢强、马 月 译，三 联 书 店 ２０１０ 年 版，第 ２０ ～２７ 页 。
⑤ Ｒｅｉｎｅｒ Ｋｅｌｌｅｒ，“Ｔｈｅ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ Ｄｉｓ－ ｃｏｕｒｓｅ （ＳＫＡＤ）”，Ｈｕｍａｎ Ｓｔｕｄｉｅｓ，２０１１（１）．
福 柯 式 话 语 分 析 借 鉴 了 以 布 朗 肖 （Ｍａｕｒｉｃｅ Ｂｌａｎｃｈｏｔ）为代表的话语分 析 ，对 “语 言”进 行 外 在 性 批判，关注意识形态分析和语言权力问题 。一方面， 福柯吸收了布朗肖 的 语 言 － 权 力 观，另 一 方 面 也 对 其进行了社会 、历史研究，形成了知识社会学中的话 语－权力分析路 径。 在 《知 识 考 古 学 》中，福 柯 提 出 了其话语理论框架 ，将 话 语 历 史 性 地 定 位 于 “真 实 ” 社会实践之中。话语不是对外在社会实体的某种反 映，而是“构成了社会实 体 以 及 事 物 之 间 的 关 系 ”⑤。
对 知 识 社 会 学 理 论 来 说，语 言 学 转 向 最 具 成 果 或启发意义的思路当属伽达默尔的哲学解释学。沿 着伽达默尔的路 线，哈 贝 马 斯 对 解 释 学 和 批 判 主 义 进行了综合，在伯 格 和 卢 克 曼 基 础 上 发 展 了 建 构 主 义知识社会学。 按 照 这 种 知 识 社 会 学 ，不 仅 日 常 生 活中的知识是被 生 活 世 界 建 构 的 ，而 且 知 识 以 话 语 沟通的方式反过来建构了生活世界。福柯的话语分 析则是一种解构 性 的 知 识 社 会 学 ，其 致 力 于 对 被 当 作知识基 础 的 东 西 进 行 解 构，包 括 知 识 的 主 体、背 景、对象等。哈贝 马 斯 和 福 柯 都 声 称 受 到 海 德 格 尔 的影响，二者各自 继 承 并 独 立 发 展 了 海 德 格 尔 有 关 “语言”的思想。 但 在 发 展 过 程 中 ，他 们 分 别 融 合 了
福柯对语言和情境之间的关系采取了与哈贝马 斯截然不同的 态 度 。 哈 贝 马 斯 把 生 活 世 界、生 成 性 主体和行动结合 起 来 进 行 考 察 ，福 柯 则 将 话 语 作 为 一个独立的差异 系 统 ，对 语 言 或 符 号 间 的 关 系 进 行 分析，而不考虑它们的社会背景 。在福柯看来 ，正是 由于和其他要素的对立 、区别，每一个话语才获得了 意义。与此同时，福柯把意识还原为话语层次 ，指出 意义不是 来 自 于 即 时 的 表 达 行 动 ，而 是 形 成 于 “延 迟”的“差异”，具 有 时 间 性 和 历 史 性，从 而 对 索 绪 尔 的结构主义进 行 了 改 造 。 此 外，通 过 陈 述 的 概 念 实 现对直接的日常 理 解 的 悬 置 ，切 断 了 意 识 或 意 义 和 行动的联 系 ④。 福 柯 无 意 纠 缠 于 琐 碎 的 、实 际 的 语 境以及生活世界背景如何削弱或提供了言语行动出 现的基础，吸引他 的 是 那 些 摆 脱 了 日 常 生 活 情 境 或 社会背景，旨在建构相对自主领域的言语行动 。
社会学理论与方法研究
福柯与知识社会学的话语分析转向
赵万里 穆滢潭
摘 要 福柯的思想始终以知识 —权力为主 线，以 知 识 为 核 心。 福 柯 对 知 识 社 会 学 的 贡 献 在 于提出了一套颇具社会学色彩的话语分析模式 。 与 知 识 社 会 学 中 其 他 语 言 学 转 向 进 路 相 比 ，福 柯 的话语分析最明显的特征在于拒斥一切内在性 ，着 眼 于 知 识 的 外 部 空 间 。 福 柯 式 话 语 分 析 极 大 地 拓展了知识社会学的分析范围 ，并且创新了研究方法 ；但是，由于话语既有外在性又有内在性 ，福柯 片面强调话语的外在性并把外在性和权力联系起来 ，忽视了话语中的情境性和行动者的能动性 。
关键词 福柯 话语分析 知识社会学 外在性
ຫໍສະໝຸດ Baidu
米歇尔·福柯的知识—权力理论在当代知识社 会学中占据着举足轻重的地位 。他把“知识”定义为 一 种 话 语 体 系 ，一 方 面 继 承 了 语 言 学 转 向 以 来 对 “非 本 质 知 识 ”的 关 注 ，批 判 了 传 统 知 识 社 会 学 专 注 于 理 论和思想史的狭 隘 性 ，认 为 知 识 渗 透 在 日 常 生 活 的 方方面面并发挥 作 用 ，极 大 地 扩 展 了 知 识 社 会 学 的 研 究 范 围 ；另 一 方 面 ，他 将 语 言 学 中 的 结 构 主 义 色 彩 发挥到极致，反对主体主义知识社会学 ，努力将知识 研究推进到社会和历史层面。正是这种创造性和颠 覆 性 ，使 福 柯 成 为 继 马 克 思 之 后 知 识 社 会 学 新 的 “暴 风 雨 中 心 ”。 因 此 ，研 究 福 柯 的 话 语 分 析 进 路 不 仅 是 理解其社会思想 的 关 键 ，也 是 研 究 当 代 知 识 社 会 学 新转向的适当着眼点。
６２ 天津社会科学 ２０１２年第５期
言展开研究；米 德 的 符 号 互 动 论，研 究 自 我 如 何 在 语 言 为 中 介 的 社 会 互 动 中 逐 渐 形 成 并 表 现 出 来 ；伽 达 默 尔 的 主 观 诠 释 学 ，继 承 和 发 展 了 海 德 格 尔 的 语 言 哲 学 思想，认为语言 是 世 界 的 经 验 中 介，将 语 言 和 社 会 现 实 结 合 起 来 。 正 是 在 这 些 语 言 学 转 向 的 源 流 中 ，福 柯 式话 语 分 析 （Ｆｏｕｃａｕｌｔｉａｎ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ａｎａｌｙｓｉｓ）应 运 而 生，并 使 知 识 社 会 学 逐 步 摆 脱 马 克 思 传 统 的 经 济 基 础—上层建筑的二元论知识阐释模式②。
米德的符号互动论对知识社会学的贡献主要在 于“互动”对“主体间 性”的 发 展 ①。 舒 茨、加 芬 克 尔、 哈贝马斯等人分 别 从 生 活 世 界 与 行 动 的 关 系 、会 话 机制对共享社会现实的建构以及互动和沟通行动之 间的关系等方面 ，对 米 德 的 知 识 社 会 学 思 想 进 行 了 综合与发展。在 对 知 识 意 义 的 探 寻 中 ，知 识 社 会 学 首次给予语言沟 通 机 制 以 优 先 性 ，突 破 了 自 曼 海 姆 以来知识社会学对 语 言 的 研 究 主 要 围 绕 着 “语 言 使 用”和社会结构 背 景 之 间 的 关 系 展 开 的 狭 隘 性 。 福 柯对知识主体的超 越 也 是 一 种 “关 系 转 向 ”，但 是 不 同于米德，福柯强调的是话语的权力关系 ，把知识的 真理性探讨转向知识的合法性探寻。与米德和符号 互动论的知识社会学相比 ，福柯对知识合法性 、制度 化过程 提出 了更加详细 的阐述 ②。
学的研究目的就是发掘隐藏在话语整体之下的形成 规则。二者都试图通过规则赋予语言或话语以自主 性：维特根斯坦认为语言和棋牌 、足球等游戏的自主 性相似，也即在语 言 使 用 的 过 程 中 不 会 考 虑 语 言 活 动以外的客观对 象；福 柯 指 出 话 语 是 一 个 自 我 规 制 的系统。规则的另一个特征是反对本质主义。维特 根斯坦认为游戏 规 则 的 特 征 就 在 于 易 变 性 ，福 柯 也 主张知识的形塑 规 则 是 一 个 不 断 变 化 的 过 程 ，从 历 史 维 度 的 分 析 可 以 看 到 知 识 规 则 的 “地 质 层 ”。 维 特 根斯坦认为语言的规则形成于日常生活的交流中， 具有任意性，研究 者 与 行 动 者 都 不 应 该 对 规 则 本 身 质疑，只需要对 其 表 示 承 认 与 遵 守 即 可 。 福 柯 也 借 用“游戏”强调话 语 的 策 略 性，但 他 认 为 话 语 的 规 则 并不是在日常交 流 中 形 成 的 ，而 是 某 种 渗 透 着 权 力 关系并承载策略性的东西。
２０ 世 纪 ６０ 年 代 开 始 ，语 言 分 析 逐 渐 进
一 入社会理论的主流范式。批判解释学、沟通
行动理论、常 人 方 法 论、反 思 性 社 会 学 以 及 后 结 构 主 义 社 会 理 论 等 ，都 可 视 为 语 言 学 转 向 的 社 会 理论 成 果 ①。 这 些 成 果 的 思 想 来 源 虽 然 复 杂 ，但 大 体 有三条路径：后 期 维 特 根 斯 坦 的 日 常 语 言 哲 学，发 展 了 索 绪 尔 的 结 构 主 义 语 言 学 ，从 对 话 的 角 度 对 日 常 语
社会学理论与方法研究 ６３
通过对“话语内在 规 制 ”的 详 细 阐 述，福 柯 强 调 了 话 语和社 会现 实的权力关 系特征 ①。
对解释学知识社会学的批判是福柯式
二 话语分析的前提。历史上，知识社会学是作
为 实 证 主 义 社 会 科 学 的 伴 星 而 产 生 的 ：后 者 的 目 标 是 生 产 与 自 然 科 学 一 样 的 客 观 知 识 ，前 者 的 任 务 则 是 探 析 主 观 知 识 与 社 会 存 在 关 系 ，以 便 促 进 客 观 的 社 会 科 学 知 识 的 增 长 。 与 实 证 主 义 不 同 ，解 释 学 强 调 社 会 科 学 与 自 然 科 学 的 差 别 ，主 张 社 会 科 学 知 识 具 有 明 确 的 主 观 性 。 因 而 在 解 释 学 看 来 ，知 识 社 会 学 关 于 主 观 知 识 与 社 会 存 在 的 关 系 的 研 究 ，在 社 会 科 学 中 的地位是中心性的而不是从属性的。知识社会学与 解释学社会科学的这种契合可以从两方面的实践特 征表现出来：一 方 面，从 曼 海 姆 到 伽 达 默 尔 和 哈 贝 马 斯的知识社会 学 都 具 有 解 释 学 取 向；另 一 方 面，解 释 学传统的社会 科 学，特 别 是 韦 伯 的 理 解 社 会 学、米 德 的符号互动论、舒 茨 的 现 象 学 社 会 学 等，都 对 知 识 社 会学的发展做出了重要贡献②。
① 刘少杰：《社会学的语言学转向》，《社会学研究》１９９９年第４期。 ② Ｐｅｎｎｙ Ｐｏｗｅｒｓ，“Ｔｈｅ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｆｏｕｃａｕｌｔｉａｎ
Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ”，Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ Ａｎａｌｙ－ ｓｉｓ ａｃｒｏｓｓ Ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ，２００７ （２）．
法国和德国的传统。哈贝马斯把伽达默尔的哲学解 释学与韦伯、齐美尔以来的行动理论结合起来 ，注重 言语的行动特征。而福柯则借助语言结构主义反对 海德格尔的解释 学 倾 向 ，试 图 打 破 以 往 知 识 研 究 中 的人类学认同模 式 和 主 体 身 份 ，认 为 知 识 或 社 会 现 实的形成并非起 源 于 某 种 不 变 的 笛 卡 尔 式 的 “人 ”， 也不是经由某个中介性主体建构而来。在他看来， 与社会生活本身一样 ，所有的知识都是集体性的 ③。
① Ｊｏｈｎ Ｃ．ＭｃＫｉｎｎｅｙ，“Ｔｈｅ Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｇｅｏｒｇｅ Ｈ．Ｍｅａｄ ｔｏ ｔｈｅ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ”，Ｓｏｃｉａｌ Ｆｏｒｃｅｓ，１９５５（２）．
② Ｒｅｉｎｅｒ Ｋｅｌｌｅｒ，“Ａｎａｌｙｓｉｎｇ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ：Ａｎ Ａｐｐｒｏａｃｈ Ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｓｏｃｉｏｌ－ ｏｇｙ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ”，Ｆｏｒｕｍ－Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００５（３）．
③ 福柯：《必须保卫社会》，钱翰 译，上 海 人 民 出 版 社 ２０１０ 年 版，第 ５６～７１ 页 。
④ 福柯：《知识考古学》，谢强、马 月 译，三 联 书 店 ２０１０ 年 版，第 ２０ ～２７ 页 。
⑤ Ｒｅｉｎｅｒ Ｋｅｌｌｅｒ，“Ｔｈｅ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ Ｄｉｓ－ ｃｏｕｒｓｅ （ＳＫＡＤ）”，Ｈｕｍａｎ Ｓｔｕｄｉｅｓ，２０１１（１）．
福 柯 式 话 语 分 析 借 鉴 了 以 布 朗 肖 （Ｍａｕｒｉｃｅ Ｂｌａｎｃｈｏｔ）为代表的话语分 析 ，对 “语 言”进 行 外 在 性 批判，关注意识形态分析和语言权力问题 。一方面， 福柯吸收了布朗肖 的 语 言 － 权 力 观，另 一 方 面 也 对 其进行了社会 、历史研究，形成了知识社会学中的话 语－权力分析路 径。 在 《知 识 考 古 学 》中，福 柯 提 出 了其话语理论框架 ，将 话 语 历 史 性 地 定 位 于 “真 实 ” 社会实践之中。话语不是对外在社会实体的某种反 映，而是“构成了社会实 体 以 及 事 物 之 间 的 关 系 ”⑤。
对 知 识 社 会 学 理 论 来 说，语 言 学 转 向 最 具 成 果 或启发意义的思路当属伽达默尔的哲学解释学。沿 着伽达默尔的路 线，哈 贝 马 斯 对 解 释 学 和 批 判 主 义 进行了综合，在伯 格 和 卢 克 曼 基 础 上 发 展 了 建 构 主 义知识社会学。 按 照 这 种 知 识 社 会 学 ，不 仅 日 常 生 活中的知识是被 生 活 世 界 建 构 的 ，而 且 知 识 以 话 语 沟通的方式反过来建构了生活世界。福柯的话语分 析则是一种解构 性 的 知 识 社 会 学 ，其 致 力 于 对 被 当 作知识基 础 的 东 西 进 行 解 构，包 括 知 识 的 主 体、背 景、对象等。哈贝 马 斯 和 福 柯 都 声 称 受 到 海 德 格 尔 的影响，二者各自 继 承 并 独 立 发 展 了 海 德 格 尔 有 关 “语言”的思想。 但 在 发 展 过 程 中 ，他 们 分 别 融 合 了
福柯对语言和情境之间的关系采取了与哈贝马 斯截然不同的 态 度 。 哈 贝 马 斯 把 生 活 世 界、生 成 性 主体和行动结合 起 来 进 行 考 察 ，福 柯 则 将 话 语 作 为 一个独立的差异 系 统 ，对 语 言 或 符 号 间 的 关 系 进 行 分析，而不考虑它们的社会背景 。在福柯看来 ，正是 由于和其他要素的对立 、区别，每一个话语才获得了 意义。与此同时，福柯把意识还原为话语层次 ，指出 意义不是 来 自 于 即 时 的 表 达 行 动 ，而 是 形 成 于 “延 迟”的“差异”，具 有 时 间 性 和 历 史 性，从 而 对 索 绪 尔 的结构主义进 行 了 改 造 。 此 外，通 过 陈 述 的 概 念 实 现对直接的日常 理 解 的 悬 置 ，切 断 了 意 识 或 意 义 和 行动的联 系 ④。 福 柯 无 意 纠 缠 于 琐 碎 的 、实 际 的 语 境以及生活世界背景如何削弱或提供了言语行动出 现的基础，吸引他 的 是 那 些 摆 脱 了 日 常 生 活 情 境 或 社会背景，旨在建构相对自主领域的言语行动 。
社会学理论与方法研究
福柯与知识社会学的话语分析转向
赵万里 穆滢潭
摘 要 福柯的思想始终以知识 —权力为主 线，以 知 识 为 核 心。 福 柯 对 知 识 社 会 学 的 贡 献 在 于提出了一套颇具社会学色彩的话语分析模式 。 与 知 识 社 会 学 中 其 他 语 言 学 转 向 进 路 相 比 ，福 柯 的话语分析最明显的特征在于拒斥一切内在性 ，着 眼 于 知 识 的 外 部 空 间 。 福 柯 式 话 语 分 析 极 大 地 拓展了知识社会学的分析范围 ，并且创新了研究方法 ；但是，由于话语既有外在性又有内在性 ，福柯 片面强调话语的外在性并把外在性和权力联系起来 ，忽视了话语中的情境性和行动者的能动性 。