学年论文-电影与文化

学院外国语学院

专业翻译

年级2014 级

姓名刘海涛

论文题目关于《十二怒汉》和《十二公民》的比较与分析指导教师王艳职称讲师

成绩

2012年12月 1日

美国经典电影《十二怒汉》和中国戏剧电影《十二公民》比较与分析

最近上映票房和评价都比较高的《十二公民》改编自1957年西德尼·吕美特导演的美国经典电影《十二怒汉》。虽然改编自《十二怒汉》，但其本土化做得非常地道，完全从北京市井文化中生长出来。尽管借鉴了原着的结构框架，但内容讲的的的确确是中国社会原汁原味的话题，从不同背景里走出来的人因其特有的立场和偏见而产生矛盾冲突。但如果深入的去比较分析，会发现中西方社会矛盾的普遍共同之处与政治制度的巨大差异，会领略文化间的碰撞和借鉴融合

美国版：《十二怒汉》是一部精彩的电影，故事不仅涉及法律，也探讨了人性与制度两个议题。故事很简单，故事简单得足以用一句话概括——一个孩子被凿凿铁证认为有重大的谋杀嫌疑，陪审团里本有11人坚信他有罪，但由于一个人的反对及其条分缕析的细致推理，最终说服了其他人统统转变为无罪推定。这一戏剧性的过程，肇始于美国社会最常见的弊病——偏见。由于嫌疑犯成长于贫民窟，他所代表的人群被认为偷盗吸毒乃家常便饭，情急之中行凶害命也丝毫不令人惊异。带着这层天然的偏见，11位陪审团还夹杂了各自的生活经历与情绪，将自己对个人境况的牢骚与不满，都统统诉诸毫不相干的嫌疑犯身上。这些陪审员，起初几乎每个人都有自己一套无懈可击的逻辑，他们的偏见反映的是美国的社会现实，同时也是人性中的阴暗。

除此之外，其中一句话很令人回味：“这是一项沉重的责任”。8号说：“我们在谈论一条人命。我们不能用五分钟就决定一个人的命运。如果我们错了呢？”为了说服唯一的异议者，十二个陪审员围绕律师、证据和证词展开讨论，一步步发现疑点，一步步逼近真相，最终断定无罪。情节的曲折，显然不是国产的“普法剧”所能比拟。为了一个已经确定死刑的孩子而去激烈辩论，而且争得面红耳赤。不得不说对生命的重视，对法律的尊重；这就是西方法治观念深入人心的结果。除了剧情引人入胜，《十二怒汉》更在于对人性的揭示。首先，偏见蒙蔽眼睛。有人认定有罪，仅仅是因为被告生长在贫民窟——贫民窟是犯罪的温床，“来自那种地方的孩子都是垃圾”。先入为主的偏见，自然会导向被告是罪犯的结论。其次，为了引起别人的重视，人甚至不惜说谎。证人之一是住在楼下的老头。他不仅穷困，而且残疾。老头作证说，听到楼上有人喊杀人的声音，不久之后还看到被告匆匆下楼。据此，部分陪审员认为被告有罪。但是，凶案发生时，附近刚好有列车经过，巨大的噪声会淹没一切声音，老头根本不可能听到有人喊杀人。另外，老头躺在卧室且跛脚，短短的时间内不可能走到门口，也就不可能看到被告下楼。那么，为什么老头会作伪证？一个年老的陪审员说：“我认为，我比你们任何一位都了解那个老头。他是个安静、怯懦、不起眼的老头，一辈子一无所成。没有人认识他，名字也没有上过报纸。没有人认得他，也不会听他说话。七十五年来，没有人征询过他的意见。各位，默默无闻是一件令人伤感的事情。像他那样的人，会希望去询问他的意见，有人会听他的话。即使只问他一次，对他来说都很重要。要他放弃这个机会真的很难。不，事实上他不算是说谎。或许他幻想他真的听到那些话，认为那个男孩就是凶手。”第三，人会被情绪左右，但也有理智。假设老头真的听到有人喊“我要杀了你”。但是，人们经常在情绪失控的时候说“我要杀了你”，却又有几个人真的动手杀人了呢？可见，冲动是魔鬼，但人具有理智，并不会轻易地向情绪屈服。第四，金钱是对人的诱惑。被告来自贫民窟，辩护律师没有什么油水可捞，所以并未尽职尽责，导致如此之多的疑点没有在庭审中被发现。总之，一句话，一个动作，一个不经意的细节，把具体人物的性格以及更为普遍的

人性刻画得入木三分。其中3号陪审员对于老人粗鲁的说话方式引起别人的不满，说你再敢这样我就揍你。8号即使在天气很烦闷的封闭屋子里依然很有风度，很有逻辑和责任的去坚持正义与法律，值得令人钦佩。美国版的的《十二怒汉》深切反映了美国的平民窟生活的混乱和贫穷，种族歧视，贫富差距。

中国的这十二个真正意义上的怒汉，几乎毁了简洁的原版。更让人无法接受的是，中版只是一个模拟法庭，人物动机明显欠缺。我们在此不讨论法律，因为即使中国没有陪审团制度，导演也理应从别处为人物找到充足的动机。必须要看到的是，《十二公民》对当下的社会有很现实的意义：不断争吵的辩论象征着国人缺乏秩序，集中展现的社会矛盾很接地气，大家动情的自我剖析很有商业价值，以及最重要的是让人们开始关注法律和公民权利，但这些是现实意义，站在电影本身来看，本片中人物的根本动机不足，以及电影时长过短使得本片与经典相去甚远。《十二怒汉》是部伟大的电影，而《十二公民》则只是部不错的电影，这全因为它站在了伟大的肩膀上。，与之相比影片的根本语境也发生了微妙的变化。首先，探讨的案件是近来社会上热议不断的一桩“公案”——一个被富翁收养的继子，被控在争执间杀死了自己穷困潦倒的亲生父亲。这样一个身份地位色彩鲜明的设置，几乎让每个人都下意识地有了先入为主的立场代入——为富不仁的儿子必然是可恶的杀人凶手。也因此，陪审团的偏见也就不再是对贫民窟穷人的歧视，而转为极具当代中国特色的仇富心理。11位认定嫌疑犯有罪的陪审员的偏见也就看似更合情合理，容易与当下的观众产生共鸣。《十二公民》让12位陪审员各具职业与阶级特征，而且性格大多棱角分明，如圆滑世故的小摊贩、淳朴老实的保安、玩世不恭的刑满释放人员、心思缜密的企业家、游手好闲的包租公、以及满嘴京片子的土著的哥。这些陪审员的角色设定，与美俄日等各版中的建筑师、医生、演员、会计师、将领等中高阶层职业群体迥异，大多都是极具市井生活气息的身份与职业，因此他们的偏见，也更接地气，囊括了地域歧视、职业歧视、父子代沟、对刑满释放人员的歧视等等早已深入人心的扭曲观念，此外，还有经历过文革的老人追忆历史。电影翻拍于《十二怒汉》，这样的案情可能在中国发生，但可能会有不同的结果。美国有健全的陪审团制度和对生命的高度认真负责这正是我们缺少，应该不断学习的。《十二公民》也从侧面反映了中国社会存在的矛盾，农民工难被流散工作不能融入当地，小经商个体户的艰难，职业岗位歧视。这些都是我们需要解决的。任何社会都会存在矛盾，我们只有发现问题，勇于面对问题并解决问题，我们的社会才会进步。

综上所述:1957年版和2015年中国版，各有所长，剧中表演者从表情到语气表演的很是到位。美国版对社会的影响更全面，因为取材于社会现实，而中国的并非原创。从现实来说，中国很少原创经典，这与我们的教育文化有关。欣赏经典，从而有所获益。

参考文献《中西方法制的比较》—中国法制在线

《十二怒汉剧本》

《导演徐昂的访谈》