国外公共政策绩效评估借鉴论文

合集下载

国内外公共政策绩效评估比较研究

行中部门算度革，公部门入评的效则以量为定为两相结。是家估与众与＿的国预制改是共引绩效估有探定主，性辅，者合。专评民参三
素。也可看作是我国对公共政策开始进行相关的绩效评估。这种改革制度的引入，对于提高财政资金的使用效率、高公共部门提供提相结合。如韩国政府绩效评估委员会由部长和民间专家组戚。四是一中央部门和地方政府相区别。如法国对中央部门进行政策评估由
国内外公共政策绩效评估比较研究
山西财经大学管理科学与工程学院田霞
【摘
要】随着各国政府改革的椎进，公共政策绩效评估受到越来越多国家的重视。本文通过比较我国与发达国家开展公共政策绩效
评估的做法．究各国的评估体制和机制，研在借鉴国外成功经验的基础上，为我国公共政策绩效评估的发展和完善提供对策借鉴。
Ｉ
｝！
ｌ
年成立国家研究评估委员会，１有６个法律法规条款对该机构从职距的客观存在，致使政策制定在起点上就存在分歧。在瑕疵的政策
能机构、人员组成、评估费用等作了明确的规定。美国２００３年颁布导向与规范下制定出来的政策，大多是低效率甚至失灵的政策，而
《政策规定绩效分析》文件，对实施公共政策绩效评估作了系统、全
一
、
国内外公共政策绩效评估发展现状比较
我国由于科技文化发展水平的相对落后以及政策安排形式的
２世纪９年代以来，０Ｏ一些发达国家相继开展了公共政策绩效
评估工作。其中，韩国的制度评估、日本的政策评价、美国的政策规

借鉴与创新：英美等国政府绩效管理的启示

当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次:第一,项目绩效评估,它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估, 从而为项目管理和项目预算提供信息依据;第二,部门绩效评估,它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估,并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布;第三,跨部门绩效评估, 它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估, 督促联邦各部门执行总统改革计划,从而有效地保证总统改革计划的成功执行。

这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系,它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。

一、项目绩效评估项目绩效评估是由联邦管理与预算局对选定的联邦项目所进行的比较评估。

项目绩效评估在当代联邦政府绩效评估体系中具有非常重要的地位,因为联邦政府的所有职能都是通过各部门来执行, 而部门职能又主要是通过1200 多个不同类型的项目来具体实施;更重要的是,联邦政府预算的大部分都用在这些名目繁多的项目上。

这些联邦项目的绩效水平直接关系到联邦政府绩效水平的进步和管理改革的成败, 因此对联邦项目进行评估就具有非常重要的意义。

项目层次的绩效评估主要是通过项目等级评估工具来进行, 它是由总统委员会和联邦管理与预算局在2002 年共同制定的一套项目绩效评估技术。

项目等级评估工具主要用来进行跨部门的项目绩效评估, 它首先对单个项目进行评估并计算出单个项目的等级得分, 然后把单个项目的等级得分以比较的形式制作成等级评分卡, 从而在联邦政府范围内形成跨部门的项目绩效比较,起到鞭策低绩效项目、鼓励高绩效项目并最终促进联邦项目整体绩效水平的提高。

(一)项目等级评估工具的主要内容项目等级评估工具实际上是一套详细设计的问卷系统,共分为四个部分:即目的和设计、战略规划、管理、结果与责任,各部分权重依次是20%、10%、20%和50%;四部分由很多个问题构成,每组问题得分从0 分到100 分不等;每组问题的得分与其权重相乘,就得出项目的综合得分;最后再把项目综合得分转换为项目等级,即“有效”(85- 100)、“中度有效”(70- 84)、“勉强有效”(50- 69)和“无效”(0- 49)等四个等级。

西方国家政府绩效评估的理念及其启示

清华大学学报(哲学社会科学版)2003年第1期第18卷JO U R NA L O F T SI NG HU A U N IV ERSIT Y(Philo so phy and So cial Sciences)No.1　2003V o l.18西方国家政府绩效评估的理念及其启示蔡立辉(中山大学　行政管理研究中心,　广州　510275) 摘　要:当代西方国家所推行的政府绩效评估是指对政府管理过程中投入、产出、中期成果与最终成果所反映的绩效进行评价和划分等级。

绩效评估是西方国家在现存政治制度的基本框架内、在政府部分职能和公共服务输出市场化以后所采取的政府治理方式;也是公众表达利益和参与政府管理的重要途径与方法。

它反映了政府管理寻求社会公平与民主价值的发展取向,贯穿了公共责任与顾客至上的管理理念。

其目的是为了维护现有的基本社会秩序、提高服务质量、改善公共责任机制和增强政府公共部门的号召力与公众的凝聚力。

西方国家政府绩效评估措施对我国的政府管理具有较大的借鉴意义。

关键词:西方国家;　政府绩效评估;　理念;　启示中图分类号:D 523 文献标识码:A 文章编号:1000-0062(2003)01-0076-09收稿日期:2002-09-02作者简介:蔡立辉(1965- ),男,中山大学行政管理研究中心副教授.现代信息技术(IT )的发展变化、民主化和国际竞争的环境条件,使政府管理问题成为了西方国家发展与稳定的中心问题,使社会公平和民主成为政府管理的核心价值而要求政府更有回应性、更有责任心和更富有效率,使公共项目及其所产生的结果成为了政府管理活动关注的焦点。

为此,西方国家把私营部门的一些管理方法与经验运用到政府公共部门,普遍采取了以公共责任和顾客至上为理念、以谋求提高效率与服务质量、改善公众对政府公共部门的信任为目的的政府绩效评估措施。

这一措施为政府管理拓宽了视野,也为我国采取有效的对策来解决全球化、市场化背景条件下的政府管理问题提供有益的借鉴。

邓春玲：美国政府绩效评估对中国的启示与借鉴

——摘自于第64次中国改革国际论坛论文集[摘要]：当代美国联邦政府在绩效评估方面取得很大成就，绩效评估理念由效率转向结果、绩效评估制度健全、建构了层级式绩效评估体系、绩效评估指标体系科学、绩效评估与预算高度融合、绩效评估民主化和公开化。

由于政府管理的“公共性”特征、市场经济体制的确立以及WTO的规则和精神，这些为中国学习和借鉴美国联邦政府绩效评估的理念、方法和技术提供了政治可行性、经济可行性和管理可行性。

因此，我们应当树立正确的绩效评估理念以争取广泛的政治支持，同时大力推进服务型政府建设；加快绩效评估的立法建设、推进配套的制度改革、加强绩效评估的民主化以建立和完善绩效评估的制度建设；建立完善的绩效评估体系、设计科学的绩效指标体系、成立专门的咨询协调机构以推进绩效评估的方法和技术。

[关键词]：美国联邦政府绩效评估中国政府启示借鉴自新中国建立以来，政府绩效评估的重心是官员个人层次的绩效评估，政府组织层次的绩效评估一直没有引起足够的重视。

学术界目前对政府绩效评估的基本概念、作用机理、操作原则和实施步骤等也还没有形成共识，对绩效评估的制度设计、方法和技术等微观问题涉猎甚少，而且对国外政府绩效评估的理念与实践也缺乏系统的介绍和研究。

而实践部门对于如何推行绩效评估知之甚少，很多地方政府或部门把经济绩效片面地等同于政府绩效，把绩效评估与公务员考绩混为一谈。

这些都是制约着我国政府绩效评估迅速发展的重要因素。

近年来，组织层次的绩效评估真正引起我国理论界和实践部门的普遍关注，特别是在中央提出了科学发展观和正确的政绩观之后，政府绩效评估和领导干部的政绩考核迅速成为全社会共同关注的一个热点问题。

在此背景下，对政府绩效评估的先行者——美国联邦政府绩效评估的理论和实践进行系统考察，这无疑具有重大的理论意义和现实意义。

本文力图通过对美国联邦政府绩效评估的制度体系以及评估方法和技术进行系统考察，针对我国国情和政府绩效评估实践中存在的一些现实问题，找出我国学习和借鉴美国联邦政府绩效评估理论成果和实践经验的正确视角和基本思路。

文献综述《借鉴与创新英美等国政府绩效管理的启示》

文献综述——《借鉴与创新: 英美等国政府绩效管理的启示》（赵晖）引言：西方国家政府较早就开始借鉴企业的管理理念和管理技术, 逐步改造政府的组织结构、治理模式和管理技术, 绩效管理的方法和工具也随之引入到公共管理领域, 并结合公共组织的自身特点得到广泛应用。

英美等国政府绩效管理的理论和实践对我国行政体制改革和提高政府效能具有借鉴意义。

如何借鉴英美等国家的政府绩效管理经验，并结合我国实际情况进行创新管理，已经是老而弥新的主题。

故此，作者根据赵晖教授的《借鉴与创新: 英美等国政府绩效管理的启示》一文，查阅相关资料，对英美等国政府绩效管理的借鉴意义形成自己的看法。

一、绩效管理在英美等国的实践绩效管理在美国的实践略早于英国，两国都自上而下取得了较好的效果。

在政府管理中出现的集权化和官僚主义化形成了政府垄断, 推行“福利国家”、“人民社会主义”和“混合经济国家”的政策导致了政府管理失控、低效率、财政赤字, 从而导致了公众对政府的不信任和民权运动高涨。

面对这种社会现实, 美国、英国等西方国家掀起了一场政府改革运动，政府绩效管理正是这场改革运动所普遍采取的一项重要措施。

政府绩效管理在美国的实践始于20 世纪70 年代初期，1993 年7 月, 美国国会通过了《政府绩效和结果法》，国家绩效评鉴小组下设立了专门的绩效管理研究组, 定期发布研究报告, 总结绩效管理的情况并提供技术上的指导。

美国州和地方政府除仿照联邦政府的绩效与结果法制定长期规划、年度计划和绩效报告外, 许多州和地方政府在绩效管理方面有所创新。

在早期, 英国公共部门的绩效管理还只是个初步的、不成熟的、作为促进公共部门机构改革的配套措施,自撒切尔夫人上台之后, 英国公共部门绩效管理逐渐实现了系统化、规范化和经常化。

1979 年撒切尔夫人一上台执政, 就在内阁办公厅设立了一个效率小组, 负责行政改革的调研和推行工作。

从1986 年开始, 公共部门绩效管理经历了侧重点的转移。

英国政府绩效评估的借鉴与思考1

英国政府绩效管理体系的总体情况
（三）制度和管理框架英国政府通过明确责仸和提高透明度实斲绩效管理。英国财政部领导了以绩效为重点的公兯服务协议绩效框架的设计和制定，幵不首相执行机构（Prime Minister’s Delivery Unit）、政府商业办公室迚行合作。在保证该框架的成功实斲斱面，英国的财政大臣、首相及各部的部长们，都具有兰键的领导责仸。政府部门在配合财政部迚行本部门支出审查的过程中，提出本部门的公兯服务协议。内阁必须全体通过部门的公兯服务协议，对大部分部门来说，是分管的国务秘书对其负责。除非特殊情况下，一般公兯服务协议一经制定丌会再修订，直到开始制定下一个支出审查计划为止。议会则发挥了重要的外部监督作用，政府承诺每两年向议会报告绩效信息。而政府内部监督包括部门监督、财政部和首相执行机构的绩效监督、内阁委员会等。个人的责仸包括国务秘书、常务秘书等等。
英国政府绩效管理体系的总体情况
•
•
• • •
目标（Target）的选择原则被概括为SMART （巧妙的），即要具备以下五项要素：明确性（Specific）:避免那些可能带来丌确定性的模糊的目标；可衡量性（Measurable）：有明显、可靠的量化数据作支持；可实现性（Achievable）:即目标设定应是符合实际的，应是可实现的; 相兰性（Relevant）:目标的选择不部门的职责应是相兰的; 时效性（Timed）:目标应是具有时效的，即有明确的戔止时间，幵有及时的数据支持。
英国政府绩效管理体系的总体情况
• 第四步: 评估结果复核。地斱政府如对评估结果有异议，可在收到评估结果10 个工作日内提出书面申请，审计委员会将启劢复核程序。地斱政府采取的应对措斲政府综合绩效评估对各级地斱政府提出了新的更高的要求，在全国范围内公布评估结果更是让地斱政府感到了很大的压力。因此，各地斱政府纷纷采取措斲，引入绩效管理，提高执政水平。例如，在纽卡斯尔市，绩效管理一般以一年为周期。他们首先会制定地斱政府发展觃划。由二英国地斱政府各政党通过竞选轮流执政，因此，制定城市发展觃划没有固定时间限制，丌同政党觃划各有侧重。其次，将发展觃划分解到各政府工作部门。在发展觃划的大框架下，地斱政府收集公众的意见，同时考虑过去和现在政府的实际绩效表现，幵根据中期财政计划，制定出具体的行劢计划。

论西方国家政府绩效评估

论西方国家政府绩效评估一、政府绩效评估兴起的背景20世纪70年代，西方英美等国家掀起了一场被称为“新公共管理运动”的热潮，原本的以追求法律完备、效益至上为核心价值取向，转变成了将绩效评估作为政府行为的首要目标。

公共责任、结果导向、顾客至上等标准成了新的政府绩效评估措施。

受到这股公共管理变革思潮的影响，世界各国为改善政府绩效，提高政府管理能力也开始进行不同规模的政府效能改革，政府绩效管理成为提高国家核心竞争力的重要内容。

20世纪70年代以来,政府绩效已成为公共管理关注的焦点,西方发达国家为应对经济停滞、管理危机、财政危机和公众对政府的满意度下降等问题,掀起了重塑政府形象的改革运动。

在这场政府改革运动中,政府绩效评估作为一项重要的科学管理工具受到了广泛关注。

1938年，克莱伦斯·雷德和赫伯特·西蒙的著作《市政工作衡量·行政管理评估标准的调查》发表，标志着学术界对政府绩效评估的研究开始。

从历史的观点看，西方公共行政学自19世纪末到20世纪60年代着重研究的是行政组织的内部取向、机构组成、活动程序、行政原则和官僚体制，追求行政效率是这个时期公共行政理论与实践的最高目标。

20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的“新公共行政学”发展了社会公平理论，认为公共行政的核心价值是社会公平，主张将“效率至上”转为“公平至上”，强调公共行政变革的终极目标是建立民主行政模型，强调公共行政的顾客导向，将顾客的需求作为政府公共部门存在、发展的前提和政府公共部门组织设计方案应遵循的目标。

顾客导向的理论观点奠定了当代公共管理基本理念的雏形和绩效评估的理论基础。

20世纪70年代出现和兴起的政策科学和公共政策分析，成为公共行政的主流学派。

以普雷斯曼和韦达夫斯为主要代表，力求使政策科学、政策分析与公共行政相结合，使政策科学与政策分析转而重点研究政策执行和公共项目，而不再重点研究机构，即重点研究公共行政所产生的结果。

国外政府绩效审计的经验与启示：以美国为例

国各个时期的发展。相关法律明确了绩效审计在政
计
的
经验与启 ● 以
美
为审计的进一步发展提供了理论指导，对美国绩效审计在此后的发展发挥了巨大的推动作用。进入２０世纪９０年代，美国已经开展了大量的绩效审计工
了审计机关经费及人员的独立性。这种独立性使审
计机关在对政府投资进行绩效审计时，能够独立开展工作，保证审计人员客观公正地作出审计评价，出
市场和社会投资、国际事务与贸易、信息技术、战略
事务、自然环境与资源、国土安全与司法等。在执行较为特殊的绩效审计业务时，为保ｉ正审计质量，美国
人市场竞争机制，注重商业技术的应用，强调公共服
力度较高，使审计机关与政府投资部门之间的权力制衡关系得到进一步加强。（２）完善的法律法规体系。美国自开始对政府财政支出实施审计以来便注重建设与之配套的法律。美国国会、各州议会通过了一系列关于政府绩效审计的法律法规，如１９９３年美国公布的《政府绩效与成果法》、２００５年华盛顿州通过的《政府部门绩效审计》，这些法律法规有力地推动了政府绩效审计在美
政府投资绩效审计工作，必须优化审计人员结构，提
升审计人员素质。美国审计总署下设１４个团队，包括收购及采购管理、应用研究与方法、防御能力和管
责，向国会报告其工作。美国的这种审计体制保证
理、教育、劳动力和收入保障、财务管理和保险、金融
外
国

西方国家在公共政策评估方面的理论与措施值得学习.

西方国家在公共政策评估方面的理论与措施值得学习2012-07-30论文导读:西方公务员培训与管理值得我们学习的成功做法在长期的发展中,西方公务员培训与管理不断走向完善与成熟,形成了一整套与市场经济和法治社会相匹配、且行之有效的法律、制度和具体做法,成为其他国家进行实行公务员制度的有益经验.如依法管理、制度保障、公平...西方公务员培训与管理值得我们学习的成功做法在长期的发展中,西方公务员培训与管理不断走向完善与成熟,形成了一整套与市场经济和法治社会相匹配、且行之有效的法律、制度和具体做法,成为其他国家进行实行公务员制度的有益经验.如依法管理、制度保障、公平竞争、选贤任能、强化监督、奖惩严明,等等.相比而言,新公共管理较为宏观,、而公务员培训与管理则更为具体,对我国来说,可借鉴度高,如法国政府根据公务员所受培训和成绩,将其分为A、B、C 三类,优秀人才将获得高起点、大幅度晋升,形成了各类人才脱颖而出、快速成长的机制;同时,为加强人员培训,将各类教师定为A类公务员②.英国政府通过推进培训机构的市场化、强化竞争,来推动公务员培训.瑞士政府则发给被培训者一定金额的培训支票,由被培训者选择培训机构,以促进培训质量的提高.这些具休做法,与我们正在进行的公务员培训与管理具有很多相通之处,值得我们效仿.西方政府调控市场的有效做法值得借鉴西方《宏观经济》、《公共财政》等一系列理论和方法,有助于我们认识市场经济的一般规律,掌握政府驾御和调控市场运行的多种手段.长期以来,西方国家在对社会经济的宏观管理中,形成了一系列政府调控市场的系统理论和具体措施,在实践中发挥了积极的作用,成为缓解经济周期震荡的"调节器".如在市场运行条件下,运用财政、货币政策和税收手段,调控社会总供给和总需求,调控供给和需求结构,做到全社会供给和需求的总量平衡和结构平衡.我国是一个新兴市场经济国家,总体上缺乏对市场宏观调控的经验.加上国情特殊,如老百姓都有节俭生活、不断储蓄的传统习惯,且根深蒂固.这无形造就了市场经济这种外来文明成果在中国生根、发展的艰难之路,也加大了政府调控市场的难度.但是,中国作为一个发展中的大国,人口规模居世界第一,现代化建设正处于关键时期,社会经济发展容不得任何停滞、动荡或失控.这就要求我们的政府尽快解决好市场宏观调控、扩大内外猫求的难题,掌握好驾御市场运行的本领.因此,学习西方宏观调控的理论,借鉴西方各国政府调控市场一些行之有效的做法,并结合中国国情加以探索和运用,创造出一整套适合中国国情的市场调控理论和方法,势在必行.研究西方经验,是为了解决中国间题.这样,可以使我们在这一世纪难题面前,站得更高,看得更远,做得更好.西方国家在长期公共行政管理实践中,形成了一整套较为科学、完备的行政行为激励和制约机制,公共政策评估便是一个重要方面.瑞士等西方国家在公共政策评估方面,采取了许多有效措施,效果显著.其主要经验有:1、公共政策评估,由独立于政府之外的专业评估机构及其相关方面专家来操作、实施,以体现评估的科学性.2、公共政策评估,必须严格按照法律规定的事项和程序进行,确保评估的合法性.3、公共政策评估,不纠缠于政策本身的是非曲直,而是通过大量的调查和研究,聚焦于政策实施的社会效果,保证评估的客观性.4、公共政策评估,依据一整套科学的理论、严密的步骤、量化指标体系和统计分析手段,具有可操作性.5、公共政策评估,作为具有法律约束力的激励手段,与政府行政行为的绩效奖惩相挂钩,呈现权威性.实践证明,有效的政策评估,使更多的人直接参与到政府制定、执行相关政策的活动中,不仅有助于决策的科学化和民主化,而且也是对政府权力和决策行为必要、有效的制约,使政府行政行为大为改善.所有这些,对于我们贯彻十六大精神,加快行政体制改革、建立一个"深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民心、切实珍惜民力"的公共决策机制具有显而易见的启示.总之,在人类已经进入新的世纪以后,各个国家、民族之间的相互学习、借鉴成为一个国家、民族不断发展的重要手段.通过TOT项目的设置及其运作,我们能够比较清楚地看到西方企业管理原则、理念、价值导向、具体管理方式等对西方公共管理活动的影响,特别是80年代初兴起的新公共管理运动的巨大影响.中国作为一个正在向市场经济大踏步迈进的发展中国家应本着"洋为中用"的原则,积极吸收发达国家好的经验和做法,搞好我国的公共管理体制改革,为全面实现小康社会打下良好的基础.。

国外公务员绩效评价制度的启示与借鉴

在方法选择上，国外公务员绩效评价多采用定性与定量相结合的方法。其中，关键绩效指标（KPI）的应用较为普遍，它通过对公务员的工作进行分析，提炼出关键性指标，使得评价更为精细化。此外，360度反馈法也被广泛应用于公务员绩效评价中，这种方法通过多角度获取评价信息，从而增加评价的全面性和准确性。
在指标设定方面，国外的公务员绩效评价体系普遍具有明确、具体、可操作的特点。例如，澳大利亚维多利亚州的公务员绩效评价体系，采用“五个等级制”，对公务员的工作表现进行细致的划分，为评价提供了可靠的依据。
首先，从考核指标来看，国外高级公务员绩效考核通常包括工作效率、工作质量、创新能力、团队合作等方面。同时，针对不同岗位和职务，还会制定个性化的考核指标，以确保考核更加科学、合理。
其次，在考核方法上，国外高级公务员绩效考核注重定量与定性相结合的方式。例如，英国采用360度反馈法，通过上级、同事、服务对象等多方评价，确保考核结果的客观、全面。美国则采用目标管理法，通过制定明确的工作目标和绩效标准，鼓励公务员自我管理和自我提高。
3、定性与定量相结合的评价方法。在评价过程中，既要定量指标，也要重视定性评价。政府部门可以通过问卷调查、访谈等方式收集公务员的工作表现信息，为综合评价提供依据。
4、完善培训与激励机制。政府部门应加强对公务员的培训力度，提高其专业素质和工作能力。同时，建立有效的激励机制，如晋升制度、奖金制度等，激发公务员的工作积极性和创新精神。
3、引入市场机制
一些国家在公务员工资制度改革中引入了市场机制，以提高公务员工资的外部竞争力。例如，日本引入了定期调资制度，根据物价水平和经济增长情况来调整公务员工资水平。此外，一些国家还实行了工资调查制度，定期对公务员工资水平进行评估，以确保其与私营企业工资水平保持合理比例。

关于国内外公共政策绩效评估比较研究

关于国内外公共政策绩效评估比较研究引言公共政策是指政府为解决社会问题而采取的一系列行动和措施。

公共政策的制定和实施对于国家和社会的发展具有重要影响，因此对于公共政策的绩效评估显得尤为重要和必要。

在国内外，方方面面的政策正在推动不同领域的发展，因此比较研究不同国家和地区的公共政策绩效评估方法和实践是非常有意义的。

本文将围绕国内外公共政策绩效评估的比较研究展开探讨，旨在总结各国在公共政策绩效评估方面的做法和经验，为我国进行公共政策的绩效评估提供借鉴和参考。

文章将从方法选择、指标体系、数据收集与分析等方面进行比较分析，并探讨公共政策绩效评估的相关挑战和问题。

国内外公共政策绩效评估方法比较方法选择在公共政策绩效评估中，方法的选择是十分关键的。

国内外采取的方法主要分为定量和定性两种。

定量方法一般适用于数据较为完整和可获得的领域，例如经济、教育等。

而定性方法则更适用于数据不完整和获得困难的领域，例如环保、社会福利等。

国内外在方法选择上存在一定的差异。

在国外，定量方法在政策绩效评估中占据主导地位，其理论基础和实践经验相对较为丰富。

而在国内，定量和定性方法并重，政策绩效评估相对较为灵活，但也存在方法选择和操作规范性不足等问题。

指标体系公共政策绩效评估的核心在于建立科学合理的指标体系。

通过合理选择和设计指标，可以全面客观地反映政策的绩效情况。

国内外的指标体系在内容和结构上存在一定的差异。

在国外，指标体系一般包括输入、过程和输出等方面。

输入指标主要反映政策制定和实施的资源投入情况；过程指标主要反映政策实施过程中的情况；输出指标主要反映政策实施的结果和效果。

在国内，指标体系更加注重政策的社会经济效益。

除了输入、过程和输出等方面的指标外，还包括社会满意度、公平性等指标。

数据收集与分析数据的收集和分析是公共政策绩效评估的重要环节。

国内外在数据的收集和分析方法上也存在差异。

在国外，数据收集主要依靠定性和定量的方法。

定量数据主要通过问卷调查、统计数据等方式收集，并利用统计分析软件进行处理。

美国政府绩效评估中的实践及其经验借鉴_何晓柯(1)

顾客导向在美国政府绩效评估中的实践及其经验借鉴何晓柯（浙江工业大学之江学院浙江杭州３１００２４）摘要：２０世纪８０年代以来，西方国家为应对全球化和国际竞争的挑战，解决财政赤字和公众信任问题，普遍开展了以公共责任和顾客至上为理念的政府绩效评估活动。

在经历几十年发展后，西方各国的绩效改革为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。

本文选取美国政府绩效评估实践作为典型案例分析，寻求基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示，促进我国政府绩效评估工作的顺利开展。

关键词：顾客导向美国政府绩效绩效评估经验借鉴工作研究英美等西方发达国家绩效评估在经历了几十年发展后，为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。

因此，从我国实际出发，学习英美等国绩效改革实践经验，有助于我国政府绩效评估工作的顺利推进。

本文选取美国绩效评估实践作为典型案例分析，寻求西方基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示。

一、顾客导向理念的内涵西方政府绩效评估倡导的“顾客导向”理念缘自企业经营理念中的“顾客满意”思想。

“顾客满意”思想指从顾客出发、以顾客为导向来开展企业经营活动，并通过对顾客需求的了解来提高产品质量和服务质量，以顾客为最终目的的理念。

后来，行政学者把这一理念引入政府管理。

“顾客导向”成为西方政府管理和服务理念上的一种创新，是一种“倒流程”的政府管理方式。

它好比一座倒过来的金字塔，将塔尖指向顾客那里。

以往是以公共行政的服务和生产来主导顾客需要，而顾客导向则倡导以顾客需要主导公共服务的提供和公共产品的生产。

顾客导向要求政府将需要服务的公众视为公共机构的顾客，把政府看成公共产品和公共服务的提供者，政府职能、政府行为与政府改革等都需紧密围绕顾客来展开，站在顾客立场思考，并以顾客的满意程度作为衡量公共服务标准的理念。

以顾客为导向的政府绩效评估，不是以投入产出为衡量公共部门绩效的一般标准，而是以满足公众(顾客)需要的质量指标作为重要手段。

西方各国政府绩效评估经验及借鉴

率性和效果性并重的审计（即所谓的“ Ｅ审计”一３
总结起来，西方各国政府绩效管理与考核在以
【收稿日期】２０ — ８２０６０ — ０【作者简介】刘桂花．，女四川眉山人，西南交通大学公共管理学院讲师。研究方向：公共领导。
３６
维普资讯
国行政改革的一个重要组成部分，进入２Ｏ世纪９ｏ
年代，政府绩效评估的焦点逐渐转向了效益和“ 顾客满意” 政府的服务质量被提到了重要位置。如，今，西方各国都在政府管理中实行了绩效评估的技术和方法，绩效管理与考核理念、方法和技术已经成为一种世界性潮流。
政府部门绩效挂钩，向绩效好的部门倾斜。再如日本已先后予１９９９年４月和２００２年相继颁布了《中央省厅等改革关联法案》政府政策评价法》用和《，法律的形式来完善本国的政府绩效考核与评估工
以及在绩效管理与考核的方式方法上（３０度如６全方位的评估）也有许多值得我们借鉴之处。
二、我国政府绩效考核实践中的主要问题分析
及预算办公室提出了针对联邦行政机关和部门的通用绩效指标，为五个跨部门的政府职能开发了统
一
的评价指标来进行政府绩效的考核。在２００３年
科学发展观作为统领经济社会发展的全局，同样被纳入这一体系的，是对政府的绩效管理与考核。我国在对政府绩效考核与评估实践中还存在不少问题，需要我们在吸收和借鉴西方各国政府绩效考校经验的基础上改进我国的绩效考核与评估
工作。
【中田分类号】Ｄ２５
［文献标识码】Ａ
【文章编号】１０－９５２０）４０３００８５５（Ｄ６ｏ — ０６— ４ｌ

美国公共政策绩效评估方法及借鉴

第6卷第5期西北农林科技大学学报(社会科学版)Vol.6No.5 2006年9月Journal of Northwest A&F University(Social Science Edition)Sep.2006美国公共政策绩效评估方法及借鉴①马朝琦1,雷晓康2(1.西北大学经济管理学院,西安　710069;2.西北大学公共管理学院,西安　710069) 摘　要:为了不断提高公共政策的绩效水平,近年来美国政府颁布了一系列旨在促进政策部门提高公共政策制定水平的规章制度。

2003年9月,为配合政府绩效预算改革工作,美国政府颁布了《政策规定绩效分析》,系统介绍了制定公共政策的方法及注意事项。

这一方法对于世界各国政府来说,都是一个很好的借鉴。

本文旨在通过对这些方法的深入介绍,以期有助于我国目前正在进行的政府行政改革和预算体制改革。

关键词:公共政策;绩效评估;美国;借鉴中图分类号:F294;C93-03 文献标识码:A文章编号:1009-9107(2006)05-0080-05 2003年9月美国政府颁布的《政策规定绩效分析》[1](P367～412),作为其指导政府绩效预算工作文献中的一个子文件。

出台这个文件的目的就是为了预测和评价公共政策实施效果。

根据第12866号总统令第3(1)条款,美国政府部门在废除或修改已有政策或者制定新政策时都应进行政策绩效分析,尤其需要分析政策所带来的经济效益。

[2]从这个规定中可以看出美国政府对于政策绩效分析的重视程度。

按照有关规定,为了提高政府出台的公共政策的绩效,各公共政策的制定部门应该进行绩效分析。

这样做的好处在于:(1)了解提案能否收支平衡;(2)提示备选方案是否更有效率。

好的政策规定绩效分析向公众和政府部门(包括分析机构)提供各项方案的效果,它可以指出某些方案的不足,也可以证明另一些方案是否更加全面、合理和公正。

”[1](P368)在研究和改进公共政策效绩分析中,这是一个值得关注的重要文献,它所规定的分析内容和方法,对于各国政府具有普遍的借鉴意义。

西方政府绩效评估的理论

西方政府绩效评估的理论、实践及启示摘要：政府绩效改革是西方国家在新公共管理思潮影响下风靡起来的一项管理改革举措,旨在提高政府机构的效率和公信力.作为"重塑政府"活动的重要内容,政府绩效评估在英美等国都得到了很大发展.本文主要介绍了政府绩效评估在英国、美国、澳大利亚、韩国的实施过程,从而为我国政府绩效改革提供有价值的借鉴,以期全面提高我国政府的执行力.关键词：政府绩效评估;国外实践;启示政府绩效改革是西方国家在新公共管理思潮影响下风靡起来的一项管理改革举措,旨在提高政府机构的效率和公信力。

作为“重塑政府”活动的重要内容,政府绩效评估在英美等国都得到了很大发展。

本文主要介绍了政府绩效评估在英国、美国、澳大利亚、韩国的实施过程,从而为我国政府绩效改革提供有价值的借鉴,以期全面提高我国政府的执行力。

1 引言20世纪70年代以来,世界范围内掀起了一场规模浩大的行政改革热潮,传统的政府行政理念和以官僚制为基础的行政模式受到了严厉的批判,西方国家开始把私营部门的管理理论、方法及技术运用到政府公共部门之中,政府改革中出现了用企业家精神重塑政府的潮流。

这种以引入市场竞争机制、提高公共管理水平及公共服务质量为特征的“新公共管理”实践,成为当代西方政府改革最基本的趋势。

以绩效为本的政府绩效评估(Government Performance Measurement),正是这场改革运动中所普遍采取的一项重要措施。

1993年,美国第103届国会颁布了《政府绩效与结果法案》(The Government Performance and Results Act,简称GPRA),从而以立法的形式明确了绩效评估的概念与制度。

亚太地区各国政府也正在迅速引进西方的绩效评估工具和制度。

政府绩效评估有助于提高资源投入的效益,而评估结果有利于政府确定问题所在。

在我国,随着政府改革的不断深入,政府绩效评估在理论界和实践界得到了重视,但目前尚存在很多问题。

国外政府财政绩效考评的经验借鉴()

国外政府财政绩效考评的经验借鉴（发稿时间：2009-07-07 阅读次数：515）国外政府财政绩效考评的经验借鉴[摘要] 20世纪80年代以来, 世界范围内兴起的“新公共管理”运动, 对于现代政府治理产生了深远影响。

文章试图在国际比较的分析之上, 就市场经济国家的财政绩效管理加以适当梳理, 为中国财政绩效管理模式的构建, 提供一个具有较强借鉴意义的参照体系; 为研究探索我国公共财政支出的绩效管理办法,科学评价公共财政支出经济性和有效性提供有益的经验借鉴。

[关键词] 政府; 财政绩效; 资金配置一、国外政府财政资金的配置政府财政资金配置的绩效考评制度是当今发达国家政府公共管理的一项重要制度。

近20年来, 西方国家通过实行政府公共支出绩效考评制度, 在促进政府提高管理效率, 充分发挥公共资源效能, 增进社会对政府公共支出的监督和了解, 改进政府形象等方面,都发挥了重要作用。

因此, 系统考察典型国家财政绩效管理的变迁与演进历程, 不失为一个现实选择。

1.美国财政资金配置的评价美国模式的演进经历了从“绩效预算”到“新绩效预算”的过程。

(1) 绩效预算。

绩效预算在美国的兴起, 可以追溯到20世纪初叶的纽约市。

其作为一个预算术语使用, 则形成于1949年美国胡佛委员会提出的概念。

其实, 美国公共支出管理中绩效导向与绩效评价的变革,还可以追溯到20 世纪40 年代中前期, 只不过胡佛委员会更加强调了绩效的价值。

绩效预算代表了政府治理的一种全新理念, 其基本含义是将“绩效水平与具体的预算数额联系起来”。

此后美国又尝试过“规划预算”、“计划/规划/预算”等方法, 都取得了一定成效。

这些改革在西方世界产生了巨大的影响, 以“成本一绩效”作为评价标准的管理理念, 日益深入人心。

绩效预算的理念主要体现在以下四个方面: 首先, 预算信息要根据活动而不只是单个项目来组织; 其次, 度量活动的同时确定其成本, 并进行效率评价; 再次,将实际成本同计划水平对比, 实现绩效管理; 最后,尽管绩效指标一般不是政府的“最终产品”, 但应当将这些活动同受益结果(或产出) 联系起来。

国外政府绩效评估模型的比较与借鉴

〔作者简介〕王玉明,广东行政学院行政学教研部副教授。

〔收稿日期〕2006—09—27国外政府绩效评估模型的比较与借鉴王玉明(广东行政学院,广东　广州　510053)内容提要　国外在长期的政府绩效评估实践和理论研究中,提出了多种政府绩效评估模型。

国外政府绩效评估模型为我国建立和完善绩效评估体系提供了有益的经验和借鉴。

关键词　政府绩效　评估模型　指标体系【中图分类号】D73【文献标识码】A【文章编号】1008-6323(2006)06-0037-04 国外在长期的政府绩效评估实践和理论研究中,提出了多种政府绩效评估模型。

本文对国外这些评估模型进行疏理和评析,旨在为当前我国政府绩效评估提供经验借鉴和理论参考。

一、国外典型的政府绩效评估模型(一)基于政府运作过程的评估模型。

11西奥多・H ・波伊斯特模型。

这是一个典型的基于公共项目运作过程的评估模型,揭示了项目的“资源、过程、产出、成果”之间的逻辑关系。

简单地说,各种资源被用于开展项目工作的行动和提供服务,以产生即时产品或产出。

组织希望这些产出会带来相应的成果,这种成果就是期望项目工作所能带来的实质性的变化、提高或收益。

这些成果常常按次序产生,从最初的成果到中间成果再到远期成果。

资源是处于项目起始端的投资,当项目管理的目标是改进资源的比例和质量的时候,把资源作为绩效评估的内容是合适的。

该模型的突出特征是强调区分产出与结果的重要性。

产出表示的是一个项目的实际操作过程的表现及其阶段性成果,而成果是项目最终产生的结果或者效果。

产出只是项目成功的必要条件而不是充分条件,结果是构成绩效评估中惟一的最为重要的要素。

结果是衡量项目工作绩效的最终标准,除此之外,类似于项目工作活动的直接产品与产出,对于达到预期的结果来说也是非常关键的。

按项目工作的环节及其顺序存在一个“结果链”(result chain ),即项目工作的活动过程、产出、最初结果、中间结果和未来结果的逻辑关系排列起来的结果链。

论新公共管理下的政府绩效评估

论新公共管理下的政府绩效评估摘要：政府绩效评估是一种以结果为本的控制，是一种服务和顾客至上的管理机制。

西方新公共管理下的政府绩效评估经验很值得借鉴。

关键词：公共管理；政府绩效评估；问题；政策建议20世纪70年代以来，西方发达市场经济国家为了协调政府与民众之间的矛盾开始了一场新公共管理运动。

新公共管理运动以深化改革政府绩效评估为主要内容，大大缓和了长期以来存在于政府与民众之间的矛盾。

西方新公共管理下的政府绩效评估经验很值得借鉴，可为正处于市场经济上升期的中国政府创新提供一点新思路。

一、西方新公共管理下政府绩效评估的主要特点一般说来，西方发达市场经济国家的政府绩效评估可分为三个时期：一是20世纪40年代在美国开始的绩效审计；二是20世纪70年代至90年代的大规模发展阶段；三是20世纪90年代以来的规范深化阶段。

[1]如果把20世纪40年代以来的政府绩效评估按照新公共管理体制和旧公共行政分类，笔者认为，可将20世纪70年代以来的绩效评估看作是新公共管理下的政府绩效评估时期。

20世纪80年代以后，由于撒切尔夫人的重视以及连续三届执政，使英国成为时间最长、运用最广、技术上最成熟的“评估国”。

1979年撒切尔夫人上台后，任命雷纳斯爵士为效率顾问，并在首相办公室成立效率小组，主要任务是对中央政府各部门的运作情况进行全面的调查分析和评审，并拟定提高效率的具体方案和措施，这就是著名的“雷纳斯评审”。

雷纳斯效率评估分析小组的改革方案，以及执行机构对工作结果承担责任，执行结构内部奉行以结果为本，而不是以规则为本等改革措施极大地推动了政府绩效评估在英国的开展。

也正是因为绩效评估在英国的应用收到了不错的效果，使得绩效评估被越来越多的国家所借鉴。

进入20世纪90年代以来，对于美国社会而言，严重的财政赤字在事实上开始践踏美国政治；政府绩效赤字使公众对政府有效的、有回应力的和高质量的供给服务的能力丧失信心。

为了解决国家的这两个赤字问题，美国把绩效管理与评估视为重新调整政府与社会关系能否取得成功，能否再造出有效的政府责任机制的决定性条件。