输尿管硬镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床对照分析

输尿管硬镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的

临床对照分析

摘要目的对照分析输尿管硬镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法102例输尿管结石患者，依据治疗方法不同将患者分为输尿管硬镜下钬激光碎石术组（A组，62例）和体外冲击波碎石术组（B 组，40例），对两组患者的手术时间、结石清除率、术后并发症发生情况进行统计比较。结果A组患者的手术时间显著短于B组，结石清除率显著高于B 组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。A组患者的术后总并发症发生率为6.5%（4/62），显著低于B组的30.0%（12/40），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论输尿管硬镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果好，可在临床应用。

关键词输尿管硬镜下钬激光碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石

为了对输尿管结石患者进行更好的治疗，从而对患者的预后进行切实有效的改善，本研究比较了输尿管硬镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果，发现前者较后者具有显著优势，现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取本院2015年1月～2017年1月收治的102例输尿管结石患者，所有患者术前均经泌尿系B超、腹平片（KUB）、静脉肾盂造影（IVU）或非增强CT（NCCT）检查证实，均知情同意；将肾功能异常患者排除在外[1]。依据治疗方法不同将患者分为输尿管硬镜下钬激光碎石术组（A组，62例）

和体外冲击波碎石术组（B组，40例）。A组患者中男47例，女15例；年龄20～58岁，平均年龄（43.6±7.9）岁；输尿管上段结石30例，中下段32例。B组患者中男30例，女10例，年龄22～60岁，平均年龄（44.0±7.4）岁；输尿管上段结石18例；

中下段22例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 A组患者接受輸尿管硬镜下钬激光碎石术治疗，应用Wolf8/9.8F输尿管硬镜，钬激光碎石机，帮助患者取截石位，对其进行连续硬膜外阻滞麻醉，直视下将输尿管镜置入，在此过程中有机结合预置F4输尿管导管与直接进入的方法，抵达结石部位后将激光传导光纤从操作腔道插入，向结石直接抵达，将激光能量参数设置为（0.6～1.0）J/（8～10）Hz，将钬激光碎石激发出来，击碎结石至≤2 mm，在此过程中有机结合中央碎石法与蚕食法[2]。如果患

者合并较大肉芽或息肉，可用钬激光将其切除掉。

1. 2. 2 B组患者接受HB-ESWL-VG体外冲击波碎石术治疗，如果患者的结石在输尿管上段，则帮助其取仰卧位，而如果患者的结石在输尿管中下段，则帮助其取俯卧位，将碎石机与B超机常规开启，将冲击波治疗电压、冲击次数、频率分别设置为110～140 V、1000～3000次、60～70次/min。

1. 3 观察指标对两组患者的手术时间、结石清除情况进行观察和记录。同时统计两组患者的输尿管穿孔、感染、血尿、结石上移、黏膜撕脱等术后并发症发生情况。

1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者的手术时间、结石清除情况比较A组患者的手术时间显著短于B组，结石清除率显著高于B组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后并发症发生情况比较A组患者的术后总并发症发生率为6.5%（4/62），显著低于B组的30.0%（12/40），差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

输尿管结石在临床极为常见，主要临床表现为血尿、绞痛，患者的肾功能会在其长期作用下受到损害，并发生贫血等[3-6]，在一定程度上影响着患者的正常生活。在输尿管结石的治疗中，体外冲击波碎石术是临床采用的传统方法，其虽然能够成功碎石，但是仍无法排除全部的结石，给患者带来痛苦。何非平等[7]认为，体外冲击波碎石术对输尿管下段结石具有较高的结石排净率，但对输尿管上、中段结石的排净率却较低。

近年来，输尿管硬镜下钬激光碎石术在不断进展的医疗技术作用下在输尿管结石的治疗中得到了日益广泛的应用，它是一种微创治疗方法，治疗效果令人满意，具有以下几点优势：①手术时间短，基本在30 min左右[8-10]；②靶点精准，组织损伤小，碎石效率高，一次碎石成功率高；③术后药物镇痛少，并发症少，康复快；④适用范围广，不会因结石大小及成分受影响[11，12]。本研究结果显示，A组患者的手术时间短于B组，术后总并发症发生率显著低于B组，结石清除率高于B组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。但从本研究看，输尿管硬镜下钬激光碎石术对上段结石的清除率均不及中、下段结石。原因可能与引起结石移位有关[13]。灌注压过大或碎石过程中水压过高，容易将输尿管上段结石冲入肾内。所以应注意在入镜时应适当调整灌注压力，并

使患者上身抬高，从而避免结石上移。另外，从结石中心碎石容易导致结石裂成较大块，随着水流可能冲入肾盂，所以建议对于不是较大的结石最好采取“蚕食”碎石法。

综上所述，输尿管硬镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果好，值得推广。

参考文献

[1] 潘家强，覃展偶，龚明军. 经尿道输尿管硬镜下治疗输尿管结石失败原因分析及处理. 中国全科医学，2011，14（30）：3478- 3480.

[2] 覃斌，黄向华，李长赞，等. 输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石（附253例报告）. 中国内镜杂志，2011，17（11）：1190- 1192.

[3] 陈楚红，龚旻，胡巍，等. 输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照研究. 中国全科医学，2012，15（15）：1763-1765.

[4] 吴友科，潘斌，刘绍勇，等. 输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照分析. 现代诊断与治疗，2016（8）：1521-1522.

[5] 田斌. 输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照研究. 医药，2016（2）：00197.

[6] 辜振刚. 输尿管镜下钬激光碎石术与体外震波碎石术治疗输尿管结石临床疗效的比较. 现代预防医学，2012，39（16）：4318- 4319.

[7] 何非平，虞伟星，范晓松，等. 输尿管镜下钬激光治疗489例尿路结石. 中国农村卫生事业管理，2014，34（5）：611-612.

[8] 任鹏. 输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石60例. 中国老年学，2013，33（6）：1448-1449.

[9] 王一飞，毕玉彪，方自林，等. 输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石589例. 中国医刊，2012，47（1）：30-32.

[10] 许海峰. 输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石108例. 大家健康旬刊，2015（7）：127.

[11] 徐跃光. 输尿管软镜联合钬激光治疗肾和输尿管上段结石疗效观察. 当代医学，2015，53（22）：77-80.

[12] 姚春根，徐伟明. 输尿管软镜联合钬激光治疗肾和输尿管上段结石疗效分析. 中国基层医药，2016，23（8）：1182-1184.