出租车行业的运营危机

出租车行业的运营危机

摘要公共危机让人类步入了风险。公共危机的治理显然无法通过危机衍生系统的自适应来化解。我们通过探究出租车行业的运营危机，理顺出租车行业内部的关系，根据一定的经验，建立一套适合我们的行之有效的管理机制，进而改善出租车行业的运营危机的对策。

关键词危机管理；政府；管理机制

1 出租车行业运营存在的问题

1.1 出租车行业的主体存在的问题

（1）政府宏观调控下选用出租车司机方式

《建设部关于纳入国务院决定的十五项行政许可的条件的规定》，明确限定了出租车司机的资格。驾驶出租车的男、女司机的年龄均在退休年龄以下，身体状况要求良好，持有机动车驾驶证且拥有三年以上驾龄，文化程度在初中以上，无重大交通事故责任，经过培训考试合格者。另外，曾经被吊销客运资格的司机，必须在5年以后才能再次驾驶出租车。

《天津市客运出租汽车管理条例》第八条，也明确规定了出租车司机的营运资格条件，摒弃与《建设部关于纳入国务院决定的十五项行政许可的条件的规定》中的相关规定基本保持一致。另外，该条例也同样指出：曾经被吊销客运资格的司机，必须在5年以后才能再次驾驶出租车。

（2）Uber公司选用专车司机的方式

Uber的条件是汽车方面，车龄小于五年且十万以上的四开门汽车；保险方面，30万以上的第三者险和每座一万的座位险并且有交强险；司机的要求是驾龄在一年以上。符合要求的安排面试，面试通过安排视频培训，培训成功即可上岗。

（3）对专车行业的主体的监督机制缺位

《私家车主是怎么变成专车司机的？》报道中，记者提到Uber司机注册过程很简单，只是看两小时视频培训资料。并且，资料审核时，工作人员也是过目，没有有效的核实。比如，在培训现场，一名报名参加Uber司机培训的男子忘记带保险单，被告知没有关系，先参加培训，从而选用专车司机的流程形式化。

1.2 出租车行业危机管理存在的问题

（1）配套法律缺失

目前，我国出台了许多突发事件处理法规及办法，构建了基本应急法律体系，对危机处理机管理机制进行了规定，但仍然有许多问题没有涉及：

①尚未制定规范公共危机管理的基本法，《紧急状态法》一直没有发布，将不可避免地法律规范之间的摩擦；

②一些有关公共危机管理的领域的法律法规并不健全，甚至是空白，如国防动员、恐怖事件等；

③立法操作性差，原则性规定过多。一方面是内容过于空洞，没有对实施规则、策略进行详细规定；另一方面，欠缺对紧急状态下，危机处理程序的规定。

④法律法规冲突较多，需要进行协调；

⑤相关法律执行力度不足，惩戒不严。有法律也不依照，执法力度轻也很不严格，救助济难的情况经常出现；

⑥普及公共危机管理法律需要加强力度。当前公众尚未对公共危机处理机制、应急措施形成较为系统的认识，无法密切配合相关人员的工作，社会心理条件有待改善与加强[1]。

（2）缺乏危机意识

居安思危、治世思乱，是一个国家保持社会稳定的基础。在和平年代，人们总是容易贪图安乐，忘记危机。对于管理者来说，如果无法预见危机，盲目对外界抱有乐观的心态，只关注好的事情而忽视坏消息，那么一旦危机发生，管理者则将陷入被动的境地。《职业》杂志中曾经有这样的调查报告，我国的中层管理者中有将近1/4的人没有关注过企业可能面临的危机，而1/4的管理者没有真正了解危机管理的具体内容，甚至有一半人不了解危机管理的概念。相关调查研究也表明，在首都等经济发达城市的企业受访者中，有72.7%的人几乎完全不了解危机，仅有10%的人具备一定的危机意识，而剩下的受访者属于具有较高危机识别能力的人员[2]。

危机意识作为防控危害发生的基础，是政府工作人员科学预测危机，及时采取预防措施，防控危机事件的前提，是防止危害扩大化的防火墙。但是实质上，在我国，不管是普通的民众，还是政府部门，都不具备较强的危机意识。

从政府的危机处理来看，我国自改革开放以来，一直坚持稳定、持续性的经济发展原则，然而我国政府将经济建设中心地位看得过重，忽视了经济快速发展所带来的负面影响，缺乏危机控制意识。例如，我国虽然在2002年11月就已经发现了非典疫情，但却并没有从国家安全的角度进行考虑，忽视了疫情的发展速度，直到2003年2月之时仍然没有充分意识到疫情的危机，忽视了民众流动的速度和比率，仅仅将该事件作为公共卫生事件进行处理，在一个季度内，本来可

以将危机缩小到最小，但因为政府部门的疏忽，致使疫情的迅猛发展，最终演变成一个扩散到北京、天津等诸多城市的社会危机事件，成了一场波及政府形象的重大危机事件。因为各级政府不关注危机社会稳定的高度，所以导致危机预防和应对危机严重缺乏设备。因此，政府在应对危机时，处于被动的地位。

在民众的角度，因为政府没有充分发挥其指导作用，民众无法对非典症状和预防措施产生了解，整个社会都没有树立起危机意识，未做出危机防范措施，从而使得整个社会陷入了惶恐不安的状况中。危机到来的时候，人们措手不及、不知所措、马上惊慌。在2003年春季的“SARS”，人们害怕、迷失方向，并导致社会形势严重失控。

出现危机时，并不害怕危机本身的破坏和杀伤，但是人们对危机事件的无助和不前，是十分严重的问题。因此，建立危机意识是急于解决的问题。

（3）应急管理体制不完善

我国政府危机管理体系取决于各级政府的管理体系，缺乏全国统一的应急管理机构，这使得当面对危机事件时，从上到下都没有统一的机构进行宏观调控和指挥，使得可能发生的危机问题无法得到控制，因此处理危机事件是十分被动的。因为缺少专门的管理机制，政府应对危机事件只能是处理一小部分，加上不对已发生的事件进行剖析，导致重复发生相近的事件。另外，危机事件中许多职能部门没有明确职责，部门之间的合作力度不足，责任主体缺失，导致问题越拖越严重。部门之间缺乏联系，对策基本是各个部门单独的结果，无法做到协作响应。分析之后得出，很多突发事件很难应对。

（4）预警机制建设存在不足

我国尚未形成危机教育机制，危机事件、应急救援措施没有纳入教学环节。危机的处理和管理并不是单纯的社会事件或者政府责任，其关系到日常基础工作的布置，管理工作的安排等，危机事件管理工作，也总结预料防范应对和善后工作。尽管《国家突发公共事件总体应急预案》由国务院于2006年颁布并实施，危机处理、应急预案的编制与落实机制尚未形成。例如，我国当前的紧急事件应急模拟方案脱离实际，信息管理能力很差。现在，我国紧急情况发生时，都是一级一级汇报，缺少沟通道路。而且没有按照专业培训水准，培养相关工作人员[3]。

吴宗之针对我国频发的矿难给出解释：管理者和临时工，都缺乏安全意识[4]。其中，最为关键的因素在于：缺乏专业性的管理人才。

（5）信息沟通困难，缺少透明度

政府与公众之间尚未形成信任关系。在危机发生以后，政府往往为了掩饰事故的状况，减轻自身责任而隐瞒事故实际情况，导致公众无法从政府公布的信息中获得有效的信息，更加偏信传言，不愿相信政府的报道。在危机处理过程中，