出口退税政策分析和建议(doc 9)

出口退税政策分析和建议

出口退税是为国际贸易理论所肯定的、符合国际贸易惯例和WTO协议的出口促进措施，因此出口退税将在国际贸易和中国出口促进实践中长期存在。但不同的出口退税政策造成的效应是有很大差别的。本文分析中国历次出口退税政策的实施效应，研究出口退税率变化与人民币升值的数学关系和政策选择，并对今后出口退税政策的进一步调整和改革提出建议。

中国2004年前出口退税政策的实施效应

中国2004年前实行的出口退税政策的效应主要是：

1、它极大地促进了中国的外贸出口，支持中国逐步成长为世界上外汇储备最多的国家。

2、它不但加大了企业的出口动因，而且极大地激发了地方政府支持出口的热情。

3、中央财政负担沉重，出口退税款拖欠严重。

4、地方政府打击骗取出口退税的动因不强。

增值税为中央与地方共享税，中央享受75%，地方留成25%.由于出口退税是由中央政府全额负担的，因此地方政府在出口中有大约25%的增值税净收入，地方政府鼓励、支持企业出口的热情在2004年出口退税新政策实施之前始终很高。同时，由于多支出了25%的出口退税，由于独立承担了出口骗退税的风险，中央财政负担沉重，出口退税款拖欠非常严重。

2004年出口退税新政策的实施效果

为解决中央财政负担沉重，出口退税款拖欠严重的问题，自2004年1月1日起，中国开始实行新的出口退税政策：主要是对出口退税率进行结构性调整，出口退税率的平均水平减低3个百分点左右；同时建立中央和地方财政共同负担出口退税的新政策，从2004年起，以2003年出口退税实退指标为基数，对超基数部分的应退税额，由中央与地方按75∶25的比例分别负担。

以下跨地区出口经营在过去是正常的、没有问题的，但在实施出口退税新政策后，却造成了地方利益的冲突和矛盾；

1.本地生产企业购买本地原材料加工自营出口，或本地外贸企业收购本地产品出口，由于生产企业购买原材料和外

贸企业收购产品均在本地缴增值税，又在本地退增值税，地方财政承担出口退税超基数部分25%的出口退税，只是将增值税属地方25%的部分用于退税，不增加地方财政负担，但相对于老的出口退税政策，地方少收入用于退税的增值税。

2.本地生产企业购买外地原材料加工本地出口，或本地外贸企业收购外地产品出口本地出口，由于生产企业购买原材料、外贸企业收购产品的原材料和产品均在外地缴增值税，却要在本地退增值税，地方财政没有得到出口产品原材料和产品25%增值税收入，却要承担出口产品25%出口退税，其超基数部分非常不合理地表现为出口地政府对供货地政

府的财政补贴。

3.外地生产企业购买本地原材料外地出口，或外地外贸企业收购本地产品外地出口，本地地方财政不承担出口退税超基数部分25%的出口退税，而却享有生产企业原材料和产品增值税25%部分，不但不增加出口退税负担，反而增加地方财政收入。也非常不合理地表现为出口地政府对供货地政府的财政补贴。

4.外贸企业将收购外地商品出口改为委托代理出口，由于委托代理出口征税和退税均在外地，不增加本地财政负担。但外贸公司为争做代理，通常自告奋勇地要求在外贸公

司所在地退税；这种代理制大量存在并且又非常不合理地造成出口地政府对被代理企业所在地政府的财政补贴。

为了自身利益，XX等市的地方政府的出口奖励政策将收购外地货源出口排除在奖励X围之外；一些地方政府限制当地企业采购外地产品和外地原材料。例如，XX摩托罗拉公司采购XX一家企业的原材料，过去是直接采购，现在则应XX 当地政府的要求，要求XX的企业先把原材料出口XX，XX企业再从XX进口，用这样乙蝗沼斡的方式避免为XX征收的增值税出口退税。由于这种行为大量存在，中国统一的市场经济体系面临分割、分裂的危险。

5.加工贸易更受地方政府青睐，并且来料加工比进料加工更受到推崇。加工贸易出口与一般贸易出口相比，不但出口企业税收负担较轻，地方财政负担的退税压力相对要小。来料加工由于不征不退，因此地方政府不存在退税的担忧。

这种效应是对出口贸易结构的反优化。

6.地方政府打击骗取出口退税的动因强烈。

7.出口退税率下调，对相关商品的出口有消极影响，但总体上影响不大，出口商品结构反而有所优化。

2005年后出口退税新政策的实施效应

为解决出口退税中，地方财政负担过于沉重牙口不公平问题，国家进一步改革出口退税政策，决定自2005年1月1日起，调整中央与地方出口退税负担比例，超基数部分中央与地方按照92.5：7.5比例共同负担；同时改进出口退税退库方式，出口退税由中央统一退库，地方负担部分年终专项上解。

该项最新政策的实施效应主要表现为：

1.增加了出口的透明度和可预见性，出口企业打消了对出口退税的后顾之忧，有利于企业积极开拓国际市场。出口退税由中央统一退库，地方负担部分年终专项上解的办法使得出口企业不再担心地方政府的财力问题。

2.地方政府的财政负担明显减轻，中央和地方的矛盾得到缓解。

3.中央财政负担加重。即使在超基数部分，中央财政也要担负出口退税的92.5%，该比率远高于征税比率75%.但由于出口退税率平均水平下降了3个百分点，中央财政的负担并不象想象中那样大。后面的分析将会说明，将出口退税率减少

4.25个百分点，理论上可以消除中央财政在出口退税上的净亏损。

4.地方政府对促进出口的热情有所恢复，但仍有限制出口的行为。过去，地方财政部门有很多同志主X限制出口，新政策实施后很少听到这样的说法。由于仍然担心地方退税负担，一些地方政府仍然拒绝在当地注册外贸流通企业。

5.地方利益的冲突和矛盾得到极大地缓解，但矛盾仍然存在，统一的市场经济体系仍面临分割的危险。上节所分析的出口地政府对供货地政府的财政补贴现象依然存在，只是幅度大为减少。一些地方政府的出口奖励政策仍然将收购外地货源出口排除在奖励X围之外；一些地方政府仍然限制当地企业采购外地产品和外地原材料。

6.地方政府打击骗取出口退税的动因较强。

7.目前新政策的实施总体上效果良好，既缓解了中央和地方以及地方和地方的矛盾，又有效地促进了外贸出口。

出口退税率变化与人民币升值的数学关系和政策选择

一般地，设原出口退税率为s，原汇率为h1，出口退税率降低t个百分点后，新汇率为h2，则为达到同样的出口效益，有：

（1+s）h1=（1+s-t%）h2所以，（h2-h1）/h1=t%/（1+s-t%）