[生成,语言学,语言,其他论文文档]生成语言学语言观.认知语言学语言观

生成语言学语言观.认知语言学语言观

生成语言学语言观.认知语言学语言观

摘要：生成语言学将语言视为抽象符号的操作体系来进行描述，符号的意义以及所指无

须考虑。认知语言学认为对语言的描述应符合认知科学的其他领域所提供的关于人的心智和大脑的认识。遵循不同的信条使得二者在对几乎所有的语言现象进行解释时都大相径庭。

关键词：生成语言学认知语言学语言观对比研究

一、语言学革命

语言学在其发展过程中，形成了不同的理论模式和学术流派，不同理论流派的研究侧重点、语言观、哲学观、方法论都会有所不同，但是这些理论和流派都对深化人们对语言本质的认识做过积极的贡献。de Beaugrade（卢植，2006：11）提出语言学理论探索的根本问题有：

1.语言学和其他学科相比处于什么位置？

2.语言的哪些方面应当着重研究？哪些方面较为次要？

3.语言学家推崇或摒弃什么样的研究方法？

4.语言学家怎样收集语料？怎样参照其他原始资料对自己的语料做出评价？

5.怎样说明理论上的论点和抽象概念？

6.语言的基本单位与结构是什么？

7.“词”“词组”和“句子”等传统语法概念在现代语言学理论中有何地位？

乔姆斯基的语言学巨著《句法结构》（1957年）的出版标志着一种“哥白尼式革命”的到来。生成语法学流派在其后的五十多年的研究历史，特别是其生物语言学研究的思想及由此驱动的认知科学、脑科学及心理学等领域的相关研究证明了这一预言的正确性。虽然如科学史上诸多的革命性理论所经历过的那样，乔姆斯基的语言学思想自产生之日起就不断地遭到各式各样的批评和反对，然而，“乔姆斯基革命”的说法却得到了广泛的认可和传播，而乔姆斯基语言学思想指导下的生成语法学派也成为国际语言学界所公认的主流语言学流派。

（一）语言学研究哲学理念的改变

从结构主义到生成语言学，首要的革命性改变是关于语言本质的哲学理论上的改变。以结构主义语言学为代表的传统语言学理论认为语言是一种社会规约，是约定俗成的社会产物。布龙菲尔德在这种约定俗成的语言本质论基础上进而引进行为主义的心理学观点，认为语

言交际和语言学习实际上是刺激-反应的表现和结果。这一思想曾经占据了语言学研究的

主导地位。而乔姆斯基革命则从根本上动摇了这一哲学根基，成为现代认知革命的一个重要组成部分。乔姆斯基革命的核心的改变是由对行为和文本、语料库等行为产品的关注转为对行为所赖以产生的内在机制的关注。而这种转变是认知革命的一个重要组成部分和重要贡献因素，它代表了一种视角的转换。

这一视角转换的结果就使得越来越多的人不再满足于约定俗成的语言观，不再满足于对语言事实的浅层次的描写，而是为语言习得的逻辑问题寻找答案。与布龙菲尔德等行为主义语言学习观不同，乔姆斯基的生物语言学观点认为，语言机制就像身体其他器官一样，它由遗传所决定，可以在适宜的环境中生长、发育和成熟。

（二）语言学研究方法论方面的改变

结构主义的研究传统由于以“白板论”为哲学基础，这就决定了其对“经验”和“数据”的格外重视。所谓“白板论”是指，人在出生时其大脑的思维如同一块白板，空空如也。人类心智的产生是后天经验的结果。语言也是一样，完全依靠后天的学习而获得。与此

相应，在研究方法上结构主义研究传统更重视语言调查基础上的分类和归纳。因此，绝大多数的结构主义研究学者都会把大量的时间用于实际调查工作，并以此为基础提出各自的语言学假说。

一般认为，与结构主义的研究传统不同的是，生成语言学的研究主要以演绎式的方法为主，因此有的生成语言学的文献可能全篇只讨论为数不多的一些例子。

应该承认，科学史实证明了恰当的理论假设往往是有效科学实验的先导。生成语言学的研究历史显示，其理论假设已经成功地引导人们发现了很多过去所未曾发现的现象和数据。乔姆斯基的理论所产生的影响是革命性的，其直接的结果之一就是使得人们对于语言的研究从过去过分注重数据的观察与积累转向对更深层次规律的总结和解释。（司富珍，2008：110～113）

二、语言学信条

（一）生成语言学信条

生成语言学的一个基本出发点是句法自足。在概括句法规则时是否要涉及语义、交际功能和认知并不被视为一个需要等待实验验证的科学问题。相反，这种可能性从一开始就被排除了，至于为什么被排除则源自生成语言学所遵循的一个哲学信条，Lakoff称之为“乔姆斯基信条”，是将语言视为抽象符号的操作体系来进行描述，符号的意义以及所指无须考虑。因此，从一开始，诸如意义、交际功能和认知之类的概念就不可能进入生成语言学的各种规则。（蓝纯，2005：78）

（二）认知语言学信条

认知语言学所遵守的认知信条认为，语言学家对语言的描述应符合认知科学的其他领域所提供的关于人的心智和大脑的认识。遵循认知信条使得认知语言学在很大程度上迥异于以往语言学研究，这是因为任何关于语言的规则的概括都是针对范畴的，而范畴究竟是什么，本身就是需要回答的问题。

Langacker认为，“认知语言学有两个根本的承诺：第一，概括的承诺：对支配人类语言

各个方面的一般原则进行描写；第二，认知的承诺：从语言学以及其他学科出发，使对语言的解释与有关心智和大脑的一般知识一致。”（文旭，2004：61）

“这两个承诺认为，语言反映了人类总体的认知机制和过程，而认知语言学研究要做的就是寻找制约语言各个系统的共同的认知机制和过程。这表明，人的认知机制是一个完整的统一的大系统：语言内各层级的认知机制、语言内外的认知机制都是相互关联、相互影响的，任何语言活动的认知机理都不是单一性的、模块分割的、独立运行的，而是有着系统性、关联性和综合性的，这就需要用整体思维的方式和集成认识的方法进行分析和综合，达到整体和统一的把握。”（徐盛桓、陈兰香，2009：23）

（三）信条之对比

为生成语言学所信奉的传统的范畴观认为范畴由一组充分必要条件界定；但认知科学的实证研究却证明，人类对范畴的认识并不是以充分条件为衡量标准，而是要看一个实体与某范畴的原型的接近程度；范畴与范畴之间并不存在明晰的界限，不同层次的范畴构成一个等级结构。

不同的范畴观决定了认知信条与乔姆斯基信条的分道扬镳。乔姆斯基信条从一开始就将认知、语义与交际功能排除在外，旨在提出一个纯粹的、以符号运作为基础的形式语法；而认知语言学则研究认知、语义和交际功能在句法规则中可能承担的角色。

认知语言学和生成语言学遵循不同的信条，这使得二者在对几乎所有的语言现象进行解释时都大相径庭。生成语言学所遵循的乔姆斯基信条事先限定了答案的形式：必须是一个符号操作系统，普遍认知、意义、交际功能等在其中不起作用；而认知语言学的认知信条不限定答案的形式，只是承诺将语言视为人类认知的一个内在成分进行科学研究。

三、语言学研究与语言观

（一）语言学研究的必要性

语言是人类的产物，也是社会的产物，是人类主观意识活动的结果，有人的意志、感情、愿望等的主观因素在起作用，具有不确定性、偶然性、突变性、不可预测性。但是，这里的不确定性、偶然性、突变性、不可预测性其实是人类对语言运作以及由此而涉及的脑神经活动认识不够的结果。不确定的事件、偶然的事件、突变的事件、不可预测的事件只是一定认识水平的产物，其实它们背后是现在还没有认识的或没有完全认识的复杂的、系统的、整体性的必然。研究就是要逐步地、不断地逼近揭示这样的必然。语言学之所以需要和可能，就是通过思维方式和认识工具的变革，改进研究方法，将具有不确定性、偶然性、