李宇春去北大演讲范文

• 莫把北大当菜园，别让歌星上讲堂，少一份喧闹和尖 叫，多一份淡泊和宁静，这才是大学师生所需要的环境。
点评：这篇作文观点鲜明，较充分地阐述了反对“超女”进 北大百年讲堂的观点，从大学讲堂的职能、大学学子的 本子两个方面揭示让“超女”冠军走上北大百年讲堂的荒 唐可笑。说理充分，语言犀利。“实验室里来了菜农， 蜂巢里来了蝴蝶”的类比生动贴切，“如果说‘超女’也能 进北大，那么人民大会堂也可以去马戏团……”的归谬法 准确精彩，引申合理，如果在辩论比赛的现场，一定会 赢得观众掌声。评分：基础等级内容25分，表达25分， 发展等级10分，总分60分。
• 只要我说思考一下大学的职能是什么，大学的讲堂又 是用来做什么的，大学生的目标应该是什么，作为非音 乐专业的北大学生，又该热衷于什么……一切就会看得 分明。一阵尖叫，一片呼喊，已经把宁静的北大校园变 成了娱乐园。那一片混乱，已经彻底宣告了李宇春进入 北大校园的错误。
• 特殊的场所应该有特殊的规矩，特殊的规矩有特殊的 目的。大学是学知识、求深造的圣殿，不是游乐场；讲 堂只有是作学术报告的地方，不能成为歌舞厅。任何一 位大学生，都应该办争成为国之栋梁，都应该是知识和 学术的承传者和探求者，都应该保持圣洁的校园不随随 便便地受外到界的搅扰，都应该让校园学习氛围浓厚， 而不是让流行歌曲充斥其中。如果说“超女”也能进北大， 那么人民大会堂也可以去马戏团，历史纪念馆里也可以 来一曲摇滚；或者，还可以让影星们去香港交接仪式上 “秀”一把……这些怪异事情无疑是荒唐的，在该办正事 的地方就得办正事，否则，社会将出现混乱。
• 况且，她在“丑小鸭”变成“白天鹅”的过程中，也 承受了常人无法承受的艰辛和压力。从海选到总 决赛，从成才唱区冠军到全国总冠军，面对残酷 激烈的竞争，为了能最终留在舞台上，李宇春每 天不得不反复调节自己的心态，反复练习自己的 曲目，通过一场场比赛提高自己的演唱技能。她 的执着拼搏精神与自信自强不正好可以给习惯于 享受安逸校园生活的学子们上一课吗？
优秀习作二： 我为“超女”鸣不平
• “超女”总冠军李宇春进北大百年讲堂一事闹得沸 沸扬，在社会上引发了一场不小的争论。有人对此 怒发冲冠，认为大学的讲堂是神圣的，只能是教学 和学术传播的场所，不应成为李宇春们的舞台。对 此，我不禁要为“超女”鸣不平。
• 首先，反对的阵营中，也许有人认为北大乃全国 甚至世界享有盛名的学府，能进入北大的学子，个 个都是精英；而能站在北大讲台上的，则应该都是 数十年寒窗苦读研究、学富五车的教授级人物和世 界顶级名流，而你李宇春无非是通过湖南卫视，由 丑小鸭摇身一变成白天鹅，只不过会唱几首流行歌 曲扭扭屁股而已，你有资格站在那里吗？
• 有此类想法的人想必是受中国传统的“读书惟上”的 观念影响太深。中国崇尚读书，自古就有“万般皆下 品，惟有读书高”之说。皓首穷经，更是知识分子孜 孜以求，并引发为荣的人生盛事，所以对李宇春登上 北大讲堂自然就怒目相向了。孰不知，高尔基很小就 辍学，曾做过店伙计、学徒、面包工人、码头苦力等 工作，最后却成为大文豪，可见一个人的文化背景并 不能成为我们评价的必要条件。
• 也许有人会反驳：大学生同样是普通人，同样需要娱 乐，同样有追星的权利，同样可以欣赏自己喜爱的音乐。 的确，没有人能把文化分成高低贵贱几等，更没有人能 阻止他人对音乐的喜爱；但是，看到本来我们决不应该 鼓励大学生们去加入“追星族”，决不愿应该潜心学习和 研究的大学生们用比欢迎学者教授更大的热情去欢迎一 位歌星。
一、存在问题 （一）题目不明
《漫谈超女》《让娱乐节目滚大学讲堂》《北大学 子怎么了》《不要疯狂追星》《文化需要真知识》 《正确看待明星》《时代不同，应向前看》（宽泛或 偏题，欠佳）
《还殿堂一个神圣》《低俗文化难登大雅之堂》《向 低俗文化说再见》《舞台与讲堂》《学堂变歌堂，不 妙！》（标题已标明观点，好） 《“春风”来袭，北大如何接招》《大学讲堂应是谁 的舞台》《超女进北大应慎看》《文化的圣殿不分贵 贱》《“唱”进高校》《“春风”吹进北大校园》 拟题基本原则：明确观点；符合内容；形象生动
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，
可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我 们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿， 本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低 贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负 责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
•
优秀习作一:
•
莫把北大当菜园
• “超女”居然走进北大的神圣课堂，除了惊讶于北大人 对老校长蔡元培先生的“兼容并包”思想贯彻得如此“透 彻”之外，还有不尽的惋惜和不屑。报载：“超女”冠军 李宇春只唱了一首歌，说了十几句话，就让北大1500名 大学生为之疯狂。这就像在实验室里来了菜农，蜂巢里 来了蝴蝶。读罢材料，我不禁要问：是谁让李宇春上了 北大讲堂？
如赞成可用论据：
1.金庸小说成为经典，走进高校； 2.《大话西游》，最先被高校学生推崇； 3.北大校长蔡元培办学理念是兼容并包； 4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。 如反对可用论据：
1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出； 2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害； 3.琼瑶小说、电视误导现代学子爱情观等。
• 所以说，李宇春走进北大百年讲堂的现象是时代精神、通俗艺术同学术 环境的一次融合，是社会进步的必然结果，我们应以宽容平和的心态来看 待。
• 点评：这篇作文与上一篇针锋相对，充分肯定了李宇春走上 百年讲堂的合理性，言之有理，持之有据。该文最大的优点 是能抓住对方的要害来反击，指出对方的论证错误或论据不 成立，从而让对方的观点轰然坍塌。例如抓住对方鄙视李宇 春的学历和文化背景，用高尔基的例子证明“一个人的文化背 景并不能成为我们评价他的必要条件”；抓住对方鄙视通俗艺 术，用金庸及其作品论证了“学术和艺术本没有高低贵贱之分 ”，高雅和通俗正在走向融合，因此我们没有理由对李宇春走 进北大讲堂一事横加指责；抓住对方漠视李宇春的才能和成 功，用她成功的艰辛、《时代周刊》对她的推崇和直接肯定 她的执着拼搏、自信自强精神等方面，让我们认识到李宇春 登上讲堂的合理性，令人信服。基础等级内容25分，表达25 分，发展等级10分，总分60分。（摘自《唇枪舌剑话“超女 ”》）
迎“春风”，入北大 娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几
句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。 不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣 殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭 抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳 百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
从北大办学历史与办学宗旨看，北大从来就是
• 除了这一点，也许还会有人说，大学讲堂是传播交 流高深学术、高雅艺术的圣殿，而娱乐节目则是比较 低俗的艺术。此言谬矣！学术和艺术本没有高低贵贱 之分，同样来源于生活，服务于大众，任何人不能凭 主观认识来厚此薄彼。金庸的小说不也进了语文课本 吗？金老不也被浙大聘为名誉教授了吗？既然所谓的 “高尚艺术”正在逐渐与“低俗的艺术”融合，那么我们 有什么理由对李宇春走进北大讲堂一事横加指责呢？
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了
欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗 文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教 授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明 星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西 ，不也是对学子负责吗？不能硬为“学术”与“娱乐”强 制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长 以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他 的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀……直至梅兰芳走进 北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以 清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方 针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议？ 况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不 假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李 宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现 了大学对文化一视同仁的原则。
• 名校学子代表着同龄人学历与心智标向，而优秀的学 生可以先知先觉，在这个大的时代领先群伦，改变社会 现状；作为当代青年中的佼佼者，处于金字塔顶端的北 大学生，对待“超女”，更合适的态度应是远远观而不亵 玩，可以喜欢却不宜如此沉迷——在他们的身上，应是 理性多于感性。但面对一个李宇春就如此疯狂，实在让 人看不到多少理性的影子。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，
亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的 区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从 知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文 化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分， 也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有 何不可？
写清思路指引：
“春风”来袭，北大如何接招
1.引材料、摆现象 （150字，一段） 2.析材料、明观点（600字，四段） 指出观点：明星入校园，不予苟同（谈危害）
（1）破坏校园学术气氛，学术圣地的形象受冲击。 （2）影响学生学习，学生的价值观受不良影响 （3）明星作秀没有多少文化价值，商业目的明显。. 3.得结论（100字）
李宇春去北大演讲 时评作文范文展示
根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。 据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首 歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯 狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好 取消。
此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇 春”们的舞台？评论家们见仁见智。有人认为，任何 大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学 的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大 学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不 分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。
（二）针对不强与思路不清 具体表现： 1.游离材料，转移评析对象。（只把材料当引子， 不会就事论事） 2.只谈北大学生追星，不谈李宇春进北大讲堂 3.花大量篇幅评析论据。
基本原则： 1.紧扣材料，段段评析。 2.全面理解，抓住实质。 3.论据为评论服务，而不能取代原材料贯穿全文的 地位。