李宇春进北大讲堂作文.docx

“李宇春进北大讲堂”之时评写作

【题目】

根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。

据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十儿句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。

此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台？评论家们见仁见智。有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。

【写作指导】

一、时评写作的基本原则

引导学生关注生活，联系生活实际。

时评的主要特征是“评”，就事评事，就事说理。时评通常以时事为评论对彖，针对一件具体的事来评说，旗帜鲜明地发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或弹或赞，实话实说。

二、怎样写好时评

（一）学会就事评事

写时评，不要象写短论那样，为论证屮心论点而忙于找论据，查资料。写时评，最需要的是集中精力对所评之“事”作出分析思考，形成自己的看法。评事可以有多种思路：

1.评事的对错，如果认为这事是对的，还可以进一步指出这事的意义，有哪些好的影响，等等；如果认为这事是错的，则可以进一步指导出这事错在哪里，会造成哪些不良后果，等等。

2.评事的成因，分析出现此事的种种原因。

3・反思此事的教训。

4.提出解决此事的办法。

评“事”可以不限于一点或一个角度上，可以多点或多角度。但需切记，所评所说，必须与所评之“事”密切相关，不能游离于此“事”高谈阔论。

（二）为自己的评判写出分析和理由：

写时评，不但要写出自己怎么看，还要写出自己这些看法的依据和理由。评事要言之有理、言Z有据，才能评得文明，才能让人心悦诚服，才能收到辨是非、明事理的效果。写时评最要避免的是强词夺理，人身攻击, 像骂街似的低俗。能把看法说清楚，又能将看法的依据和道理写深写透，这样的时评才是好时评。

（三）时评基本写作模式

（1）引材料：引用材料，概述新闻事实或社会现象。

（2）析材料：针对新闻事实或社会现象加以多角度、多层次评析，分析造成某一现彖的原因，揭示现象背后所隐藏的实质。（就事论事，一事一议，是全文的重点）

（3）联现实：联系实际说道理，或解决问题（即揭示出造成某一社会现象的原因后，探求一定的解决问题的手段）（4）得结论：针对新闻事实或社会现象，在评析的基础上得出结论，强化自己的观点。

（四）写好由头

因为写时评要就事评事，所以时评需要把所评之“事”交代出来。这“事”是引发评论的缘由，所以称之为“由头”。这由头要写得既让读者明了，又尽量少占篇幅为好。由头写长了，时评就写成复述事情了，所以应该少复述多评说。写好由头，是写好时评的一个必要坏节，要用心写好。

写清思路指引：

“春风”来袭，北大如何接招

1•引材料、摆现象（150字，一段）

2.析材料、明观点（600字，四段）

指出观点：明星入校园，不予苟同（谈危害）

（1）破坏校园学术气氛，学术圣地的形象受冲击。

（2）影响学生学习，学生的价值观受不良影响

（3）明星作秀没有多少文化价值，商业目的明显。.

3.得结论（100字）

【讲评】

一、存在问题

（一）题目不明

《时评一篇》《漫谈超女》《让娱乐节H滚111大学讲堂》《北大学子怎么了》《不要疯狂追星》《文化需要真知识》《正确看待明星》（宽泛或偏题，欠佳）

《还殿堂一个神圣》《难登大雅之堂的文化》《向低俗文化说再见》《舞台与讲堂》《学堂变歌堂，不妙!》《讲堂二舞台？》（标题已标明观点，好）

《“春风”来袭，北大如何接招》《大学讲堂应是谁的舞台》《超女进北大应慎看》《文化的圣殿不分贵贱》《“唱” 进高校》《“春风”吹进北大校园》

拟题基本原则：明确观点；符合内容；形象生动

（二）针对不强与思路不清

具体表现：

1.游离材料，转移评析对象。

2.只谈超女，不和讲堂联系。

3.只谈北大学生追星，不谈李宇春进北大讲堂

4.花大量篇幅评析论据。

基本原则：

1.紧扣材料，段段评析。

2.全面理解，抓住实质。

3.论据为评论服务，而不能取代原材料贯穿全文的地位。

（三）论述不深入与论据不足

如赞成可用论据：1.金庸小说成为经典，走进高校；2.《大话西游》，最先被高校学生推崇；3.北大校长蔡元培办学理念是兼容并包；4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。

如反对可用论据：1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出；2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害；3.琼瑶小说、电视课导现代学子爱情观等。

优秀例文：

迎“春风”，入北大

娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，儿句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研允的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。

（从北大办学历史与办学宗旨看，）北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀……直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓來，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议？况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。

而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需耍传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可？

如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗？不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。

一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只

要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。