高新技术企业认定存在问题及建议

高新技术企业认定存在问题及建议

马莹、王永琦2012年30期经济研究导刊

摘要：高新技术企业认定政策对企业发展具有导向和推动作用，能够促进高新技术产业化。但是，在实际运行中，现行认定方法也暴露出一些问题，需要进一步完善。高新技术企业认定政策应从明确主要产品（服务）的概念、加大对自主研发获得的知识产权的鼓励、提高科技人员和研发人员条件的刚性、完善中介机构鉴证和专家评审制度的约束机制等方面进行全面改进，令其真正起到激励高新技术企业自主创新的作用，推动创新型国家的建立。

为了扶持和鼓励高新技术企业的发展，2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国企业所得税法》规定，国家需要重点扶持的高新技术企业，减按15%的税率征收企业所得税。按照上述规定，科技部、财政部、国家税务总局于2008年联合制定了《高新技术企业认定管理办法》（以下简称《认定办法》）和《高新技术企业认定管理工作指引》（以下简称《工作指引》），对高新技术企业的认定进行了规范。截至2010年底，全国各地认定机构认定的高新技术企业已经突破了3万家，发挥了高新技术企业政策的导向和推动作用，有效地促进了高新技术产业化。但是，在实际运行中，现行认定方法也暴露出一些问题，需要进一步明确或加以改进。

一、主要产品（服务）的概念不清晰

《认定办法》规定的高新技术企业认定的第一个条件是：在中国境内（不含港、澳、台地区）注册的企业，近三年内通过自主研发、受让、受赠、并购等方式，或通过五年以上的独占许可方式，对其主要产品（服务）的核心技术拥有自主知识产权。但是，以什么样的标准来界定主要产品，定性还是定量，《认定办法》和《工作指引》并没有明确。在具体操作中，各地的理解不一、执行尺度也就不一样。一方面，有的地方认为主要产品应该是占企业销售收入比重最大的产品，那么在认定中，企业只有对占销售收入比重最大的产品的核心技术拥有自主知识产权才符合条件。如果企业只是对占销售收入比重不大甚至很小的产品的核心技术拥有自主知识产权，但对占销售收入比重最大的产品的核心技术没有自主知识产权，则不符合条件；另一方面，有的地方则认为不需要这么严格，既然国家没有规定，就不要加以限制，只要是企业的产品就可以认定为主要产品。那么在认定中，只要企业对自己的任意一款产品的核心技术拥有自主知识产权就符合条件，而不管该产品占销售收入比重是多少。上述两种理解存在较大差异，从而导致在认定中不同省市认定口径或执行尺度不一样，同样情况的企业，在不同的地方，有的可以认定为高新技术企业，而有的则没有获得高新技术企业资格，这严重影响了高新技术企业认定的公平性。

笔者认为，关于主要产品的界定问题，既要达到鼓励企业技术创新的目的，又要保持口径一致、保证高新技术企业认定的公平。从便于操作和科学地角度出发，以产品占销售收入的比重作为衡量标准是可行的。

具体来说，以产品销售收入占销售收入总额50%以上的产品作为主要产品是最准确的说法，但是这样掌握过于严厉或教条。考虑目前企业的产品可能多种多样的经营实际，可以按照产品销售收入占销售收入总额比重最大的产品作为主要产品，再宽松一点掌握，可以按照企业应用了自主知识产权的若干种产品的合计销售收入占销售收入总额比重最大的若干种产品作为主要产品。总的来说，不管是按哪种方法或口径掌握主要产品的界定标准，最关键的是全国要统一口径，避免各地因理解不同而在具体的认定中执行尺度差异过大，人为造成高新技术企业认定中的不公平，建议国家有关部门对此尽早明确。

二、自主知识产权的规定不合理

《认定办法》和《工作指引》规定高新技术企业必须有自主知识产权，但是对企业获得知识产权的途径比较宽松，无论是企业自主研发获得的，还是通过受让、受赠、并购等方式获得的，甚至通过五年以上独占许可方式获得的，都可以视为企业的自主知识产权。

在《工作指引》中关于自主知识产权的具体评价方法中，没有将自主知识产权的获得方式作为评价指标，仅仅按照自主知识产权的数量评价，对企业自主研发获得的知识产权并没有任何鼓励措施。企业为了尽快获得高新技术企业认定，往往通过受让、受赠、并购、五年以上独占许可方式快速获得自主知识产权，实际上这些自主知识产权可能对企业发展没有实质性帮助作用，与企业主营业务也没有太大关系。

企业通过受让、受赠、并购、独占许可等方式获得的自主知识产权并不能真实反映企业的自主创新能力，这样的政策导向不利于企业加强自主研发，不能真正达到刺激和促进企业加强自主创新能力建设的目的。

我们要清醒地看到，只引进而不注重技术的消化吸收和再创新，势必削弱自主研究开发的能力，拉大与世界先进水平的差距。事实也告诉我们，在关系国民经济命脉和国家安全的关键领域，真正的核心技术是买不来的。因此，笔者建议，为了鼓励企业自主研发、提高自主创新能力，一是在具体认定过程中，对于企业通过自主研发获得的知识产权和通过其他方式取得的知识产权应该区别对待，在对企业通过自主研发获得的知识产权赋予更高的分值；二是通过其他方式获得知识产权的高新技术企业，在初次认定通过后，应要求企业加强自主创新，在三年后的复核中，对这类企业应要求企业有通过自主研发获得的知识产权，从而督促企业提高自主研发能力。

三、科技人员和研发人员的条件刚性不足

虽然《工作指引》对科技人员和研发人员均进行了具体的定义，但是在实践中仍然无法准确衡量，科技人员和研发人员的口径弹性较大，企业和认定部门之间容易产生争议。如，《工作指引》中规定研发人员包括的辅助人员是指参与研究开发活动的熟练技工。企业在申报时有的为了凑够数量，将一些不参与研究开发活动的技工也作为了辅助人员，有时候甚至辅助人员的数量远远超过了研发人员，而认定部门在具体审核时既无法把握技工参与研发活动达到什么程度算参与，也无法界定究竟有哪些技工参与了研究开发活动。在具体实践中，能够作为抓手的只有是否签订了劳动合同和是否具有大学专科以上学历，因此，只要这些科技人员和研发人员和企业签订了合同并且有大学专科以上学历就可以了，这样就造成了科技人员占企业当年职工总数的30%以上和研发人员占企业当年职工总数的10%以上条件的刚性不足。

笔者建议：有关部门应对进一步细化科技人员和研发人员的口径，如，可以考虑将专职研发人员占总人数的比例作为认定条件，同时降低10%的比例要求，这样可以提高认定条件的刚性，便于操作；也可以鼓励企业增加专职研发人员、从而提高研发实力。

四、中介机构鉴证和专家评审制度的约束机制不健全

高新技术企业认定不仅是中国一项重大的产业政策，而且还影响着数以百亿计的税收优惠政策的实施效果，关系重大。为保证质量，《认定办法》和《工作指引》引入了中介机构鉴证和专家评审制度，但是对中介机构鉴证和专家评审的质量如何进行监督和约束规定得不够全面。

（一）中介机构管理

目前，高新技术企业认定部门对中介机构出具的关于研发费用和高新技术产品（服务）收入的专项审计报告既没有统一格式，也缺乏对审计质量的监督。根据《中国注册会计师协会关于印发〈高新技术企业认定专项审计指引〉的通知》（会协[2008]83号），符合条件的中介机构应该按照《高新技术企业认定专项审计指引》的要求进行专项审计，并出具符合《高新技术企业认定专项审计指引》规定格式的研究开发费用专项审计报告与高新技术产品（服