要求撤销《征用土地方案公告》案

要求撤销《征用土地方案公告》案

――一起难辩输赢的土地征用行政诉讼案例

随着菏泽市经济发展和人们生活水平、环保意识的提高，设在菏泽城区内双河路附近的菏泽源丰农药有限公司需要搬迁。2000年秋天，菏泽源丰农药有限公司和菏泽市辛集镇三里河村签订协议，约定农药公司以每亩1.18万元购买菏泽市辛集镇三里河村所有的50.03亩农田用于农药厂搬迁，并按省政府280号文件规定的标准向所有人支付地上附着物、青苗补偿费。2001年春天，农药公司向三里河村支付了上述费用，三里河村交付了50.03亩土地。但土地实际所有人菏泽市辛集镇三里河村第二村民小组的农户不同意出卖该土地。鉴于第二村民小组的农户不同意出卖农田，菏泽市牡丹区人民政府申请菏泽市政府报山东省人民政府以《鲁政字(2000)1252号批复》批准，发布了《菏政公字［2000］第5号公告》，将上述协议约定的50.03亩农田变为政府征用后出让给菏泽源丰农药有限公司用于建设灭多威生产车间。

2000年春天，第二村民小组的农户用菏泽市辛集镇三里河村村委会的名义将菏泽市牡丹区人民政府为被告向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院以“征地是山东省政府批准的，对省政府的征地行为，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，不属人民法院受案范围。原告如对行政机关的行政行为认为侵犯其已经依法取得的土地所有权和使用权不服的，应申请行政复议”为由裁定驳回起诉。

农民上诉至山东省法院，山东省法院以“征地行为是菏泽市牡丹区政府的行为，而不是省政府的行为，根据《复议法》第三十条二款的规定，只有省政府作出的征地决定才是终局决定，本案省政府对菏泽市政府上报征用土地的有关材料作出的批复，是内部程序的规定。一审认为省政府的批复是终局决定，不属于人民法院的受理范围不当。一审法院认定事实不清，应予纠正。但适用法律和裁判正确，应予维持”为由，驳回了农民的上诉。

农民向山东省政府申请行政复议，省政府以法院已经受理为由不受理农民的复议申请。农民又向菏泽市政府申请行政复议。菏泽市政府作出菏政复决字［2001］第19号行政复议决定，维持了征用农田用于农药厂搬迁的《菏政公字［2000］第5号公告》。

农民以菏泽市牡丹区政府为被告，以“国土资发［1999］375号文把灭多威农药列为禁止供地项目；根据环发11999］99号《建设项目环境保护分类管理名录》规定，化学农药制造建设属于对环境可能造成重大影响的建设项目，必须编制环境影响报告书。未经环境影响评价和编制环境影响报告书，政府征用农田在距离农村住户不足50米处建设农药厂的行为违反了土地供应政策”为由向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销《菏政公字［2000］第5号公告》的征地行为。菏泽市中级法院作出(2002)菏行初字第2号行政判决：确认牡丹区人民政府作出的菏政公字(2000)第5号《征地方案公告》合法，案件受理费11210元由农民负担。农民对此不服，上诉到山东省法院。

二00二年七月二十九日，菏泽市牡丹区人民政府发布了《关于菏泽源丰农药有限公司调整灭多威生产车间的通告》：“确定将原定在岳程办事处三里河村辖区内的菏泽源丰农药有限公司灭多威生产车间另行选址，三里河村辖区内的灭多威生产车间厂址调整为生物农药试验基地”。

二OO二年八月一日，山东省高级人民法院作出(2002)鲁行终字第37号行政判决，以“政府发布菏政公字［2000］第5号公告的行为是征用土地程序中的公示告知程序，该公告行为对上诉人的实体权利义务并不产生直接影响，影响上诉人权利义务的是省政府的行政审批行为。在上诉人未诉省政府行政审批行为的情况下，应视为该行为合法有效。”为由，驳回了农民的上诉，维持原判。