伯罗奔尼撒战争中雅典

二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
随后, 雅典派出一支小规模舰队援助科基拉, 而科 林斯人也完成了准备工作, 开始向科基拉进攻。 雅典舰队的指挥官接受的命令是“ 除在某些特定 的情况下, 他们应当避免和科林斯舰队发生冲突 。” 在科林斯与科基拉的海战中, 当雅典人看见 科基拉人被击败后, 终于开始援助他们。起初, 他 们“ 的确在克制自己, 不去撞击科林斯的舰船” , 但最终, 雅典人和科林斯人还是直接交战了。这 就是伯罗奔尼撒战争的直接起因之一。
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
所以,修昔底德认为使得战争不可避免的真 正原因正是“雅典权势的增长和由此而引 起的斯巴达的恐惧”。 修昔底德的这一著 名论断遂成为新现实主义者强调无政府状 态和权势分配两大关键变量的千古佐证, 与 新现实主义者所坚持的国家因为无政府状 态下的安全担忧而追逐权力的论点遥相呼 应。
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
他们决定与科基拉人建立同盟。根据修昔底德的描述, 这 一决定基于这样两个考虑。一方面, 雅典人认为伯罗奔尼 撒战争的爆发是不可避免的, 他们试图让科基拉和科林斯 彼此争斗, 相互削弱, “ 那么有朝一日当雅典不得不与科 林斯及其他海上强国作战时, 就不必做困难的准备了。” 另一方面。科基拉具有重要的地缘战略意义, 它“ 在通往 意大利和西西里的沿海途中似乎处于很便利的地位。” 但是, 雅典人并不想为了科基拉而与科林斯发生直接冲突, 所以他们决定, 与科基拉的同盟“ 是一个防御性的而不是 进攻性的同盟。它不能违背雅典人与伯罗奔尼撒人的和约 科基拉人不能要求雅典和他们联合起来进攻科林斯。”
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
在这一事件中, 爱皮丹努斯本身已经不重要 了。科林斯派遣军队和志愿定居者前往爱 皮丹努斯, 科基拉则派兵围攻这一城市。科 基拉人提出了一些和平建议, 但科林斯人都 拒绝了。于是, 这两个城邦的军队之间爆发 了海战, 科基拉人取得决定性胜利, 同一天, 爱皮丹努斯投降。科基拉人建立了一个胜 利纪念碑, 并囚禁着科林斯俘虏。
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
麦加拉事件：麦加拉位于雅典与科林斯之 间，也是有名的工商业大邦，但在地缘政 治上处于不利地位。麦加拉常在斯巴达和 雅典之间游移不定，原为伯罗奔尼撒同盟 的成员，后来又加入提洛同盟。公元前445 年，又脱离雅典，重新加入伯罗奔尼撒同 盟。公元前432年，雅典藉口麦加拉收留逃 亡的雅典奴隶为由，下令对其实行经济制 裁，禁止麦加拉的商船进入提洛同盟的港 口，伯罗奔尼撒同盟的各邦纷纷主战。
二.伯罗奔尼撒战争与ຫໍສະໝຸດ Baidu典的衰亡
伯里克利之死与雅典的战略转折至尼西亚 斯和约：伯里克利的大战略在他活着的时 候就已失败；他去世之后，雅典逐步走向 战略转折，即由大举进攻取代战略防御， 但双方都无法打破战略僵局。公元前421年 ，双方缔结了《尼西亚斯和约》，
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
战争的第二阶段：战争重启与雅典的衰亡（ 公元前415— 404）
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
2.战争的过程 战争的第一阶段（公元前431—421）：十年战争或阿基
达穆斯战争 伯里克利的战略VS斯巴达的战略（即间接战略VS直接战
略，海权VS陆权的非对称性战略）：伯里克利构想的得 胜大战略,就是形成雅典海权对斯巴达陆权的长时间战略 僵局,以此消耗和击垮斯巴达从事战争的意志。斯巴达无 法攀比的海上力量优势是雅典的主要战略“资产”,与此 同时,雅典的陆上军事能力远远弱于以强大陆军独占希腊 世界鳌头的斯巴达;采用“扬己之长”、“克敌之短”和 “避敌之长”的战略,即“非对称性战略”,就能形成上述 战略僵局. ,伯罗奔尼撒战争爆发时,雅典因其海权优势和 城墙系统而具备强大的战略防御能力,从而严格规避发动 攻势,这实际上反映了伯里克利的某种多少僵化的“防御 崇拜”心态。
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
1.第二次伯罗奔尼撒战争（公元前431—404） 战争爆发的直接原因：爱皮丹努斯是科基拉的
殖民地, 而科基拉本身则是科林斯的殖民地。爱 皮丹努斯的建立者, “ 按照古代的惯例⋯ ⋯是 从科基拉的母邦科林斯请来的。” 爱皮丹努斯 在伯罗奔尼撒战争爆发前公元前年或前年经历 了一场内乱, 平民驱逐了贵族, 而后者则与异族 人联合起来进攻城邦。爱皮丹努斯人向科基拉 寻求帮助, 但遭到拒绝。他们决定将城邦交给科 林斯人接受保护。科林斯人一直“ 怨恨科基拉 人, 怨恨他们对母邦的轻蔑” 。他们同意了爱 皮丹努斯人的请求, 这导致科林斯与科基拉之间 发生冲突。
三.雅典惨败的解读
3.文化特质 究其原因，导致雅典失败的最致命因素正是希腊
文化中独具特色和相对新颖的雅典政治文化。雅 典崛起的历史造就和显示了它的特性。公元前5 世纪初，雅典民主政体诞生伊始即面临波斯战争 的严峻考验。在波斯大军面前，雅典人放弃城市 ，拆毁家园，登上舰船，全部人民成为水手。这 种激烈的行动可谓令雅典永远改变了自身的性格 ，或者用伯里克利在阵亡将士葬礼演讲中的话说 ，使雅典“伟大的是有冒险精神的人们”。这番 历史和活跃的民主政治培育了雅典人冒险、革新 和不甘安宁的进取性，那是伯里克利时代最突出 的政治文化特色。
为了打破战略僵局，公元前415年，雅典发动了灾难性的 西西里远征。公元前413年，西西里远征的惨败，成为整 个战争中的转折点。雅典强大的远征舰队全军覆没，最精 锐的公民武装也被消灭了。与此同时，在阿提卡本土雅典 人又遭受重创。斯巴达大军开进阿提卡，在狄西利亚安营 扎寨，长期驻扎，尽情破坏。银矿上的奴隶趁机逃跑，这 对雅典处于困境中的经济又是一个沉重打击。另一方面， 提洛同盟中的成员准备背叛雅典。而以前的中立城邦，现 在多半倒向了斯巴达。
三.雅典惨败的解读
显而易见，伯里克利的十足防御战略尽管可能绝 对必需，但它与雅典自波斯战争后形成的能动、 进取和扩张精神相违。不仅如此，它还与希腊传 统文化精神相悖，因为塑造希腊文化的首要因素 是这么一个传统：战时的勇敢是最高的荣誉和美 德。那由荷马史诗熏陶，并且由几个世纪的其他 诗歌、传奇以及战争和竞技得到加强；战争中的 勇敢坚定和乐于拼杀成为自由人的基本价值。尤 其在战争持久不决、艰难经年累月的情况下，伯 里克利的战略在民主制的雅典殊难持续，或者说 殊难维持其公众舆论基础。
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
公元前405年，在羊河一役中，雅典海军几 乎被全歼。斯巴达海军南下进攻雅典，封 锁了比里尤斯港。斯巴达国王从陆上进逼 雅典。雅典被迫投降缔结和约。公元前404 年，斯巴达军队进入雅典，长达二十七年 的战争终告结束。
三.雅典惨败的解读
1.民主政治
在一场用我们当代话语来说是持久的总体 战性质的战争中,任何国内体制,无论其原本 的素质如何,都必定经受其无情的折磨,发生 在其经久的重压下殊难避免的畸变。在伯 罗奔尼撒战争的最后阶段,雅典民主政治尽 管有部分优良表现,但它们远不足以掩盖参 与导致雅典最终失败的那些政治上的混乱 、失控和愚蠢。
伯罗奔尼撒战争中雅典的 战略
一.雅典的崛起
1.希波战争与雅典权势的勃兴 在公元前5世纪希腊人对抗波斯人的战争
中,雅典的势力急剧崛起,特别是其海上力 量迅速取得了希腊世界中的绝对主导地位, 希腊开始出现了一个以海权为基础的雅典 和一个以陆权为基础的斯巴达两个主导型 城邦,作为当时的霸权主导者,斯巴达开始 感到了来自雅典的威胁,对雅典的疑惧开 始逐步增加。
三.雅典惨败的解读
伯里克利对战争的心理动能估计不足，未给战争中的偶然性留下必需 的战略规划余地。对战争有非常深刻理解的克劳塞维茨认为，战争是 “两大活生生的力量之间的冲撞”，其首要属性即暴力本身有其逻辑 ，即武力的不断升级倾向；其中的根本动能，在于两大活生生的力量 冲撞时产生的仇恨、激情、恐惧、兴奋和赌博心态等，从而没有哪一 方能够完全控制自己的行动。 斯巴达和雅典作为两个大致势均力敌 并都崇奉希腊英雄主义的城邦，实际上有着大致同样强烈的战争意志 。何况，“一个强国决不会让自己臣属于另一个强国的意向。”伯里 克利的战略在这一点上失算了。同样按照克劳塞维茨，战争当中有一 类非常基本的、与暴力和政策（政治）同样基本的因素，那就是使得 真实的战争有别于纸上谈兵的偶然性、不确定性和不可预料性，连同 它们对决策、对士气、对战争和战斗结果的影响。可以说，伯里克利 的战略在这一点上也失算了。伯里克利去世不久，他的战略就被雅典 逐步抛弃并最终酿成西西里远征失败的惨祸，进而决定了雅典的命运 。雅典的战略转折是必然的，因为雅典冒险、能动、扩张和大力进取 的政治文化与国民性格比伯里克利的战略更为有力，而这种民族性格 在丧失强有力的制约后更为可怕。在最后输掉战争之前，雅典政治文 化的蜕变已使战败难以避免。
战争的第二阶段（447-445）：停战期满以后， 雅典与斯巴达重新爆发战争，互有胜负。公元前 445年，双方又缔结了《三十年和约》，和约的 主要内容为:雅典放弃事实上已失去的它的陆权帝 国,斯巴达则正式承认雅典的海权帝国;双方确认 希腊世界已分为它们各自为首的两大集团,并且承 诺维持这一势力范围的划分;双方承诺以仲裁解决 双方之间可能有的任何未来争端。但双方战争的 因素依然存在。
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
战争爆发的真正原因：雅典和斯巴达相互 之间的权势疑惧和安全担忧意味着“安全 困境”的形成,希腊世界也因此围绕着斯巴 达和雅典的权势争夺分化为雅典帝国和伯 罗奔尼撒同盟两大对立的联盟体系,形成了 两极对峙的权势格局。
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
希腊两极对峙的权势结构和“安全困境”的形成限定了对 立双方的行为选择。从斯巴达方面来看,在其盟邦遭到入 侵的情况下,无论出于荣誉还是为了防止雅典权势在侵略 中继续膨胀,战争都成为必然选择。这种权势结构同样也 主导了雅典人扩张和捍卫帝国的行动。伯利克里在答复斯 巴达人最后通牒的演说中同样以“零和竞争”的思维强烈 要求雅典人不要再继续向斯巴达人让步,即不要按照斯巴 达人的要求解除波提狄亚之围、给予厄基那以独立并撤销 麦加拉法令,否则结果只能是斯巴达及其同盟得寸进尺。 战争已经成为恰当表达雅典决心的必要手段。
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
波提狄亚事件：波提狄亚为卡尔基狄科半岛西部 沿海重镇，是爱琴海通往马其顿的要冲。它是科 林斯的殖民地，科林斯派常驻官员进行监督。然 而该城邦是提洛同盟的成员，因此，科林斯与雅 典的矛盾是不可避免的。公元前432年雅典下令 波提狄亚拆除海上防御工事，驱除科林斯官员， 扣留人质。波提狄亚拒绝了雅典的命令，并退出 提洛同盟。雅典出兵讨伐，科林斯也派兵支援， 双方爆发冲突。科林斯竭力怂恿斯巴达对雅典作 战。
一.雅典的崛起
2.第一次伯罗奔尼撒战争（460—445） 与三十年和约
战争的第一阶段（460—451）：整个中 希腊地区，直至温泉关，都成了雅典的势 力范围。雅典为了继续同波斯作战，公元 前451年，雅典同斯巴达缔结了五年的停 战和约。公元前449年，雅典人大败波斯 人，取得了最后的胜利。
一.雅典的崛起
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
此后, 科林斯积极准备与科基拉的再一次战争, 试 图彻底征服这一城邦。科基拉人对科林斯的备战 感到恐慌, 因为他们传统上奉行不结盟的政策, 在 希腊没有任何盟邦, 于是他们试图加人雅典同盟, 争取雅典的支持。科林斯人得知这一消息后, 试 图阻止双方的结盟, “ 否则他们就不能按照自己 的意向去解决与科基拉的战争。” 在公元前年, 双方都派出使者来到雅典, 并在雅典召开的公民 大会上进行辩论。
三.雅典惨败的解读
2.内争和政治领导素质的蜕变 在战争的最后阶段,雅典主要领导个人素质的蜕变
和雅典的内争交互恶化到空前严重的地步。政局 混乱多变,寡头政变、暴力统治和贵族卖国行径, 连同异常复杂和波动的党争、政变和反政变。在 伯罗奔尼撒战争晚期, 尤为突出和关键的是“独 特的人物”亚西比得。“围绕雅典人生活中这个 独特的人物产生了种种个人竞争、派系争斗和普 遍的不信任,这危害了他的城邦,并且与雅典的失 败有巨大的关联。”
二.伯罗奔尼撒战争与雅典的衰亡
伯里克利战时大战略的目的不是在战场上，而是 在心理上最终战胜敌人。他相信，一旦斯巴达人 无可置疑地明白雅典人愿意做出必要的牺牲，坚 持遵从他的战略，他们就会认识到无望战胜雅典 ，从而最终不得不同意经谈判达成和平——伯里 克利追求的、斯巴达人在心理上不能不接受的均 势和平。因此，他谆谆告诫雅典人：“如果雅典 等待时机，并且注意它的海军的话，如果在战争 过程中它不再扩张帝国的领土的话，如果它不使 雅典城市本身发生危险的话，雅典将来会获得胜 利的。”