燃气事故案例学习ppt课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
6
2 城市燃气管道事故统计
早期故障期
早期故障期大约是指管道建成投产后 0-5年，这一阶段存在高失 效可能，但失效率随着时间推移逐渐降低。这个时期主要是由于 设计和施工上的缺陷( 如管材、焊接等质量问题) 导致的管道故障。
固定故障期
固定故障期大约是指5-20年，这一阶段失效率较低，发生 事故的原因主要是偶然因素以及潜在因素，比如第三方施 工，误操作和腐蚀。
2017
运行例会燃气事故案例学习
1
目录
12 3 4 5
前言
城市燃气管道 事故案例分析 对策分析
Байду номын сангаас总结
事故统计
2
1 前言
近年来城市燃气管道事故频发，不仅造成人员伤亡和财产损失，还 会引起社会恐慌，影响正常秩序!由国内外燃气管道事故原因统计，结 合管道事故故障率“浴盆曲线”，从我国燃气管道运营现状出发，分析 得出目前以及未来城市燃气管道安全运行最需要防范的因素为第三方破 坏和腐蚀!通过对高雄8·1燃气爆炸事故和南京 7·28爆燃事故的分析， 揭示了这两起事故暴露出的问题，针对这些问题从五个方面提出了对策!
耗损故障期
耗损故障期是指20年以后，由于腐蚀等潜在因素的 影响，管道逐渐老化，失效率逐渐上升，最终导致 管道报废，这一阶段存在高失效可能。
将管道故障率曲线与管道失效的三大“杀手”相结合可以看出，早期 故障期导致管道失效的主要原因是施工及材料缺陷；耗损故障期的主要因 素是腐蚀；而第三方破坏则伴随着管道运行的整个周期。
— 5.6% —
2.9% — —
5.3% 5.5% 15.5%
5
2 城市燃气管道事故统计
从国内外燃气管道事故原因的统计来看，第三方破坏、施工及材料缺 陷和腐蚀是导致管道失效的主要原因，而这也是目前公认的造成管道失效 的三大“杀手”。世界管道工业史大量的数据表明，管道的风险不是一成 不变的，通常是随着时间的推移而改变，其事故率满足“浴盆曲线”的规 律，如图所示：
15.4% 43.6%
7.3% —
4.6% 2.7%
6.7% 13.4%
1982—1991 30.6%
—
27.5%
—
—
—
前苏联天然气管道局 1980—1989
四川省
1969—2012
北京市
2000—2005
16.9% 15.8% 36.5%
35% 33.6% 6.7%
39.9% 39.5% 36.3%
7
3 事故案例分析
事故案例1--台湾高雄燃气爆炸
2014年8月1日凌晨，台湾高雄市前镇 区多条街道陆续发生可燃气体外泄，并 引发多次大爆炸，造成32人死亡，321 人受伤。根据操作记录，7月31日晚间 8点43分位于华运仓储到李长荣化工之 间的一条丙烯输送管线压力异常下降， 双方进行管线压力测试后，认为管线无 泄漏并断断续续输送。泄漏的丙烯在地 下涵管中大范围扩散，最终酿成这起特 别重大事故!
9
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
第二，规划设计不合理。 油气管道的铺设每个地区都有每个地区的标准，原则上要远离人群密集 区。丙烯管线一般输送至专门的化工厂，不能走主要城区的地下，而肇事管 线就埋在城区道路之下，管线和居民区的规划设计考虑显然欠周全。
10
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
12
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
第五，安全监管不到位。
政府部门应当对危化物品运输管线的铺设有备案，但是肇事管线的箱涵并 没有按设计施工，而是被承包商图方便自行改道，也没有向上呈报，因此并没 有出现在规定的图纸中!管线的使用者李长荣化工从未对其巡检，如果不发生事 故，可能高雄市政府永远也不会知道有这样一段偏离规划的管线，隐患长埋于 此。
第三，安全意识淡薄。
根据台湾劳工局的调查，发现华运仓储输送李长荣化工厂的丙烯管线流 量，当晚八点到九点间突然由每小时二十二吨降到十九吨，少了三吨，九点 以后，每小时甚至仅有零点几吨，显示管线当时有破裂及外漏。李长荣化工 也发现了异常，却没有引起足够的重视，没有预见到可能带来的风险，反而 要求继续输送。如果能及时停止输送并上报，很有可能阻止事故的发生。
8
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
第一，安全责任制未落实。 事故发生地段的管线涉及3家单位: 台湾“中油”、台湾“中石化”和李长 荣化工。调查发现泄漏管线为中油1991年底建设完工，李长荣化工于2006年接 手，附近的另外两支管线由中油和中石化负责维护。李长荣化工拥有这条管线 的所有权，应负责管线的安全性，却从未对管线进行维护检修。
11
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
第四，应急处置能力不足。
居民在事故前晚上就闻到瓦斯异味，消防队及环保局由于缺乏分析设备， 无法判断是什么物质外泄，只是不断洒水来降低浓度，也未采取封锁现场，断 电关阀，疏散。
群众等应急措施。直到11时20分左右，才判断出是丙烯泄漏，但仍未组织 民众疏散，12时左右便发生爆炸，损失惨重，死伤人数超过300人。
3
2 城市燃气管道事故统计
根据中国城市规划协会地下管线专业委员会的统计报告2009年至2013 年中国城市管线典型事故( 死伤较多或影响较大) 共计75起，燃气管道事 故41起，占54.6%；而其中导致人员死伤的27起事故中，燃气管道事故有11 起，占40.7%。可见燃气管道事故的易发性和事故后果的严重性!
13
3 事故案例分析
事故案例2--南京7·28丙烯爆燃事故
2010年7月28日上午，位于南京市栖霞区迈 皋桥街道的南京塑料四厂地块拆除工地发生地下 丙烯管道泄漏爆燃事故，共造成22人死亡，120 人住院治疗，其中14人重伤，爆燃点周边部分 建（构）筑物受损，直接经济损失4784万元。 经调查分析，初步认定事故发生的主要原因是， 施工安全管理缺失，施工队伍盲目施工，挖穿地 下丙烯管道，造成管道内存有的液态丙烯泄漏， 泄漏的丙烯蒸发扩散后，遇到明火引发大范围空 间爆炸，同时在管道泄漏点引发大火。
4
2 城市燃气管道事故统计
管道失效的原因不尽相同，根据统计情况，导致管道失效的原因主要有以下几种， 如下表所示：
数据来源
年份
第三方破坏 施工及材料缺陷
失效原因
腐蚀 地面运动
阀操作
其他原因
欧洲燃气管道事故统 计中心
1970—2007
美国国家运输安全局 1969—1979
49.6% 27.5%
16.5% 12.6%
2 城市燃气管道事故统计
早期故障期
早期故障期大约是指管道建成投产后 0-5年，这一阶段存在高失 效可能，但失效率随着时间推移逐渐降低。这个时期主要是由于 设计和施工上的缺陷( 如管材、焊接等质量问题) 导致的管道故障。
固定故障期
固定故障期大约是指5-20年，这一阶段失效率较低，发生 事故的原因主要是偶然因素以及潜在因素，比如第三方施 工，误操作和腐蚀。
2017
运行例会燃气事故案例学习
1
目录
12 3 4 5
前言
城市燃气管道 事故案例分析 对策分析
Байду номын сангаас总结
事故统计
2
1 前言
近年来城市燃气管道事故频发，不仅造成人员伤亡和财产损失，还 会引起社会恐慌，影响正常秩序!由国内外燃气管道事故原因统计，结 合管道事故故障率“浴盆曲线”，从我国燃气管道运营现状出发，分析 得出目前以及未来城市燃气管道安全运行最需要防范的因素为第三方破 坏和腐蚀!通过对高雄8·1燃气爆炸事故和南京 7·28爆燃事故的分析， 揭示了这两起事故暴露出的问题，针对这些问题从五个方面提出了对策!
耗损故障期
耗损故障期是指20年以后，由于腐蚀等潜在因素的 影响，管道逐渐老化，失效率逐渐上升，最终导致 管道报废，这一阶段存在高失效可能。
将管道故障率曲线与管道失效的三大“杀手”相结合可以看出，早期 故障期导致管道失效的主要原因是施工及材料缺陷；耗损故障期的主要因 素是腐蚀；而第三方破坏则伴随着管道运行的整个周期。
— 5.6% —
2.9% — —
5.3% 5.5% 15.5%
5
2 城市燃气管道事故统计
从国内外燃气管道事故原因的统计来看，第三方破坏、施工及材料缺 陷和腐蚀是导致管道失效的主要原因，而这也是目前公认的造成管道失效 的三大“杀手”。世界管道工业史大量的数据表明，管道的风险不是一成 不变的，通常是随着时间的推移而改变，其事故率满足“浴盆曲线”的规 律，如图所示：
15.4% 43.6%
7.3% —
4.6% 2.7%
6.7% 13.4%
1982—1991 30.6%
—
27.5%
—
—
—
前苏联天然气管道局 1980—1989
四川省
1969—2012
北京市
2000—2005
16.9% 15.8% 36.5%
35% 33.6% 6.7%
39.9% 39.5% 36.3%
7
3 事故案例分析
事故案例1--台湾高雄燃气爆炸
2014年8月1日凌晨，台湾高雄市前镇 区多条街道陆续发生可燃气体外泄，并 引发多次大爆炸，造成32人死亡，321 人受伤。根据操作记录，7月31日晚间 8点43分位于华运仓储到李长荣化工之 间的一条丙烯输送管线压力异常下降， 双方进行管线压力测试后，认为管线无 泄漏并断断续续输送。泄漏的丙烯在地 下涵管中大范围扩散，最终酿成这起特 别重大事故!
9
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
第二，规划设计不合理。 油气管道的铺设每个地区都有每个地区的标准，原则上要远离人群密集 区。丙烯管线一般输送至专门的化工厂，不能走主要城区的地下，而肇事管 线就埋在城区道路之下，管线和居民区的规划设计考虑显然欠周全。
10
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
12
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
第五，安全监管不到位。
政府部门应当对危化物品运输管线的铺设有备案，但是肇事管线的箱涵并 没有按设计施工，而是被承包商图方便自行改道，也没有向上呈报，因此并没 有出现在规定的图纸中!管线的使用者李长荣化工从未对其巡检，如果不发生事 故，可能高雄市政府永远也不会知道有这样一段偏离规划的管线，隐患长埋于 此。
第三，安全意识淡薄。
根据台湾劳工局的调查，发现华运仓储输送李长荣化工厂的丙烯管线流 量，当晚八点到九点间突然由每小时二十二吨降到十九吨，少了三吨，九点 以后，每小时甚至仅有零点几吨，显示管线当时有破裂及外漏。李长荣化工 也发现了异常，却没有引起足够的重视，没有预见到可能带来的风险，反而 要求继续输送。如果能及时停止输送并上报，很有可能阻止事故的发生。
8
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
第一，安全责任制未落实。 事故发生地段的管线涉及3家单位: 台湾“中油”、台湾“中石化”和李长 荣化工。调查发现泄漏管线为中油1991年底建设完工，李长荣化工于2006年接 手，附近的另外两支管线由中油和中石化负责维护。李长荣化工拥有这条管线 的所有权，应负责管线的安全性，却从未对管线进行维护检修。
11
3 事故案例分析
这起事故暴露了以下五个方面的问题:
第四，应急处置能力不足。
居民在事故前晚上就闻到瓦斯异味，消防队及环保局由于缺乏分析设备， 无法判断是什么物质外泄，只是不断洒水来降低浓度，也未采取封锁现场，断 电关阀，疏散。
群众等应急措施。直到11时20分左右，才判断出是丙烯泄漏，但仍未组织 民众疏散，12时左右便发生爆炸，损失惨重，死伤人数超过300人。
3
2 城市燃气管道事故统计
根据中国城市规划协会地下管线专业委员会的统计报告2009年至2013 年中国城市管线典型事故( 死伤较多或影响较大) 共计75起，燃气管道事 故41起，占54.6%；而其中导致人员死伤的27起事故中，燃气管道事故有11 起，占40.7%。可见燃气管道事故的易发性和事故后果的严重性!
13
3 事故案例分析
事故案例2--南京7·28丙烯爆燃事故
2010年7月28日上午，位于南京市栖霞区迈 皋桥街道的南京塑料四厂地块拆除工地发生地下 丙烯管道泄漏爆燃事故，共造成22人死亡，120 人住院治疗，其中14人重伤，爆燃点周边部分 建（构）筑物受损，直接经济损失4784万元。 经调查分析，初步认定事故发生的主要原因是， 施工安全管理缺失，施工队伍盲目施工，挖穿地 下丙烯管道，造成管道内存有的液态丙烯泄漏， 泄漏的丙烯蒸发扩散后，遇到明火引发大范围空 间爆炸，同时在管道泄漏点引发大火。
4
2 城市燃气管道事故统计
管道失效的原因不尽相同，根据统计情况，导致管道失效的原因主要有以下几种， 如下表所示：
数据来源
年份
第三方破坏 施工及材料缺陷
失效原因
腐蚀 地面运动
阀操作
其他原因
欧洲燃气管道事故统 计中心
1970—2007
美国国家运输安全局 1969—1979
49.6% 27.5%
16.5% 12.6%