重走经典路VALIANT研究解读
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2003 年影响因子：34.833 2013 年影响因子：54.420
Pfeffer MA, et al. N Engl J Med. 2003, 349(20):1893-906.
4
为什么要开展VALIANT研究？
既往研究已证实ACEI可改善 心梗后伴左室功能障碍或心衰患者的预后
SAVE/AIRE/TRACE研究回顾性分析：
研究分组 • 缬沙坦 20-160mg bid 组 • 卡托普利 6.25-50mg tid 组) • 缬沙坦 20-80mg bid + 卡托普利 6.25-50mg tid 组
研究终点 • 主要终点: 全因死亡 • 次要终点: 心血管死亡、再梗、因心衰住院
Pfeffer MA, et al. Am Heart J. 2000; 140(5):727-50.
缬沙坦1990 坎地沙坦1990 厄贝沙坦1990
替米沙坦1991
2000年，代文®获美国化学协会 “化学界英雄”
依普罗沙坦1992
奥美沙坦1995
本研究旨在验证：ARB缬沙坦单药或联合ACEI治疗， 降低心梗后患者的生存率是否优于或非劣于ACEI？
血管紧张素原 肾素
血管紧张素I
糜酶
ACE 血管紧张素转换酶
重走经典路VALIANT研究 解读
重走经典路 之
VALIANT研究
缬沙坦全程干预高血压患者 多重危险因素及心血管事件链
VALIANT研究 于2003年发表于《新英格兰医学杂志》
VALsartan In Acute myocardial iNfarcTion 缬沙坦治疗急性心肌梗死研究
纳入24个国家、931个试验中心、 14,703例心梗后心血管高危患者、中位随访 24.7月
8
VALIANT研究是如何设计的？
2000年发表VALIANT研究设计 研究入选标准匹配SAVE/AIRE/TRACE研究人群
研究性质 • 多国、多中心、随机、双盲、活性药物对照、平行分组研究
研究对象 • 入选标准：年龄≥18岁，急性心肌梗死(0.5-10天)，伴临床/放射影象学 证据的心衰和/或左室收缩功能障碍 —— 符合SAVE/AIRE/TRACE研究 的入选标准
C组 (n=4,909)
31.3 64.9 122.8
DBP(mmHg) 72.3
72.3
72.4
Killip 分级 (%)
Ⅰ
26.5
28.4
29.1
Ⅱ
49.2
47.9
48.0
Ⅲ
17.9
17.3
16.6
Ⅳ
6.4
6.4
6.3
LVEF (%)
35.3
35.3
35.3
肌酐 (mg/dl)
1.1
1.1
1.1
Βιβλιοθήκη Baidu
ACEI降低心梗后伴左室功能障碍或心衰患者的心血管事件及死亡风险
安慰剂组 (n=2,971)
30
ACEI组 (n=2,995)
OR=0·74 P<0·0001
29.1%
25
OR=0·73
OR=0·80
20
P=0·0057
P<0·0001
15.5%
15
13.2%
10
10.8% 20%
11.9% 27%
VALIANT：迄今最大规模的心肌梗死生存研究 纳入14,703例符合入选标准的患者
24个国家，931个中心，14,703例符合入选标准的患者，中位随访 24.7月
加拿大: 1,092
俄罗斯: 3,135
美国: 3,964
欧洲: 5,163
巴西/ 阿根廷:
848
南非: 58
澳大利亚 /新西兰:443
ARB 血管紧张素II
AT1受体
血管收缩 血管平滑肌肥厚 水钠潴留 交感神经激活
AT2受体
血管扩张 参与细胞生长、 修复与正常死亡
• 同为RAS抑制剂，ARB对血管紧张素Ⅱ有害 作用的阻断更完全，那么： ✓ ARB疗效是否优于ACEI？ ✓ ARB/ACEI联合治疗，是否为更有效的治 疗方案？
• 本研究旨在验证如下假设：ARB缬沙坦单药治 疗或与ACEI卡托普利联合治疗，与在心梗后 患者中已被验证疗效的ACEI相比，是否能获 得更优的生存率？
4.9
4.9
60.3
59.3
34.4
34.7
66.4
67.5
32.2
31.1
35.0
35.0
14.9
14.6
19.4
19.5
V：缬沙坦；C：卡托普利 PCI：经皮冠状动脉介入术
Pfeffer MA, et al. N Engl J Med. 2003, 349(20):1893-906.
Flather MD, et al. Lancet. 2000; 355(9215):1575-81.
20世纪90年代， 缬沙坦等ARB类药物相继应用于临床
20世纪50年代 利尿剂
20世纪60年代 β受体阻滞剂
20世纪70年代 ACEI
20世纪80年代 二氢吡啶类CCB
20世纪90年代 ARB
氯沙坦1986
心梗后随机的中位 时间 (天) 心肌梗死部位 (%)
前壁 下壁 心肌梗死分类 (%) Q波心肌梗死 非Q波心肌梗死 溶栓 (%) 直接PCI (%) 心梗后、随机前进 行的其他PCI(%)
V组 (n=4,909)
4.8
58.7 34.1
65.8 32.5 35.5 14.9 20.6
V+C组
C组
(n=4,885) (n=4,909)
23.4% 26%
事件发生率(%)
5
0
再梗
心衰住院
死亡
• 联合SAVE，AIRE和TRACE研究进行回顾性分析。共有5,966例心梗后患者计入统计，中位 随访31个月。结果显示，长期应用ACEI治疗可降低心梗再发风险达20%，降低心衰住院风 险达27%，降低死亡风险达26%(OR: odds ratio, 比值比)
Pfeffer MA, et al. N Engl J Med. 2003, 349(20):1893-906.
11
VALIANT研究患者基线特征：心梗后心血管高危人群
女性 (%) 年龄 (岁) SBP(mmHg)
V组 (n=4,909)
31.5 65.0 122.7
V+C组 (n=4,885)
30.5 64.6 122.5
• 如果缬沙坦不优于卡托普利，研究预设非劣效 性检验，验证：缬沙坦是否非劣于卡托普利？
1. Ferrario CM. J Renin Angiotensin Aldosterone Syst. 2006;7(1):3-14. 2. Pfeffer MA, et al. N Engl J Med. 2003, 349(20):1893-906.
Pfeffer MA, et al. N Engl J Med. 2003, 349(20):1893-906.
4
为什么要开展VALIANT研究？
既往研究已证实ACEI可改善 心梗后伴左室功能障碍或心衰患者的预后
SAVE/AIRE/TRACE研究回顾性分析：
研究分组 • 缬沙坦 20-160mg bid 组 • 卡托普利 6.25-50mg tid 组) • 缬沙坦 20-80mg bid + 卡托普利 6.25-50mg tid 组
研究终点 • 主要终点: 全因死亡 • 次要终点: 心血管死亡、再梗、因心衰住院
Pfeffer MA, et al. Am Heart J. 2000; 140(5):727-50.
缬沙坦1990 坎地沙坦1990 厄贝沙坦1990
替米沙坦1991
2000年，代文®获美国化学协会 “化学界英雄”
依普罗沙坦1992
奥美沙坦1995
本研究旨在验证：ARB缬沙坦单药或联合ACEI治疗， 降低心梗后患者的生存率是否优于或非劣于ACEI？
血管紧张素原 肾素
血管紧张素I
糜酶
ACE 血管紧张素转换酶
重走经典路VALIANT研究 解读
重走经典路 之
VALIANT研究
缬沙坦全程干预高血压患者 多重危险因素及心血管事件链
VALIANT研究 于2003年发表于《新英格兰医学杂志》
VALsartan In Acute myocardial iNfarcTion 缬沙坦治疗急性心肌梗死研究
纳入24个国家、931个试验中心、 14,703例心梗后心血管高危患者、中位随访 24.7月
8
VALIANT研究是如何设计的？
2000年发表VALIANT研究设计 研究入选标准匹配SAVE/AIRE/TRACE研究人群
研究性质 • 多国、多中心、随机、双盲、活性药物对照、平行分组研究
研究对象 • 入选标准：年龄≥18岁，急性心肌梗死(0.5-10天)，伴临床/放射影象学 证据的心衰和/或左室收缩功能障碍 —— 符合SAVE/AIRE/TRACE研究 的入选标准
C组 (n=4,909)
31.3 64.9 122.8
DBP(mmHg) 72.3
72.3
72.4
Killip 分级 (%)
Ⅰ
26.5
28.4
29.1
Ⅱ
49.2
47.9
48.0
Ⅲ
17.9
17.3
16.6
Ⅳ
6.4
6.4
6.3
LVEF (%)
35.3
35.3
35.3
肌酐 (mg/dl)
1.1
1.1
1.1
Βιβλιοθήκη Baidu
ACEI降低心梗后伴左室功能障碍或心衰患者的心血管事件及死亡风险
安慰剂组 (n=2,971)
30
ACEI组 (n=2,995)
OR=0·74 P<0·0001
29.1%
25
OR=0·73
OR=0·80
20
P=0·0057
P<0·0001
15.5%
15
13.2%
10
10.8% 20%
11.9% 27%
VALIANT：迄今最大规模的心肌梗死生存研究 纳入14,703例符合入选标准的患者
24个国家，931个中心，14,703例符合入选标准的患者，中位随访 24.7月
加拿大: 1,092
俄罗斯: 3,135
美国: 3,964
欧洲: 5,163
巴西/ 阿根廷:
848
南非: 58
澳大利亚 /新西兰:443
ARB 血管紧张素II
AT1受体
血管收缩 血管平滑肌肥厚 水钠潴留 交感神经激活
AT2受体
血管扩张 参与细胞生长、 修复与正常死亡
• 同为RAS抑制剂，ARB对血管紧张素Ⅱ有害 作用的阻断更完全，那么： ✓ ARB疗效是否优于ACEI？ ✓ ARB/ACEI联合治疗，是否为更有效的治 疗方案？
• 本研究旨在验证如下假设：ARB缬沙坦单药治 疗或与ACEI卡托普利联合治疗，与在心梗后 患者中已被验证疗效的ACEI相比，是否能获 得更优的生存率？
4.9
4.9
60.3
59.3
34.4
34.7
66.4
67.5
32.2
31.1
35.0
35.0
14.9
14.6
19.4
19.5
V：缬沙坦；C：卡托普利 PCI：经皮冠状动脉介入术
Pfeffer MA, et al. N Engl J Med. 2003, 349(20):1893-906.
Flather MD, et al. Lancet. 2000; 355(9215):1575-81.
20世纪90年代， 缬沙坦等ARB类药物相继应用于临床
20世纪50年代 利尿剂
20世纪60年代 β受体阻滞剂
20世纪70年代 ACEI
20世纪80年代 二氢吡啶类CCB
20世纪90年代 ARB
氯沙坦1986
心梗后随机的中位 时间 (天) 心肌梗死部位 (%)
前壁 下壁 心肌梗死分类 (%) Q波心肌梗死 非Q波心肌梗死 溶栓 (%) 直接PCI (%) 心梗后、随机前进 行的其他PCI(%)
V组 (n=4,909)
4.8
58.7 34.1
65.8 32.5 35.5 14.9 20.6
V+C组
C组
(n=4,885) (n=4,909)
23.4% 26%
事件发生率(%)
5
0
再梗
心衰住院
死亡
• 联合SAVE，AIRE和TRACE研究进行回顾性分析。共有5,966例心梗后患者计入统计，中位 随访31个月。结果显示，长期应用ACEI治疗可降低心梗再发风险达20%，降低心衰住院风 险达27%，降低死亡风险达26%(OR: odds ratio, 比值比)
Pfeffer MA, et al. N Engl J Med. 2003, 349(20):1893-906.
11
VALIANT研究患者基线特征：心梗后心血管高危人群
女性 (%) 年龄 (岁) SBP(mmHg)
V组 (n=4,909)
31.5 65.0 122.7
V+C组 (n=4,885)
30.5 64.6 122.5
• 如果缬沙坦不优于卡托普利，研究预设非劣效 性检验，验证：缬沙坦是否非劣于卡托普利？
1. Ferrario CM. J Renin Angiotensin Aldosterone Syst. 2006;7(1):3-14. 2. Pfeffer MA, et al. N Engl J Med. 2003, 349(20):1893-906.