高中语文教学论文分析语段巧作议论-高考议论文写作教学难点突破的探索与思考

分析语段，巧作议论-高考议论文写作教学难点突破的探索与思考高考作文学生出现频率最高的是三种文体：记叙文、说明文、议论文，相较之下，学生的议论文写作能力较为薄弱，得分常在平均分上下徘徊，少有出彩文。

议论文写作主要考查学生的逻辑思维能力，历年的高考议论文学生反映出的诸多问题是：文体意识不强，论据陈旧奇缺，以叙代议，论点与论据不统一……但尤以“以叙代议”为最。

常常是给我一个观点，我立刻一个例子、两个例子、三个例子，甚至四五个例子，于是，就得到某结论了。

就譬如要提倡创新精神，则马上就“A有创新精神，B有创新精神，C 有创新精神，所以我们要有创新精神”。

其实这充其量只是写成了证明文，而不是议论文。

那么，怎样突破学生“以叙代议”这一难点，变“证明文”为“议论文”呢？我想关键是引导学生学会就例说理。

因为议论文实则是“论证文”，即既要“论”，又要“证”。

如果你“不论”，那岂能达到“证”？单纯的举例，那只是罗列论据，而绝非“论”；没有“论”，而直接进入了“证”，读者又怎么会服你的“理”呢？讲理总要人心服口服才行呀。

就如上例“A有创新精神，B有创新精神，C有创新精神，所以我们要有创新精神”。

这里“ABC有创新精神”与“我们必须要有创新精神”之间有什么关联呢？因为读者至少会问：创新精神有什么作用？我们为什么需要创新精神呢？所以，在这里，你就有必要在你的“举例”与要证明的“观点”之间搭建起一条说理的桥梁，也就是变“单纯的举例”为“就例说理”。

如此“论”了之后，才能达到“证”的目的。

所以，让学生学会“论”的技巧，即写好“析例语段”，是提高学生议论文说理能力的关键所在。

但是，通常我们的老师在教写“析例语段”时，往往大讲特讲其具体说理方法的定义，如“反证法”，“对比法”“归谬法”等，结果学生仅仅停留在对“说理方法”的理论感知上，而写作时还是不会就例子展开深入的议论。

那么，我们是否可以换位思考呢？即从学生的写作实际出发，由教师的教的角度转化为学生写的角度来思考问题，来设计教法，或许效果就不一样了。

我们知道，写作时，学生对自己所举的例子是选择过的，熟知的。

那么要让他对例子“议”出个所以然，来为论点服务，我想有效的做法是引导他仔细分析例子的内容，找出事物与事物之间的联系，从而展开相应的议论。

这样，就把抽象的“说理分析”化解为学生对熟知语段的解读分析了。

如此，学生就会感到有话可说，有理可说了。

久而久之，学生的分析能力也就培养起来了。

那么，不同性质的语段，该作怎样的分析说理呢？下面举例说明之。

其一，对陈述原因或结果的叙例语段，我们可以引导学生作结果或原因的探究说理分析。

也即运用“因果分析法”，进行“因果对举”。

例如语段①（高二学生习作）：磨难，能历练人生。

贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。

磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。

这一叙例语段，采用了总分总的结构。

中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。

毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。

那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物的在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。

经指导后，学生改文如下：有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。

贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，【那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌】；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，【那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”】；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，【那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。

磨难，是祸，又是福。

它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。

】“【】”处添加的分析文字，针对每个事例分别作了原因探究，并构成排比句，不但揭示了人物在磨难中作出非凡成就的原因；而且因为排比句的运用，增强了说理的力度，气势充沛，这样，就使结句的论点顺利成章了。

值得注意的是，我们在添加因果分析的议论文字时，最好用上导引词“之所以、是因为、为什么”等，如此，不但能起到引领思维的作用，更可以使说理层次分明。

其二、对陈述事物或现象的叙例语段，我们可以从事物或现象的反面假设分析之，并推出假设条件下的结论，从而来证明论点的正确与荒谬。

也即运用“假设分析法”。

例如语段②：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。

即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。

只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。

” 达．芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。

由于达．芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。

这一语段陈述了达．芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。

但说理是可否再深入一点，再透彻一些呢？那么，我们不妨从事例的反面进行假设，即如果达．芬奇从师阶段没有打下扎实的画画基础，那他会成为欧洲文艺复兴时期的卓越的画家吗？答案显然是否定的。

这样，不就从反面证明了“基本功训练很重要”这一论点吗？经过如此的一假设，说理显然深入了许多。

添加假设议论如下：【试想，他没有扎实的绘画基本功，不能从不同角度观察到同一对象的细微差别，不能发现创作对象随着光影、色调的变化而变化，不能认识到“世界上是没有完全相同的鸡蛋的”，他能创作出被誉为世界画坛一绝的《蒙娜丽莎》吗？那“神秘的微笑”决不可能是信手就能抹出来的。

干什么事，都要从打基础开始。

俗话说得好，万丈高楼平地起，这也是达．芬奇画蛋的故事给予人们的深刻的教育意义所在。

】这一改文从事例反面的三个角度进行假设，采用排比句、反问句，语势极为强劲，具有不可辩驳的力量，令人信服地推出了“达．芬奇如果没有扎实的基础，就没有他后来的成功”的结论，使说理更加完全、充分。

值得注意的是，对语段进行假设分时，应从例子的反面进行假设，并用上导引词“如果”、“譬如”、“若”等提醒读者。

其三、对事物或现象有所褒贬的叙例语段，应引导学生运用辨证思维，用“发展的、联系的、一分为二的观点”去重新审视，进行辨证分析。

这样可使说理全面、深刻，而避免片面地、孤立地、绝对地看问题。

例如语段③：杭州的西子湖畔的岳飞墓前，跪着四具白铁铸的人像，那是南宋的卖国投降派秦桧、王氏、万俟和张俊等四人。

游人来到这里，总要在跪像前吐唾液甚至甩鼻涕、撒尿来表示对*臣的强烈憎恨。

这一语段表达的是游人对卖国投降派秦桧等人表示憎恨之情的方式，属对事物的“贬”。

那么我们就可以引导学生，运用辩证法中“一分为二”的观点，对游人“贬”的情感、“贬”的方式、“贬”的效果重新审视，然后得出自己的看法，从而达到证明论点的目的。

引申分析如下：【唾面，是古人鄙视、蔑视的侮辱性举动。

对几个遗臭万年的坏人表示鄙视蔑视也是无可非议的。

但从另一角度讲，在一般情况下，唾面不一定要吐口水，更不用说吐痰、甩鼻涕、撒尿，只要象小说和戏里“哗啦一声”就可以了。

而西湖游人的唾面也太过分了，超过了限度，这就不但有碍观瞻，也有碍精神文明了。

所以，人即使是要表示正当的感情，也应当注意一下精神文明】。

这段追加的议论文字对游人的憎恨表达方式作了辨证的“一分为二一”的分析：先肯定了游人“贬”的情感是可以理解、无可非议的；然后用一“但”字引领，对游人“贬”的方式作了否定，因为有碍精神文明；最后又对游人“贬”的效果谈了自己的看法——用文明的方式也可达到表表示憎恨的目的。

这样既达到了证明论点（人即使是要表示正当的感情，也应当注意一下精神文明）的目的，又使说理全面，客观，使人信服。

运用辨证分析时，要注意用“发展的、联系的、一分为二的观点”去看问题，避免绝对，片面；导引词的运用也应注意兼顾两面，例如“诚然……但是……”、“是的……可……”、“我们姑且承认……，但从另一角度看……”等。

其四、对于事例和结果间跳跃性大的叙例语段；或内涵丰富、可多角度阐释的叙例语段，我们可引导学生作解说分析。

前者是让读者明了你的事例和结果的关联；后者是让读者明了你强调的是哪一角度。

例如语段④（高二学生习作）：人生中的曙光从来都是历经颠簸与坎坷之后才赫然闪现的。

有这么一个故事：一位屡屡失意而心灰意懒的年青人邂逅一位山寺老僧。

老僧用名贵龙井招待之。

但老僧冲泡的第一杯绿茶，年轻人饮后觉无一丝香味；待第二次冲泡后，才有一丝若有若无的香气荡漾开来；待冲泡了五六次后，屋子里便弥漫着阵阵清香。

年轻人满载而归。

从此奋发向上。

上述语段中年轻人的“喝茶”行为与其最后“满载而归，奋发向上”的结果，语意上有较大的跳跃。

年轻人“喝的是茶”，但为什么会“满载而归，奋发向上”？这中间年轻人有怎样的心理活动。

而这心理活动我们如果能填补解说出来，不但文气贯通了，而且年轻人从消沉到发奋的原因也揭示出来了。

这样，“理”就透了，读者也就“信服”了。

改文如下：……待冲泡了五六次后，屋子里便弥漫着阵阵清香。

【闻着龙井的醉人浓香，年轻人心灵澄澈起来了：原来，茶香是来自于沸水的一次次“冲泡”；茶越香醇，“冲泡”次数就须越多，如此，方可将茶之精髓一点点滤出。

那么，人生的曙光，不也要经一次次的“冲泡”才能陡现吗？要想曙光越璀璨，“冲泡”的次数不也就须越多吗？所谓“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”，而后才能“增益其所不能”也！原来，人生的每一次挫折，都是冲泡的历练啊！于是年轻人的郁积的愁眉舒展了，自信、坚毅重现脸上】，从此奋发向上。

“【】”处补充的解说分析文字表达了二层意思：第一层，茶香的原因：即茶香是来自于沸水的一次次“冲泡”，“冲泡”次数越多，茶越香醇；第二层，人生的历练与泡茶的关联：人生的每一次挫折，都是“冲泡“的历练，历练越多，人生的曙光越璀璨。

这样就揭示了年轻人奋发向上的原因。

如此，“理”透了，“文”也通了。

所以，这里的解说性分析文字必不可少。

那么对于内涵丰富、可多角度阐释的叙例语段，我们就要引导学生根据论点证明的需要，而强调相应的某一方面。

例如小学语文课本里的“小马过河”，是个典型的多角度的事例。

仅从对象分析，就有“小马、马妈妈、牛大伯小松鼠三个角度。

所以，对于这样的事例，一定要用解说性文字让读者明白你要强调的是哪个角度例如此例，倘证明的是有关“实践“的观点，那么，就应该从“小马的角度”去解说分析——原来万事只有自己亲自试过才知道，千万不能听他人一说，就贸然作结。