论“语言转向”的性质和意义

在语言哲学中，最重要的是意义理论。意义理论的核心是真，或者说是与真相关的问题。因为语言哲学不是空泛地一般地探讨意义，而是围绕着真这一问题来探讨意义。但是，真是与句子相关的，而不是与词相关的。语词没有真假，句子才有真假。比如，达米特认为弗雷格的意义理论有三种要素，一是sense，二是tone ，三是force。其中最主要的是sense，这是与句子中真假有关的东西。又比如，戴维森的意义理论主要是从塔斯基关于真的定义的语义思想出发，围绕T语句和T约定，利用内涵语句的研究成果，建立一种绝对的真之理论。因此，这样的意义理论的研究主要是从句子的考虑出发的。
在语言转向以前，哲学研究应用的方法主要是亚里士多德建立的逻辑以及后来在此基础上形成的传统逻辑。传统逻辑从内容到方法都是与哲学结合在一起的，因而有很大的局限性。我曾专门论述过这一点（参见《论逻辑和哲学的融合与分离》，载《哲学研究》1995年第10期），这里不再重复。
现代逻辑与传统逻辑具有本质的不同。德国著名哲学家、逻辑学家莱布尼兹提出一个杰出的思想，这就是：建立一种普遍的语言，通过这种语言把我们的推论转变成演算。他认为，如果发生争论，那么只要坐下来，拿出纸和笔算一算就行了。他的这一思想令人欢欣鼓舞：在他的这一思想中，已经表现出现代逻辑的精髓。这就是建立形式语言和演算。德国著名逻辑学家、哲学家弗雷格在《概念文字》（1879）中建立了一种形式语言，并用这种形式语言构造了第一个一阶谓词系统，由此开创了现代逻辑。西方人对他这篇不足80页的著作给予很高的评价，称它为逻辑史上光辉的里程碑。我们可以看出，他的工作与莱布尼兹的思想是一致的。 般地说，就是对语言进行分析。但是具体地看，对语言进行分析涉及三方面内容。一是论述语言的缺陷；二是探讨语言和思维与实在的关系；三是从语言分析出发进行哲学研究。
从哲学史看，这三种情况并不是本世纪才有的事情。在古希腊、中世纪和近代的哲学著作中，前两种情况是屡见不鲜的。第三种情况虽然少见一些，但是我们依然可以在亚里士多德、中世纪一些哲学家，以及康德等人的著作中看到。比如，最典型、最系统的语言分析研究是亚里士多德的范畴理论。在古希腊语言中，范畴的本义是谓词或谓述。根据亚里士多德的研究，谓词对主词的表述不是一，而是多；根据不同情况，谓词表达为本质（实体）、质、量、关系，等等。历史上人们曾把这归为亚里士多德的逻辑理论，但是，实际上它是亚里士多德的哲学体系，而且这个体系在相当长的时间里成为西方哲学讨论的基础，以至在黑格尔的哲学体系中，它依然清晰可见。又比如在康德对分析判断和综合判断的分析中，在他对上帝存在的本体论证明的反驳中，也可以看到语言分析。因此一个比较直观的问题是：语言分析自古有之，但是为什么过去的语言分析没有形成语言转向？问题的答案在于：过去没有现代逻辑这一工具，而语言转向的最根本的原因在于现代逻辑的产生；因为有了现代逻辑，人们才有了一种在哲学研究中对语言进行分析的科学的系统的方法。这里显然隐含着这样一层意思：单纯的语言分析并不能导致语言转向；以现代逻辑为工具进行语言分析才导致了语言转向。
在语言哲学中，罗素和维特根斯坦的原子论思想是非常有代表性的。罗素认为，世界是由事实构成的，而事实就是某物具有某种性质或某些事物具有某种关系。维特根斯坦认为，世界是事实的总和，而不是事物的总和。他们这样的思想是如何形成的呢？我们都承认，日、月、水、火等等是世界中的事物，太阳火红、月亮明亮、水是无色透明的、火能烧毁房屋等等则是事实。这里的区别是，前者在语言中的表达是词，后者在语言中的表达是句子。也就是说，事实是由句子表达的。罗素和维特根斯坦强调事实，这说明，他们是从句子出发来考虑问题的。由此可以看出，他们的表达虽然没有提到语词或语句，却非常典型地体现了从句子出发考虑问题的特征。#p#分页标题#e#
二、语言转向的特点
语言转向的最大特点是以现代逻辑的方法对语言进行分析，其直接结果是形成了语言哲学。我认为，从语言哲学来看，可以说有三个最显著的特点。
第一个特点是以句子为考虑问题的出发点。传统哲学习惯于认为，语言表达思想，思想反映现实，现实是由个别的、具体的、客观的事物组成的，而且这些事物具有不同的性质，是变化的；相应地，在我们的思想中，首先形成与事物相关的概念，然后形成与事物具有什么性质的相关的判断；然后形成与这些判断相关的推论。因此我们考虑问题的出发点是概念。但是在语言哲学中，句子成为人们思考问题的出发点。这种考虑问题的方式与过去是根本不同的。
在某种意义上说，这些看法似乎有一定的道理。因为在国际学术界，分析哲学和语言哲学确实不像当初那样新颖引人，而且也不像当初那样几乎是唯一的主要哲学流派；现代逻辑确实是有局限性的，它不能解决所有哲学问题。但是我认为，上述两种看法有两个根本的错误：一个是只强调语言转向的过时，而忽略它所产生的结果；另一个是把语言转向的平息归为现代逻辑方法的局限性。特别应该指出的是，持这种看法的人往往对现代逻辑缺乏足够的了解和真正的把握，因而他们只知道现代逻辑促成了语言转向，但是不知道现代逻辑为什么能够促成语言转向；他们只知道现代逻辑使哲学问题的分析更细致更精确了，但是不知道现代逻辑在哪些问题上是怎样根本地极大地促进了哲学研究的深入和发展；他们只知道现代逻辑是有局限性的，但是他们并没有正确地说明现代逻辑的局限性是什么。本文旨在论述现代逻辑的性质及其对哲学的重要作用，由此说明本世纪哲学领域中的语言转向的性质和意义。
在语言哲学中，有一条非常出名的语境原则，即必须在句子中考虑语词的意义。它说明，不允许孤立地探讨词，而必须以句子为背景，在句子的上下文中考虑词的含义。这条规则最初是由弗雷格为了研究数这一概念而提出来的，后来维特根斯坦引用了它，从而使它发展成为语言哲学中一条普遍的规则并得到普遍的应用，并由此导致形成了整体主义思想。显然这条规则是从句子出发来考虑问题的。
第二个特点是从语言到本体。传统哲学主要是以思辨的方法探讨本体论和认识论的问题，而语言哲学则主要是从语言分析出发探讨本体论和认识论的问题。这种思维方式与过去是完全不同的。
长期以来有一种误解，认为语言哲学与传统哲学研究不同的东西。实际上，语言哲学与传统哲学的根本区别并不在研究的对象上，而是在研究的方法上。语言哲学同样研究本体论和认识论的问题，只不过它使用了语言分析的方法。在语言哲学中，一种重要的分析方法是从句子出发，把语句分析为专名和谓词，专名和谓词分别有意义和意谓（所指），专名表示对象，谓词表示概念，或者说表示对象所具有的性质。专名和对象形成一定的结构。它们分别相应于世界中事实的成分。句子相应于世界中的事实。因此可以从语言范畴出发达到本体论和认识论的范畴，就是说，通过对语言的这种分析，就可以达到本体论和认识论方面的认识。这种分析方法的基础恰怡是一阶逻辑。我非常爱以数这个概念为例来说明这个问题，因为我认为弗雷格的这个分析实在是太出色了，而且也是非常典型的。传统的经验主义者认为数是从一些事物抽象出来的性质。但是弗雷格不这样认为。他认为数是个体，并从语言分析的角度证明了这一点。他认为，数在语言中有两种形式，一种是作专名出现，比如2是素数，2+2＝4，另一种是作形容词出现，比如树上有1000片绿叶。由于我们习惯于认为专名表达的是个体，因此当数以专名出现的时候，显然表达的是个体。当数作为形容词而出现的时候，它与像红、绿、硬、软、冷、暖等等这样的形容词的意思是不一样的。它不像这些形容词那样是其所修饰的东西所具有的性质，比如在上面那个例子中，绿是树叶具有的性质，而1000却不是树叶具有的性质。在这样的句子中，数可以转化为专名，比如上面那个句子可以表达为树上的绿叶的数是1000。由此也说明它表达的是个体。应该说，这样的方法确实仅仅是一种方法，它确实不是唯一的分析问题的方法，但是它确实是过去所没有的方法，而且是有效的。当然，人们也可以对这样的论述表示怀疑，甚至提出不同的看法，但是应该承认，这样的研究毕竟为我们提供了一种从语言到本体的方法，从而丰富和深化了本体论和认识论的探讨。
从以上我们列举的语言哲学中的一些最重要的问题可以看出，语言哲学考虑问题的出发点主要是句子。因此，一个可以直接想到的问题显然是，为什么语言哲学的讨论会从句子出发呢？其实，如果我们熟悉现代逻辑，那么对这一点是不会感到奇怪的。因为现代逻辑的基础是命题演算和谓词演算，而命题演算就是以命题为基本单位，对它不作进一步的分析，从而研究命题之间逻辑联结词的性质。应用这样的方法进行哲学研究，必然会产生和形成相应的思想，这就是以句子为考虑问题的出发点。特别是，弗雷格和罗素是现代逻辑的创始人，维特根斯坦深受他们二人的影响，因此，他们提出上述的思想和原则是毫不奇怪的。推而广之，现代逻辑是语言哲学的基础，当人们用现代逻辑的方法来进行语言分析并形成语言哲学时，必然会以分析句子的意义为核心，或者说以句子为分析意义的基本单位。
论语言转向的性质和意义
【作 者】王路
【作者简介】王路 中国社会科学院哲学所
二十世纪哲学领域里发生的语言转向，对哲学研究的对象、方法以及哲学论著的风格，产生了极其重大的影响，使它们发生了根本性的变化。值得注意的是，如今在我国哲学界，相当多的人认为，语言转向已经过时，甚至作为它的直接产物和结果的分析哲学和语言哲学也已经过时了。他们还认为，这种结果是必然的，因为这场革命所赖以生存的基础数理逻辑方法是有局限性的：哥德尔定理宣告了形式方法是有矛盾的；语言分析的方法是有很大的局限性的；哲学的根本问题，特别是形而上学问题是不能用这样的方法来解决的。
因此可以说，现代逻辑的主要特征是建立形式语言，并且在形式语言的基础上建立逻辑演算。形式语言的作用在于可以消除自然语言的歧义，并且打破自然语言的局限性；建立演算的作用在于可以对一类一类的逻辑算子进行研究，从而系统地，即从整体上揭示和把握它们的逻辑性质。例如，命题逻辑刻画了如果，那么、并且、或者、并非以及当且仅当这样的命题联结词的逻辑性质；谓词演算刻画了所有和有的这样的量词的逻辑性质；模态逻辑刻画了必然、可能这样的模态词的逻辑性质；时态逻辑刻画了过去、将来、直到等等这样的表示时间的词的性质；存在逻辑刻画了存在这一概念的逻辑性质；道义逻辑刻画了应该、允许这样的词的逻辑性质，等等。在这样的研究基础上，现代逻辑成为一门独立的科学，真正从哲学中分离出来，同时又为哲学提供了一种科学的分析语言的方法。因为首先，现代逻辑研究问题和处理问题的方法不是经验的方法，也不是哲学的思辨的方法，而是应用了数学的方法，它的定义语言的方法、证明定理的方法等都是数学式的，是极其严格的，而且也是独特的，是哲学所没有的。因此它为哲学研究提供了一种崭新的方法。其次，它对于一些概念和问题的处理不是个别的、局部的，而是对一类一类的问题从整体上系统地进行处理，深刻地揭示其逻辑性质。因此它为哲学提供了一种系统地研究问题和处理问题的方法。第三，现代逻辑系统所探讨处理的问题是与哲学密切相关的，而且是哲学中具有根本意义的问题和概念，比如量词、存在、必然、可能、真，以及个体、对象、关系，等等。因此它在这些重大的问题上极大地推动了哲学研究的深入和发展。所有这些都是传统逻辑无法做到的，因而也是传统哲学所没有的。不同的方法必然导致不同的研究结果。因此，现代逻辑导致哲学中的语言转向，这不仅显示了现代逻辑的根本特征和性质，而且还特别表明现代逻辑是哲学研究的一种极其重要的富有成果的方法，是一种无论如何不应该被忽视的方法。