当今中国应该降低刑责年龄
当今中国,刑责年龄应该降低 攻辩稿
当今中国，刑责年龄应该降低攻辩
一、现状要不要解决
1.教育和降低刑责年龄能不能共同进行，两者矛盾吗？
2.降低刑责年龄给了未成年人更多的约束是不是会减少恶意暴力事件？
二、年龄
2.为什么我们要划分14岁做刑责年龄
2.1（14岁成熟）14岁差一天就不成熟，一天之间就成熟了吗？2.2（其他）官方的解释是14岁才成熟，也就是14岁差一天就不成熟，一天之间就成熟了吗？
2.1.1（是的）对方辩友哪个专家或者学派告诉您12岁最后一天是判断的标准，是谁？
2.1.2（不是）对方辩友也承认不是，那么将14岁这条线下降是不是更合理？
三、污点
2.对方辩友不敢降低刑责年龄是担心青少年有污点吗？
3.1（是的）您知道《刑事诉讼法》第二百七十五条是什么？
3.2（不担心）不担心您怕什么青少年成长不好？
3.1.1（不知道）那您知道单位和个人能查询未成年人犯罪记录吗？
3.1.1.1（不知道）对方辩友暴露了自己的无知，显然都不能查询对方辩友又担心什么呢？。
当今中国应不应该降低刑责年龄 一辩稿
当今中国应该降低刑责年龄感谢主席，问候在场各位。
今天我方所持的观点是当今中国应该降低刑责年龄。
开宗明义，概念先行。
应该，即情理上必然或必须如此，刑责年龄是指法律规定行为人对自己的犯罪行为负刑事责任必须达到的年龄。
我方提倡的降低刑责年龄并不仅是提出一条更低的年龄线来取代现在的14周岁,而是面对一个低于十四周岁的实施犯罪的孩子,我们应该用刑罚让他去为自己的行为负责、用刑责来引导他向善。
接下来我将作为正方一辩来陈述我方观点。
首先，降低刑责年龄能够很好地体现法律的公平正义。
人在刑法意义上的辨认和控制自己行为的能力受到两方面影响,其一是人的成熟程度,其二是社会知识发展制约。
根据1979年刑法制定时的国情,当时的人认为14岁以下的人处于心理和生理不成熟的阶段,不具备辨认和控制自己行为的能力，因此法律给予他们一定的宽容，不追究其犯罪责任, 这体现了法律规定的公正性。
随着经济和科技的高速发展，未成年人拥有了更好的生活成长环境，物质、精神世界变得丰富，在心理上、生理上都趋于早熟，辨识及认知能力较改革开放前有显著提高。
权威的声音指出了当代人的发育普遍提早了2到3年，青春期也相应提前。
更有调查表明，未成年人在青春期犯罪率极高，影响了社会秩序正常发展。
中国预防青少年犯罪研究会副会长李玫瑾表示，12.2岁为青少年出现不良行为的平均年龄，13-14岁则为不良行为发生高频区。
据中国青少年犯罪研究会的统计资料显示，青少年犯罪占全国刑事犯罪总数的70%以上，其中14岁至18岁的未成年人犯罪又占到青少年犯罪的70%以上，低于 14岁的人所占比重逐年提升，未成年人犯罪呈现低龄化趋势且呈高发态势。
再者我国的基础教育水平较过去也得到了提高，并且网络的发展扩大了知识的来源，普法率较过去也得到很大的提升，据中国普法网显示全国大部分城市普法率已超过80%。
这些都使社会知识发展制约减少。
所以就目前国情来看，未成年人辨认和控制自己的能力已然提高，那随之刑责年龄也应下降才能体现法律的公正性。
当今中国,应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩（正方辩词）：尊敬的评委、各位观众：首先，我们要明确降低刑事责任年龄的必要性。
根据现行法律，中国刑事责任年龄为14岁，而与此相比，世界上许多发达国家的刑事责任年龄都普遍高于14岁。
然而，事实上，我们必须承认14岁以下的少年也可以做出严重违法犯罪行为。
降低刑事责任年龄的目的就是为了更好地保护社会的公共利益和少年犯罪者的回归社会的机会。
其次，降低刑事责任年龄可以为发现和预防少年犯罪提供更有效的手段。
年龄较小的少年犯罪往往滑过了法律的漏网，无法承担刑事责任。
这给犯罪分子们提供了便利，他们可以逍遥法外，再次威胁社会安全。
通过降低刑事责任年龄，我们能够及早介入，及时给予适当的教育和辅导，帮助他们远离犯罪道路。
最后，降低刑事责任年龄能够提高社会的安全感。
年龄较小的少年犯罪所犯下的罪行可能同样令人震惊，但因他们年幼而不能承担刑事责任，社会会对此感到愤怒与不满。
这种感觉会导致对法律的信任和社会秩序的动摇。
降低刑事责任年龄将能让犯罪者受到应有的惩罚，增加社会对少年犯罪问题的认知，推动社会对法律的尊重和维护。
总而言之，降低刑事责任年龄是符合社会发展需要、有利于社会稳定的举措。
我们相信，通过降低刑事责任年龄，我们能够更好地保护社会利益，更好地保护和教育少年犯罪者，促进社会和谐与安全。
谢谢！二辩（正方辩词）：尊敬的评委、各位观众：我们正方认为，降低刑事责任年龄是必要的，我们会从社会转型期的特殊性、国际视角和司法教育角度来阐述我方的观点。
首先，中国正处于社会转型期，这个时期相对而言，法制建设相对滞后，青少年犯罪呈现出高发态势。
而降低刑事责任年龄可以加强对于青少年犯罪的预防和引导。
特殊时期需要特殊对待，降低刑事责任年龄可以更好地保护青少年的权益、维护社会的稳定。
其次，国际视角是我们认识这个问题的重要角度。
目前，很多国家已经将刑事责任年龄上调至16岁甚至是18岁。
当今中国应该VS不应该降低刑事责任年龄辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国应该VS不应该降低刑事责任年龄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我作为正方第一辩，我认为当今中国应该降低刑事责任年龄。
首先，我们需要认识到青少年犯罪问题的严重性。
据统计，未成年人犯罪人数逐年增加，其中不少犯罪行为已经达到了严重的危害社会治安的程度。
如果我们不及时采取措施，那么这种趋势将会越来越严重。
其次，降低刑事责任年龄可以更好地保障社会安全。
青少年犯罪的危害性很大，而目前的法律制度往往对未成年人犯罪者采取的是轻判或者不追究刑事责任的方式，这样无疑会对社会造成更大的危害。
我们应该采取更严格的措施，让未成年人在犯罪行为之前就意识到其严重性，从而有效地维护社会安全。
最后，我认为降低刑事责任年龄也可以更好地保护未成年人的权利。
未成年人的认知能力和行为能力都有限，他们容易受到外界的影响而做出错误的决定。
如果我们将未成年人视为成年人对待，那么在刑罚的执行过程中，他们的权利和利益很容易被忽视。
因此，我们应该采取更加人性化的措施，让未成年人在受到惩罚的同时也能够得到更好的保护和关爱。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我作为正方第二辩，我认为当今中国应该降低刑事责任年龄。
首先，我们需要认识到青少年犯罪的根源问题。
青少年犯罪的主要原因在于他们的心理和人际关系的问题。
如果我们不及时采取措施，那么青少年犯罪问题将会越来越严重。
其次，降低刑事责任年龄可以更好地预防青少年犯罪。
如果我们能够在未成年人犯罪之前就对其进行有效的教育和引导，那么很多犯罪行为就可以被预防。
同时，对于已经犯罪的未成年人，适当的惩罚也可以让他们认识到自己的错误，并重新审视自己的行为。
最后，我认为降低刑事责任年龄也可以更好地促进社会公正。
如果我们将未成年人视为成年人对待，那么在刑罚的执行过程中，未成年人的权利和利益很容易被忽视。
这样不仅不利于未成年人的成长，也会影响到社会的公正性。
因此，我们应该采取更加人性化的措施，让未成年人在受到惩罚的同时也能够得到更好的保护和关爱。
降低刑事责任年龄是否合理？
降低刑事责任年龄是否合理?(一)支持降低刑事责任年龄的理由面对低龄未成年人的恶性犯罪严峻形势，社会上很多人认为应该降低刑事责任年龄，学术界也有支持的观点，理由包括：(1)降低刑事责任年龄是短时间内遏止青少年犯罪势头的现实需要;(2)低龄未成年人具备了实施犯罪的行为能力和心智水平;(3)刑事责任年龄古今中外都不是一个确定不变的数字;(4)不降低最低刑事责任年龄无助于法律的公平正义并容易导致被害人的“恶逆变”;(5)降低刑事责任年龄也是保护未成年人的需要;等等。
(二)反对降低刑事责任年龄的理由1、降低刑事责任年龄的主张缺乏实证数据支持，会陷入人类文明越进步刑事责任年龄越应降低的悖论。
迄今为止，没有看到对14周岁以下未成年人实施危害行为情况的系统统计和研究，校园暴力事件也缺乏统一的报告统计制度，因此不能简单地以媒体曝光的极端恶性事件以偏概全，得出14周岁以下未成年人实施犯罪行为的数量急剧增多的结论。
以此作为实证依据，去修改具有普遍性的法律，降低刑事责任年龄，有违科学严谨的立法精神。
与30多年前相比，相同年龄的未成年人的发育速度有所加快，但生活成长的社会环境同样发生了巨大变化，他们学习、实践以及试错的成长期并没有缩短，心智成熟的年龄也未提前。
低龄未成年人实施危害行为，恰恰说明了他们辨认控制能力依然不足。
否则，随着文明日益进步，刑事责任年龄会越来越降低。
2、降低刑事责任年龄，无法从根本上解决导致低龄未成年人实施危害行为的问题。
大量实证数据和研究表明，导致未成年人违法犯罪的根源是家庭监护、学校教育、社会治理出现了问题。
例如，在未管所服刑的未成年人中，多来源于残缺家庭或者留守、流动、闲散、流浪等失学失管无业的群体，曾深受网吧、酒吧、歌厅等娱乐场所的负面影响。
简单地对未成年人定罪量刑，不仅难以有效遏制未成年人违法犯罪，而且是一种回避问题、转嫁责任的做法。
对未成年人判处监禁刑，不仅会造成交叉感染，而且不利于修复社会关系。
当今中国应该不应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国应该不应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，我是本场辩论赛的第一位反方辩手。
我认为，当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会给未成年人带来错误的价值观。
未成年人应该学习的是正确的社会价值观和道德观，而不是逃避责任和法律的想法。
如果降低刑责年龄，未成年人会认为自己可以逃避法律责任，这是对未成年人价值观的错误引导。
其次，降低刑责年龄会导致更多的犯罪行为。
未成年人的心智和行为能力还不够成熟，如果降低刑责年龄，他们会更加放肆，更加嚣张，更加肆无忌惮地犯罪，这会给社会带来更大的安全隐患。
最后，降低刑责年龄会影响社会的公平正义。
如果一个未成年人犯罪，而法律不对其负责，那么受害者和社会公众将无法得到公正的裁判，这将导致社会的不稳定和不公平。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄，我们应该教育未成年人正确的价值观和道德观，同时加强对未成年人犯罪的打击力度，保障社会的公平正义和安全稳定。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是本场辩论赛的第二位反方辩手。
我认为，当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，未成年人的犯罪行为不应该被轻易地原谅。
虽然未成年人的心智和行为能力还不够成熟，但是他们也应该承担自己的行为后果。
如果降低刑责年龄，那么未成年人将不会为自己的犯罪行为负责，这对未成年人的成长和社会的稳定都会造成不良影响。
其次，降低刑责年龄会导致社会的道德沦丧。
如果未成年人的犯罪行为不受到应有的惩罚，那么社会的道德观念将会被动摇，人们的行为将会更加放纵，这对社会的发展和稳定都会带来不好的影响。
最后，降低刑责年龄会导致犯罪行为的增多。
如果未成年人知道自己不会受到法律的惩罚，那么他们就会更加肆无忌惮地犯罪，这会严重影响社会的安全和稳定。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄，我们应该教育未成年人正确的价值观和道德观，同时加强对未成年人犯罪的打击力度，保障社会的公平正义和安全稳定。
当今中国,应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的主持人、评委老师、各位观众朋友们：我们认为，在当今中国，不应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄会给未成年人带来长远的负面影响。
未成年人的心智与思维发展尚未成熟，他们更容易受到外界的影响和诱导，容易被犯罪团伙利用。
如果将他们纳入刑事责任体系，将会给他们的未来造成不可挽回的伤害。
其次，降低刑事责任年龄也容易给社会带来不稳定因素。
未成年人的认知能力相对较弱，对于社会规则和法律的认识有限。
一旦将他们纳入刑事责任的范畴，很可能会引发更多未成年人的犯罪行为，极大地增加社会治安风险。
这对于社会秩序和公共安全都是不可承受之重。
最后，降低刑事责任年龄也会对现有的法律体系带来挑战。
法律是社会秩序的凝聚力，它是根据社会发展和风险评估而设立的。
现行的法律体系在确定刑事责任年龄时已经经过充分的调研和论证，如果随意降低刑事责任年龄，将会动摇已有的法律基础，给司法系统带来不必要的困扰和变数。
因此，我们坚决反对降低刑事责任年龄，我们应该保持现有的刑事责任年龄，寻求更有效的预防和教育措施，为未成年人提供更好的发展环境和健康成长的机会。
谢谢大家。
反方辩词二辩：尊敬的主持人、评委老师、各位观众朋友们：我们认为，在当今中国，不应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄会破坏未成年人的专门保护机制。
现行的法律体系建立了未成年人独立的审判机构和特殊的司法程序，以保障未成年人依法受到保护。
降低刑事责任年龄将导致未成年人直接面对成人法律制裁，剥夺了他们受到特殊保护的权利。
其次，降低刑事责任年龄也会给已有的教育体系和社会资源带来巨大压力。
如今，我国教育资源分配和发展仍然存在不均衡的问题，社会福利也需要更多的关注和改善。
如果将未成年人纳入刑事责任年龄，将需要更多的法官、检察官、辅导员等专业人员来处理案件和提供教育、纠正行为，这无疑将给有限的教育资源带来更大的压力。
当今中国,应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：应该降低刑事责任年龄尊敬的评委、各位辩友：我作为正方第一辩，将为大家分析当今中国是否应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄能够更好地保护未成年人的权益。
随着社会发展和信息技术的进步，未成年人接触到的不良影响越来越多。
然而，现行的刑事责任年龄限制让那些滥用未成年人的人利用漏洞逍遥法外。
我们必须认识到，一些犯罪行为是未成年人自身的选择，但是在存在不良环境的引导下做出的选择。
这种情况下，应降低刑事责任年龄，以便能追究那些滥用未成年人的人的刑事责任。
其次，降低刑事责任年龄有助于提高未成年人法律意识。
通过参与刑事诉讼过程，未成年人将会更加深入地了解犯罪与法律之间的关系，增强对法律的敬畏心和遵守意识。
同时，这也是他们成长和改正错误的机会，有助于帮助他们重新认识自我，走上正确的道路。
最后，降低刑事责任年龄有利于社会的长远发展和治安的维护。
未成年人犯罪的现象逐渐增加已经成为当今社会的一个严重问题。
降低刑事责任年龄可以更早地介入未成年人犯罪问题，对他们进行必要的惩罚和教育，降低再犯率，有效维护社会治安，为社会的和谐稳定做出贡献。
综上所述，降低刑事责任年龄是当今中国必要的一步。
它有助于保护未成年人的权益，提高他们的法律意识，并且有助于社会的长远发展和治安的维护。
因此，我们坚信降低刑事责任年龄行之有效，并对当今中国产生积极的影响。
谢谢！正方辩词二辩：应该降低刑事责任年龄尊敬的评委、各位辩友：我作为正方第二辩，将继续阐述当今中国应该降低刑事责任年龄的理由。
首先，降低刑事责任年龄符合国际社会的趋势和国家发展需求。
目前，世界上大部分国家都已将刑事责任年龄设定在16岁以下，我们的国家应该与时俱进。
在法制建设的过程中，我们应该借鉴国际社会的经验和成果，以实现中国法制的现代化。
其次，降低刑事责任年龄有助于减少未成年人犯罪。
当前中国的未成年人犯罪问题比较突出，犯罪的年龄越来越低龄化。
应不应该降低刑事责任年龄一辩稿
感谢主席，问候在场各位：最低刑事责任年龄是法律规定行为人应负刑事责任的最低年龄，我国规定为14岁，14至16周岁的未成年人具有相对无刑事责任能力，即犯故意伤害致重伤或死亡、强奸、放火等八项重要罪名时，才应当负刑事责任。
我方认为，当今中国，应该降低最低刑责年龄。
将从以下三个方面进行论述。
首先，刑事责任年龄根据人的生理、心理发展成熟度及社会化水平确定。
然而，随着物质、信息水平的提高，青少年认知能力与心理成熟程度不可同日而语。
深圳市2011年的一份报告显示，青少年人的心理、生理和智力上的成熟度较1979年至少提前2-3年，十二、三岁的学生已形成基本的善恶观，具备是非辨别能力和控制能力。
与此同时，近十年来，青少年作案平均年龄下降了两岁左右，14岁以下未成年犯占比持续增高，由2009年的12.1%增至2013年的27.75%，其中不乏恶性犯罪事件，13岁强奸同村女孩的张某放言“不就是赔点钱吗我又不能进监狱”，接着不满法院的赔偿判决书，当着女孩的面将其母亲杀害，无独有偶，将10岁女孩捅死抛尸的13岁男生蔡某杀人后冷静的在同学群里分析“我虚岁14警察怀疑我也没用”。
由此可见，随着社会发展，年龄与认知水平之间的关系已经发生改变，14岁的最低刑责年龄有降低的必要。
其次，在当今司法体制下，免除14周岁以下青少年刑责的弊端日益凸显。
我国刑法规定，因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或监护人加以管教，必要的时候，也可以由政府收容教养。
因此，对于十四周岁以下的少年，无论罪行严重程度，在当今法律的允许范围内只能对其进行收容教养或是送入工读学校。
然而，自1999颁布《预防未成年人犯罪法》，工读学校的招生不再具备强制力，很多家长不愿将孩子送进去，管教实际上可有可无。
收容教养的标准更是难以确定，各地执行收容教养的场所差异也很大，工读学校、收容所，有的甚至和性质更为恶劣的少年犯和成年劳教人员关在一起，对其成长更为不利。
由此看来，收容教养和工读学校等现有制度一方面无法满足对犯罪情节严重的青少年的必要管教，另一方面不利于其思想向积极健康的方向改变。
当今中国,是还是否应当降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是还是否应当降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位同学，我代表反方辩论队第一辩，请允许我以反方的立场发表我的观点。
降低刑事责任年龄涉及到对未成年人的惩罚和教育问题，我们认为现行刑事责任年龄设置是科学合理的，不应轻易调整。
首先，根据心理学和生理学的研究表明，未成年人的大脑发展还不成熟，缺乏理性思考和判断力，容易受到外界环境的影响，行为冲动易受控制。
降低刑事责任年龄会使得一些青少年过早地卷入犯罪活动，并且缺乏理智思考后果，进一步加深他们的犯罪行为。
其次，在社会成员责任共同体中，未成年人的监护人对他们的行为负有一定责任。
如果过早降低刑事责任年龄，将使得监护人在对未成年人进行教育和监管时更加迟缓，未能尽到履行应有的职责。
这导致未成年人在犯罪行为中可能免于一定程度的追责，容易产生道德以及法律上的混乱。
最后，我们应注重完善未成年人犯罪预防与教育机制，加强对未成年人的教育和引导。
通过加强校园教育、家庭教育、社会教育等多方面的努力，提高未成年人的法律意识、道德意识和社会责任感，使他们远离犯罪的引诱，避免违法乱纪。
综上所述，我们认为未成年人的刑事责任年龄不应该降低。
我们需要把更多的精力放在完善教育机制上，让未成年人远离犯罪，为社会的和谐稳定做出贡献。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方辩论队的第二辩，我将就降低刑事责任年龄问题再次陈述反方的观点。
首先，我们要认识到人的自然发展规律。
从心理学和生理学的角度来看，未成年人在思维、判断和意志形成等方面不如成年人成熟。
他们对于社会规则和道德法则的理解和接受程度较低，因此不应与成人一样对其行为做出同等的法律负责。
其次，降低刑事责任年龄将可能导致道德风险的扩大。
年龄较小的未成年人对于犯罪行为的危害性和后果认识较为有限，容易受到其他不良分子的利用。
降低刑事责任年龄会增加青少年参与犯罪的风险，从而使社会治安问题进一步恶化。
应该降低刑责年龄一辩稿教学教材
应该降低刑责年龄一辩稿当今中国应当降低刑责年龄谢谢主席，大家好。
很高兴在这里与对方辩友进行讨论。
我方认为，当今中国应当降低刑责年龄。
今天我们之所以把年龄作为承担刑事责任的依据，是因为年龄是人的自然属性，随着年龄的不断增长，人的心理逐渐成熟，辨别和控制自己行为能力呈递进式增强，年龄因素和人的责任能力形成了天然不可分离的关系。
犯罪是具备辨认能力和控制自己行为的能力者在其意志和意识支配下实施危害社会行为，而辨认和控制自己行为能力，取决于行为人的智力和社会知识的发展程度，而这些因素与人的年龄是紧密联系和一致的。
我方提倡的降低刑责年龄并不是说提出一条更低的年龄线来取代现在的14周岁，而是面对一个低于十四周岁的实施犯罪的孩子，如果他犯下罪行是明确出于恶意，有目的的进行犯罪，那么我们就应该用刑罚让他去为自己的行为负责。
首先，降低刑责年龄有利于遏制犯罪年龄低龄化趋势。
近年来，不满14周岁的青少年实施犯罪甚至犯下杀人强奸等恶性案件的新闻，不时见诸报端。
一份来自中国预防青少年犯罪研究会的统计数据显示:在发生犯罪行为的人中，低于14岁的人所占比重逐年提升，未成年人犯罪呈低龄化趋势。
在我国1979年颁布的首部刑法中规定14周岁为“最低刑事责任年龄”，迄今该规定已经沿用了37年，其合理性受到越来越多的质疑。
根据法律规定，未满十四周岁的犯罪行为人，都不负刑事责任。
法律之所以做出如此规定，或许出于未成年人特殊的心理、生理状况，以及其主观认知不成熟，以此来保护未成年人。
法律规定虽具有良好的初衷和目的，却在现实操作中遭受了质疑和诟病。
未成年人犯罪呈高发态势，这是谁也无法否认的事实，现行刑事制度对少年犯罪强调了保护，但如何不骄纵未成年人之恶，显然缺乏有效的兜底手段。
近年来低龄犯罪案例增加，一些低龄化犯罪手段恶劣、社会危害性大，如无法受到法律惩罚，不仅有违保护未成年人的初衷，反而可能产生反作用。
再者，降低刑事责任年龄下限有利于教育、改造和挽救有罪未成年人。
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，大家好！我是反方一辩，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致未成年人犯罪率上升。
如果未成年人知道自己不会受到严厉的惩罚，他们可能会更加大胆地犯罪。
这将影响社会的安全和稳定。
其次，降低刑责年龄会削弱法律的威慑力。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律。
这将导致社会的法制环境的恶化。
最后，降低刑责年龄会对未成年人的成长产生负面影响。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，他们可能会认为犯罪是可以被容忍的。
这将影响他们的价值观和道德观念的形成，不利于未来的成长和发展。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方二辩。
我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致社会的不公正。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么同样年龄的成年人犯罪后也应该不受到惩罚。
这将导致社会的不公正和法制环境的恶化。
其次，降低刑责年龄会影响未成年人的教育。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和道德。
这将影响他们的教育和未来的成长。
最后，降低刑责年龄会增加社会的成本。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将需要投入更多的资源来处理犯罪问题。
这将增加社会的成本和负担。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方三辩。
我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致社会的混乱。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将失去对未成年人的管控和管理。
这将导致社会的混乱和不安定。
其次，降低刑责年龄会影响社会的安全。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将会出现更多的犯罪行为。
这将影响社会的安全和稳定。
最后，降低刑责年龄会影响社会的道德规范。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和社会的道德规范。
当今中国,应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿辩论赛反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：很高兴能够在此向大家阐述我反方的立场——中国不应当降低刑事责任年龄。
在当今社会，降低刑事责任年龄不仅难以保护未成年人的权益，也无法实现有效社会控制和预防犯罪的目标。
首先，降低刑事责任年龄会损害未成年人的身心健康与正常成长。
犯罪行为处罚的本质是为了惩罚和教育，但未成年人由于心智发展尚不完善，往往难以理解自己的行为后果和承担法律责任的重要性。
过早地将他们纳入刑事责任体系，可能会导致对其心灵的伤害，并引发长期的心理问题。
其次，降低刑事责任年龄难以实现有效社会控制和预防犯罪的目标。
犯罪是一种社会问题，不仅需要通过法律手段进行惩罚，还要关注背后的社会原因。
将过早的责任归咎于未成年人，无助于解决造成犯罪的根源问题。
相反，我们应该加大对未成年人教育的力度，提供更多的心理辅导和社会关怀，以培养他们正确的行为意识和道德观念。
在现实层面上，目前中国的社会治安问题还不容忽视。
不少犯罪行为往往是由成年人的影响和利用所导致的。
如果降低刑事责任年龄，可能面临更多未成年人被犯罪分子利用的风险。
这不仅会对未成年人个人造成伤害，也会对整个社会治安带来更大的隐患。
综上所述，降低刑事责任年龄对于当今的中国来说，并非一个明智的选择。
我们应该更关注未成年人的成长和发展，通过加强教育和社会关怀来提高他们的法律意识和道德观念。
这才是真正构建和谐社会的有效途径。
谢谢！辩论赛反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是反方的二辩，我将继续为大家详细阐述，降低刑事责任年龄对于当今中国并不合适。
我们认为保持现行刑事责任年龄的设定是更为明智的选择，原因如下：首先，降低刑事责任年龄容易导致未成年人的滥用。
仅考虑到个别未成年人的成熟程度，而忽视社会整体情况以及刑法立法的稳定性，容易引发误伤的结果。
如果对未成年人实施过重的刑事责任，将不仅对他们个人的未来产生长远影响，也可能给社会带来更大的负担。
对刑事责任年龄下调的理解和看法
对刑事责任年龄下调的理解和看法刑事责任年龄是指在犯罪行为发生时，法律规定的最小年龄，这
个年龄一般是用来判断未成年人是否具有刑事责任和判决刑罚。
目前
我国刑事责任年龄为 14 岁，但近年来，一些人提出了下调刑事责任
年龄的观点，认为 14 岁过大，应该降低到 12 岁或更低。
对于刑事责任年龄下调，我认为应当全面地考虑其减少未成年犯
罪的作用和未成年人的成长情况。
首先，未成年人的认知和责任能力
与成年人有较大差异，他们的行为往往受到外部环境和成长经历的影响，刑事责任年龄下调可以在一定程度上减少未成年人犯罪，避免他
们走上犯罪道路。
其次，刑事责任年龄的下调必须要考虑到未成年人的成长和教育。
未成年人的认知和责任能力存在差异，有些犯罪行为可能是无意识的
或者因为未成年人对行为后果不太清楚。
因此，下调刑事责任年龄需
要更加注重向未成年人宣传教育和法律知识，帮助他们增强自我保护
和法律意识。
另外，刑事责任年龄的下调还要充分考虑社会安全因素。
如果刑
事责任年龄过早下调，可能会对社会安全产生负面影响，更多未成年
人可能会参与犯罪，等待社会的将是更大的危险。
综上所述，刑事责任年龄下调需要综合考虑未成年人的认知与责
任能力、成长教育和社会安全因素等多方面的因素。
一方面，下调可
以在一定程度上减少未成年人犯罪，保障未成年人的安全与权益；另
一方面，下调也需要完备的法规和教育措施，避免犯罪现象进一步升级，损害公共安全。
因此，我们需要更加慎重和全面地考虑下调刑事责任年龄的问题，以此来确保全社会的安全和稳定。
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位观众，我代表正方团队，认为当今中国应该降低刑责年龄。
首先，我们需要认识到，未成年人的认知和行为能力与成年人存在差异。
未成年人在认知能力、情绪控制、责任意识等方面都处于不成熟状态，因此在犯罪行为中应该给予更多的宽容和理解。
而现行法律对未成年人的惩罚力度过重，不符合未成年人的特殊身份和实际情况。
其次，降低刑责年龄有助于预防和减少未成年人犯罪。
过重的刑罚会使未成年人产生逆反心理，甚至加剧犯罪行为的发生。
而降低刑责年龄，则可以在一定程度上减少未成年人的犯罪行为，降低社会治安风险。
最后，降低刑责年龄也符合国际社会的趋势和大势。
目前，许多国家和地区都已经降低了刑责年龄，如美国、日本、欧洲等地，这些国家在实践中也证明了降低刑责年龄的有效性和必要性。
综上所述，我们认为当今中国应该降低刑责年龄，这不仅符合未成年人的特殊身份和实际情况，也有助于预防和减少未成年人犯罪，同时也符合国际社会的趋势和大势。
二辩：尊敬的评委，各位观众，我是正方团队的二辩，我将从实践和社会效果两个方面来阐述我们的观点。
首先，从实践角度来看，降低刑责年龄可以有效避免对未成年人的过度惩罚。
根据国家统计数据，未成年人犯罪率呈上升趋势，过重的刑罚不仅无法改变这种趋势，反而会加剧未成年人的逆反心理，进一步加重犯罪行为的发生。
而降低刑责年龄，则可以更好地考虑未成年人的身心特征和成长环境，从而更好地引导他们走向正确的人生道路。
其次，从社会效果角度来看，降低刑责年龄可以促进社会和谐稳定。
随着社会的发展和进步，人们对于未成年人的认知和理解也在不断加深，过重的刑罚不仅会使未成年人产生逆反心理，也会引起公众的不满和反感，从而导致社会不稳定。
而降低刑责年龄，则可以更好地维护社会和谐稳定，促进社会的发展和进步。
最后，我们需要认识到，降低刑责年龄并不意味着对未成年人犯罪行为的纵容和放任，而是在保护未成年人权益的同时，更好地引导他们走向正确的人生道路。
降低刑事责任年龄的必要性
降低刑事责任年龄的必要性随着社会的不断发展，人们对于青少年犯罪问题的关注日益增加。
一直以来，对于未成年人的犯罪行为如何进行处理，是一个备受争议的话题。
在不同国家和地区，都存在着各种不同的处理方式和观点。
其中一个重要的问题就是刑事责任年龄的设定。
刑事责任年龄是指法律规定的对于未成年人所能承担的刑事责任的年龄界限。
目前，普遍的刑事责任年龄都在18岁左右，但是随着社会的变化，越来越多的人开始呼吁降低刑事责任年龄。
那么，降低刑事责任年龄到底有没有必要呢？本文将就此问题进行探讨。
降低刑事责任年龄的必要性体现在未成年人认知能力和行为控制能力的不足上。
根据心理学和神经科学的研究表明，人的大脑在认知和行为控制方面的发育一直持续到20岁甚至更长时间。
对于那些未满18岁的未成年人来说，他们的认知和行为控制能力还不够完善，容易受到外界影响，做出一些错误的决定。
在特定情况下，他们可能会因为缺乏足够的判断力而犯下错误的行为，但这并不代表他们有成年人一样的心智能力和责任意识。
在面对未成年人犯罪问题时，应该考虑他们的认知和控制能力的不足，降低刑事责任年龄是很有必要的。
降低刑事责任年龄的必要性还体现在对于未成年人进行更有效的教育和帮助上。
未成年人犯罪问题的背后往往存在各种各样的社会、心理和家庭问题。
对于那些犯罪的未成年人来说，他们往往缺乏正确的道德观念和对于社会规则的认同，需要更多的教育和帮助来引导他们重新回到正轨上来。
如果将未成年人过早地纳入刑事责任体系，可能会使得他们陷入泥沼之中，失去重新振作的机会。
相反，如果能够通过其他方式对他们进行教育和帮助，或许可以更好地帮助他们改过自新，成为对社会有益的人。
降低刑事责任年龄可以为未成年人提供更多的教育和帮助机会，更好地帮助他们成长。
降低刑事责任年龄的必要性还体现在纠正不公平和偏见的问题上。
目前的刑事责任年龄通常都在18岁左右，但是在现实生活中，有些未成年人在18岁之前就能够做出成熟的判断和决定，而有些已经成年的青少年却依然缺乏足够的认知和行为控制能力。
降低刑事责任年龄的必要性
降低刑事责任年龄的必要性随着社会的不断发展，人们对于刑事责任年龄的讨论也日益增多。
刑事责任年龄是指一个人在达到一定的年龄后，对犯罪行为应该承担的法律责任。
当前我国规定的刑事责任年龄是十四周岁以上，而随着社会的不断进步和法律的完善，有必要重新审视和调整刑事责任年龄的问题。
本文将从降低刑事责任年龄的必要性进行探讨。
降低刑事责任年龄有助于保护未成年人的权益。
未成年人的身心发育尚未成熟，他们的认知能力和自控能力都相对较弱，容易受到外界诱导和影响。
在面对犯罪行为时，不能仅仅按照成年人的标准来要求他们承担刑事责任。
如果刑事责任年龄过高，就会忽视未成年人的特殊性和保护未成年人的权益，这显然是不合理的。
降低刑事责任年龄可以更好地保护未成年人的权益，让他们在犯错时能够得到更多的教育和改正的机会。
降低刑事责任年龄有助于预防和遏制未成年人犯罪的行为。
对于未成年人来说，犯罪行为往往是受到环境、教育和家庭等因素的影响所致，而不是出于自身的恶意和犯罪意图。
及早给予未成年人足够的教育和矫正，可以更有效地预防和遏制未成年人犯罪行为的发生。
降低刑事责任年龄意味着未成年人在犯罪行为中会得到更多的教育和帮助，从而减少了未成年人犯罪的可能性。
降低刑事责任年龄有助于更好地保障社会的和谐稳定。
未成年人是社会的未来和希望，他们的成长健康和社会责任感是社会和谐稳定的重要组成部分。
保护未成年人的权益，给予他们更多的教育和改正的机会，可以更好地引导他们成为对社会有益的人才和公民。
降低刑事责任年龄可以让未成年人在犯错时得到更多的教育和帮助，使他们更好地融入社会，从而促进社会的和谐稳定。
降低刑事责任年龄对于保护未成年人的权益、预防和遏制未成年人犯罪行为、保障社会的和谐稳定以及我国法律体系的完善和发展都具有重要意义。
我们有必要重新审视和调整刑事责任年龄的规定，给予未成年人更多的教育和帮助，使他们在犯错时得到更多的机会和改正的可能。
这样不仅有利于保护未成年人的权益，也有利于预防和遏制未成年人犯罪行为，进而促进社会的和谐稳定，推动我国法律体系的完善和发展。
降低刑事责任年龄的必要性
降低刑事责任年龄的必要性刑事责任年龄是指法律规定的一个人能够承担犯罪责任的年龄。
目前国际上普遍认可的刑事责任年龄是18岁，即18岁以下的未成年人不承担刑事责任。
在某些情况下，降低刑事责任年龄可能是必要的。
降低刑事责任年龄可以更好地保护未成年人的权益。
未成年人身心发展尚未成熟，在心智和意志方面相对脆弱，容易受到外界环境的影响。
降低刑事责任年龄可以避免未成年人过早承担过重的法律责任，减少对其心理和身体的伤害，更好地保护其权益。
降低刑事责任年龄有助于为未成年犯罪者提供更好的教育和恢复机会。
作为社会成员，未成年犯罪者也应该受到教育和辅导，以帮助他们认识到错误的严重性，改正错误，重新融入社会。
而降低刑事责任年龄可以使得这些犯罪行为更早地被察觉，进而提供更长的恢复和改造期限，增加他们改造的机会。
降低刑事责任年龄有助于减少未成年人犯罪率。
犯罪是社会问题的反映，与社会环境、家庭教育、经济因素等多种因素相关。
降低刑事责任年龄可以及时揭示未成年人的犯罪行为，更好地排查问题的根源，为改善社会环境和家庭教育提供理论基础和实践支持。
通过提早介入和预防，可以有效降低未成年人犯罪率，维护社会安定。
降低刑事责任年龄符合国际趋势。
随着社会的进步和认识的不断深化，越来越多的国家开始认识到降低刑事责任年龄的必要性。
国际上已有一些国家将刑事责任年龄下调到16岁或更低。
这一趋势说明了降低刑事责任年龄的合理性和必要性。
降低刑事责任年龄也存在一些挑战和问题。
如何在降低刑事责任年龄的同时保持社会秩序和公共安全，如何确保对未成年犯罪者的惩罚恰当且有效，都是需要认真思考和解决的问题。
但这并不能否定降低刑事责任年龄的必要性和重要性。
降低刑事责任年龄具有保护未成年人权益、为未成年犯罪者提供更好的教育和恢复机会、减少未成年人犯罪率以及符合国际趋势等诸多优点。
在实施过程中还需充分考虑各种因素，确保制度的科学性和有效性。
降低刑事责任年龄是必要的。
当今中国不应该降低刑责年龄
当今中国不应该降低刑责年龄谢谢主席：大家好!今天我方观点为，当今中国不应该降低刑责年龄。
刑事责任能力是人辨认和控制自己行为的能力。
刑责年龄，是指法律规定的行为人对自己的犯罪行为必须负刑事责任必须达到的年龄，中国普遍认为16岁以上即为完全刑事责任能力人，应该为自己所有的犯罪行为负刑事责任。
而降低，则是必须列入刑法规定全国统一实施。
今天我方讨论是否应该降低刑责年龄的标准是：降低刑责年龄是否符合中国国情且有利于解决青少年的犯罪问题。
我方将从以下观点进行论述首先，我国现状良好，并不亟待降低刑责年龄。
根据我国最高人民法院统计数据显示，在2010全国各级法院共审结一审刑事案件779641件，共处理犯罪人数1006420，其中18岁以下有犯罪行为的人数为68193，占犯罪总人数的6.77%：2011年有犯罪行为的未成年人占全国犯罪人数的6.40%：而到2015年有犯罪行为的未成年人占全国犯罪人数的5.92%。
我国未成年人犯罪率逐年降低表明未成年人犯罪得到了有效控制，整体往好的趋势发展。
再看未成年人的犯罪行为主要集中在谋财这一方面。
侵犯财产罪占未成年人犯罪总数的60%以上。
在罪名统计中，“抢劫”近60%，“盗窃”近20%。
未成年人的犯罪行为大多也是激情之下产生的，可以通过民事赔偿对被害人进行补偿。
所以我国现状并不急需降低刑责年龄。
其次，当今中国缺乏降低刑责年龄的法律基础，降低刑责年龄法律上阻力大。
从立法方面来说，我国现今16岁的刑责年龄的订立是考虑到了我国的《劳动法》和《义务教育法》。
我国《义务教育法》第十一条中提及儿童应该6岁入学，落后地区可推迟到7岁。
根据我国9年义务教育规定我国青少年应在15到16岁才能完成义务教育。
《劳动法》中的第十五条规定禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。
这说明法律上认为青少年16岁才具有决定自己行为并为自己行为负责的能力。
更何况在国外很多刑责年龄较低的国家中，很多是有单独《未成年人犯罪法》，是对于未成年人单独适用的刑法以保护这一部分未成年人的利益。
应该降低刑责年龄一辩稿[精选.]
![应该降低刑责年龄一辩稿[精选.]](https://img.taocdn.com/s3/m/2c51fac6650e52ea551898ec.png)
当今中国应当降低刑责年龄谢谢主席，大家好。
很高兴在这里与对方辩友进行讨论。
我方认为，当今中国应当降低刑责年龄。
今天我们之所以把年龄作为承担刑事责任的依据，是因为年龄是人的自然属性，随着年龄的不断增长，人的心理逐渐成熟，辨别和控制自己行为能力呈递进式增强，年龄因素和人的责任能力形成了天然不可分离的关系。
犯罪是具备辨认能力和控制自己行为的能力者在其意志和意识支配下实施危害社会行为，而辨认和控制自己行为能力，取决于行为人的智力和社会知识的发展程度，而这些因素与人的年龄是紧密联系和一致的。
我方提倡的降低刑责年龄并不是说提出一条更低的年龄线来取代现在的14周岁，而是面对一个低于十四周岁的实施犯罪的孩子，如果他犯下罪行是明确出于恶意，有目的的进行犯罪，那么我们就应该用刑罚让他去为自己的行为负责。
首先，降低刑责年龄有利于遏制犯罪年龄低龄化趋势。
近年来，不满14周岁的青少年实施犯罪甚至犯下杀人强奸等恶性案件的新闻，不时见诸报端。
一份来自中国预防青少年犯罪研究会的统计数据显示:在发生犯罪行为的人中，低于14岁的人所占比重逐年提升，未成年人犯罪呈低龄化趋势。
在我国1979年颁布的首部刑法中规定14周岁为“最低刑事责任年龄”，迄今该规定已经沿用了37年，其合理性受到越来越多的质疑。
根据法律规定，未满十四周岁的犯罪行为人，都不负刑事责任。
法律之所以做出如此规定，或许出于未成年人特殊的心理、生理状况，以及其主观认知不成熟，以此来保护未成年人。
法律规定虽具有良好的初衷和目的，却在现实操作中遭受了质疑和诟病。
未成年人犯罪呈高发态势，这是谁也无法否认的事实，现行刑事制度对少年犯罪强调了保护，但如何不骄纵未成年人之恶，显然缺乏有效的兜底手段。
近年来低龄犯罪案例增加，一些低龄化犯罪手段恶劣、社会危害性大，如无法受到法律惩罚，不仅有违保护未成年人的初衷，反而可能产生反作用。
再者，降低刑事责任年龄下限有利于教育、改造和挽救有罪未成年人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当今中国应该降低刑责年龄
谢谢主席，问候在场各位：
在未成年人犯罪趋势低龄化和手段残忍化的国情下，当今中国是否应该降低刑责年龄成为我们讨论的话题。
开宗明义，定义先行：当今是指一个时间跨度，应该代表了一个价值倡导，而不是立即达到效果。
刑责年龄是指法律规定行为人对自己实施刑法所禁止的危害社会行为而负刑事责任所必须达到的年龄。
降低刑责年龄是指从目前的14周岁降低到12周岁。
我方今天讨论的标准是：在低龄未成年人的行为已经产生较大社会危害性的国情下，降低刑责年龄是否符合法律的公正性和更好的保护受害人合法权益。
我方将从以下方面进行论述第一未成年人承担刑事责任的能力得到提升，降低刑责年龄能更好的体现法律规定的公正性。
人在刑法意义上的辨认和控制自己行为的能力，即影响和决定人的刑事责任能力的程度受到两方面影响，其一是人的智力成熟程度，其二是社会知识发展制约。
根据1979年刑法制定时的国情，当时的人认为14岁以下的人处于心理和生理不成熟的阶段，不具备辨认和控制自己行为的能力，因此法律给予他们一定的宽容，不追究其犯罪责任，这是体现了法律规定的公正性的。
随着经济社会发展，未成年人心理生理成熟速度加快。
专家表示现今国人的心理生理成熟年龄从14周岁降低到了12周岁左右。
而且据十二届全国人大民法总则审议草案中，将限制民事行为能力的未成年人年龄降低。
草案降低年龄下限标准主要就是根据现今未成年人的成熟程度和认知能力均有所提高来决定的。
再者我国的基础教育水平较过去也得到提高，并且网络的发展极大的扩大了知识的来源，普法率较过去也得到很大的提升，据中国普法网显示全国大部分城市普法率已超过80%。
这些都使社会知识发展的制约减少。
所以就目前国情来看，未成年人辨认和控制自己的能力已然提高，那随之刑责年龄也应下降才能体现法律的公正性。
第二，降低刑事责任可以更好的保护受害人权益。
近年来，不满14周岁的未成年人犯罪行为逐渐增多且作案手段呈现凶残化特点。
例如著名的西渡杀人案件，黑龙江赵力宝案，杭州少女被杀碎尸案，这些犯罪行为达到了刑法的标准，但这些事件的最终结果都是由于年龄未到，法院也只能判定不予追责或者只是给予简单赔偿，据调查50%的受害人在判决后仍继续上访，但最终结果也只能是不了了之，受害人权益难以得到保障。
受害人作为中国的公民，法律应保护其权益。
法律是宽容而不是纵容，只有给予施暴者惩罚，才能更好的保护受害人权益。
再者，刑法作为法律的底线，严厉程度和处罚力度是最强的，因而具有强大的威慑性，降低刑事责任对未成年来说是一种无形的压力，在未成年人有犯罪意识时可以给予警示，尽可能打消犯罪念头，这也可以更好的保护潜在受害人的权益。
最后，我方所说的降低刑事责任年龄，也并不是意味着简单的扩大打击面，孤立的进行调整。
比如在判刑时，可以借鉴英美的：“恶意补足年龄”原则，根据犯罪性质进行惩罚。
惩罚之后也可以通过完善的前科消灭制度和档案封存制度，保护未成年人合法权益，给未成年人改过自新创造条件，从而达到“惩戒，教育，挽救，改造”的目的。
法律不能包治百病，但适时调整未成年人刑责年龄，更显因时制宜，因此，我方坚定的认为当今中国应该降低刑事责任年龄。