追求理想与享受生活矛盾四辩稿

价值升华：其实我们今天站在这里不是为了告诉大家这二者究竟有多矛盾，而是为了告诉大家，我们要对我们的人生有一个选择。这个选择或是追求理想，或是享受生活。就如同鱼和熊掌不可兼得一般，我们也要在这两种不同的人生观，价值观中作出适合自己的选择。当你选择了追求理想，那么你就选择了一条不断超越不断升华的道路。也许在其中充满了艰辛，但这无疑是对于人生的拓宽。如果你选择了享受生活，那么你就选择了无欲无求，专注于生活品质，静看温和岁月的云淡风轻。激情或是淡然，奋斗或是享受，这只是你对于自己人生的理解，是一种价值观的体现，并没有谁对谁错。一如上一场比赛中矿大的同学所提到的那样，平凡或不平凡，或许都可以称得上是幸福。

茫茫人海，芸芸众生，我们每个人的追求，每个人的价值，每个人的人生皆不相同。但是相同的是我们只有一次机会，一场人生，他无法复制，更无法重来。我们需要做的只是为自己做出一个永不后悔的选择。不管你选择的是追求理想还是享受生活，都是你自己想要的道路。人生在世，最后不过是坚守二字，坚守住自己的选择，也要坚守住自己的品格。正如那句话所说的，不求尽如人意，但求，无愧于心。

驳论：今天对方辩友告诉我，二者之所以不矛盾，是因为他们是有联系的。那么我想请问的是，有联系的一定就是不矛盾的吗？我给在座各位举这样一个例子：我们知道，当前的社会基本矛盾是人民日益增长的物质文化需求与落后的生产力之间的矛盾。但是我们从另外一个角度来看，人民的需求在刺激着生产力的发展，而生产力的提升也会带来需求结构的优化。那么，这样紧密的联系存在，怎么能够说明他们是不矛盾的呢？不仅如此，我们如果从哲学角度来看，我们知道矛盾就是对立统一，矛盾双方的统一就是表现在矛盾双方的密切联系上，如果二者没有联系，也就没有我们今天矛盾不矛盾的辩题存在。而且联系也是具有普遍性的，世间万物都有千丝万缕的联系，那么按照您方的逻辑是不是就都不矛盾了呢？

今天您方在享受生活的定义上与我方争论时，举出了很多极端的例子，让我们来判断他是否是在享受生活。我们知道，一个人究竟是不是在享受生活，取决于他自己对自己生活的认知，而不是你我任何一个人的评判，也许他所做的就是有悖于道德的事情，他觉得他是在享受生活。但在这一点上，无论我方今天承认与否，既不能对您方的论证有促进作用，也不会证明我方定义不严谨，更不会对台下的每一个人有引导和教育作用，所以这种例子是毫无意义的。

今天我们还就享受生活与享受人生进行了激烈的交锋。今天您方告诉我，我在追求理想的过程中就是在享受生活，但这背后所反映的问题是享受生活与享受人生的混淆。享受生活是什么，享受生活是在这个浮躁的社会中寻一方净土，以一种豁达、淡泊的态度面对生活。而享受人生却是自我价值的提升和扩充以及人生阅历的丰富，是一种人生意义的体现。我们说在追求理想的道路上所感受的笑与泪，是我们开阔了眼界，历练了品质，提升了修养，这些都是对我的人生有重大意义的，所以我是在享受我的人生。我们知道乔布斯在成功之前曾经被提出苹果的董事会，但是他把这种挫折当作是他开辟新自我的的契机，所以他把这些挫折当做是在享受他的人生。马克思曾经说过，人的一生就是在不断地追求理想与实现理想的螺旋式上升过程，而人生的意义则是在这个过程中不断充实和改变自己。这也足可以证明我方的观点。

今天对方辩友有告诉我们说我可以在二者之间进行一种有权重的调和，是生活达到一种平衡状态。我可以一边追求理想，一边享受生活。就比如说，我可以一边工作一边喝咖啡，也可以在工作之余的周末来购物，但这只是你的一种放松，而不是在享受生活。享受生活是一种淡泊的状态，我们说陶渊明是在享受生活，是因为他有“悠然见南山的”情致，他也有结庐人境不问车马的恬淡，更有“死去何所道，托体同山阿”的豪迈。但是，一杯咖啡喝一次购物，只能给我们片刻的松弛，让我们暂时搁置我们的理想，却不是放弃和我忘记我们前方的漫漫长路。所以，这儿这是不能等同的。