伯乐相马

变“伯乐相马”为“科学赛马”的原则和精神值得提倡。

一是提高了选人用人的透明度和公信力。从一定程度上提高了选人用人的透明度，而且新闻媒体的介入还扩大了群众的知情权。同时，评委也不能跟竞岗者接触，保证了面试环节的公平、公正，消除了徇私舞弊的隐患。

二是强化了竞争性选拔的科学性和规范性。竞争、科学、公开、规范是公开选拔的灵魂。。“三推荐”，即采取个人自荐、他人举荐、组织推荐三种方式推荐提名；“五公开”，即公开选拔职位、公开推荐条件、公开工作程序、公开考察对象、公开拟任人选。

引进面试观察员制度，一个基本的出发点就是以此来实现更加公开、公平、公正，进一步提高竞争性选拔工作的科学化水平，力争实现…干得好的考得好、选得出的干得好‟。”变“ 伯乐相马”为“科学赛马”，不仅更加强化和突出了公开选拔的公平、公正原则，而且创新了方式方法，为领导干部竞争性选拔和竞争上岗制度注入了新的元素。它未来在提高选人用人公信度和健全选人用人新机制上发挥的作用和功效我们拭目以待。

“伯乐相马”有弊端★沈峰

文中说先有伯乐，后有千里马，还说千里马常有，而伯乐不常有。

也许是《马说》文章中的“伯乐”，给人太深的印象，把“伯乐”也看作圣人，“伯乐”是不会出错的。但时过境迁，“伯乐”相“千里马”也随着公元年号变更而发生了质变，“伯乐”有时也看走了眼，“千里马”也就变成了“害群之马”。

其实，“伯乐”相“病马”、“劣马”的有。仅去年全国纪检部门查处立案的人员中，处级以上干部就达４０００多人，如此之多“劣马”，可以想象“伯乐相马”确有弊端。因为有些“伯乐”也并非是真正的“伯乐”，明知当事人不符合提拔重用的条件，仍对其存在的问题睁一只眼，闭一只眼，甚至为其隐瞒、欺骗组织，使那些有各种各样问题的“劣马”得到提拔重用，以致出现了“边腐败边升官”的情况，影响了党组织的形象和威信。

显然“伯乐相马”式的选人用人的方法已大大落后于时代，因为其负面作用是显而易见的；在权钱交易、感情因素、裙带关系等不正之风的冲击下，有的“伯乐”往往会视野模糊、真伪难辨、指鹿为马。因此，笔者以为还是要“公平赛马”选良才。

从“伯乐相马”谈名人广告效益易水寒

俗话说：“名人讲话声最大”，伯乐拥有很高的社会知名度，在公众心目中享有较高的声誉，具有专业的权威性以及广泛的号召力。因此，用他为自己的骏马作广告，以引起受众的注意，有意识地传达千里马的信息，能很快提高知名度，进而促进马匹的销售。

名人成为名人后，自然有其不菲的身价。要说服名人为自己服务，不仅要“动之以情，晓之以理”，还要“予之以利”，而后者更现重要，用时下的话说，就是要有一定的出场费才能请得动名人。

辩论例子1

立论环节正方一辩从社会对人才的渴求出发，借助刘翔、梅西的例子对于“伯乐相马”主动求才的举动和求贤若渴的态度大加肯定。同时不否认考核制度的优点，论证全面严谨。在最终点评时也得到肯定。反方一辩质询时抓住听伯乐打破制度是否就是个人经验“不依不饶”，紧抓对方空子。反方一辩从宏观抛出评判的标准，指出应有普适性的方法才能符合时代的潮流，批判“伯乐相马”依靠个人主观判断易造成混乱，并指出个人权威僭越制度带来的弊端。

驳辩环节正方用中医，工程建设中的经验公式等来论证主观经验并非不可靠，并论证了对方在指出“伯乐相马”不可行的逻辑片面性，将战场推回反方。然而反方，避其锋芒，巧妙的一句“这是个社会问题，而非您所说的个例。今天我们不是讨论破格是否能选出一个梅西，而是绕过制度的方法是否具有普适性。”顺利地转移了话题，突出了己方观点。并且抛出“到底两者相遇，谁占主导”的问题，这一问题也成为反方接下来的争夺焦点。

对辩环节，反方向对方发难“对方辩友主张…伯乐相马‟，那谁是伯乐又怎么确定呢?”正方用“伯乐是能力而非权力”并指出多个相马成功的人来应对反方的进攻，而这一点也让反方抓住漏洞：“你所谓的伯乐都是事后判断，连伯乐都得有制度去检验，既然有选出不常有的伯乐的制度，又为什么选不出常有的千里马呢?”反方的漂亮攻击也赢得了观众的热烈掌声。

接下来的阶段小结中，正方尖锐指出反方认为“提倡伯乐相马”就是撇开所有制度，只用“伯乐相马”这一种方法选人才的片面性。而反方就主导的问题再做强调，虽赞成伯乐但更注重制度的权威性。”

依旧以多个被破格吸收的人才为例向对方发难，然而反方在此环节开始显现出占据上风的优势，先是用文字游戏，避

开对方发难“那我告诉对方辩友，我很看好你呦，那我是不是就是你的伯乐呢?”，接着从现实中举例,指出权可以为人所掌时，出现的腐败“如果伯乐说你行就行而不考虑制度，那他到底是伯乐还是你大伯。”来反对对方观点。最精彩的，也是后来被周玄毅老师评价“如果大学生辩论可以提出这种观点，可以说已经到了一定的水平。”的观点就是结合中国现实指出现代伯乐其实自己并不想相马“一怕犯错误，二怕得罪人”，这一观点也将辩论推向高潮，引发了大家更深入的思考。

最后的总结陈词中，反方恰当的举出刘道玉校长创制“转系制度”的例子以及中国人情世故的“通融通融，方便方便”论证“伯乐相马”的不可行性，铿锵有力的论证发人深省。

辩论例子2

开篇立论环节，正方一辩面带微笑从效用层面和价值层面向我们阐述了只有伯乐相马，才能真正达到“不拘一格降人才”，反方一辩则从“相”不可取、相马的“伯乐”不可信和我们应该学会毛遂自荐三个方面论述了当今时代不值得提倡“伯乐相马”。双方的质询围绕着猎头公司、猎头顾问而开展，激烈质询时反方最后的一句话却不无生动俏皮：“不是伯乐和马遇到了一块儿就是在…相‟吧，正如男人和女人遇到了一起不一定就是相亲一样吧!”

驳辩环节，正方指出反方所说的什么事都存在主观性，但不能因为有主观性就不去相马。“只要是有人存在的地方就有主观性，难道选人才就只能用机器了吗?”正方的话步步紧逼，还指出“在马已退出历史舞台的今天，我们还支持伯乐相马，看重的应是

这种唯才是举的精神。”反方则强调，正方突出这种精神是没错，但把“当今时代”扔在了一边，只是片面论证了这种精神。而

当今的现实是全国违规用人高达一万多起，卖官鬻爵、任人唯亲的例子数见不鲜，如此“伯乐相马”根本不可取。

对辩环节到来，反方从魏晋的九品中正制指出伯乐相马的弊端所在，正方则提到了华罗庚只初中毕业就没再上学，

然而正是伯乐的慧眼识珠才没让中国损失一位优秀数学家。结辩时正方指出反方把伯乐相马理解为一种主观性的东西，但他

最本质的是精神和理念，伯乐相马相出了邓亚萍、三轮车博士……时代不能缺少这种精神!反方则又提到正方忽略了时代的前提，当今时代需要民主性、科学性、制度性，可伯乐相马中体现的主观经验、力排众议、破格提拔并不符合这一要求