合同法的基本原则

【合同法的基本原则】合同法基本原则的主要内容

. 合同自由原则

合同自由原则，是指当事人可自由自主地决定合同事项，而不受他人的任何干涉。合同自由原则是由合同的性质所决定的，反映商品经济的本质要求。我国《合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。”这一规定是对合同自由原则的法律确认。合同自由原则的内容主要包括：订约自由、选择当事人自由、决定合同条款和选择合同方式自由、变更和终止合同自由。

.合同神圣原则

在现代社会，合同神圣原则不仅是承认当事人自由意志的效力的要求，而且也是贯彻民法的诚实信用原则，维护市场信用和交易秩序的要求。因此，各国法上普遍确认了合同神圣的原则。我国《合同法》第条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”这是我国《合同法》上对合同神圣原则的确认。

合同神圣原则的内容主要体现在以下几方面：()在订约中，当事人应信守自己的承诺。例如，在订约过程中，要约人应受要约的约束，承诺人不得变更要约有实质内容而为“承诺”，当事人不得草率订约，不得弄虚作假、恶意磋商，不得泄露或不正当地使用在订立合同中知悉的商业秘密。()依法订立的合同必须履行。当事人必须“重合同、守信用”，做到“订约必守”，积级地、全面地履行合同义务，不得擅自变更或者解释合同。()依法成立的合同，受法律保护。当事人任何一方违反合同的，都应依法承担违约责任，也就是“违约必究”。

.合同正义原则

合同正义原则，指当事人在订约、履行中，应合理分配权利、义务、责任，体现公平正义的价值观念。合同正义原则，是民法公平原则在合同法中的具体体现。《合同法》第条规定：“当事人应当遵守公平原则确定各方的权利义务。”该条就是要求实现合同正义，贯彻正义原则。正义包含公平但不限于公平，正义还包含公正、正当、平等的要求，体现着人类所求的一种价值目标。在合同正义包括个别正义与一般正义、形式正义与实质正义。合同的个别正义表现为具体合同关系的当事人所能得到的正义，例如，合同当事人的权利对等、合同风险的分担规则的合理设计等，就属于个别正义的范围。合同的一般正义表现为一般人所能得到的正义，例如合同法承认强制缔约就属于实现合同的一般正义。合同的的形式正义表现为在合同法上赋予当事人以平等的缔约权，合同当事人在合同中的法律地位是平等的，不因其经济势力、社会地位及行政权力不同而有所差异，如《合同法》第条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方面不得将自己的意志强加给另一方。”这一平等原则也就是确认合同的形式正义。合同法的的实质正义表现为合同法保证当事人的真意的实现以及合同权利义务的公平，对违背当事人的真意或者合同权利义务显失公平的合同给予否定性评价。可见，在合同法上，合同正义属平均正义，主要包含以下两项内容：

()当事人之间给付的等值性。合同正义要求当事人之间的给付与对待给付之间应具有等待值性。然而，给付与对待给付之间是否等值，本身是一个价值判断问题，一般来说，难以采取客观的标准，而只能采取主观标准。也就是说，只要当事人主观上自愿以此给付换取对待给付，给付与对待给付之间就是等值的，法院或仲裁机构不能以自己的价值判断认定当事人自愿设定的权利义务不对等，而变更合同的内容。但是，如果客观的情形发生与当事人自愿设定权利义务时的客观情形不一致，则就应当按照客观的判断当事人之间的给付与对待给付是否等值，变动当事人之间的权利义务，以维护给付与对待给付之间的等值性。

()合同负担和风险的合理分配。合同正义要求在当事人间合理地分配负担和风险。合同负担与风险的分配涉及当事人各方面利益，实际上也是一种利益的分配。因此，合同负担与风险的分配是否合理，也就体现是否能实现合同正义。合同负担与风险的分配规则主要包括风险负担、附随义务的配置、违约赔偿责任的归责原则、免责条款规则制等。如我国《合同法》规定，除当事人另有约定外，买卖合同中的风险负担依交付而转移，风险负担与利益承受相一致;造成对方人身伤害的，以及因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。又如，《合同法》对格式条款予以特别规则。这些规则都是为合同负担与风险的合理配置而设计的，体现着合同正义原则。

.合同效益原则

合同效益原则，指的是当事人各方通过合同取得最理想的经济效益，满足其最佳利益需求。合同效益原则是由合同本质所决定的。合同是当事人基于自己的利益需要自愿交易的法律工具。

合同效益原则的内容主要表现在以下方面：()鼓励交易和促成交易。因为通过当事人自愿订立的合同进行是最有效益的，所以合同法规范应当为当事人订立合同提供各种方便，并尽可能维系合同的效力。例如，合同法对于合同形式的要求，以不要式为原则，即使法律规定应当采取书面形式的合同，当事人未采取书面形式，若一方当事人履行了主要义务且对方接受的，合同仍然成立。()保障合同的履行，以实现交易。只有使合同得到履行，交易目的才能实现。例如，合同的保全、担保，就是为了保障合同履行而设计的;合同履行中的抗辩权可以避免当事人因对方不能对待给付而受到损失。()以效益为衡量行为合理性的标准。无论是合同的订立、履行，还是在违约后的救济上，都以是否有效益为衡量的标准。例如，在合同订立时，允许当事人约定免责条款和违约损害赔偿条款、合同争议的解决条款等，以使当事人事先就明确某种行为的后果，以根据自己的利益作出适当的有效益的安排。

谈我国合同法之缺漏——情事变更原则

来源：作者：

一.引言

所谓情事变更原则(又作情势变更，本文统一为“情事变更”)，按照通说，是指合同生效后，非因当事人的过错而发生了当事人于订立合同时无法预见的情事变更，致使继续履行合同失去意义或者对一方当事人显失公平，应当允许当事人变更或解除合同，究其实质，乃是诚实信用原则的具体运用。[]这里的“情事”，是指作为合同基础或背景环境的一切客观事实，如合同订立时的法律秩序、经济秩序，通常的交易条件、物价、币值等;“变更”特指发生了异常、急剧的变化，并且这种变化是当事人不可预料的。该原则的意义在于通过司法权力的介入，强行改变合同业已确定的条款或撤销合同，在合同双方当事人的意志之外，协调因情事变更引起的当事人之间的利益重大失衡，重新分配交易双方在交易中应当获得的利益和风险，维护社会公正和经济流转的正常秩序。[]因此情事变更原则已成为当代债法最重要的法律原则之一。从近些年各国和国际立法实践及理论研究来看，该原则的成文化已成为不可逆转之趋势。

年我国在合同法的订立过程中，也对该原则作了尝试性规定，合同法草案第条规定：“由于国家经济政策、社会经济形势等客观情事发生巨大变化，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并且不能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商：协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。”。[]然而不无遗憾的是，就在合同法草案付诸表决的前夕，全国人大法律委员会建议删去该条文，使这部面向新世纪的重要法典有了一个不小的缺漏。就在此后不久，海峡对岸的我国台湾地区修正了其民法债编，明确吸收了情事变更原则。这正说明我们对情事变更原则的理论研究仍有待深入。本文拟在对情事变更原则一般理论研究与比较法考察基础上，结合我国实际情况，分析我国合同法排斥该原则的原因及反对此种排斥的理由，并对将来的法律补缺工作提出一些建议。

二. 情事变更原则——历史与现实的扫描

(一)理论沿革

罗马法时代，合同法上本无所谓情事变更原则，传统法律思想坚持纯粹形式主义的合同概念，不允许给不履行合同义务提供任何合法的依据，即遵循所谓契约必须严守原则( )。情事变更原则的萌芽见于、世纪注释法学派的著作《优帝法学阶梯注解》，其中有一项情事变更条款，即假定每一合同均包含一个默示条款，即缔约时作为合同基础的客观情况应继续存在，一旦这种情况不再存在，准予变更或解除合同。至、世纪，自然法思想大行其道，其代表人物格老秀斯认为，合同义务的履行如果变得过于艰难而不可忍受时，无论是基于人类的一般理性，或是比较人事与法律关系的目的之后如认为是正当的，则可使该义务归于消灭。[]年，科塞济()更将情事变更视为整个法律秩序的基本精神所在。[]在这种情况下，情事不变条款得到了广泛的应用，涉及民法、刑法、诉讼法、国际法及教会法等各法律部门，并曾一度成为正式的法律条文。[]但到世纪后期，其适用由于过分广泛而致被滥用，损及法律秩序的稳定，于是逐渐为法学家和立法者所摒弃。世纪初，历史法学派兴起，极力贬低自然法思想的价值，一时间“情事不变条款”理论偃旗息鼓。后起之分析法学派，强调实证法，主张形式的正义，重视契约严守原则及法律秩序的安定，情事不变条款学说更失去了其重要性与影响。[]《法国民法典》、《瑞士民法典》及《德国民法典》中均未规定情事不变条款。

至一战后，资本主义各国政治、经济、社会各方面情况发生剧烈变迁，恶性通货膨胀肆虐，以德国为例，马克的币值跌落到年的万亿分之一，这时如果再坚持“契约严守”将严重影响经济秩序的安定，法律呈现严重不足，亦即出现“漏洞”。为此，法院从实际需要出发，一方面通过对现有法律规则进行扩大解释或类推解释来解决这一问题(其中主要是适用诚信原则);另一方面，在德国又借鉴学者奥特曼( )的“法律行为基础理论”创设“法律行为基础制度”，成为至今以来德国司法实践中处理一切情事变更问题的固定法律依据。[]另外还采取特