总需求与国民产出决定理论

第四章总需求与国民产出决定理论上一章已经谈到，现代宏观经济分析中将总需求放在一个十分重要的地位上。

在介绍了总需求的两个重要变量：消费和投资理论之后，我们将在本章进一步分析总需求的变动是如何影响国民收入与国民产出的。

同时，我们将上一章介绍的均衡模型拓展，引入总需求中的另两个变量：政府支出和进出口因素，从而形成一个完整的国民收入决定理论框架。

第一节萨伊定律与凯恩斯革命在过去半个多世纪中，关于国民产出的决定理论存在着两种相互对立的观点。

一种是以萨伊定律为核心的古典经济理论，这种理论强调竞争性市场的价格调节作用，认为通过提高或降低产品市场或要素市场的价格可以消除市场供需双方存在着的供不应求或供过于求，达到供需的平衡。

在西方经济学术史的大部分时期，这种古典理论占据了支配地位。

20世纪30年代全球爆发的严重而持久的经济大萧条，宣告了古典经济理论的失败。

人们意识到纯粹的市场机制实际上对解决经济周期性危机的能力十分薄弱。

1936年凯恩斯出版了其代表作《就业、利息和货币通论》一书，从理论上抨击了古典经济理论的观点。

凯恩斯认为，古典经济理论所有的假设条件在现实经济生活中实际上是不存在的，从宏观经济角度看，价格的变动是滞后的，工资是刚性的，依靠价格调节已经难以使宏观经济达到理想中的供需平衡，因此必须重新建立新的宏观经济学体系。

从那以后，凯恩斯主义经济学在西方宏观经济学中占据了牢不可破的主导地位。

70年代后，随着美国经济的巨额财政赤字和经济出现“滞胀”（stagflation）现象，人们开始怀疑凯恩斯理论的长期有效性，从而导致古典理论的重新抬头，形成了新古典主义理论。

萨伊定律与古典经济理论法国经济学家萨伊（J.B.Say，1767－1832）于1803年出版的《政治经济学概论》一书中提出了一个著名的论点：供给会创造出自己的需求（Supply creates its own demand）。

这一理论命题的涵义是：任何产品的生产，除了满足生产者自身的需求外，其余部分总是用来交换其他产品，从而形成了某一产品对其他产品的需求。

如果交换是以货币为媒介的，那么任何参与生产活动的生产要素所有者的收入，除去自身的消费外，其剩余部分都会用于储蓄，并且任何储蓄的数量都会由于人们对非自己生产产品的需求而将储蓄全部转化为投资。

李嘉图曾经进一步论证到：任何人从事生产都是为了消费或出售，任何人出售产品的目的都是为了购买对他直接有用或有助于未来生产的某种别的商品。

他认为，需求是无限的，只要资本还能带来某些利润，资本的使用也是无限的。

他认为，由于需求只受生产的限制，所以任何数量的资本在一个国家都不会得不到利用。

以萨伊定律为基础的理论所得出的一个重要推论就是：尽管由于商品生产与商品消费的结构不尽一致，部分商品的过剩和部分商品的生产不足会同时存在，但所有商品都生产过剩的经济危机是不可能发生的。

萨伊定律之所以在20世纪30年代以前一百多年被众多经济学家所接受，是因为这一定律与当时的经济背景是相吻合的。

这一定律的存在实际上有三个重要的假设的前提条件，如果这三个前提条件不复存在，那么萨伊定律也必然失灵。

（1）萨伊定律的第一个前提条件是：投资恒等于储蓄（I≡S）。

这一命题实际上涉及到古典经济理论中的利率理论。

自亚当·斯密以来，利率是如何决定的这一问题，在各个流派的经济学家中的看法基本上是一致的，那就是资本的利率是由资本供给（储蓄）和资本需求（投资）共同决定的。

这一观点在马歇尔于1890年出版的《经济学原理》一书中有过完整的表述。

如图4－1所述，纵轴代表利率，横轴代表储蓄与投资，S代表资本的供给曲线，它表示与任一利率相对应的储蓄者愿意提供的资本。

利率越高，储蓄者愿意提供的资本越多。

I代表资本的需求曲线，它也与每一利率相对应，投资者根据利率的高低愿意借入资本的数量。

资本需求曲线与利率呈反比关系，利率越低，投资者愿意借入的资本就越多。

这一理论的基本假设条件是：储蓄与投资都是利率的函数。

正如商品市场上的价格波动使商品的供给与需求趋于平衡，在资本市场上，通过供求不平衡而引致的利率的升降，也会使储蓄与投资趋于平衡。

R利I S率投资与储蓄图4－1 资本的供给（储蓄）与需求（投资）与利率的决定（2）萨伊定律的第二个前提条件是：劳动市场的均衡可以由工资率进行调整。

古典微观经济分析中的工资理论证明，当商品供给与需求达到平衡时，其就业水平就可以达到充分就业。

如图4－2所示，Ls代表劳动的供给曲线，它表示实际工资（W/P）越高，劳动者愿意提供的劳动就越多。

Ld表示厂商对劳动的需求曲线，这一曲线描述劳动的边际产品，它表示劳动的边际产品随就业量增加而递减。

只要实际工资低于已就业的劳动的边际产品，厂商增加所雇佣的劳动力总是有利可图的。

这一模型的假设条件是，要素市场是完全竞争的，工资会随着劳动的供需状况上下波动。

这样，随着货币工资的涨跌，总会有一个实际工资，使劳动力愿意提供的就业量恰好等于厂商愿意雇佣的人数。

在图4－2中，与实际工资(W/P)﹡相对应的就业为0N﹡，表示劳动的总供给与总需求均衡时的就业量，这个就业量被认为是充分就业，因为它表示愿意按实际工资就业的人都已经就业。

如果事实上还有一些人没能就业，即图4－2中从0N﹡至N1的那部分劳动力，这部分失业则被认为是“自愿失业”，因为他们所要求的实际工资已经超出了他们的边际生产力，所以不可能为厂商所雇佣。

(W/P)1(W/P)劳动量图4－2 劳动市场的均衡（3）萨伊定律的第三个前提条件是：货币呈“中性”状。

这一前提条件是从第一个条件中推导出来的。

储蓄必然全部转化为投资这个命题，实际上是指人们以货币形式取得的收入总是要花费掉的，这种花费不是用于消费，就是用于投资，而不会把货币作为资产的一种形式贮存在身边。

因此，萨伊定律实际上对货币的职能作了这样一个假定，即货币的职能只有两种，价值尺度和交换媒介，货币不具有价值贮藏的职能。

这种假定是与古典经济学的价值理论与货币理论互不相干的“两分法”（dichtomy）相一致的。

所谓两分法，是指在考察商品的价值和生产要素价值的决定因素时，商品的均衡价格（价值）和商品的均衡产量是决定商品和生产要素的决定因素。

在这方面，货币实际上只起着价值尺度和交换媒介的作用，而对商品的价值决定不具有任何作用。

货币供应量的多寡及其增减变化，既不影响商品供需量，不影响商品的供需结构，也不影响商品的交换比率。

货币及其供应量只能决定商品价格的名称及其商品的绝对水平。

这一特征被称为货币“中性”。

凯恩斯革命凯恩斯理论是在人们普遍感到古典理论已经不能解释现实经济，认为必须对古典理论进行彻底的评价和修正的时候产生的。

1936年凯恩斯出版了《就业、利息和货币通论》一书。

这一著作的出版不仅选择了最合适的时机，而且通论中提出了一整套以全新观点系统阐述宏观经济运行的理论体系，在经济学界形成了强烈的理论冲击波。

因此，凯恩斯理论的诞生被称为“凯恩斯革命”。

凯恩斯认为，从短期看，工资和价格并不像古典经济理论所认为的那样具有弹性，现实经济生活中工资和价格实际上是不易变动的。

凯恩斯将这种呆滞的工资和价格称为“工资刚性”和“价格粘性”。

产生这种粘性价格和刚性工资的原因有很多。

首先，在多数行业中，工人是根据长期合同工作的，一般的合同期为3年。

在合同生效期间，工人的货币工资就是合同中规定的工资。

而合同一旦签订生效在短期内是不会随意改变的。

其次，为限制垄断和恶意竞争，政府实际上控制了很多产品的价格。

如70年代中期，美国的电话服务、天然气、石油、水、电、铁路、航空和海运的价格都是固定不变的。

这种价格的变化只有在成本发生重大变动是才会得到调整，而且即使调整其时滞也会很长。

再次，由大公司或经济组织规定价格在很大程度上也增加了价格的粘性。

许多跨国公司必须召集大型会议才能决定重要的价格变动，类似石油输出国组织等跨国机构要改变其价格，必须召集各成员国进行协调。

正因为如此，市场价格的变动就会比想象中慢得多，市场的供求变化要经过多种程序才能反映到价格上来。

理论的差异导致政策的差异比较凯恩斯理论与古典经济理论，我们可以看到两种理论至少在以下四方面存在着重大差异：（1）古典经济理论假定，货币工资会根据劳动市场的供求状况进行自动调节，因此具有弹性的工资率会导致充分就业。

凯恩斯则认为，工资是呈刚性的，并且会在一定时期内保持固定不变。

（2）古典经济理论认为，储蓄是利率的函数，即S＝S（r），由于储蓄被定义为收入扣除消费以后的余额，因此这一函数实际上暗含着另一假定，即消费也是利率的函数，即C＝C（r）。

再加上投资是利率的函数，即I＝I（r），因此利率成为人们计划储蓄与计划投资相一致的最重要的变量。

凯恩斯则引入了消费函数这一崭新的概念，认为消费倾向主要取决于收入而非利率，其推论是储蓄也取决于收入，储蓄与投资相等的趋势是通过收入的变化实现的。

（3）马歇尔认为，利率的决定取决于资本的供求，而资本的供求是利率的函数。

凯恩斯则认为，利率是由货币的供求决定的，从而建立了新的利率理论。

（4）由于利率的高低是由货币供求决定的，因此货币供应量的变化会通过利率的变化导致投资的变化，进一步导致国民收入的变化。

因此，货币供应量的变化，通过利率这一中介，影响到经济中的价格水平，也影响到实际国民收入的数量和结构的变化。

因此，货币不再呈“中性”。

不同的理论体系导致不同的经济政策。

由于古典经济理论崇尚市场机制的自发调节作用，因此反对政府对经济运行的任何干预。

古典经济理论认为，由于市场机制能够通过自身的稳定器达到充分就业的均衡，因此政府的宏观经济政策不仅对产出水平和就业水平不会有影响，反而会引起价格水平的波动。

古典经济学家认为，即使在萧条时期，政府的任何支出增加中会产生“挤出”私人投资的效用。

而凯恩斯理论则认为，由于价格的滞后性，市场经济从不平衡到平衡将是一个非常缓慢的过程，并且会伴随着经济的剧烈波动。

而且，实践也证明，由市场供求力量自发调节的经济，往往不一定是充分就业的经济，这一经济会始终在失业和通货膨胀之间徘徊。

在这种情况下，必须由政府实施相应的宏观经济政策，将经济推向充分就业的水平。

根据这一理论，政府可以利用财政政策，通过增加政府支出或减少税收以刺激需求，从而提高产出水平，减少失业。

也可以通过压缩政府开支或增加税收以抑制过旺的需求，从而降低产出水平，以消除通货膨胀。

而且，在萧条时期，政府开支的增加会通过乘数效应刺激更多的私人投资，不会起挤出私人投资的作用。

同样，政府也可以通过运用货币政策影响经济的产出水平。

增加货币供给，可以降低利率，以提高投资需求，从而促使产出水平的提高。

而减少货币供给，利率就会上升，这样就可以压缩投资需求，以抑制通货膨胀。

凯恩斯理论对战后的西方各国经济的恢复、增长和稳定起到了十分积极的作用。