对于国家重大建设政策的反思

对于国家重大建设政策的反思

受到723 高铁事故的影响，国家决定放缓高铁新项目的建设；这个急刹车对于许多预期要建设高铁的城市无疑是一个冲击，同时也让我们对一些国家重大建设重新审视、探讨，避免造成更大的危机。

基础建设对于开发中国家是至关重要的，其成本也随着经济的发展会逐年增加；所以十年前建设高速公路的成本只有今年的三、四成，相信高铁建设也会是如此，“现在不做明天会后悔”成为政府大举投入高铁建设的主因。但是，将国家资金过度集中发展某些项目会产生什么风险呢？高度举债的结果又会对国家经济造成什么样的影响呢？如果高铁运营收益无法达到预期，国家财力能够支撑如此庞大的资金压力吗？

以巴西为例，巴西在上世纪六、七十年代曾经创造过举世瞩目的“巴西经济奇迹”，然而进入八十年代以后，巴西经济一直被过度的通货膨胀所困扰，宏观经济环境不断恶化。相信这和1956年巴西政府为了建设新的首都巴西利亚，在短短三年间耗费巨资投入建设造成国家资金枯竭息息相关；在建成后的十年内巴西人普遍不愿意搬迁到新首都，巴西利亚一度成为空城，外债的压力让巴西政府透不过气来。

国家庞大的财政支出在经济快速增长时期不会出现问题，一旦世界局势逆转，国内经济成长开始放缓时；国家财务危机就会显现出来。1973-1974 年的石油危机就给巴西经济发展注入了不稳定的因素，巴西的通货膨胀率开始出现了连续上升的趋势。进入80年代巴西的通货膨胀率就象脱缰的野马，几乎每年都在三位数以上，甚至高达四位数；整个80年代的国内生产总值增长率仅为2.2％，其

中有5年出现了负增长。

90年代拉美绝大多数国家经济开始复苏，然而巴西的情况却与此相反，1990年巴西的年通胀率为2937.8％，巴西连年居高不下的通货膨胀严重破坏了市场

机制的有效运行，极大地扰乱了社会经济秩序，已经成为阻碍巴西经济发展的顽石，值得我们借鉴。

现今中国高铁债台高筑，每年近千亿的利息尚未见顶；如果不持续注入资金，一些在建工程恐将变成“烂尾工程”。如果市场符合预期卖坐率高，还可以缓解国际金融市场对于中国高铁还债能力的顾虑；一旦民众对于高铁长期失去信心，那就会造成灾难性的金融危机。事实上，国内航空业并未随着高铁建设有丝毫放缓的趋势，大家都在“大跃进”；重复投资建设的结果就会带来激烈的竞争，市场严重分流甚至会引发骨牌效应，导致中国交通产业的整体崩盘。

如果高铁这么好，为什么美国没有跟进呢？每个国家发展基础建设都有其侧重点，美国航空业发达就尽量扩建机场，德国汽车业发达就着重于公路建设，法国、日本专注于高铁建设他们就不会再发展太多的机场建设。中国在航空领域上不突出，每年都要向欧美采购大量的飞机，各地地方政府却都在扩大机场的建设；高速公路也在大城市间盘根错节，重复集中在热点区域，这些都对高铁形成了重大的竞争态势。

事实上，这些建设的背后都有一本数不清的帐，贪腐的作风更形成无数透底的深渊，让这些基础建设成为国家沉疴的财政负担；当资金回收期长达五十年、甚至一百年时，届时这些高铁还能使用吗？而目前国内居高不下的通货膨胀也和大量的建设有关，过度的刺激内需已经形成了资源的浪费；未来我们还要集中地在保障房、廉租房上投入大量的资金，除了对现有的房地产商造成冲击之外，也

会占用许多地方财政。而地方财政的主要收入来源就是土地，土地收入减少了地方政府还有多余的钱来建设保障房吗？如果大部分的保障房都被腐败掉了，百姓还是没有房住，到时候政府如何来处理这些社会遗留问题呢？

中国的官员任期短、流动性大，原本就不适合规划中长期的基础建设；事实上大家也都只考虑个人短期的政绩和效益，漠视了这些规划可能带来的长远经济隐患。一旦经济放缓了，或停滞了，这些债务就会成为巨大的包袱；最近英国政府预算赤字和通货膨胀就是一个鲜明的例子，其所造成的8·6英国伦敦骚乱则反映了年轻人对于政府的不满。

建议政府要反思当今国家重大建设项目的长远性和实用性，不要盲目地好大喜功；要从市场机制出发来测算其所带动的社会经济效益。计划经济的弱点就是集中推动国家、社会建设，无法兼顾地方性的均衡发展。建议政府给予地方更多的预算来推动当地的基础建设，因为他们更能了解地方需要，也可以避免许多不必要的重复建设。

钟东霖

关注《你的朋友》更多的精彩博文，请点击