北方公司任职资格管理项目工作总结

中国北方工业集团公司任职资格管理咨询项目总结

金方策集团

按：中国北方工业集团公司通过国内外招标的方式，邀请符合要求的咨询顾问机构作为其项目合作伙伴。金方策集团在与众多同行的竞逐中以优异的表现胜出，成为北方工业公司该项目的最终合作伙伴。

金方策顾问组于2005年9月进驻中国北方工业集团公司，开始启动和实施此项目，并于2006年9月成功结束此项目。

本文是中国北方工业集团公司项目组在项目结束之后所做的工作总结，我们认为这份总结真实客观的反应了金方策集团精益求精的专业精神和务本求实的工作作风。现将本文公布，以飨读者。

一、项目基本情况：

1、客户概况：

中国北方工业公司是经国务院、中央军委批准正式成立的中国兵器工业集团的成员公司，主要从事防务产品、国际工程承包、光电、化工、运动器材、车辆、物流等业务。公司年均营业额200亿元，北方工业（NORINCO）已成为国际知名品牌。

2、项目背景：

北方公司对任职资格管理项目十分重视，把它作为公司2006年人力资源管理的一号工程，并在2006年总经理工作报告和公司“十一五”规划中，明确地指出“建立、健全任职资格管理”、“同步完善员工发展的职业发展通道”，北方公司已经将任职资格管理和员工职业队伍建设列入了公司“百年树人”的大计。

北方公司的任职资格管理项目共分两期实施：第一期作为试点阶段，自2005年8月至2006年1月；第二期作为全面实施阶段，自2006年3月启动至2006年8月结束，先后完成了11类职位的任职资格标准开发、任职资格配套制度体系设计以及任职资格管理软件的实施工作。通过上述两期项目的实施，全面完成北方公司任职资格管理体系建设工作。

二、项目的前期调研：

任职资格标准的开发是一项实证研究，为了确保标准开发的科学性并切合北方公司的实际，在标准开发过程中充分考虑了内源分析和外源分析，项目组分别从以下几个方面进行广泛、深入的调研：

1.总结了咨询行业的最佳实践。在项目启动之前，专家顾问组充分研究、总结了国内外任

职资格管理的几种模式的经验，确定了北方公司任职资格管理项目的开发模式。

2.与外部专家进行了专题研讨。项目启动后，北方公司邀请了外部专家和金方策顾问组进

行了专题研讨，对北方公司任职资格管理项目所采用的方法论和模型进行了充分的论证和研讨。

3.借鉴金方策任职资格标准数据库和其他项目经验。在标准开发过程中，项目组查阅了金

方策任职资格标准数据库，借鉴了金方策在其他咨询项目中的开发经验。

4.人员访谈、问卷调查。项目组采取了关键行为事件访谈（BEI）和调查问卷的方式进行调

研，积累了大量的调研资料。

5.对调研资料进行编码分析和提炼。在人员访谈、问卷调查的基础上，对调研资料中的行

为（代码B）、知识（代码K）、技能（S）、价值观、信念、动机和特质（V）进行了编码分析、归纳和提炼。

6.内部研讨。项目组分别采用了与公司各职类人员进行研讨、项目组内部研讨等方式，在

前期综合访谈、编码分析、归纳演绎分析的基础之上，又采取了头脑风暴、小组研讨、专家经验等调研方法，对任职资格标准的分级思路进行了修改、优化和调整。

7.与公司领导座谈。项目组与公司相关分管领导进行座谈，分别就北方公司人员的特点、

优势和不足，以及公司从培养干部的角度、从企业文化等前瞻性的要求进行了深入地探讨，把握公司领导对各类人员未来的定位。

8.查阅相关的文件、资料。项目组还大量查阅了公司有关文件、资料，公司2006年总经理

工作报告和“十一五”发展战略，以及对公司企业文化的解读，从而对分级思路和任职资格标准的开发做进一步深化设计和优化。

三、标准的开发过程：

在充分调研的基础上，项目组在标准的开发过程中，主要考虑了以下几个方面的因素：

1、可操作性：任职资格标准首先要可衡量、可认证。从任职资格标准的基本条件、基本素质和业务能力等3个组成部分来看，主要从以下几个方面来进行开发。

对于基本条件部分，我们将其定位为每一级标准的门槛条件，其要求不宜过高、并且应非常明确。因此，我们在提炼这些内容的时候，重点关注专业、学历、工作经验和职称等大家公认的、非常易于评价的内容。我们的具体做法是，首先分析了调研访谈人员的谈话内容，然后参考了公司的职位说明书，最后借鉴了金方策公司的数据库。专业部分，我们主要列出了最适合的专业要求，这些专业对于人员掌握系统、坚实的专业知识和技能非常重要，同时也是公司应当引导的方向。学历和工作经验部分，我们充分考虑北方公司的未来要求和现实状况，制订了两种可选方案，既保证公司的要求，又符合公司现有人员的学历和工作经验特点。职称部分，我们主要考虑到北方公司作为国有特大型企业，对职称方面的要求还是必要的，只是要求的不要太泛或太多，为此，我们仔细分析了国内外目前流行的职称类型，选择了最权威、最具代表性的职称类别放入了基本条件部分。任职资格标准全部编写完成后，项目组又详细统计、分析了北方公司现有各类人员晋升的年限、学历等因素。基于这些统计和分析数据，项目组全面地检验了各类任职资格标准设定的基本条件，使基本条件设定更加趋于合理；

对于基本素质部分，我们将其定位为带有遗传性的或在长期生活、工作环境中沉淀下来的自我认知、社会角色、人格特质、动机等潜在的特性，也就是人们通常所说的“管理冰山模型”中的冰山下面的部分，就是说具备这些特质的人员，将来从事这些工作更容易取得高的绩效，更适合在这个领域取得更好、更快的发展，是适合从事这方面工作的人员。我们在提炼这部分内容时，通过有效的调研方式，充分挖掘和分析访谈人员讲述的关键事件中潜藏的价值观、信念、思维方式和行为方式等内容，对照金方策基本素质词典，提炼和定义出其中表现出来的基本素质。在此基础上，我们通过统计这些基本素质在高绩效人员和一般

人员中出现的频次或频率，结合矩阵分析、企业文化解读、行业基本素质库比对，得出某一类任职资格标准的基本素质要求。为便于将来基本素质的认证，我们还针对每一级基本素质设计了“考察角度和参考提问”，直接为将来的认证操作提供指导；

对于业务能力部分，我们将其定位为某一类别人员的专业能力，其要求必须具体、明确、与实际工作环境和范围相结合。我们在提炼这部分内容时，从该类人员的具体工作职责出发，通过访谈和行为事件分析，找出影响工作绩效和难以培养的工作行为，把这些工作行为作为业务能力的基础部分。之后，我们通过分析公司的发展战略、公司或部门领导的希望和要求以及行业最佳实践等内容，对提炼出来的工作行为进行修正和提升，形成业务能力的行为标准。为使将来的认证更好地操作，我们还针对每一条行为标准设计了将来认证时需要的“证据”和“达标要求”。由于工作行为紧紧扣住公司的要求和工作实际，非常明确、具体，加上认证时有证据和达标要求作为认证依据，可操作性比较好。

2、战略性：任职资格标准的开发还要体现公司的战略导向，因此，不能仅仅关注现状，要从公司未来的要求出发，对人员应具备的未来核心能力提出要求。为保证标准的前瞻性，我们主要做了以下几个方面的工作：一是调研中，和访谈人员深入探讨专业的未来发展趋势和发展方向、我们工作中存在的薄弱环节和关键难点；二是分析中，深入分析了公司的发展战略和企业文化，结合公司和部门领导的具体要求，来推导未来可能有的业务能力和工作行为；三是标准编写中，充分参考了行业最佳实践；四是标准编写完后，征求了金方策专家评审团的意见。

3、逻辑严谨：这一衡量标准要求任职资格标准不同级别之间要层次分明，同级别内行为要求水平要一致，行为标准描述要用词准确、没有歧义、不重不漏。这一衡量标准是从标准的表达形式上提出的要求。为此，我们首先制订了任职资格标准的编写规范和要求，对任职资格标准的语言和用词做出了详细而明确的规定。其次，我们编写完任职资格标准后，在项目组内部进行了若干次交叉检查和沟通，确保项目组内全部人员对标准的理解和认识是一致的。在和业务部门人员的沟通中，通过讲解和探讨的方式，对任职资格标准存在表达形式问题的部分又进行了进一步的修订和完善。

4、个性化：这一衡量标准要求任职资格标准充分体现企业的特色。我们认为，企业的特色关键要通过任职资格标准的基本素质和业务能力两部分体现出来。基本素质部分，我们着重关注了北方公司的企业文化和行文方式，通过深入、系统地分析这两个方面的内容，在基本素质的选择和描述上很好地体现北方公司的个性特点，比如原则性这项基本素质就强调了北方公司关注做事规则、讲究做事程序的企业文化。业务能力部分，我们重点分析了北方公司的发展规划、管理模式、业务特点、组织结构、工作环境和工作氛围，在行为标准的选择上，尽可能抓住在北方公司这个特定的环境和氛围下那些对取得优秀的工作业绩至关重要的工作行为；在行为标准的描述上，尽可能地让其符合北方公司企业文化特点、行文方式以及人员的接受程度。

5、易懂易记：这一衡量标准要求任职资格标准内容要尽量简单化，描述简洁和生动形象。为了做到这一点，我们基本条件部分只保留了专业、学历、工作经验和职称等四部分内容，对其他的不必要内容进行了删减；基本素质部分，我们强调抓住关键、抓住重点，每个类别的基本素质项目不超过6个，而不象有些企业做的某类基本素质模型中项目多达20余个；业务能力部分，我们同样贯彻类似的思想，力求每个业务能力每一级的行为标准数量不超过8项。另外，在行为的描述上，我们尽可能地采取了短句，而尽量少用难以理解的长句；尽可能地采用明确的动词，而尽量少用含糊不清的副词或形容词。

任职资格标准开发完以后，项目组还对全部类别的任职资格标准进行了整体平衡和修改：在整体平衡和修改之前，项目组运用4类分析方法对全部任职资格标准进行了检验和分析，一是从标准本身的写作规范、前后开发的标准的是否保持风格的统一方面对标准进行重新审视和修改；二是对标准的各个级别的行为标准、达标要求、证据、关键知识的要求是否一致，对标准进行重新审视和修改；三是从每一类标准的级与级之间的关系，不同类别的同