《论法的精神》读书笔记 2
孟德斯鸠《论法的精神》读后感
孟德斯鸠《论法的精神》读后感篇一孟德斯鸠《论法的精神》读后感哎呀妈呀，读完孟德斯鸠的《论法的精神》，我这脑子简直像被炸开了花一样！这本书可真不简单呐，孟德斯鸠那家伙的想法，有时候让我觉得太牛了，有时候又让我觉得：“嗯？这能行？”也许这就是大师的魅力吧，能让你在一个脑袋里装下两种完全相反的想法。
我觉得吧，他说的权力分立这个事儿，简直太有道理了！就像我们平时玩游戏，要是一个人啥权力都有，那这游戏还能玩得下去？不得被他一个人玩坏了呀！可是呢，有时候我又在想，这权力分来分去，会不会效率低下？可能会吧，也许不会，谁知道呢？书里讲的那些法律和社会的关系，让我想到了咱们身边的事儿。
比如说，为啥有些地方治安好，有些地方乱糟糟的？难道只是人的问题？我觉得不是，说不定就是法律的“精神”没到位呢！这就好比一个班级，没有好的规矩，那还不得乱套了？读这本书的时候，我一会儿兴奋得不行，觉得自己好像发现了新大陆；一会儿又迷茫得很，这到底该咋理解呀？不过，这也正是读书的乐趣所在，不是吗？反正，读完这本书，我觉得自己好像长大了一点，对这个世界的认识也深了那么一点点。
我不禁想问自己：“以后我能为这法律的事儿做点啥贡献不？”谁知道呢，走着瞧呗！篇二孟德斯鸠《论法的精神》读后感嘿，朋友们！今天我要和你们唠唠孟德斯鸠的《论法的精神》，这书可真是让我又爱又恨呐！刚开始读的时候，我心里直犯嘀咕：“这能有意思吗？”结果一读进去，哎呀，还真有点东西！孟德斯鸠讲的那些关于法律的道理，就像是一道道闪电，劈在我混沌的脑袋里。
你说权力要分立，这我能理解，可为啥要分得那么细呢？也许是为了防止权力滥用，就像给权力套上缰绳，不让它撒野。
但我又想，这会不会太麻烦了？万一遇到紧急情况，决策还得层层审批，黄花菜都凉了！还有啊，他说法律要适应不同的环境和民族精神，这一点我觉得特别对。
就好比不同的土壤种不同的庄稼，法律也得因地制宜。
可问题是，怎么判断哪种法律适合哪种环境呢？这可太难了，我觉得我脑袋都要想破了。
《论法的精神》读后感（通用5篇）
《论法的精神》读后感（通用5篇）《论法的精神》读后感（通用5篇）当品读完一部作品后，大家心中一定是萌生了不少心得，不妨坐下来好好写写读后感吧。
想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，以下是小编精心整理的《论法的精神》读后感（通用5篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《论法的精神》读后感1最早认识孟德斯鸠是从那本《忏悔录》，尽管从初中开始就知道《论法的精神》这本巨著，然而这是我第一次完整的拜读。
孟德斯鸠认为法律应该和一个国家或地区的地理状况有关，和不同人种的生活方式有关，和某个特定的政治制度所能容忍的自由程度有关系，与人的宗教、性格、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。
法律和法律之间也有传承或借鉴的关系，法的渊源，法的目的，法调整的社会关系都是考察法的精神所应考虑的因素，这些，就是孟德斯鸠在本书中详加论述的法的各个方面。
孟德斯鸠之所以如此被后世赞誉，除了其三权分立学说以外，更主要的是其所处的时代造就了其伟大。
孟的理论基础为神本与人本作出了更为明确的分界，即较之文艺复兴时期的人文主义更加理性、更加科学的现代人文主义，这也是其理论被广为接受的社会背景基础，这种精神内核实现了一种由人性到理性的跨越，一次由社会文化向政治制度的进发。
孟是最早思考有关（近现代意义的）阶级与政治制度的人之一——如果一定要加上之一的话。
他对阶级这个概念的提出要比马克思早上100年。
另外，本书多次谈及当时的“中华”法，我们应该感激孟的这些提及，因为它们在一定程度上改变了欧洲大陆对东方法律制度的某些偏见，这也是孟对启蒙运动的精神内核“科学”与“理性”的一种体现，是孟德斯鸠所一直坚持的科学的地理观、史学观给人类带来的益处了吧。
孟德斯鸠正是他所称的自由主义法学中的一位杰出代表。
在《论法的精神》一书中，他通过对法律与地理、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、人口、商业等关系的分析，揭示出法的精神的内在本质。
他站在一种理性主义的立场上，假设存在一种以人性为基础的普遍的人类理性，而法律即由这种一般理性产生，是普遍的永恒法律的统一体。
论法的精神读书笔记
论法的精神读书笔记最近读了孟德斯鸠的《论法的精神》，这本书可真是让我大开了眼界，也让我的脑袋里像是塞进了一团乱麻，得好好地理一理。
孟德斯鸠在书中提出了很多独特的观点和见解，让我对法律的本质、目的以及其在社会中的作用有了更深层次的思考。
书中提到，法律应该与一个国家的政体、气候、土壤、面积大小等因素相适应。
这让我想起了咱中国的法律体系。
中国地域辽阔，各地的风俗习惯、经济发展水平都大不相同。
比如说，在一些偏远的山区，可能还保留着一些传统的解决纠纷的方式，而在繁华的大都市，人们更多地依赖于健全的法律条文和严格的司法程序。
这就像是不同的土壤长出了不同的庄稼，法律也得因地制宜，才能真正发挥作用。
还有一个让我印象特别深刻的观点，孟德斯鸠说“自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力。
”这让我想到了日常生活中的一些小事。
就拿交通规则来说吧，红灯停绿灯行，这看起来是限制了我们过马路的自由，但实际上，正是因为有了这样的规则，我们才能在马路上安全地行走，不至于乱成一团麻。
如果每个人都随心所欲地过马路，那估计马路上天天都会像战场一样，事故不断。
再说说法律与道德的关系。
孟德斯鸠认为，法律是最低限度的道德。
这让我想起了小区里的一件事儿。
有个邻居总是把垃圾随意扔在楼道里，弄得楼道里臭气熏天。
大家都对他很有意见，可他就是不改。
后来小区出台了规定，乱扔垃圾要罚款，这一下，那个邻居终于不敢再乱扔了。
这其实就是法律在发挥作用，当道德约束不了的时候，就得靠法律来规范人们的行为。
另外，孟德斯鸠还强调了权力制衡的重要性。
他认为，如果权力不受制约，就必然会导致腐败和滥用。
这让我想到了一些贪污腐败的案例。
那些落马的官员，不就是因为手中的权力太大，又没有有效的监督和制衡，才走上了犯罪的道路吗？读这本书的过程中，我就像是在一个充满智慧的迷宫里探索，每走一步都能发现新的宝藏。
但有时候也会被一些复杂的概念和论述搞得晕头转向。
比如说，孟德斯鸠对于不同政体下法律特点的分析，什么君主政体、共和政体，一开始真的让我有点摸不着头脑。
论法的精神读书笔记
论法的精神读书笔记最近读了孟德斯鸠的《论法的精神》，这本书可真是让我大开眼界，也让我对法律这个看似严肃刻板的东西有了全新的认识。
孟德斯鸠在书中提到了很多关于法律与各种因素相互关系的深刻见解。
比如说，他谈到法律与政体的关系，不同的政体需要有与之相适应的法律，这让我想到了咱们现实生活中的例子。
就拿民主政体来说吧，在这种体制下，法律就得保障公民的平等权利和自由，让每个人都有机会参与到公共事务中去。
要是法律不能做到这点，那所谓的民主不就成了一句空话？还有法律与气候、土壤等自然环境的关系，这一点也特别有意思。
他说在寒冷的地方，人们往往比较勇敢和坚强，所以法律可能就不需要那么严格；而在炎热的地方，人们可能更容易冲动和懒惰，这时候法律就得更严厉些，才能约束人们的行为。
这让我想起了自己的一次旅行经历。
有一年夏天，我去了一个特别炎热的地方度假。
那地方热得让人喘不过气来，走在路上都感觉自己像被放在蒸笼里一样。
我发现当地的人们生活节奏确实比较慢，而且有时候脾气也比较急躁。
有一次，我在一个小商店买东西，就因为一点小事，店主和顾客居然吵了起来，声音大得吓人。
后来我仔细一想，也许这和当地炎热的气候有关系，人们在这样的环境下容易变得烦躁，所以需要更严格的法律和规则来规范大家的行为，不然社会秩序可能就会变得混乱不堪。
再说说法律与经济的关系。
孟德斯鸠认为，不同的经济状况会影响法律的制定和实施。
在一个以农业为主的社会，法律可能会更注重土地的分配和使用；而在一个商业发达的社会，法律就得保障贸易的公平和自由。
这让我联想到了咱们国家这些年的发展。
随着经济的快速发展，咱们的法律也在不断地完善和更新，比如关于知识产权的保护法律，就是为了适应越来越多的创新和发明，保障创造者的权益，从而促进经济的持续发展。
另外，书中还提到了法律与宗教、道德等方面的关系。
孟德斯鸠认为宗教和道德可以对法律起到补充和辅助的作用，它们共同维护着社会的秩序和稳定。
这让我想起了我们社区里的一些事儿。
《论法的精神》读书笔记
论法的精神读书笔记引言《论法的精神》是法学家柯善弘的一部重要著作，旨在探讨法律的本质和意义。
本文将对这本书进行梳理和总结，以便更好地理解法律的精神所在。
第一章法律的定义与特征在第一章中，柯善弘对法律进行了定义和概括。
他指出，法律是一种以国家为背景的、通过立法机关制定并得到强制执行的规范。
与其他社会规范相比，法律具有以下几个特征：普遍性、强制性、公正性和反映社会共识。
第二章法律的本质与价值在第二章中，作者探讨了法律的本质和价值。
他认为，法律的本质在于规范人类社会的行为，维护社会秩序和公平正义。
法律的价值在于维护社会稳定，保护人权和权益，为社会发展提供保障。
第三章法律的演变与发展第三章中，柯善弘讨论了法律的演变与发展。
他指出，法律是社会发展的产物，随着社会的进步和变革，法律也需要不断演变和发展。
他从历史和现实两个角度，分析了法律的演变过程和原因。
第四章法律的权威与适用本章主要讨论了法律的权威和适用问题。
柯善弘认为，法律的权威来自于国家的授权和承认，只有通过法律制定的规范才具有强制力。
他还就法律的适用问题进行了深入分析，包括法律解释和司法实践等方面。
第五章法律的价值与限度最后一章探讨了法律的价值和限度。
作者认为，法律的价值在于维护公平正义和社会秩序，但法律也有其局限性。
他讨论了法律与道德、公平与效率之间的冲突，以及法律的灵活性和刚性之间的平衡。
结论通过对《论法的精神》的阅读和梳理，我们深入了解了法律的定义、特征、本质和价值。
我们了解到，法律不仅是一种社会规范，更是维护社会稳定和公平正义的重要工具。
然而，我们也注意到法律的局限性，需要不断完善和提升。
阅读《论法的精神》让我对法律有了更深入的认识和理解，也使我对法学研究产生了浓厚的兴趣。
我相信，通过不断学习和探索，我们能够更好地发现法律的精神所在，并为社会的进步和发展作出贡献。
注：本文为读书笔记，对《论法的精神》进行了简要梳理和总结。
如需深入了解该著作内容，请阅读原书。
论法的精神读书笔记
论法的精神读书笔记在开始读《论法的精神》这本书之前，我对法律的理解还停留在一些表面的概念上，觉得法律就是一堆条文和规定，用来约束人们的行为。
然而，当我真正深入到这本书中，我才发现自己之前的想法是多么的浅薄。
孟德斯鸠在书中提出了许多深刻的观点，让我对法律的本质、目的以及其在社会中的作用有了全新的认识。
他强调了法律与地理环境、气候、风俗习惯等因素的关系，让我明白了法律不是孤立存在的，而是与社会的方方面面相互影响、相互作用。
比如说，他谈到在寒冷的地区，人们的性格往往比较坚毅和冷静，所以法律可能会相对严格和简洁；而在炎热的地区，人们的情绪可能更容易冲动和浮躁，法律就需要更加细致和周全地去规范人们的行为。
这种将法律与地理环境联系起来的思考方式，真的是让我大开眼界，以前我可从来没有想过这些。
书中还有一个让我印象特别深刻的观点，就是关于权力的制衡。
孟德斯鸠认为，如果权力不受到制约和平衡，就必然会导致腐败和滥用。
这让我想起了我们生活中的一些现象，比如某些官员因为手中的权力过大，又缺乏有效的监督，结果就走上了违法犯罪的道路。
我还记得有一次，我在新闻里看到一个小小的村官，居然能贪污受贿数百万。
当时我就特别气愤，心想这人怎么能这么坏呢！但读了《论法的精神》之后，我开始从更深层次去思考这个问题。
也许不仅仅是这个人本身的品德有问题，更重要的是我们的制度可能存在一些漏洞，没有对他的权力进行有效的制衡和监督。
如果有一套完善的法律制度，能够让权力在阳光下运行，受到各方的制约和监督，也许这样的事情就能少发生一些。
另外，孟德斯鸠对于不同政体下法律特点的分析也让我受益匪浅。
他指出，君主制下的法律需要维护君主的权威，但同时也要保障公民的一定权利；共和制下的法律则更强调公民的平等和参与。
这让我联想到了不同国家的政治制度和法律体系，明白了为什么有些国家会选择这样的制度和法律，而另一些国家则会选择不同的模式。
在阅读的过程中，我也不断地反思我们自己国家的法律。
《论法的精神》经典读后感5篇.doc
《论法的精神》是孟德斯鸠的著作。
《论法的精神》凝结了孟德斯鸠毕生心血，被称为是“亚里斯多德以后第一本综合性的政治学著作、是到他的时代为止的最进步的政治理论书”。
【篇一】《论法的精神》经典读后感在书中，作者指出法律同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系。
这些关系构成“法的精神”。
然而，马克思认为：“对于孟德斯鸠的幻想‘法的精神’，林格用一句话‘法的精神即是所有权’，就把它全部*了。
”那么，法的精神究竟是什么呢?是公平吗?书中认为，法律是首先为了维持立法者所代表之团体利益而制定;其次更是为了维持自身的发展而制定的。
就此论断而言，法律显然无法超越个体(包括个人和团体)自身利益的羁绊。
但公平要求做到不偏不倚，所有的参与者(人或者团体)的各项属性(包括投入、获得等)平均平等。
个体之间利益不可调和的矛盾，决定了法律自制定起，就不带有公平属性。
孟德斯鸠也认为：“所谓的平等可以分为以下几种：第一，结果平等(不可能的);第二，起点平等(也不可能);第三，机会平等(不完全可能);第四，规则平等(比较可取)。
”那么，法的精神是正义吗?“正义”一词，在我国最早见于《荀子》，“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也”，流淌着满满的道德味道。
在西方，柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义。
罗尔斯在《正义论》中把既存的主导西方社会的正义理论分为功利主义的正义观和直觉主义的正义观。
柏拉图无异属于前者，而荀子则属于后者。
无论是哪种主义的正义观，都显然不可能是法律所能捍卫的。
国人似乎对正义有天生的狂热追求，格外推崇“路见不平一声吼”，然“扶不扶”的问题，在法律范畴里怎么处理都显得那么尬。
那么，法的精神是自由吗?人类似乎一生下来，就有追逐自由的本能与冲动。
从装翅膀飞翔到换脑移植，人类不停地从广、深、宽、厚、长多个纬度探索扩张着自由度。
孟德斯鸠认为，人类的普世自由便是凌驾众生，上帝因此为上帝。
《论法的精神》读书笔记
《论法的精神》读书笔记《论法的精神》读后感通观这本书，其部分政治、法律和经济方面的理论，让我留下深刻的印象。
（一）政治方面的理论主要有政体分类理论，自由理论和三权分立学说。
其一，关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。
孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。
共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族政体。
民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。
君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但是，君主是按照固定的法律进行统治的政体。
而君主根据自己反复无常的意志来统治的政体则是专制政体。
其二，在自由理论方面，孟德斯鸠认为，自由并不意味着人们想干什么就干什么，自由仅仅意味着在法律许可的范围内做一切事情的权利。
如果一个公民能够做法律所禁止的事情的话，那么他就不再自由了。
法律是公民自由的界限，一旦公民的行为越过法律，那么他的自由便不复存在。
在他看来，一切有权力的人都会无休止的滥用权力，所以必须对权力进行限制来捍卫自由。
因此，他提出了三权分立理论。
即立法，行政和司法的分开。
这三种权力必须分开行使，在分立的同时实现制衡。
如果两种或三种权力集中在同一个人或同一个机构手中，自由便不复存在了。
其三，在三权分立学说方面，孟德斯鸠则从与政治自由相对立的层面上来论述其三权分立理论。
在他看来，权力具有这种特性，即“一切有权力的人都容易滥用权力，有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。
”因此，他便设法给权力某种界限。
他设置限制的方法乃是“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。
”他因此合乎逻辑地提出了权力分立理论，即他把国家权力分为立法权，有关国际法事项的行政权力和有关民政法规事项的行政权力。
在其后又详尽地论述了三权之间的制约对于保障公民自由的作用。
《论法的精神》读后感(精选7篇)
《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》篇1从接触法学这一学科的时候，总觉得法离我们是那么遥远，而在学习了近一年的法之后，又觉得法是那么神圣，尤其在读了孟德斯鸠的《论法的精神》之后，对法又有了更深的理解。
按照孟德斯鸠所讲，从最广泛的意义上讲，法是从事物的性质中产生出来的必然的关系。
在此意义上，所有存在之物均有自己的法。
上帝有自己的法；物质世界有自己的法；位于人类之上的“慧神”有自己的法；动物有自己的法；人也有自己的法。
由此，世界万物皆有各自运行的规律，各寻其职。
书中某一节提到的自然法是在所有这些规律之前存在着。
之所以叫自然法，乃是因为它们于我们生命的本质。
霍布斯问：“假设人类不是天然就处在____的话，他们为什么总是携带武器呢？他们为何需要关门的钥匙？”但是霍布斯并没有发觉，他把社会建立之后可能发生的事情安在社会建立之前的人类身上。
他在书中还讲到：政体有三种形式即：共和政体，君主政体和专制政体。
共和政体是全体民众或者仅仅一局部民众握有最高权利之政体；君主这个题是由单独个体执政，不过按照了固定和确立了法律；专制政体那么是既无法律又无制度，全凭一个体按照一己的反复无常的意志和性情领导一切。
在孟德斯鸠看来，应当看何种法律直接产生自政体的性质，那么这种法律就是最根本的法律。
而三种政体也有其原那么，教育法律、立法及民、刑法之繁简、判决之方式、判刑等之关系和政体原那么存在着千丝万缕的联络。
除此之外，他还讲到了法律和防御力量，攻击力量、政制、公民、土壤性质等方面的关系，解释了法律在各方面所显示的作用可见一斑。
在该书中的某一章节中提及：中国的法律规定，任何人不尊敬皇帝便要处以死刑。
因为法律并未明确规定何为不敬，因此任何事均可拿来作为借口去剥夺一切的生命，去灭绝所有的家族。
这种罪名称之为大逆之罪，而假设大逆罪的含义不明，就足以让一个政府堕落到专制中去。
因此在我们个君主国中，人民认为政府是宽和的，这便是一切幸福的寄托所在。
【参考文档】孟德斯鸠的论法的精神读书笔记word版本 (7页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==孟德斯鸠的论法的精神读书笔记《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
下面小编为大家精心整理的孟德斯鸠的论法的精神读书笔记，欢迎大家阅读与学习 !【孟德斯鸠的论法的精神读书笔记一】司法的最高境界是什么?孟德斯鸠的《论法的精神》回答了这一问题。
与一般的法律学者主要满足于对法律条文的解释不一样，他力图从法律以外，从历史、生活、风俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去探求这种精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般规律，并从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质，即探求法律的最高境界。
他的这种思想，实际上超越了大陆法系与英美法系的本身的区别，站在另一个高度审视法律的价值。
因为无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，公平、正义作为法律的价值是普世的，虽然人们对公正有不同的理解，但是作为价值，公正应在法律之上，而不是相反。
一.“法的精神”——一个综合性概念，而非法律本身对法律表面的、肤浅的理解，并在司法实践中机械套用，这是司法工作者的初级境界。
要深刻理解司法的最高境界，就要领悟“法的精神”到底是什么?孟德斯鸠把自己的代表著作称之为《论法的精神》，其含义就是：“法律应该和国家的自然状态有关系;和寒、热、温的气候有关系;和土地的质量、形势和面积有关系;和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系。
法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系;和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。
最后，法律和法律之间也有关系，法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的秩序也有关系。
应该从所有这些观点去考察法律。
这些关系综合起来就构成所谓‘法的精神’。
”追求司法的公正就要研究法的精神，而非法律本身，怎样做到把法的因素与社会因素有效结合、公正司法，是每个高水平的法官所要追求的境界。
《论法的精神》读书笔记 2
《论法的精神》读书笔记内容提要：在《论法的精神》中孟德斯鸠写道，不同政体在若干方面都有所不同以及三权分立，这些在现实生活中十分受用，其他的许多内容也对人们，尤其是领导人、管理者、和法学人士都有着很大的启示。
孟德斯鸠认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系，而把这些关系综合起来，就成为了法的精神。
关键词：共和政体专制政体君主政体基本法原则教育三权分立正文：《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠最重要的著作。
它以法律为中心，同时涉及经济、政治、宗教、历史、地理等多个领域，内容极为丰富。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
依孟德斯鸠所言，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。
在这个意义上，一切存在物都有它们的法。
”1而本书的核心内容，便是探寻并阐释法的精神。
阅读了《论法的精神》，令我印象十分深刻的，是孟德斯鸠所说的三种政体：共和政体、君主政体、专制政体，以及它们若干方面的不同。
这三种政体的定义如下：共和政体是全体人民或仅仅部分人民掌握最高权力的政体；君主政体是由一人以固定和确立的法单独执政的政体；专制政体也是一人单独执政的政体，但无法规，全由他的个人意愿和喜怒无常的心情处置一切2。
当然，孟德斯鸠并不只是从人数的多寡和法治的有无来裁判和分析政体，对于各种政体所对应的政治文化特征也做出了详细的描述，供读者加以比较分析。
第一，鉴于它们不同的政体性质，它们有不同的直接源自政体性质的法，或者是是基本法。
共和政体可分为民主政体——全体人民掌握最高权力，和贵族政体——部分人民掌握最高权力。
民主政体里，基本法有①确立选举权的法②赋予选举权的方式为以抽签进行选举③唯有人民才可立法④规定投票方式的法1出自【法】孟德斯鸠《论法的精神》许家星译中国社会科学出版社2007年8月第一版第1页律，即人民在参与选举时，应该公开投票。
《论法的精神》读后感
第四篇范文
《论法的精神》读后感——深度分析与评论
在阅读《论法的精神》这部作品时，我不仅被其深刻的主题所吸引，也被蒙田独特的写作风格和人物塑造所打动。以下，我将从写作风格、人物塑造和主题深度等角度，对这部作品进行深度分析和评论。
首先，从写作风格的角度来看，我认为蒙田的写作风格独特而鲜明。他运用了大量的实例和比喻，使得抽象的法律问题变得具体而生动。这种写作风格不仅使得作品更具说服力，也使得阅读变得更加有趣。此外，蒙田在作品中的语言简洁而清晰，使得读者能够轻松地理解他的观点。我认为，蒙田的写作风格值得我学习和借鉴。
其次，从情节的角度来看，我认为《论法的精神》最为精彩的部分，是蒙田对各种法律案例的剖析。这些案例不仅丰富了他对法律精神的阐述，也使得整部作品更具说服力。通过这些案例，我能够更直观地感受到法律的精神是如何在实际操作中得到体现的，这也让我对法律有了更为深刻的理解。
再次，从角色的角度来看，蒙田本人无疑是这部作品中最引人注目的角色。他以其独特的视角和敏锐的洞察力，对法律、道德、人性等问题进行了深入的探讨。我深感敬佩蒙田的智慧和勇气，因为他敢于挑战当时的传统观念，提出自己独到的见解。我认为，这种勇于思考、敢于挑战的精神，正是我们这个时代所需要的。
再次，比较法文化视角下的《论法的精神》突出了人性在法律制度中的核心地位。蒙田认为，人性既有善良的一面，也有邪恶的一面。这一观点表明，法律制度的建立和改革应当以人性为出发点，充分考虑人性的特点和需求。在不同文化背景下，人性在法律制度中的体现各有差异。例如，在西方文化中，法律制度更注重保护个人权利；而在东方文化中，法律制度更注重维护社会秩序。这种文化差异使得法律制度在不同的文化背景下具有不同的特点和优势。因此，在完善我国法律制度时，我们应当充分关注人性的复杂性，努力实现法律制度的公正与效率。
《论法的精神》读后感（精选11篇）
《论法的精神》读后感《论法的精神》读后感（精选11篇）认真品味一部名著后，你有什么总结呢？此时需要认真思考读后感如何写了哦。
那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编帮大家整理的《论法的精神》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《论法的精神》读后感篇1《论法的精神》是法国著名思想家孟德斯鸠的集大成作品。
也是世界法学史具有重大影响的著名法学著作。
作为一个法学专业的学生，我读了这部著作觉得受益匪浅。
本著作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐述法律与政体的关系。
著者在第一卷中着重论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。
在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。
紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。
在这当中他无情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位著名启蒙思想家是多么的向往民主。
他在这一章节中说民主政治的国家一种强悍的原动力——品德。
并且称民主国家中的执法的人要遵从法律并且承担责任。
这些都在证明着这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的范围比如品德。
在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各种政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。
其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系。
在这一章中作者阐释了奢侈和奢华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人惊叹的智慧！而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享乐的工艺。
《论法的精神》初中读后感精选3篇
《论法的精神》初中读后感精选3篇《论法的精神》读后感篇一《论法的精神》是一部深奥的书，一部影响世界历史进程的伟大著作，看了一遍，顿觉思维开阔了很多，接下来我就主要谈谈其中的三权分立理论吧。
三权分立制止的是权力的滥用，以权力制权力，使三方的某一方权力不至于过大，权力的制衡是提供公民自由的基本保障，三种权力，其中的两种或是三种权力绝不能集中一两个人或是同一个机构手中，否则权力的制衡将是扯淡，公民的自由也将不复存在，这是事实，历史也证明了这点。
倘若行政权与司法权不分离，那意味法官掌握了压迫的力量，若是法官品德好不用去说他，但谁又能保证被选出来的法官品德是好的，谁又能保证如今品德好的他会在时间的考验之后而不变的品行恶劣呢？法官掌握压迫力量还只是一个表层，薄浅的理解。
若是两者权利不分离，行政机构与司法机构就可以说是行政司法机构，此机构里的高层做什么事情将会为所欲为，因为他们即使干了什么坏事，对不起人民的事情，审判者最终还将是自己，审判者与被审判者是同一个人，世界上是没有人会傻到自己会判自己罪的地步的。
所以，此机构里人若是品行恶劣被腐化，那他们做的任何坏事将得不到任何惩罚，无休无止的损害人民的利益，人民的自由将荡然无存。
即使两者分离，我认为若是不做到公正公开，也将会受到腐化。
我们知道，档次高的人比较容易结交到档次高的人，档次低的人亦然。
所以，两大机构里的高层也必然会熟悉，这样，无疑让两者的权利接近了，在司法人员审判做了坏事的行政人员时，必会手软，这也会导致不公正，间接侵害了人民的利益及自由。
所以，我认为，要做到最好的公正，就要公开。
有两点：一，我认为行政不需要完全公开，因为这会影响到行政的效率，毕竟在一个全民素质不是很高的年代，行政完全公开必然会造成无数人的议论，很多人若是不懂行政者真正的意图或是有人故意捣乱的话，必然会造成舆论的压力影响行政，将要执行的决策也将会执行不了或是拖泥带水，所以，行政不必完全公开。
论法的精神读书笔记范文（精选6篇）
论法的精神读书笔记范文（精选6篇）当品读完一部作品后，你心中有什么感想呢？是时候写一篇读书笔记好好记录一下了。
那么我们该怎么去写读书笔记呢？下面是小编帮大家整理的论法的精神读书笔记范文（精选6篇），仅供参考，大家一起来看看吧。
论法的精神读书笔记1《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠最重要的著作。
它以法律为中心，又遍涉经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
探寻和阐释法律的精神，是本书的中心内容，也是它对法理学的最主要的贡献。
孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。
他认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系。
把这些关系综合起来就是法律的精神。
因此，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。
在这个意义上，一切存在物都有它们的法。
”（1）法律与政体的联系：首先政体如何与有无法治直接相关。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，“既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。
”君主政体虽由单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律；至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，不待说是有法治可言的。
其次，政体对立法权的归属有重要影响。
在实行民主政治的共和政体下，“有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。
”在实行贵族政治的君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
在专制政体下，则无所谓立法权。
此外，政体对法律的繁简、法律体系、法律内容等，也有重要意义。
（2）法律与自由的统一。
在法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
论法精神读后感(系列六篇)
论法精神读后感(系列六篇)在阅读同一本书时，产生截然不同的心得感悟是很常见的事情，阅读了作者写的作品，我们的灵魂仿佛得到了升华。
我们在写读后感时，一定不要在意别人的想法，写自己想说的就好了，如何写作品读后感才更有感染力呢？愿这份"论法精神读后感"能够为您提供有价值的信息，请将此页保存到您的浏览器收藏夹以便随时查阅！论法精神读后感【篇1】在《论法的精神》这部巨著中，孟德斯鸠认为公民自由分为两种：哲学上的自由和政治上的自由。
哲学上的自由是意志的自由，而政治上的自由则是与法密切相关的。
确保政治上的自由即是“法的精神”所探讨的问题。
“公民的自由主要依靠良好的刑法”，这是孟德斯鸠对自由与刑法关系的科学概括。
而事实上，“刑法是为保障自由而存在的”，则是他对刑法的价值定位。
刑法从专制与镇压的工具，到公民自由的保障，是一个巨大的变化，也是古代及中世纪刑法与近代及现代刑法的根本分野。
刑法应该为保障自由而存在，但刑法本身却并不能创造自由，而仅仅是保障自由存在的一个工具而已。
然而在不同的政治制度架构中，公民自由程度不同，刑法性质也就因而有别：在专制政体下，刑法的原则是制造恐怖；在君主政体下，刑法则对荣誉的捍卫；而在共和政体下，无论是民主政治或是贵族政治，品德和节制是刑法原则，也是其政体的原则。
因此，不论是在何种政体之下，都需要罪行法定原则来防止立法权与司法权的滥用，保障公民的自由。
如果刑法的每一种刑罚都是依据犯罪的特殊性质去规定，就是自由的胜利。
这样，刑罚就不是人对人的暴行了。
实现刑法的.效力不是在于刑罚的严酷与否，而是在于公民对刑罚的畏惧，哪怕只是一种口头惩罚。
所以，要实现刑法效力的最大化，就必须强化公民的荣誉感。
论法精神读后感【篇2】《论法的精神》是法国启蒙思想家孟德斯鸠最著名的著作，是一部综合性的政治学著作。
全书分为上、下两册，六卷，三十一章。
主要内容可概括为：第一卷主要是关于法的概述以及法与政体之间的关系；第二卷讨论的是法与政治权力的关系；第三卷论述了法律与地理环境的关系。
感悟孟德斯鸠《论法的精神》（精选5篇）
感悟孟德斯鸠《论法的精神》（精选5篇）第一篇：感悟孟德斯鸠《论法的精神》孟德斯鸠是法国十八世纪杰出的政治哲学家，启蒙思想家，也是资产阶级理论的创始人和奠基者，其著作《论法的精神》不仅是西方自亚里士多德以来的一部最重要的政治哲学著作，而且也是资产阶级法学最早的古典名著，对近代资产阶级政治学的发展产生了巨大的影响。
一、在这部著作中，它所阐释的理论主要有以下几个方面：（一）、政治理论1.关于政体分类的学说《论法的精神》把政体分为共和、君主、专制三种。
他认为共和政体是良好的整体，他对这一良好的政体极力褒扬，对专制政体和教会则作了无情的抨击。
法国的暴政和教会的联盟是他攻击的对象。
他认为当时所存在的腐烂不堪的封建主义和苛政暴政必须消灭，而民主和自由则是他的理论所追求的现实目标。
孟德斯鸠又提出各种政体的原则或动力，他说共和政体的原则是品德，君主政体的原则是荣誉，专制政体的原则是恐惧。
尽管他的说法有显著的缺点，但是我们不能否认，他的论说中确实具有许多精辟的、富有启发性的论断，同时他还对专制政体和封建性罪恶进行了猛烈的攻击，这对埋葬当时的封建主义和专制暴政，都是极有价值的。
2.分权说和君主立宪孟德斯鸠在《论法的精神》里，颂扬英国的君主立宪，认为行政、立法和司法的分权，互相制衡，是公民自由的保障。
英国政制是否如此，是另外的一个问题，重要的是这一理论对资产阶级革命成功政制进行了赞扬，而这实际上就是对法国封建专制政体的批评，所以君主立宪的主张在当时是具有进步的意义的。
同时，孟德斯鸠的分权说也不是空洞的政治理论，而是对时代提出的活生生的政治纲领。
它在实质上是“阶级分权”，是新兴资产阶级要参与政权的具体要求，要求法国象英国那样在贵族阶级和资产阶级之间取得妥协，即由法国的资产阶级取得立法权和财政控制权，而把行政权留给贵族阶级。
这个政治纲领显然是“妥协”的，但是即使如此，如果不经过激剧的政治斗争也是不可能实现的，所以这种主张在当时是具有革命性和进步性的。
论法的精神读书笔记
论法的精神读书笔记法的精神是指法律所追求的普遍而根本的价值观念和原则，是法律存在和发展的内在动力。
在法律学的研究中，探讨法的精神对于理解法律的本质和意义具有重要的意义。
以下是我对《论法的精神》这本书的读书笔记：1. 法的精神是法律的灵魂。
法律不仅仅是一套规则和制度的集合，更是一种价值观念和原则的体现。
法的精神蕴含了社会公正、人权保障、自由平等等普遍的价值观念，是法律的灵魂和核心。
2. 法的精神是法律的动力和指导。
法律的发展需要有一个内在的动力和指导，而法的精神正是这个动力和指导。
法的精神能够激发人们对法律的尊重和遵守，并且能够引导法律的发展方向和目标。
3. 法的精神是法律的准绳和标准。
法律的制定和适用需要有一个统一的准绳和标准，而法的精神正是这个准绳和标准。
法的精神能够使法律保持一致性和稳定性，在不同的时代和社会背景下，法律的具体内容可能会有所变化，但是法的精神始终是法律的准绳和标准。
4. 法的精神的具体内容是多样的。
法的精神的具体内容是多样的，它涉及到社会公正、人权保障、法治原则、自由平等等众多价值观念和原则。
不同的法律体系和文化背景下，法的精神可能会有所不同，但是核心的价值观念和原则是普遍适用的。
5. 法的精神的实现需要法律文化的培育和传承。
法的精神的实现需要一个良好的法律文化环境，需要人们对法律的尊重和遵守，需要法律教育的普及和提升。
法的精神不仅仅是法律的理论概念，更是需要在社会实践中得到体现和实现。
通过阅读《论法的精神》，我对法的精神的概念和意义有了更深入的理解。
法的精神是法律存在和发展的内在动力，是法律的灵魂和准绳，它对于维护社会公正、保障人权、促进自由平等具有重要的作用。
在法律实践中，我们应该注重培育和传承法的精神，使法律能够更好地服务于社会和人民。
孟德斯鸠《论法的精神》读后感
孟德斯鸠《论法的精神》读后感读孟德斯鸠的《论法的精神》就像在思想的大森林里漫步，一会儿碰到参天大树，一会儿又遇到涓涓细流。
孟德斯鸠像是一位特别厉害的导游，带着我们去看不同的风景。
他说的法的精神，就好比是一个地方的风气。
你想啊，不同的地方有不同的风气，就像不同的人家有不同的家风一样。
有的人家讲究尊老爱幼，这就是他们家的“法”，这股风气就会让家里的人都按照这个规矩来做事。
一个国家也是这样，它的法的精神就像是家风，让整个国家的人知道什么该做，什么不该做。
在书里，孟德斯鸠谈到了政体的事儿。
他说有共和政体、君主政体和专制政体。
这就好比是三种不同的管理模式的大家庭。
共和政体呢，就像是大家一起商量着办事的家庭，每个人都能说上话，都有自己的想法，大家共同努力把这个家管好。
君主政体呢，就像是有一个大家长，这个大家长挺开明的，他虽然有很大的权力，但是也会听听家里其他人的意见。
专制政体就不行了，那就是一个独裁的家长，他说啥就是啥，家里人都得听他的，一点商量的余地都没有。
我们肯定都希望生活在像共和政体或者君主政体这样比较民主、开明的家庭模式的国家里呀，谁愿意在专制政体那种压抑的环境里呢？孟德斯鸠还提到了三权分立。
这可太有趣了，就像是把一个大蛋糕分成三块。
一块是立法权，这就好比是做蛋糕的配方，决定这个蛋糕该怎么做；一块是行政权，就像是做蛋糕的师傅，按照配方来做蛋糕；还有一块是司法权，就像是品尝蛋糕的人，看看这个蛋糕做得到底好不好，有没有按照配方来做。
如果这三块权力都集中在一个人或者一个小团体手里，那这个蛋糕可能就会被做坏了。
要是这三块权力分开呢，就像大家分工合作，蛋糕就会做得又好看又好吃。
他在书里还谈到了很多关于地理环境对法的影响。
这就像是不同的土壤适合种不同的庄稼一样。
在寒冷的地方，人们的生活方式和在炎热的地方就不一样。
寒冷地方的人可能更加坚强、勇敢，因为他们要对抗恶劣的环境。
而炎热地方的人可能更加热情、开朗。
那不同地方的法也得根据当地的人的特点来制定呀。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《论法的精神》读书笔记
内容提要：在《论法的精神》中孟德斯鸠写道，不同政体在若干方面都有所不同以及三权分立，这些在现实生活中十分受用，其他的许多内容也对人们，尤其是领导人、管理者、和法学人士都有着很大的启示。
孟德斯鸠认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系，而把这些关系综合起来，就成为了法的精神。
关键词：共和政体专制政体君主政体基本法原则教育三权分立
正文：
《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠最重要的著作。
它以法律为中心，同时涉及经济、政治、宗教、历史、地理等多个领域，内容极为丰富。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
依孟德斯鸠所言，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。
在这个意义上，一切存在物都有它们的法。
”1而本书的核心内容，便是探寻并阐释法的精神。
阅读了《论法的精神》，令我印象十分深刻的，是孟德斯鸠所说的三种政体：共和政体、君主政体、专制政体，以及它们若干方面的不同。
这三种政体的定义如下：共和政体是全体人民或仅仅部分人民掌握最高权力的政体；君主政体是由一人以固定和确立的法单独执政的政体；专制政体也是一人单独执政的政体，但无法规，全由他的个人意愿和喜怒无常的心情处置一切2。
当然，孟德斯鸠并不只是从人数的多寡和法治的有无来裁判和分析政体，对于各种政体所对应的政治文化特征也做出了详细的描述，供读者加以比较分析。
第一，鉴于它们不同的政体性质，它们有不同的直接源自政体性质的法，或者是是基本法。
共和政体可分为民主政体——全体人民掌握最高权力，和贵族政体——部分人民掌握最高权力。
民主政体里，基本法有①确立选举权的法②赋予选举权的方式为以抽签进行选举③唯有人民才可立法④规定投票方式的法
1出自【法】孟德斯鸠《论法的精神》许家星译中国社会科学出版社2007年8月第一版第1页
律，即人民在参与选举时，应该公开投票。
这些与民主制的基本准则——由人民任命执行人即官吏相关。
规定如何投票、谁投票、投给谁、就什么事情投票，这些事情都很重要。
在贵族政体中，应以挑选进行选举，并设置一个元老院负责处理贵族集团无法决断的事务，强势官职的任期都应该较短，并且极少数的穷人不受压迫、不享有选举权。
君主政体中，君主便是人民权利的来源，因此法律作为必然需要的中间管道，保障人民的权力得以顺畅行使。
僧侣的管辖权应被固定下来，遏制君主政体变为专制主义；同时，还需要一个只存在于政治集团之中的法律的监护机构，法律制订出来时由它来发布，法律被人遗忘时由它来提醒。
在专制政体国家中，设置宰相是一条基本法。
专制国家的统治者往往懒惰、无知、耽于逸乐，撒手不管任何政务，最简便可行的办法就是将权力交付给一个宰相来行使。
不同的政体有不同的法与之相对应，由此便可以理解孟德斯鸠所说的法是人类的理性,有特殊性，必须符合本国国情，同时应该与业已建立或想要建立的政体性质相吻合。
第二，不同政体有不同的原则。
政体性质是政体的特殊结构，而政体原则是推动政体的人的情感。
让我们先从共和政体的民主政体开始，支撑支持民主政体的动力，是美德。
在平民政体中，下令执法的人明白，自己不但同平民一样受法律的约束，而且还要对此承担后果；而法律停止执行的原因便是共和政体的腐败，即此时国家已经不成其为国家了。
因此，为了不让野心、贪婪、占有欲侵入人心，不让共和政体成为强取豪夺的对象，必须由美德作为政体的原则。
贵族政体也需要美德，不过需要的程度不大，因为贵族团体会以其特权和特殊利益抑制平民，而法律便是他们的执行手段。
贵族政体的原则便是以品德为根基的节制，因为借助高尚的品德，使贵族与平民在一定程度上处于平等地位，一个巨大的共和政体才能稳定；而借助高尚程度略低的品德，以某种程度的节制使贵族内部相互平等，他们才能保全自己。
在君主政体中，荣宠和法律取代了一切美德，并且处处代表着美德。
“君主政体意味着地位优越、门庭显赫，乃至高贵的出身”3，荣宠正与之相符。
它将政治集团的各部分相联，使它们在追求各自的特殊利益时向着公共利益汇聚，可见荣宠辅以法律便是君主政体的动力。
专制政体却与之大相径庭，它只需要畏惧，无需美德，荣宠是于其有威胁的，而法律在专制国家中根本就不
存在。
在专制政体中，君主拥有一切权利，人民都只是奴隶，君主为了稳固自己的统治必须“以畏惧窒息一切勇气，扑灭野心于萌芽状态。
”4在这种高度集权的政体下，君主为了确保自己的统治地位不被推翻，使整个社会处于紧张、压抑的状态中，“畏惧”便是它的灵魂。
第三，由于教育法须与政体原则相适应，所以不同的政体的教育有着很大的区别。
共和政体的原则是美德，而“政治美德是舍弃自我，这永远是一件十分艰难的事”5，所以共和政体需要教育的全部力量，培养人民对法、对祖国的热爱，进而由先公后私发展出所有美德。
父辈在教育中起关键作用，由他们激起孩子们对美德的追求、热爱，同时他们必须保持自身不堕落。
在君主政体中，社会取代学校成为教育儿童的主要场所，一切皆以荣宠为核心，力求出人头地、非凡伟大。
为了荣宠，阿谀奉承、献媚权术都可接受；做人坦诚仅仅是为了表现大胆自由而非质朴、诚实；若君主之意与荣宠相左，那么便不能服从君主；荣宠甚至要求贵族与君主作战，以获取尊荣。
荣宠成为了至高无上的规则，法律也无法撼动它，一切教育都必须与荣宠相适应。
专制政体的原则是畏惧，所以它的教育旨在降低心志，是奴役性的。
人们应当被教育得无知，只懂绝对服从；发号施令者也无知，他只用表达愿望即可。
专制政体的教育极为狭隘，所有人都无需思考、推理，我甚至置疑那还能不能算作是一种教育。
另外，对于孟德斯鸠和《论法的精神》，不得不提的，便是三权分立。
三权分立这个概念最先由英国资产阶级思想家洛克提出，为立法权、司法权和外交权。
孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。
“当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。
”因而他提出，“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
”三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。
在《论法的精神》第十一章第六节，孟德斯鸠通过英格兰的政治体制说明各种权力之间的制衡关系，指出立法机关由两部分组成，可通过相互的反对权相互钳制；立法机关的两部分都受行政权的约束，而行政权亦受立法权的约束，彼此协调前进。
在国家生活中，它大
4出自【法】孟德斯鸠《论法的精神》许家星译中国社会科学出版社2007年8月第一版第61页
体发挥了以下几种功能：一是区分功能，二是平衡功能，三是制约功能，四是补救功能。
当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时，其他的机关可以行使权力，挽回影响和损失，从而维护国家的整体利益。
这“三权分立”的观点对人们无疑有着极大的启示。
让我们联系现实，且看目前世界的霸主——美国，它便是标准的以三权分立为原则的国家：总统为最高行政长官，内阁由总统任命，对总统负责；议会提出议案，由总统签署通过，总统如果否决，议会可以三分之二多数强行通过；最高法院则可以审查议会法案是否违宪。
我认为，这个以权利制约的权利的思想不仅仅体现在国家的政治体系或政权组织形式中，它还体现在许多其他方面。
它首先让我想到中世纪时，教权和皇权呈现的互相扶持、互相制约的状态；其次，在我最近阅读的德瓦尔的《黑猩猩的政治》中，作者向我们描述的雄黑猩猩之间的政治联盟中明显的三角关系也与之相似，即谁都不让别人处于优势，时而两方结盟袭击第三方，时而互相争斗；还有，现在市场、职场中为了种种盈利、生存，人们时常运用“以权利约束权利”的钳制手段。
或许这和几何学中，不在同一直线上的三点组成一个平面，因而这样的三个支点在支撑时最为稳定也有着几分联系吧。
在《论法的精神》中，孟德斯鸠认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系，而把这些关系综合起来，就成为了法的精神。
阅读了本书，我可谓受益匪浅，对法本身以及法和其他社会的各个领域、方面的关系都有了更深刻的理解。
不止本文中提到的不同政体在若干方面都有所不同以及三权分立在现实生活中十分受用，其他的许多内容也对人们，尤其是领导人、管理者、和法学人士都有着很大的启示。