合同法实务培训课件

合同法实务培训
第一部分 合同概述
（一）合同内涵 （二）合同特点 （三）合同主要风险点
合同概述
（一）合同内涵：合同是平等主体的自然人、法人、其他 组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 （二）合同特点：合同当事人法律地位平等，坚持自愿、 公平和诚实信用原则。 （三）合同主要风险点：
合同主体 合同标的 合同权利义务 合同履行 违约
2、找准交易对象
『案例二』谨防中间商欺诈 甲公司是生产厂家，李以A公司代理人的名义与甲公司签 订销售合同，销售合同中列明的买方为A公司，但签署人 却为李某。甲发货后，A公司以从未与甲签过销售合同为 由拒绝支付货款。经调查，李某假冒A的名义与甲订立销 售合同，骗取货物后逃匿，甲损失惨重。
3、缺乏对合同主体资信情况的调查
（四）合同履行风险防范要求
1、应严格按合同约定全面履行义务，并坚持诚信信用原 则。 2、充分利用合同履行中的各种权利，比如同时履行抗辩 权、不安抗辩权等。 3、合同变更时应签订书面协议，需要履行通知、登记等 法律程序时，需及时履行。 4、合同转让时需履行相关法律程序。 5、合同解除条件成就时，需要履行通知等法律程序。
3、债权转让（合同法第80条）
『案例四』债权转让未通知债务人，该转让不对债务人产生效力
A公司卖给B公司产品，B公司欠A公司货款100万元。A公司因业务往 来欠C公司工程款100万元。此后，A公司与C公司私下达成协议，把 A公司对B公司的债权转让给C公司，同时抵销欠C公司的债务，但未 通知B。后C公司向B公司催款，B公司以权利转让时未通知为由拒绝 付款。为此，C向法院起诉，要求B付款，法院未支持C的请求。
1、缺乏包装条款
『案例一』包装费由谁负担？ 甲乙双方签订了买卖合同，约定乙向甲购买加工成品建筑 材料，货款共计45万元，但未约定包装标准和费用等问题。 7月甲自行以木箱包装了货物并按约交付给乙，要求乙支 付货款45万和包装费3万。乙收到货物后支付了货款45万 元，但不肯支付包装费。甲向法院提出诉讼，向乙索要货 物包装费3万余元以及利息。法院认为在双方未约定包装 标准和费用的情况下，按合同法第150条的规定，甲应采 取通用或者足以保护货物的方式包装，用木箱包装货物是 甲应履行的义务。因此，法院未支持甲的诉讼请求。
转移标的物所有合同权利义务约定不清，对标的物数量、质 量、包装、运输、风险转移、检验标准或是检验 期间等缺乏明确约定。 2、对法律规定的义务认识不清。 3、对自身的权利没有充分认识，无法充分保护 自身利益。
（三） 合同权利义务常见问题及案例分析
『案例四』与小商人做大生意，损失难以弥补 某公司A计划购买一套设备，多家知名厂家的报价都在较 高，A难以接受。S公司得知此情况后主动向A报出较低的 价格，保证按要求的技术水平供货。A对S虽了解不深，但 仍与其签订了供货合同。结果S公司收了预付款后就没有 交货。经过调查发现，S只是一个小公司，在签订合同前 已经是资不抵债。A起诉并胜诉，但无实质收获，同时工 期拖延，造成了难以弥补的损失。
（三）合同履行常见问题及案例分析
1、同时履行抗辩权（合同法第66条）
『案例一』你不付款，我不交货 甲乙订立合同约定：甲向乙购买钢材，总价款450 万元。 合同签订后，甲未按约支付货款，则乙可以拒绝交付钢材。
2、不安抗辩权（合同法第68条）
『案例二』你亏损严重，我停止履行
A公司与B公司签订一份购销合同，约定A向B购买产品40台，每台 售价5万元，当月供货20台，8月份供货20台，货到付款。合同签订后， 双方顺利地履行了第一批产品的交货和付款义务。当年5月份，B获悉 A因经营不善，已造成巨大亏损，同时因拖欠银行贷款，已被法院强 制执行偿还贷款。B在搜集了相关证据后，决定中止第二批产品的托 运，同时派人通知A，若想继续供货，A需提供担保或预付货款。A不 同意，并以B违约为由提起诉讼。法院认为，B采取不安抗辩权的措施， 是必要的、合法的，符合我国合同法的规定，依法判决驳回了A的诉 讼请求。
（四）合同权利义务风险防范要点
1、在合同中明确双方的权利义务，特别是质量、 数量、包装、检验等容易产生争议的地方。 2、明确合同约定和法律规定的义务。 3、明确自身所拥有的各种权利，充分保护自身利 益。
第五部分
合同履行
（一）、合同履行——如何交易？ （二）、合同履行的法律风险点 （三）、合同履行常见问题及案例分析 （四）、合同履行风险防范要点
（二）合同主体法律风险点
1、合同相对人不具备相应资信、能力。 2、合同相对人为法人的职能部门、未办理营业执照的 分支机构或直属机构，缺乏履约能力。 3、合同相对人无代理权、超越代理权或代理权过期。 4、我方代理人未经授权或授权终止后仍进行签约。
（三）合同主体常见问题及案例分析
1、合同主体身份认不清
（一）合同履行——如何交易？
概念：指债务人全面地、适当地完成其合同义务， 债权人的合同债权得到完全实现。 合同的履行是依法成立的合同应该发生的法律效 果，是构成法律效力的主要内容。
（二）合同履行的法律风险点
1、没有按照约定全面履行义务或是履行合同义务 没有坚持诚实信用原则。 2、没有充分利用合同履行中的抗辩权。 3、合同变更、转让或解除时没有履行相关法律程 序。
第三部分
合同标的
（一）合同标的——交易指向对象？ （二）合同标的的法律风险点 （三）合同标的常见问题及案例分析 （四）合同标的风险防范要点
（一）合同标的——交易指向对象？
明确合同交易内容
不同类型的合同，其标的也存在区别，比如买卖合同的标 的一般为物，而服务合同的标的为服务。明确了合同标的 便明确了合同的交易内容。
第二部分
合同主体
（一）合同主体——你在和谁交易？ （二）合同主体的法律风险点 （三）合同主体常见问题及案例分析 （四）合同主体风险防范要点
（一）合同主体——你在和谁交易？
合同主体可以是自然人、法人和其他组织。 在合同关系中，首先就要先弄清楚，与你签订合同的相对 方是谁？不能张冠李戴，也不能未审查对方的资信能力就 随意签订合同。
（四）合同标的风险防范要点
1、应熟悉相关法律法规，审查合同标的是否合 法，是否为法律、行政法规禁止或者限制转让的 标的物。 2、审查合同标的相关条款，查明合同标的名称 是否确定。 3、根据不断变动的现实条件，审查合同标的是 否可能给付，明确合同的效力。
第四部分
合同权利义务
（一）合同权利义务——具体交易内容？ （二）合同权利义务的法律风险点 （三）合同权利义务常见问题及案例分析 （四）合同权利义务审查要点
（一）合同权利义务——具体交易内容？ 当事人双方应明确自身的权利和义务，以保证合同的顺利 履行。 合同权利义务是互相对应的，特别是在强调等价有偿的买 卖合同中，买方和卖方的权利义务相对平衡。比如买卖合 同中卖方的义务有：
交付标的物的义务
实际交付标的物 交付提取标的物的单证 交付必要的有关资料 按期交付标的物 按照约定地点交付标的物 按照约定的质量要求交付标的物 按照约定的包装方式交付标的物
4、表见代理（合同法第49条）
概念：指代理人虽然不具有代理权，但合同相对人有理由 相信行为人有代理权的，该代理行为有效，被代理人需要 承担由此产生的一切法律后果。 『案例五』员工签单，公司买单 A公司的中高层管理人员甲、乙两人从2012年4月至2013 年5月期间，在B餐饮娱乐公司进行签单消费，单位名称一 栏都注明为“A公司”，消费目的为A公司员工用餐或公 务接待等，累计签单欠款共25520.3元。后甲、乙两人离 开A公司，B公司知悉后多次向A公司催收欠款，A公司以 甲乙两人并无授权签单消费为由拒绝支付欠款。B公司向 法院提起诉讼，法院认定甲乙两人的签单行为是代表A公 司对服务费用的确认行为，其法律后果应当由A承担，因 此支持了B公司的诉讼请求。
（四）合同主体风险防范要点
法人：审查营业执照、供货业绩、信誉状况、资质等级等 情况。 非法人单位：审查其是否登记取得营业执照或其所从属的 法人单位的资格及其授权。 外方当事人：是否合法存在；是否为法人；名称、注册地 等。 自然人：是否具有相应的民事行为能力。 保证人：主体资格的合法性。 代订立合同的代理人：代理身份和代理资格。 其他：特殊行业的当事人，需审查对方的生产许可证、经 营许可证或相应的资质。
『案例一』认错借款人，几十万血本无归 甲的朋友乙是A公司的法定代表人。乙向甲借款十多万， 出具了正式的借据，盖A公司公章。事后，乙拒绝还钱。 甲把乙告上了法庭。乙辩称是A公司借款，因为上面盖得 是A公司公章，他只是以A公司法定代表人身份签的字。 法院以起诉主体错误为由驳回了甲的起诉。甲随后起诉A 公司，胜诉，可A公司经营亏损，根本就没有偿还能力。 乙虽然有房有车，但按《公司法》规定，公司的股东只以 出资额为限承担有限责任，甲的债权最终还是难以实现。
2、实际交付的标的不符
『案例三』标的物被调包 杨先生的姐姐为其买了一台笔记本电脑，价值4000多元， 通过一家名为XX速递的快递公司托运给他，速递公司的业 务员当面把包裹交给他。杨先生支付给对方邮费，签单接 收了包裹，但忘记当场验看。稍后，他回到住处打开包裹， 吃惊地发现，电脑箱里找不到笔记本电脑，却多了4块约1 厘米厚20厘米长的木板。于是他带包裹到速递公司进行交 涉。由于送货单上没有写明货物的名称、重量和单价等， 杨先生也未当场验货，因此双方各执一词，难辨真伪。
2、瑕疵担保义务
概念：卖方需承担的一项基本义务，指出卖人对其所交付 的标的物，应担保其有依通常交易观念或当事人的意思认 为应当具有的价值、效用或品质。
种类：质量（物的）瑕疵担保义务和权利瑕疵担保义务。
『案例二』质量瑕疵担保义务 张某2010年3月租赁王某门面房3间，用于开办餐馆，租 赁期限为从2010年3月10至2013年3月9日，月租12000元， 张某另外支付王某保证金3万元，如张某违约则该保证金 不予退还。2010年8月开始，房顶原有的裂缝不断加大， 餐馆也出现亏损，张某不想再继续经营，便以该房存在严 重危安全隐患为由提出要求退租，并要求返还该3万元保 证金，遭王某拒绝后，将王某诉至法院。王某辩称，张某 在租赁时已经知道房屋原有裂缝将继续扩大，其退租的真 正的原因是餐馆盈利状况不佳。诉讼中法院委托鉴定部门 就此房屋进行了司法鉴定，结论该房屋系危房，不适合居 住。后法院依据我国《合同法》第233条支持了张某的诉 讼请求。