基于步行指数的城市日常生活设施配置合理性评估——以深圳市福田区为例
步行调研报告
步行调研报告1. 调研目的和背景为了更好地了解市民对步行的需求和态度，以及衡量城市步行环境的质量，本次调研旨在分析步行的动机、目的，评估步行环境的现状和改善需求，为城市规划和交通管理部门提供合理化建议。
2. 调研方法本次调研采用问卷调查和实地观察相结合的方式进行。
问卷调查的主要内容包括步行频率、步行目的、步行距离、步行时间等；实地观察主要关注步行路段的道路条件、行人设施和交通组织等方面的情况。
3. 调研结果3.1 步行频率和目的调研结果显示，72%的受访者表示每天步行超过30分钟，其中42%的受访者甚至超过1小时。
步行主要集中在通勤、购物和休闲娱乐等方面。
58%的受访者选择步行上班或上学，47%的受访者步行去购物，33%的受访者步行锻炼身体。
3.2 步行距离和时间在调研中我们询问了受访者对于步行距离和所需时间的感受。
结果显示，绝大多数受访者能够接受步行距离在2公里以内，步行时间在30分钟以内。
超过这个范围的步行距离和时间将导致一定的不便和疲劳感，影响步行的意愿。
3.3 步行环境评估通过实地观察，我们对城市的步行环境进行了评估。
结果显示，步行道路的质量良莠不齐，有些道路的路面存在坑洼和松散的地面，不利于步行者的行走。
此外，步行道的宽度和流动性也需要改善，尤其是车辆和人行道的分隔不明显，存在安全隐患。
此外，部分路口的步行信号灯设置不合理，步行者需要等待时间过长。
4. 改善建议4.1 提高步行道路质量加大对步行道路的维护力度，及时修补坑洼和松散的路面，提供平整的步行路径。
此外，可在一些主要道路建设人行天桥或人行地下通道，确保步行者的安全通行。
4.2 完善步行设施增加人行道宽度，确保行人有足够的空间行走，同时设置合理的缓冲带，确保行人和车辆之间的明确分隔。
提供遮阳棚、座椅和公共厕所等设施，方便行人的休息和服务需求。
4.3 优化步行交通组织合理设置步行信号灯，缩短行人等待时间，提高行人的通行效率。
在一些繁忙的路口，可以采用行人优先的交通组织方式，提高行人的安全感和交通效率。
基于步行指数的深圳市福田区公园绿地社会服务功能研究_吴健生
第３７卷第２２期２０１７年１１月生态学报ＡＣＴＡＥＣＯＬＯＧＩＣＡＳＩＮＩＣＡＶｏｌ．３７，Ｎｏ．２２Ｎｏｖ．，２０１７基金项目：国家自然科学基金项目（４１３３０７４７）收稿日期：２０１６⁃０９⁃１９；㊀㊀网络出版日期：２０１７⁃００⁃００∗通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｗｕｊｓ＠ｐｋｕｓｚ．ｅｄｕ．ｃｎＤＯＩ：１０．５８４６／ｓｔｘｂ２０１６０９１９１８８２吴健生，沈楠．基于步行指数的深圳市福田区公园绿地社会服务功能研究．生态学报，２０１７，３７（２２）：㊀⁃㊀．ＷｕＪＳ，ＳｈｅｎＮ．Ｗａｌｋｓｃｏｒｅｍｅｔｈｏｄ⁃ｂａｓｅｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｓｏｃｉａｌｓｅｒｖｉｃｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｕｒｂａｎｐａｒｋｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｉｎＦｕｔｉａｎｄｉｓｔｒｉｃｔ，Ｓｈｅｎｚｈｅｎ，Ｃｈｉｎａ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１７，３７（２２）：㊀⁃㊀．基于步行指数的深圳市福田区公园绿地社会服务功能研究吴健生１，２，∗，沈㊀楠１１北京大学城市规划与设计学院，城市人居环境科学与技术重点实验室，深圳㊀５１８０５５２北京大学城市与环境学院，地表过程与模拟教育部重点实验室，北京㊀１００８７１摘要：城市公园绿地是当代城市的重要组成部分，居民能否方便地享用公园绿地所提供的各项服务与功能，是衡量一个城市人地关系和谐状况㊁现代化发展水平和居民生活质量的重要指标，也是城市公园绿地社会服务功能的体现㊂选取深圳市福田区为研究对象，计算单点绿地步行指数，衡量均质区域的公园绿地步行可达性；基于土地利用类型法实现人口数据空间化；基于面域绿地步行指数耦合绿地空间分布与人口格局，评估深圳市福田区居民通过步行方式到达城市公园绿地的便利程度，即城市公园绿地的社会服务功能水平㊂结果表明：深圳市福田区在区域均质假设下，公园绿地步行可达性整体较好，区域差异较大，呈现出东优西劣的趋势，梅林公园周边㊁莲花山公园南部㊁荔枝公园周边及皇岗公园周边是四个公园绿地步行可达性最好的区域，福田区西北部和西南部公园绿地步行可达性差；供需平衡视角下，７０％街道的居民可以便捷㊁公平地享用城市公园绿地所提供的服务，华强北街道㊁莲花街道㊁园岭街道和华富街道公园绿地设施建设非常完善，且绿地格局与人口格局配置合理，香蜜湖街道与沙头街道开放性公园绿地建设状况有待改进㊂将步行指数应用于公园绿地建设状况评估，为步行城市建设㊁公园绿地空间布局优化提供参考依据㊂关键词：步行指数；城市公园绿地；社会服务功能；深圳市福田区Ｗａｌｋｓｃｏｒｅｍｅｔｈｏｄ⁃ｂａｓｅｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｓｏｃｉａｌｓｅｒｖｉｃｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｕｒｂａｎｐａｒｋｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｉｎＦｕｔｉａｎｄｉｓｔｒｉｃｔ，Ｓｈｅｎｚｈｅｎ，ＣｈｉｎａＷＵＪｉａｎｓｈｅｎｇ１，２，∗，ＳＨＥＮＮａｎ１１ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｆｏｒＵｒｂａｎＨａｂｉｔａｔＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＳｃｈｏｏｌｏｆＵｒｂａｎＰｌａｎｎｉｎｇａｎｄＤｅｓｉｇｎ，ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈｅｎｚｈｅｎ５１８０５５，Ｃｈｉｎａ２ＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＥａｒｔｈＳｕｒｆａｃｅＰｒｏｃｅｓｓｅｓｏｆＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＵｒｂａｎａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７１，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ：ＧｒｅｅｎＬａｎｄｓｉｎｕｒｂａｎｐａｒｋｓａｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｔａｎｄｉｎｄｉｓｐｅｎｓａｂｌｅｐａｒｔｓｏｆｔｈｅｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙｃｉｔｉｅｓ．Ｗｈｅｔｈｅｒｃｉｔｉｚｅｎｓｃａｎｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔｌｙｅｎｊｏｙｆａｃｉｌｉｔｉｅｓａｎｄｓｅｒｖｉｃｅｓｓｕｐｐｌｉｅｄｂｙｔｈｅｕｒｂａｎｐａｒｋｓｉｓｒｅｇａｒｄｅｄａｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｎｄｉｃａｔｏｒｏｆｔｈｅｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｍａｎ⁃ｌａｎｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｕｒｂａｎｍｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎ，ａｎｄｉｎｈａｂｉｔａｎｔｓᶄｌｉｆｅｑｕａｌｉｔｙ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｉｔｅｍｂｏｄｉｅｓｔｈｅｓｏｃｉａｌｓｅｒｖｉｃｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｉｎｕｒｂａｎｐａｒｋｓ．ＴｈｉｓｓｔｕｄｙｓｅｌｅｃｔｅｄＦｕｔｉａｎｄｉｓｔｒｉｃｔａｓｔｈｅｓｔｕｄｙｒｅｇｉｏｎ．Ｓｉｎｇｌｅ⁃ｐｏｉｎｔｇｒｅｅｎｌａｎｄｗａｌｋｓｃｏｒｅｗａｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｗａｌｋｉｎｇａｃｃｅｓｓｉｂｉｌｉｔｙｏｆｇｒｅｅｎｌａｎｄｓ．ＴｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆＦｕｔｉａｎｄｉｓｔｒｉｃｔｗａｓｓｐａｔｉａｌｉｚｅｄｂａｓｅｄｏｎｉｔｓｌａｎｄ⁃ｕｓｅｄａｔａ．Ｃｏｍｂｉｎｉｎｇｔｈｅｄａｔａｏｆｇｒｅｅｎｌａｎｄｓａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｅｖａｌｕａｔｅｄｔｈｅｓｏｃｉａｌｓｅｒｖｉｃｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｕｒｂａｎｐａｒｋｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｂｙｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｔｈｅｗａｌｋｉｎｇｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅｏｆｃｉｔｉｚｅｎｓｉｎｔｈｅｓｅｇｒｅｅｎｌａｎｄｓ．Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｉｓｏｔｒｏｐｉｃａｒｅａｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ，ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｗａｌｋｉｎｇａｃｃｅｓｓｉｂｉｌｉｔｙｏｆｕｒｂａｎｐａｒｋｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｗａｓｆｏｕｎｄｔｏｂｅｇｏｏｄｉｎ网络出版时间：2017-07-12 14:51:44网络出版地址：/kcms/detail/11.2031.q.20170712.1451.042.html２㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３７卷㊀Ｆｕｔｉａｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａｈｕｇｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｏｂｓｅｒｖｅｄａｍｏｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒｅｇｉｏｎｓｏｆＦｕｔｉａｎ．ＡｃｌｅａｒｄｅｃｌｉｎｉｎｇｔｒｅｎｄｗａｓｏｂｓｅｒｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅｅａｓｔｅｒｎｔｏｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｓｏｆＦｕｔｉａｎ．ＴｈｅｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｉｎＭｅｒｌｉｎＰａｒｋ，ｓｏｕｔｈＬｉａｎｈｕａｓｈａｎＰａｒｋ，ＬｙｃｈｅｅＰａｒｋ，ａｎｄＤａｈｕａｎｇＰａｒｋｗｅｒｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｈｉｇｈｌｙａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ，ｗｈｅｒｅａｓｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎａｎｄｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｓｏｆＦｕｔｉａｎｄｉｓｔｒｉｃｔｗｅｒｅｎｏｔ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｃｉｔｉｚｅｎｓｃｏｕｌｄｅｎｊｏｙｔｈｅｓｅｒｖｉｃｅｓｐｒｏｖｉｄｅｄｂｙｔｈｅｓｅｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔｌｙａｎｄｆａｉｒｌｙｉｎ７０％ｏｆｓｕｂ⁃ｄｉｓｔｒｉｃｔｓ；Ｈｕａｑｉａｎｇｂｅｉ，Ｌｉａｎｈｕａ，Ｙｕａｎｌｉｎｇ，ａｎｄＨｕａｆｕｓｕｂ⁃ｄｉｓｔｒｉｃｔｓｈａｄｒａｔｈｅｒｇｏｏｄｏｐｅｎｐａｒｋｓｐａｃｅｆａｃｉｌｉｔｙ，ａｎｄｔｈｅｙｐｅｒｆｏｒｍｅｄａｒｅａｓｏｎａｂｌｅｍａｔｃｈｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｇｒｅｅｎｌａｎｄｓａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎ．ＴｈｅｓｔａｔｕｓｏｆｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｉｎｔｈｅｕｒｂａｎｐａｒｋｓｏｆＸｉａｎｇｍｉｈｕａｎｄＳｈａｔｏｕｓｕｂ⁃ｄｉｓｔｒｉｃｔｓｓｔｉｌｌｎｅｅｄｅｄｔｏｂｅｉｍｐｒｏｖｅｄ．Ｔｈｉｓｍａｎｕｓｃｒｉｐｔｐｒｅｓｅｎｔｅｄａｃａｓｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｇｒｅｅｎｌａｎｄｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｎｕｒｂａｎｐａｒｋｓｕｓｉｎｇｔｈｅｗａｌｋｓｃｏｒｅｍｅｔｈｏｄ．Ｉｔｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｅｘｐｌｏｒｅｄａｎｅｗｉｄｅａｉｎａｐｐｌｙｉｎｇｗａｌｋｓｃｏｒｅ，ｐｒｏｖｉｄｉｎｇｕｓｅｆｕｌｒｅｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｐｅｄｅｓｔｒｉａｎｃｉｔｙａｎｄｓｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｉｎｕｒｂａｎｐａｒｋｓ．ＫｅｙＷｏｒｄｓ：ｗａｌｋｓｃｏｒｅ；ｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｉｎｕｒｂａｎｐａｒｋｓ；ｓｏｃｉａｌｓｅｒｖｉｃｅｆｕｎｃｔｉｏｎ；Ｆｕｔｉａｎｄｉｓｔｒｉｃｔ，Ｓｈｅｎｚｈｅｎ通常来说，公园绿地㊁街头绿地㊁道路绿地㊁庭院绿地㊁河湖绿地等都属于城市绿地的范畴［１］，其中，公园绿地是在原有自然斑块的基础上，经过长时间人为干扰形成的人工与自然耦合景观，在维护生态环境㊁保护公共健康㊁增强城市宜居性等方面发挥着重要作用［２⁃４］㊂城市公园绿地具有生态服务和社会服务两种功能［５⁃６］，在生态服务方面，公园绿地可以净化空气㊁消除噪音㊁降低污染㊁缓解城市热岛效应［７⁃９］等㊂除此之外，居民能否方便地（特别是步行）就近到达公园绿地㊁公平平等地享用公园绿地为居民提供的休闲娱乐环境［５，１０⁃１１］，是城市公园绿地社会服务功能的体现㊂当前各城市争相建设 园林城市 ㊁ 山水城市 ，过分强调城市绿化覆盖率㊁城市绿地率与人均公园绿地面积等传统城市绿地指［１２］，一方面只重公园绿地数量而忽略公园绿地空间分布的合理性，另一方面，只重公园绿地的供给水平而忽略绿地供给空间分布与需求空间分布是否匹配㊂故传统的城市公园绿地指标和公园绿地可达性水平均不能真实准确地反应城市公园绿地的社会服务功能㊂步行性是指出发地和目的地之间的空间邻近性及两点间步行的便捷性和舒适性［１３］㊂步行指数是美国研究人员２００７年提出的一种基于日常设施种类和空间布局的国际性量化测度步行性的方法，已在美国㊁加拿大㊁澳大利亚㊁新西兰㊁英国等国家广泛应用［１３］㊂２０１０年邓肯等（ＤｕｓｔｉｎＴ．Ｄｕｎｃａｎ）［１４］及２０１１年卡尔等（ＬｕｃａｓＪ．Ｃａｒｒ）［１５］都证明了步行指数用于量化测度步行性是科学合理的㊂国内对步行性和步行指数的研究刚刚起步，吴健生等［１６］借鉴国外步行指数的计算方法，基于步行指数提出了城市日常生活设施配置合理性的评估方法；刘迎宾［１７］基于步行指数测度了深圳市桃源街区的可步行性，并对测度结果进行了校核㊂目前将步行指数应用于其他科学领域的研究尚有不足㊂本文选取深圳市福田区为研究对象，基于步行指数计算原理，构建绿地步行指数，并通过建模获得高精度人口空间分布数据，将人口空间分布状况纳入评估过程，以期为城市公园绿地的共享性与空间布局优化研究提供科学依据㊂１㊀数据与方法１．１㊀数据来源与预处理本文研究区为广东省深圳市福田区（图１）㊂研究所采用的公园绿地数据来自２０１０年底深圳市福田区公园汇总表［１８］和２０１１年深圳市规划和国土资源委员会公示的深圳市福田区规划绿地分布图［１９］，筛选面积超过０．５ｈｍ２的公园绿地，结合高分辨率遥感影像和百度地图进行人工识别补充，采集市级公园出入口点４９个，社区公园等小型公园出入口点４９个，如图２所示㊂对于社区公园等没有明确出入口位置的开敞公园，卢宁等［２０］２０１４年提出，若公园边界ＰＱ没有明确出入口，但从边界ＰＱ上任何点进入公园都会经过端点Ｐ和Ｑ，则选取Ｐ点和Ｑ点为此边界出入口的代表㊂由于社区公园一般面积较小，为避免重复计算，本文每个社区公园的出入口点计数不超过２㊂高尔夫球场地㊁生产用地㊁学校运动场地等属于非公益性㊁非开放性的绿地空间，因此，香蜜湖娱乐城㊁深圳农科太空果树实验基地㊁深圳高尔夫俱乐部等绿地区域不纳入本文研究范畴㊂图１㊀研究区位置示意图Ｆｉｇ．１㊀Ｌｏｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙａｒｅａ图２㊀公园出入口位置Ｆｉｇ．２㊀Ｌｏｃａｔｉｏｎｏｆｕｒｂａｎｐａｒｋｅｎｔｒａｎｃｅｓ研究用到的数据还包括福田区道路网，根据遥感影像结合ＧｏｏｇｌｅＥａｒｔｈ矢量化得到，并提取了道路网的交叉口密度和街区长度㊂深圳市２０１３年土地利用数据来源于深圳市国土资源局，依据土地利用现状分类ＧＢ／Ｔ２１０１０ ２００７，将原始数据整理为１２个一级地类㊂人口数据来源于深圳市２０１０年第六次人口普查结果㊂１．２㊀绿地步行指数计算绿地步行指数考虑了城市公园绿地的吸引力㊁距离出发点的远近㊁步行环境㊁城市居民分布等因素，综合评估区域公园绿地的社会服务功能㊂计算过程主要包括单点指数计算㊁人口数据空间化和面域指数计算３部分㊂为计算方便，本文单点指数的计算过程以区域均质假设为前提，简化了除道路网外的其他城市异质景观㊂除此之外，城市公园绿地系统由市政府统一规划，某一城区的公园绿地主要为本区域内居民提供社会服务，故本文基于面域指数衡量区域城市公园绿地社会服务功能时，仅考虑本区域内的人口分布状况㊂１．２．１㊀单点绿地步行指数单点绿地步行指数计算对象为某个具体样本点，衡量区域内任意一点到周边公园绿地的步行可达性㊂其计算过程基于两大基础数据：研究区道路网与城市公园绿地出入口分布图㊂计算过程包括以下３个步骤：构造公园绿地出入口分类权重表㊁基于公园绿地类别和步行距离计算基础指数㊁考虑步行环境修正指数㊂（１）不同级别城市公园绿地的出入口权重表深圳市城市管理局２０１１年发布的全市公园汇总数据［１８］将深圳市公园划分为市级公园㊁区级公园㊁社区公园和主题公园四大类，本文研究区福田区仅涵盖市级公园和社区公园两类㊂基于专家打分法，依据公园类型的相对重要性赋予每类公园权重，见表１㊂通常来说，市级公园面积较大，服务设施较完善，对居民的吸引力和服务效能均大于社区公园等小型公园，故市级公园总体权重高于社区公园，权重总和为１５；每类公园的出入口点依据距离出发点的远近，依次赋予递减权重㊂例如某一样本点按照由近自远的顺序，在步行范围内，３㊀２２期㊀㊀㊀吴健生㊀等：基于步行指数的深圳市福田区公园绿地社会服务功能研究㊀有市级公园出入口点３个，社区公园出入口点２个，则该样本点得到的权重值为７（２．５＋１．５＋１．５＋０．７５＋０．７５）㊂此外，不同类型公园出入口的可替代性不同，其权重的衰减速度也不同㊂例如市级公园，往往多个出入口点对应于同一个公园，公园出入口权重衰减较快；而每个社区公园对应的出入口点不超过两个，出入口可替代性差，权重衰减平缓㊂表１㊀不同级别城市公园绿地出入口权重Ｔａｂｌｅ１㊀Ｗｅｉｇｈｔｓｏｆｕｒｂａｎｐａｒｋｅｎｔｒａｎｃｅｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｖｅｌｓ公园种类Ｐａｒｋｔｙｐｅ分类权重Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｗｅｉｇｈｔ权重Ｗｅｉｇｈｔ市级公园Ｍｕｎｉｃｉｐａｌｐａｒｋ２．５，１．５，１．５，０．７５，０．７５，０．３，０．３，０．３，０．２，０．２，０．２，０．２，０．１，０．１，０．１，０，０，０，０，０９社区公园Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｐａｒｋ０．７５，０．７５，０．７５，０．７５，０．５，０．５，０．３，０．３，０．３，０．３，０．２，０．２，０．２，０．１，０．１，０，０，０，０，０６总计Ｔｏｔａｌ１５１５（２）基础绿地步行指数在上述不同级别城市公园绿地出入口权重表的基础上，计算得每个样本点的权重值，进一步考虑基于距离的衰减规律，可得某个样本点的基础绿地步行指数㊂图３㊀公园出入口权重距离衰减曲线Ｆｉｇ．３㊀Ｄｉｓｔａｎｃｅｄｅｃａｙｃｕｒｖｅｏｆｐａｒｋｅｎｔｒａｎｃｅｗｅｉｇｈｔｓ基于距离的衰减规律是指城市公园出入口的权重将随其与出发点距离的增加而有规律的衰减［１３］，本文采用分段线性变化规律，如图３所示㊂研究表明，通常人的步行速度为４．８ｋｍ／ｈ，即８０ｍ／ｍｉｎ，５ｍｉｎ步行可达４００ｍ，２０ｍｉｎ可达１６００ｍ，３０ｍｉｎ可达的范围是２４００ｍ［１３］㊂与此相对应，当步行５ｍｉｎ内可达目标点，即距离小于４００ｍ时，距离因素不足以引起原指数值衰减；当步行时间大于５ｍｉｎ后，快速衰减；步行时间为２０ｍｉｎ时，原指数值衰减为原值的１２％；步行时间大于２０ｍｉｎ后，衰减减慢，直到步行时间为３０ｍｉｎ，原值全部被衰减，即认为３０ｍｉｎ步行范围以外的目标点不再对出发点的指数值产生影响［１３］㊂寻找样本点周围２４００ｍ范围内的城市公园出入口点并计算距离；依据距离的远近参照表１（不同级别城市公园绿地出入口权重）为所有公园出入口点依次赋予权重，并依据距离衰减函数对权重进行衰减；最后累加各个城市公园出入口点的权重，得到样本点的基础绿地步行指数㊂（３）指数修正基础绿地步行指数的计算过程只考虑了目标点与出发点之间直线距离的影响，而现实生活中的步行体验则是沿着道路出行，一定区域范围内道路交叉口越多，两交叉口之间的街区长度越短，步行出行的路线选择越自由，步行环境越优越［１６］㊂因此，算得基础步行指数后，需要基于步行环境进行修正㊂统计研究区每平方千米范围内的道路交叉口数目和街区长度均值，运用数量等分法将两者的衰减率各分为五级，最大值为１０％，如表２所示㊂绿地步行指数修正所依赖的衰减率在一定程度上反映了某一区域步行环境的优劣㊂修正后基础绿地步行指数最大值为１５，最小值为０，为了方便度量和比较，将其标准化为０ １００㊂指数值越大，说明该点步行到达目的地的便捷性越好㊂１．２．２㊀人口数据空间化人口数据空间化是为了研究并模拟客观世界的人口地理分布，对人口统计数据进行离散化处理，通常采用一定的计算方法或以某种人口空间分布模型为基础［２１］㊂本文采用较为成熟和普遍的土地利用类型法，即假设每种土地利用类型上的人口密度不变，以人口统计数据为因变量，各种土地利用类型的面积为自变量，构４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３７卷㊀建人口 土地多元线性回归模型，将模型应用于每个格网，实现人口统计数据空间化［２１］㊂中国科学院利用该方法生成了１９９５年㊁２０００年和２００３年１ｋｍ精度的中国人口格网数据，２０１０年叶靖等［２２］㊁２０１２年唐奇等［２３］也基于该原理做出了研究成果㊂表２㊀道路交叉口密度与街区长度衰减率Ｔａｂｌｅ２㊀Ｄｅｃａｙｒａｔｅｏｆｉｎｔｅｒｓｅｃｔｉｏｎｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｂｌｏｃｋｌｅｎｇｔｈ交叉口密度Ｉｎｔｅｒｓｅｃｔｉｏｎｄｅｎｓｉｔｙ／（个／ｋｍ２）衰减率Ｄｅｃａｙｒａｔｅ／％街区长度Ｂｌｏｃｋｌｅｎｇｔｈ／ｍ衰减率Ｄｅｃａｙｒａｔｅ／％＞８９０＜９６０６１ ８８１９６ １１０１４３ ６０２１１０ １２８２２４ ４２３１２８ １５０３８ ２３４１５０ ２０１４＜８５＞２０１５（１）模型变量与算法设置本文以深圳市２０１３年土地利用类型分布现状数据为基础，设定土地利用现状分类ＧＢ／Ｔ２１０１０ ２００７标准中的１２个一级土地利用现状类型为自变量，深圳市５７个街道第六次人口普查数据为因变量，建立人口 土地多元线性回归模型，模型的一般形式为：Ｐｉ＝ðｎｊ＝１βｊˑＸｉｊ＋Ｃ其中，Ｐｉ为深圳市ｉ街道的统计人口数，βｊ为ｊ类土地利用类型的人口分布系数（人／ｈｍ２），Ｘｉｊ为ｉ街道ｊ类土地利用类型的面积（ｈｍ２），ｎ为模型所选用的土地利用类型数㊂无土地必然无人口，故常数项Ｃ设置为０㊂由于人口 土地多元线性回归模型的系数具有物理意义，因此模型先验假定所有系数非负㊂模型的建立过程采用如下步骤［２４］：①进行相关性分析，选出与因变量相关程度最高的自变量，记为Ｘ０；②去除与Ｘ０显著相关的自变量（Ｐｅａｒｓｏｎ检验中ｒ＞０．８），消除自变量之间的共线性；③剩余自变量输入逐步线性回归的有效性库中；④剔除如下自变量：在０．０５显著性水平下不满足Ｔ检验㊁不满足模型先验假定或５７个样本中非零值小于１０个；⑤重复步骤３和步骤４，使模型收敛，并剔除对最终模型Ｒ２贡献率不足１％的自变量㊂依据上述建模步骤进行逐步多元线性回归，剔除不显著的自变量和不符合先验假定的回归方程，对比不同回归方程的调整Ｒ２与标准估计的误差值，得到最终模型结果㊂（２）模型检验为保证模型的合理性和精确性，将研究区实际人口数量与模型反算人口数量进行相关分析，并采用十折交叉检验验证模型精度㊂十折交叉检验即将全体样本随机分为１０组，基于其中９组样本建立多元线性回归模型，用模型估算剩余样本组的数值，并与剩余样本组的真实值进行比较㊂该过程被重复１０次，剩余样本组的均方根误差即为描述模型好坏程度的结果㊂除此之外，由于多元线性回归模型以残差的空间独立性为基本假定，本文在ＡｒｃＧＩＳ１０．２中计算了多元线性回归模型残差的全局ＭｏｒａｎᶄｓＩ指数，判断残差是否具有显著的空间自相关性㊂（３）模型系数校正模型以假定研究区内同一土地利用类型上人口密度恒定为前提，且人口数据基数较大，故模型估计结果与客观人口统计数据必然存在一定误差㊂本文以深圳市为样本建立模型，后估算福田区格网人口数量，为提高模型精度，参考２０１０年叶靖等［２２］研究义乌市人口统计数据空间化的校正方法，以研究区内所有格网人口数之和与客观人口统计数据相等为原则校正初始人口分布系数，校正公式为：５㊀２２期㊀㊀㊀吴健生㊀等：基于步行指数的深圳市福田区公园绿地社会服务功能研究㊀６㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３７卷㊀βｉｊ＝Ｐｉ／Ｐᶄｉˑβｊ其中，βｉｊ表示ｉ街道ｊ类土地利用类型的人口分布系数（人／ｈｍ２），Ｐｉ为ｉ街道统计人口数，Ｐᶄｉ为根据模型公式反算出的ｉ街道人口数量估计值㊂校正后的人口分布系数因各街道统计人口数不同而不同，可提高针对福田区人口空间化的精度㊂（４）模型应用最后，依据校正后的人口分布系数，结合土地利用类型分布状况，计算福田区各街道１００ｍˑ１００ｍ格网内的人口数量㊂１．２．３㊀基于面域步行指数的城市公园绿地社会服务功能评估单点指数反映了某点周围一定范围内城市公园绿地的配置水平与可达性水平，当需要了解一个区域（如一个街道㊁一个区㊁一个城市等）的状况时，则需要计算面域指数㊂一个面内不同的点具有不同的地形地貌㊁人口经济等地理属性，因此，赋予每个点一定的权重可以更准确的衡量一个面域的状况㊂对于城市公园绿地社会服务功能研究来说，以人口比重作为权重不仅可以避免水体等人口稀少地区的影响［１３］，而且可以衡量一个区域城市公园绿地的空间供给密度与居民空间需求密度的匹配状况㊂假设研究区均质，构建合适尺寸的均匀分布的正方形格网，计算每个格网中心点的单点指数，将指数值赋予对应的格网；应用上述回归模型计算每个格网的人口数量，其占区域总人口的比例即为该格网的权重；最后对区域内的所有格网值基于权重加权累加，得到面域绿地步行指数㊂单点指数是在假定研究区均质的条件下，衡量某一点通过步行方式到达公园绿地的便捷程度，数值越大说明该点公园绿地可达性越好㊂而公园绿地的服务目标是居民，高公园绿地可达性的区域有居民才有意义，人口稀少的区域，城市公园绿地可达性高反而是绿地资源的浪费㊂故单点指数值高的区域人口多，单点指数值低的区域人口少，二者呈正相关关系是城市公园绿地社会服务的最优供需状态㊂面域步行指数在供需平衡的视角下评估了城市公园绿地的社会服务功能，该值越大，说明该区域城市公园绿地的社会服务功能越好㊂２㊀结果与分析２．１㊀福田区城市公园绿地步行可达性总体特征根据２０１０年统计数据显示［１８］，福田区共有各类公园７９个，总面积７４１．２７ｈｍ２，其中市级公园１０个，社区公园６９个，没有区级公园和主题公园㊂基于ＡｒｃＧＩＳ１０．２软件按照上述步骤计算福田区１００ｍˑ１００ｍ精度的单点绿地步行指数，见图４㊂福田区单点绿地步行指数最大值为７５．８５，最小值为０，平均值为２８．３９，呈现出东高西低的趋势，总体来说，福田区城市公园绿地可达性较好，但局部略差，各区之间差异较大㊂福田区明显的公园绿地步行可达性高值区主要包括梅林公园周边㊁莲花山公园南部㊁荔枝公园周边以及皇岗公园周边，形成梅林公园 莲花山 深圳中心公园 荔枝公园高值条带区㊂这些高值区临近大型市级公园，周边社区公园建设较好，公园绿地出入口数量多，且道路交叉口密集，步行环境好㊂虽然公园绿地步行可达性高值区均分布在大型市级公园周边，但并不是所有大型公园周边都是显著高值区，如笔架山公园，由于周边社区公园建设略有欠缺，绿地步行指数值略低于同等级公园周边区域㊂福田区西北部为塘郎山郊野公园，该公园大部分区域位于深圳市南山区且不适宜步行，故不在本文研究范畴内㊂另一个显著低值区在福田区西南部，该区域虽然步行环境较好，但缺少公园绿地设施，且深圳高尔夫俱乐部等非开放性绿地区域占地面积较大，故公园绿地步行可达性很低㊂２．２㊀人口数据空间化结果基于ＳＰＳＳ２０．０软件依据上述步骤建立人口 土地多元线性回归模型，并通过交叉检验和残差空间自相关检验验证模型结果，最终模型参数如表３所示㊂图４㊀单点绿地步行指数分布Ｆｉｇ．４㊀Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｓｉｎｇｌｅｐｏｉｎｔｇｒｅｅｎｌａｎｄｓｗａｌｋｓｃｏｒｅ由表３可知，回归方程Ｆ检验的显著性水平小于０．０００，说明总体回归方程线性关系显著，即进入方程的自变量和人口数量之间的线性关系非常密切㊂从判定系数修正Ｒ２可知，模型所能解释因变量变化的百分比为９０．０％，模型拟合效果很好㊂故可得最终回归方程为：ＰＯＰ＝１９７．６５５㊃ＲＥＳ＋１０７５．８５９㊃ＢＵＳ＋１０７．６５５㊃ＴＲＡ表３㊀人口⁃土地多元线性回归模型结果Ｔａｂｌｅ３㊀Ｒｅｓｕｌｔｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ⁃ｌａｎｄｍｕｌｔｉｐｌｅｌｉｎｅａｒｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｍｏｄｅｌ因变量Ｄｅｐｅｎｄｅｎｔｖａｒｉａｂｌｅ进入模型的自变量Ｓｅｌｅｃｔｅｄｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｖａｒｉａｂｌｅ模型系数ＭｏｄｅｌｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓＢＢｅｔａＴＳｉｇ．ＶＩＦ模型结果Ｍｏｄｅｌｒｅｓｕｌｔｓ人口数量住宅用地（ＲＥＳ）１９７．６５５０．３８７３．５０４０．００１６．９４５Ｒ２＝９０．５％Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ（ＰＯＰ）商服用地（ＢＵＳ）１０７５．８５９０．３３０３．３３５０．００２５．５６８ＡｄｊＲ２＝９０．０％交通运输用地（ＴＲＡ）１０７．６５５０．２７１２．５５９０．０１３６．３８５ＡＮＯＶＡＳｉｇ．＝０．０００模型十折交叉检验均方根误差为７５４１６．１２㊂研究区实际人口数量与模拟人口数量相关系数为０．８６３，ｐ值为０．０００，说明模拟效果显著［２５］㊂回归模型残差的全局ＭｏｒａｎᶄｓＩ值为０．１７２，ｐ值为０．０００２，残差存在很弱的㊁可以忽略的空间正相关性㊂为降低原始人口⁃土地多元线性回归模型的相对误差，采用上述经验算法校正模型参数，后反算出福田区１００ｍˑ１００ｍ精度水平上的人口空间分布图，见图５㊂２．３㊀福田区各街道城市公园绿地社会服务功能评估福田区目前下辖１０个街道，依据上文得出的单点绿地步行指数和人口数据空间化结果，分别计算每个街道的单点绿地步行指数均值和面域绿地步行指数，并与人均公园绿地面积和公园绿地覆盖率两个传统指标进行对比，如图６所示㊂从传统公园绿地指标来看，华富街道人均公园绿地面积和公园绿地覆盖率最大且远大于其他街道，其次是莲花街道，梅林㊁香蜜湖和华强北街道再次之，其他街道人均面积和覆盖率都很低，福保街道由于没有大面积开放的公园绿地分布，两个传统指标统计值为０㊂传统统计指标一方面会低估人口密度较大区域的公园绿地建设情况，如南园㊁园岭㊁福田等街道，另一方面强化了各行政区的独立性，没有考虑区域间公园绿地的共享７㊀２２期㊀㊀㊀吴健生㊀等：基于步行指数的深圳市福田区公园绿地社会服务功能研究㊀图５㊀研究区１００ｍ格网人口空间分布图㊀Ｆｉｇ．５㊀Ｓｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｂｙ１００ｍｇｒｉｄｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙａｒｅａ性，对福保街道等特殊街道的评估结果不够合理㊂从本文的绿地步行指数指标来看，华强北㊁莲花㊁园岭㊁华富街道的两个统计指标值均大于４５，说明此类街道内任意一点都可以非常便捷地步行到达临近公园绿地，区域内城市公园绿地发挥了非常好的社会服务功能㊂福田㊁南园街道次之，统计指标值大于３０㊂梅林街道虽然单点指数均值低于３０，但面域指数值大于４０，说明该区域公园绿地设施建设可能略欠完善，但绿地格局与人口格局配置合理，区域内居民仍可较便利地步行到达公园绿地㊂福保街道两个统计值均略低于其他地区，说明该区域内居民不能很好地享用城市公园绿地所提供的社会服务㊂香蜜湖街道和沙头街道统计值小于２０，说明该区域开放性公园绿地设施建设不够完善，不能满足区域内居民步行到达公园绿地的需求㊂与单点绿地步行指数均值相比，面域绿地步行指数叠加了人口空间分布数据，可以更加合理地评估某些特殊区域公园绿地的社会服务功能，如梅林街道，虽然单点指数均值不高，但叠加人口数据后可以排除塘郎山郊野公园㊁梅林水库等人口稀少地区的影响，表明该区域内公园绿地的建设状况可以满足居民步行到达的需求㊂３㊀结论本文以深圳市福田区为例，将国外步行指数的计算原理应用到城市公园绿地社会服务功能评估中，基于人口 土地多元线性回归模型反算了高精度人口空间分布数据，耦合公园绿地可达性与人口空间分布状况，探索了评估城市公园绿地服务水平的新思路㊂得出以下结论：（１）深圳市福田区整体公园绿地步行可达性较好，但各区之间差异较大，呈现出东高西低的趋势㊂（２）梅林公园周边㊁莲花山公园南部㊁荔枝公园周边以及皇岗公园周边是福田区单点绿地步行指数值的四个高值区，这些区域临近大型公园绿地且小型公园设施建设好，公园绿地步行可达性最好㊂福田区西北部和西南部由于开放性的适宜步行的公园绿地设施建设欠完善而成为两个低值区，公园绿地步行可达性差㊂（３）基于面域绿地步行指数，从街道尺度看，７０％的街道公园绿地格局和人口空间分布格局配置较合理，居民可以较为便利地步行到达城市公园绿地，享受城市公园绿地提供的社会服务㊂（４）华强北街道㊁莲花街道㊁园岭街道和华富街道的绿地步行指数值均大于４５，区域内城市公园绿地发挥了非常好的社会服务功能；香蜜湖街道和沙头街道绿地步行指数值低于２０，开放性公园绿地设施建设状况有待进一步完善㊂４㊀讨论步行城市必然是未来城市发展的新趋势㊂本文借鉴国外步行指数的理念评估城市公园绿地的社会服务功能，并对步行指数原始计算方法的权重㊁参数等进行调整，使更符合国内城市道路网状况与居民实际步行体验㊂基于绿地步行指数的评估方法综合考虑了城市公园绿地的吸引力㊁城市居民分布㊁交通成本［２６］等影响城市公园绿地服务水平的主要因素，丰富了公园绿地建设状况评估体系㊂未来福田区可考虑适当增加现有非公益㊁非开放性绿地的开放性，服务市民生活㊂８㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３７卷㊀。
基于多源数据的步行友好性评价方法研究——以长春市典型街道为例
Urban Transport of China Vol.19No.3May 2021城市交通二○二一年第十九卷第三期摘要：评价和改善街道的步行友好性，对于引导城市健康发展具有重要意义。
基于步行友好性的相关理论研究，综合考虑出行目的地类型和空间分布、步行距离、步行环境等因素，利用POI 与街景图片等多源数据，构建步行友好性量化评价模型与方法。
以长春市商业、办公、居住、学校等用地集中区选取的典型街道为例，首先结合长春市作为寒地城市的特征，参考Walk Score 基础模型，开展步行指数评价；接着从步行环境方面，选取评价指标，建立了步行环境指数模型，并应用模型开展步行环境评价实证；最后基于步行指数与步行环境指数两个维度的评价结果，建立了步行友好性综合评价矩阵，并结合各类街道特征提出了分类导控策略。
关键词：交通规划；步行交通；步行友好性；量化评价；步行指数；步行环境指数；长春市Walkability Evaluation with Multi-Dimensional Data Sources:Taking Changchun Typical Streets as an ExampleQuan Linhua,Gao Guogang,Wang Hao,Yang Qiuping(Changchun Institution of Urban Planning and Design,Changchun Jilin 130021,China)Abstract :Evaluating and improving streets walkability is of great significance to guide urban sustain-able development.Based on the related theoretical research on walkability,considering travel destina-tion 's type and spatial layout,travel distance,travel environment,and other factors,this paper devel-ops a walkability evaluation model using POI data,streetscape images,and other multi-source data.Taking the typical streets selected in the commercial,office,residential,school,and other land-inten-sive areas in Changchun as an example,the paper first evaluates the walking index referring to the Walk Score basic model by considering the characteristics of Changchun as a cold region.Secondly,from the aspect of the walking environment,the paper selects a specific evaluation index,establishes the walking environment evaluation index model,and applies the model to carry out the empirical eval-uation of the walking environment.Finally,based on the evaluation results of both the walking index and walking environment index,the comprehensive walkability evaluation matrix is established,and the classified guidance and control strategies are proposed combined with various street characteristics.Keywords :transportation planning;pedestrian transportation;wakability;quantitative evaluation;walk score;pedestrian environment index;Chang chun 收稿日期：2020-05-07作者简介：全林花(1983—)，女，湖南衡阳人，硕士，高级工程师，主要研究方向：城市交通规划。
城市绿地生态系统服务功能及其价值评估——以深圳市福田区为例
城市绿地生态系统服务功能及其价值评估——以深圳市福田区为例姜刘志;杨道运;梅岑岑;班远冲;杨小毛【摘要】根据WorldView-3遥感影像数据,对深圳市福田区城市绿地的空间分布特征进行了分析,在此基础上构建指标体系对其生态服务价值进行评价.结果表明:福田区城市绿地的生态服务价值为11 683.41万元,单位面积城市绿地的生态服务价值为8.35万元;各项生态服务价值排序为:固碳释氧＞涵养水源＞调节气候＞环境净化＞维持生物多样性＞土壤保持＞景观游憩;从单位面积生态服务价值来看,乔木最大,草地最低,具体表现为乔木＞乔灌＞乔草＞乔灌草＞灌木＞灌草＞草地;从各街道分布情况来看,莲花街道＞沙头街道＞香蜜湖街道＞梅林街道＞福田街道＞福保街道＞园岭街道＞华强北街道＞华富街道＞南园街道,其价值量大小主要取决于各街道所拥有的城市绿地面积.作为深圳市的中心城区,福田区在今后的城市绿地建设规划与管理过程中,要适当考虑不同类型城市绿地的空间异质性,优化城市绿地结构,维持绿地系统的生态平衡,充分发挥绿地系统的生态服务与功能.%Based on the interpretation results of Worldview-3 data,the spatial distribu tion characteristics of city green space is analyzed in Futian District,and its ecological service value is assessed,referring to the Forest Ecosystem Service Function Evaluation Specification.The results showed that:1) the ecosystem service value of urban green space reached up to 116.834 1 million Yuan in Futian District,and the average value per unit area was 83,500 Yuan.2) Various kinds ecological service values were sorted as follows:carbon fixation and oxygen release＞water resources conservation ＞climate regulation＞environment purification＞ biodiversity maintenance＞ soil conservation＞ landscape recreation.3) The average value per unit area was various among different urban green space,namely,arbor＞arbor-shrub＞arbor grass＞arbor-shrub-grass＞ shrub＞ shrub-grass＞grass.4) The value of urban green space in different sub district depended on the respective area of urban green space,namely,Lianhua＞Shatou＞Xiangmihu＞ Meilin＞Futian＞ Fubao＞ Yuanling＞ Huaqiangbei＞ Huafu＞Nanyuan.As the central urban area in Shenzhen,it is important for Futian District to increase spatial heterogene ity,diversify species composition,optimize plant structure,and provide sound urban green space management,which is able to maintain the ecological balance and improve the ecological services of urban green space.【期刊名称】《华中师范大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2018(052)003【总页数】8页(P424-431)【关键词】城市绿地;生态系统服务功能;价值评估;深圳市;福田区【作者】姜刘志;杨道运;梅岑岑;班远冲;杨小毛【作者单位】北京大学城市与环境学院,北京100871;北京大学香港科技大学深圳研修院,广东深圳518057;深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司,广东深圳518055;深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司,广东深圳518055;深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司,广东深圳518055;深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司,广东深圳518055;北京大学城市与环境学院,北京100871;深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司,广东深圳518055【正文语种】中文【中图分类】Q346+.3;X171.1随着城市化进程的日益加快和城市人口的高度集中，用地紧张、交通拥挤、污染加重等环境问题严重干扰着城市生态系统，使其成为人为的生态脆弱带.作为城市生态系统的重要组成部分，城市绿地是指城市中保持着自然景观，或自然景观得到恢复的地域.从景观生态学角度来看，城市绿地是指在城市灰色基底上具有一定格局和生态功能的绿色斑块和廊道[1].城市绿地在调节气候、保持土壤、涵养水源、净化环境、维持生态系统稳定等方面具有重要作用，是城市环境的“绿色卫士”[2-3].然而，长期受传统经济理念的影响，城市绿地尚未形成市场需求，其生态价值更难以真正体现.因此，合理评价城市绿地的生态服务价值不仅是充分发挥其生态功能的基础，也是城市主体开展绿地建设与规划管理的重要依据.从定性研究到定量估算，城市绿地生态服务价值评价已逐渐成为国内外研究的热点[4].Costanza等[5]对全球生态系统的价值评估为城市绿地生态系统研究奠定了基础；Zoulia等[6]对雅典城市绿地的缓解热岛效应进行了监测；Larondelle & Haase[7]对欧州城市绿地的气候调节、降温及娱乐等生态服务功能进行了定量评价.国内很多学者也通过建立不同的指标体系，对北京、上海、广州等[8-14]城市的绿地生态系统服务功能进行了综合评价.但目前关于城市绿地生态系统的价值评估大多集中于大、中型城市，对于区域层面的城市绿地生态系统的评估甚为少见.本研究根据WorldView-3遥感影像解译结果，首先分析了深圳市福田区城市绿地的空间分布特征，在此基础上，对城市绿地生态系统的服务价值进行定量评估，以期为深圳市福田区城市绿地的规划建设与管理、区域生态环境改善以及城市生态系统持续健康发展等提供一定的理论依据.1 研究区概况福田区位于深圳市中部，总面积78.66 km2，占全市面积的4%，下辖福保、福田、华富、华强北、莲花、梅林、南园、沙头、香蜜湖、园岭10个街道.福田区属于亚热带海洋性季风气候，冬暖夏凉，温和湿润，多年平均气温为22.5℃，多年平均日照时数为1 933.8 h，多年平均降雨量为1 966.3 mm，常年盛行东南风，多年平均风速为2.7 m/s.经过十多年的城市开发建设，除北部的梅林山体、南部的红树林保护区外，大部分区域已发展成为城市建成区.福田区立足中心城区的特色及惠及民生的追求，持续开展公园建设，全力打造“公园之城”，公园总数达109个，其中市政公园12个，社区公园97个，“百园福田”已然形成；已建成绿道146.9 km，基本实现了城区公共绿地系统的有机串联和衔接.2 数据与方法2.1 城市绿地数据采集方法本研究选取2015年1月31日的WorldView-3原始数据(包括空间分辨率为1.24 m的多光谱数据和空间分辨率为0.31 m的全色数据)作为主要数据源，以1∶50 000的DEM数据、福田区行政区划图、土地利用现状图等为辅助数据，主要用于遥感数据的几何校正、监督分类以及精度检验等.在Erdas image遥感处理平台上对WorldView-3遥感数据进行几何纠正、空间配准、数据融合、图像增强等预处理，通过野外调查，建立福田区不同类型城市绿地的遥感解译标志.在ArcGIS9.3中进行人工目视判读解译，并结合实地抽样调查进行验证，对误判的类型进行修正，得到福田区2015年城市绿地现状分布专题图.本研究中的城市绿地资源是指分布于基本生态控制线范围以外的各种绿地，包括各种公园绿地、社区绿地、交通绿地、附属绿地等.根据城市绿地植被的种植结构，将其分为乔木、灌木、草地、乔灌草、乔灌、乔草和灌草7类.2.2 城市绿地生态服务价值评价方法通过参考国内外已有研究成果[11，15-19]，综合考虑深圳市福田区特定的气候条件、生态环境、社会经济发展水平以及城市绿地的主要生态服务功能，按照评价因子的整体性、前瞻性、简单可操作性、相关性和便于比较性原则[20]，选取土壤保持(固土、保肥)、涵养水源(调节水量、净化水质)、环境净化(吸收SO2、NOx、氟化物、滞尘)、固碳释氧(固碳、释氧)、调节气候、维持生物多样性、景观游憩等7个大项14个小项构建城市绿地生态服务功能评价体系.根据不同生态服务功能的特点，分别采用替代成本法、替代工程法、恢复费用法、影子工程法等对城市绿地的各项生态服务功能进行价值评价.评价过程中所涉及到的相关参数、系数尽量选取与福田区土壤、气候、植被分布特征基本一致的深圳市、广东省或邻近区域的研究结果[21-32](详见表1)，相关建设成本、恢复费用等社会公共数据采用《森林生态系统服务功能评估规范(LY/T1721-2008)》[33]中推荐使用的价格.表1 福田区城市绿地生态服务价值核算因子汇总表Tab.1 Parameters of ecological service value of urban green space in Futian District核算内容核算因子参数取值资料来源土壤保持现实土壤侵蚀模数0.718 5 t/(hm2·a)采用欧阳志云等[21]关于《海南岛生态系统生态调节功能及其生态经济价值》的研究结果潜在土壤侵蚀模数10.925 7 t/(hm2·a)土壤容重1.585 g/cm3采用张波等[22]关于《深圳城市绿地土壤孔隙状况与水分特征研究》的研究结果土壤有机质含量25 g/kg采用周波等[23]关于《深圳市光明新区土壤肥力时空演变的主成分分析》相关研究成果土壤含氮量610 mg/kg土壤含磷量153 mg/kg土壤含钾量203mg/kg涵养水源地表径流量262.4 mm采用刘树华等[24]关于《鼎湖山主要生态系统的水热过程研究及脆弱性初探》的相关数据环境净化SO2年吸收率120.85 kg/hm2采用《中国生物多样性国情研究报告》[29]中的相关研究结果HF年吸收率4.65 kg/hm2NOx年吸收率380 kg/hm2年滞尘量10.11t /hm2提供负离子平均浓度1650个/cm3采用刘凯昌等[25]关于广州市不同植被类型提供负离子浓度的调查结果植被平均高度4m固碳释氧土壤固碳速率1.701 t/(hm2·a)采用郭然等[30]关于《中国草地土壤生态系统固碳现状和潜力》的研究结果调节气候植被蒸腾吸热量4.59×108 J/(hm2·d)采用张彪[31]等关于《北京城市绿地的蒸腾降温功能及其经济价值评估》的相关研究成果3 结果与分析3.1 福田区城市绿地空间分布特征根据WorldView-3遥感影像解译结果，深圳市福田区城市绿地面积为1 398.75 hm2，占福田区总面积的17.78%.其中，乔木面积为1 035.78 hm2，占城市绿地总面积的74.05%；灌木面积为55.28 hm2，占城市绿地总面积的3.95%；草地面积为176.04 hm2，占城市绿地总面积的12.59%；乔灌草面积为46.52 hm2，占城市绿地总面积的3.33%；乔灌面积为37.67 hm2，占城市绿地总面积的2.69%；乔草面积为38.14 hm2，占城市绿地总面积的2.73%；灌草面积为9.32 hm2，占城市绿地总面积的0.67%(如表2和图1).从空间分布情况来看，莲花街道的城市绿地面积最大，达325.80 hm2，占福田区城市绿地面积的23.29%；其次是沙头街道、香蜜湖街道、梅林街道和福田街道，面积之和约占福田区城市绿地总面积的56%；南园街道、华强北街道、华富街道和园岭街道的城市绿地面积最少，面积之和仅占福田区城市绿地总面积的14.2%.表2 福田区2015年城市绿地分布情况Tab.2 The distribution of urban green space in Futian District in 2015 hm2城市绿地类型福田区各街道分布情况福保福田华富华强北莲花梅林南园沙头香蜜湖园岭乔木1035.7863.64127.4342.1543.94250.3132.8621.13156.79143.3154.23灌木55.285.6310.220.580.3113.147.800.409.696.600.91草地176.0412.289.092.396.0325.9519.655.4470.8020.683.73乔灌草46.523.339.260.820.1414.452.640.954.908.361.67乔灌37.672.832.073.920.965.250.380.394.3515.731.79乔草38.147.282.081.250.8913.783.830.542.872.842.78灌草9.320.870.230.750.092.930.240.182.031.900.10合计1398.7595.86160.3851.8652.36325.8167.429.03251.43199.4265.21图1 福田区城市绿地的空间分布情况Fig.1 The spatial distribution of urban green space in Futian District这一空间分布特征除与各街道行政区划面积大小相关外，主要与各类公园及绿地的分布情况有关.莲花山公园、香蜜湖公园以及部分没有纳入生态控制线范围内的梅林山体的分布是莲花街道、香蜜湖街道和梅林街道城市绿地面积较大的主要原因；位于沙头街道的深圳高尔夫俱乐部，以及市民中心和深南大道片区公共绿地的分布使得沙头街道和福田街道城市绿地面积较大；由于没有公园分布，仅有少量的道路绿地和零星的社区绿地，南园街道、华强北街道、华富街道和园岭街道的城市绿地面积较少.3.2 福田区城市绿地生态系统服务价值作为城市生态环境的重要组成部分，城市绿地蕴含着巨大的生态服务价值.经核算，2015年深圳市福田区城市绿地生态服务总价值为11 683.41万元，单位面积城市绿地的生态服务价值为8.35万元，人均城市绿地生态服务价值为81.1元.从价值构成来看，固碳释氧功能的价值最高，达4442.3万元，占总价值的38.02%，其中，固定二氧化碳量为17 509.57 t/年，释放氧气量为39 301.5 t/年；其次是涵养水源和调节气候功能，价值量分别为3 778.67万元、2 570.16万元，三者之和占总价值的92.36%；而环境净化、土壤保持、维持生物多样性和景观游憩功能价值相对较小，四者之和占总价值的比例不足8%.从城市绿地的不同类型来看，乔木的生态服务价值最高，达8 712.05万元，占总价值的74.56%；其次是草地，生态服务价值为1 428.79万元，占总价值的12.22%；灌草的生态服务价值最低，仅有76.12万元.从单位面积生态服务价值来看，乔木最大，高达8.41万元/ hm2，而草地最低，仅为8.12万元/ hm2，包含乔木在内的不同绿地结构的生态服务价值均高于单一的灌木和草地类型，即乔木>乔灌>乔草>乔灌草>灌木>灌草>草地.表3 福田区2015年城市绿地生态服务价值评价结果Tab.3 Ecosystem service value of urban green space in Futian District in 2015 万元城市绿地类型土壤保持涵养水源环境净化固碳释氧调节气候维持生物多样性景观游憩总价值单位面积价值乔木127.592798.12256.713292.101903.21228.79105.528 712.058.41灌木2.05149.3413.42175.34101.588.643.99454.348.22草地6.33475.5742.60557.20323.4716.127.501 428.798.12乔灌草3.04125.6711.35147.5585.487.273.36383.728.25乔灌3.02101.769.24119.6169.227.103.28313.238.32乔草3.03103.039.33120.9770.085.962.76315.168.26灌草0.3425.182.2629.5317.131.150.5476.128.17合计145.403778.67344.914442.302 570.16275.03126.9411 683.418.35福田区各街道城市绿地生态系统服务价值量及分布见图2.从图中可以看出，莲花街道城市绿地的生态服务价值最高，为2 692.41万元，占福田区总价值的23.29%；南园街道城市绿地的生态服务价值最低，为239.92万元，仅占福田区总价值的2.08%.由于城市绿地内部结构相似，不同街道城市绿地生态服务价值量的差别主要体现在街道所拥有的城市绿地面积的大小，即莲花街道>沙头街道>香蜜湖街道>梅林街道>福田街道>福保街道>园岭街道>华强北街道>华富街道>南园街道.从人均城市绿地的生态服务功能价值来看，香蜜湖街道最高，达165.07元/人，其次是莲花街道，151.32元/人，南园街道最低，仅20.43元/人.4 结论与讨论基于WorldView-3遥感影像解译结果，本研究分析了深圳市福田区城市绿地的空间分布特征，并对福田区城市绿地的土壤保持、涵养水源、环境净化、固碳释氧、调节气候、维持生物多样性、景观游憩等7项生态服务价值进行评价.结果表明，福田区共有城市绿地1 398.75 hm2，占福田区总面积的17.78%；2015年福田区城市绿地生态系统服务总价值高达11 683.41万元，单位面积城市绿地的生态系统服务价值为8.35万元；城市绿地生态服务价值的大小排序为：固碳释氧、涵养水源、调节气候、环境净化、维持生物多样性、土壤保持、景观游憩；从不同类型城市绿地的单位面积生态服务价值来看，乔木最大，草地最低，具体表现为乔木>乔灌>乔草>乔灌草>灌木>灌草>草地；从各街道分布情况来看，其价值量的差别主要体现为所拥有城市绿地面积的大小，即莲花街道>沙头街道>香蜜湖街道>梅林街道>福田街道>福保街道>园岭街道>华强北街道>华富街道>南园街道.图2 福田区各街道城市绿地生态系统服务价值Fig.2 Ecosystem service value of urban green space in each sub-district in Futian District区别于森林、草地、湿地等自然生态系统，城市绿地系统受人为干扰更为强烈，在自然和人为因素共同影响下的物质流、能量流和信息流更为复杂[34]，鉴于这种复杂性，目前还没有统一的量化方法来评价城市绿地的生态服务价值.福田区作为深圳市的中心城区，其城市绿地大多是通过人工规划和营造而成，与自然状态下的绿地具有一定的差异性，而本研究在选取某些参数时主要参考自然生态系统的相关研究结果，导致城市绿地系统的部分生态服务价值被人为高估.除此以外，城市绿地所提供的生态服务功能不仅局限于文中提到的7个方面，如杀菌、减噪等生态功能，物质产出等经济功能，以及维护人类健康等社会功能均没有被纳入到评价指标体系中.因此，本研究只是应用生态经济学原理对福田区城市绿地的生态服务价值进行粗略与保守估计，但基本可以反映福田区城市绿地主要生态服务功能的价值.同时，选取乡镇街道作为最小核算单元，可以使城市绿地的生态服务价值更加明确，若将各街道范围内城市绿地的面积及价值进行定期动态更新，可以在一定程度上直观反映城市开发建设活动对城市绿地系统的影响与破坏，进而作为领导干部政绩考核和离任审计的重要依据之一.由于城市独特的生态环境，城市绿地的生态服务价值构成也与森林、草地、湿地等自然生态系统显著不同.在福田区城市绿地生态系统中，固碳释氧、涵养水源和调节气候三项生态功能价值构成比例超过92%，而其他几项指标价值所占比例不足8%，由此说明，福田区城市绿地的主要生态服务功能是固碳释氧、涵养水源和调节气候，同时也反映了城市绿地在固碳增汇、涵养水源、缓解城市热岛效应方面潜力巨大.虽然福田区城市绿地的环境净化功能价值比较低，价值构成比例仅为2.95%，但是由于该项功能不具有空间转移性，只能依靠城市系统内部来实现[35]，因此，福田区在今后的城市绿地建设与规划过程中，要重点考虑如何充分发挥城市绿地的环境净化功能.城市绿地系统生态服务功能的高低不仅取决于城市绿地的数量，即面积的大小，更取决于城市绿地的质量，如绿地系统的组成、结构、景观格局以及管理水平等[36].同时，在经济发展与城市建设过程中的一些人类活动将在一定程度上改变绿地生态机体的生存条件，如过多的人为管理和规划将会直接导致绿地植被的同质性特征[36]，对绿地系统的健康构成较大威胁.福田区作为深圳市的中心城区，城市绿化用地极为有限，城市人口迅速增加，公众对于人居环境的需求也在不断提高，因此，不能单纯通过扩大绿地面积来提高城市绿地覆盖率，要适当考虑不用类型城市绿地的空间异质性，通过乔灌草不同植被配置，优化城市绿地结构，增加绿地植物的多样性，维持绿地系统的生态平衡，充分发挥绿地系统的生态服务与功能.参考文献：[1] 祝宁，周洪泽，刘晓丹. 哈尔滨城市绿地景观体系研究[J].环境保护科学，2002， 28(110)：39．ZHU N， ZHOU H Z， LIU X D. Research on the scenical system of greenland in Haerbin[J]. Environmental Protection Science， 2002，28(110):39.(Ch)．[2] 赵煜，赵千钧，崔胜辉，等. 城市森林生态服务价值评估研究进展[J].生态学报， 2009， 29(12):6723-6732．ZHAO Y， ZHAO Q J， CUI S H， et al. Progress in ecological services evaluation of urban forest[J]. Ecologica Sinica， 2009， 29(12):6723-6732.(Ch)．[3] 徐乃雄. 城市绿地与环境[M].北京：中国建材工业出版社，2002．XU N X. The Urban Green Space and the Environment[M]. Beijing: China Building Materials Press， 2002. (Ch)．[4] 韩明臣，李智勇. 城市森林生态效益评价及模型研究现状[J].世界林业研究，2011， 24(2)：42-46．HAN M C， LI Z Y. Ecological benefits evaluation of urban forest and its models[J]. World Forestry Research， 2011， 24(2):42-46. (Ch)．[5] COSTANZA R. The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J]. Nature， 1997， 387，243-260．[6] ZOULIA I，SANTAMOURIS M，DIMOUDI A.Monitoring the effect of urban green areas on the heat island in Athens[J].Environmental Monitoring and Assessment， 2009， 156(1-4)：275-292．[7] LARONDELLE N，HAASE D.Urban ecosystem services assessment alonga rural-urban gradient: A cross-analysis of European cities[J].Ecological Indicators， 2013， 29(10)：179-190．[8] 张彪，谢高地，薛康，等. 北京城市绿地调蓄雨水径流功能及其价值评估[J].生态学报， 2011， 31(13)：3839-3845．ZHANG B， XIE G D， XUE K， et al. Evaluation of rainwater runoff storage by urban green spaces in Beijing[J]. Ecologica Sinica， 2011， 31(13):3839-3845.(Ch)．[9] 陈龙，谢高地，盖力强，等. 道路绿地消减噪声服务功能研究——以北京市为例[J].自然资源学报， 2011， 26(9)：1526-1534．CHEN L， XIE G D， GAI L Q， et al. Research on noise reduction service of road green spaces—a case study of beijing[J]. Journal of Natural Resources，2011， 26(9):1526-1534. (Ch)．[10] 徐剑波，刘振华，宋立生，等. 基于遥感的广州市城市绿地生态服务功能评价[J].生态学杂志， 2012， 31(2)：440-445．XU J B， LIU Z H， SONG L S， et al. Evaluation on ecological services of urban green space in Guangzhou City of South China based on remote sensing[J]. Chinese Journal of Ecology， 2012， 31(2):440-445.(Ch)．[11] 柳云龙，朱建青，施振香，等. 上海城市绿地净化服务功能及其价值评估[J].中国人口·资源与环境， 2009(5)：28-32．LIU Y L， ZHU J Q， SHI Z X， et al. Purification services and their value assessment of city green space in Shanghai[J]. China Population Resources and Environment， 2009(5):28-32. (Ch)．[12] 张绪良，徐宗军，张朝晖，等. 青岛市城市绿地生态系统的环境净化服务价值[J].生态学报， 2011， 31(9)：2576-2584．ZHANG X L， XU Z J， ZHANG C H， et al. Environment purification service value of urban green space ecosystem in Qingdao City[J]. Ecologica Sinica，2011， 31(9):2576-2584. (Ch)．[13] 李锋，王如松. 城市绿地系统的生态服务功能评价、规划与预测研究-以扬州市为例[J].生态学报， 2003， 23(9)：1929-1936．LI F， WANG R S. Evaluat ion， planning and predict ion of ecosystem services of urban green space: A case study of Yangzhou City[J]. Ecologica Sinica， 2003， 23(9):1929-1936. (Ch)．[14] 胡小飞，傅春. 南昌城市绿地系统生态调节服务功能价值动态分析[J].江西农业大学学报， 2014， 36(1)：230-237．HU X F， FU C. Dynamic analysis of ecological service function value for urban green space in Nanchang[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis， 2014， 36(1):230-237. (Ch)．[15] KUTTLER W，STRASSBURGER A.Air quality measurements in urban green areas-a case study[J].Atmospheric Environment，1999，33(24-25)：4101-4108．[16] HAMADA S，OHTA T.Seasonal variations in the cooling effect of urban green areas on surrounding urban areas[J].Urban Forestry and Urban Greening， 2010， 9(1)：15-24．[17] 康文星，吴耀兴，何介南，等. 城市森林生态系统服务价值指标体系与评价方法[J].林业科学， 2008， 44(12)：129-134．KANG W X， WU Y X， HE J N， et al. Index system and methods for evaluating urban forest ecosystem service value[J]. Scientia Silvae Sinicae，2008， 44(12):129-134. (Ch)．[18] 肖建武，康文星，尹少华，等. 广州市城市森林生态系统服务功能价值评估[J].中国农学通报， 2011， 27(31)：27-35．XIAO J W， KANG W X， YIN S H， et al. Evaluation for Service functionsof urban forest ecosystem in Guangzhou[J] Chinese Agricultural Science Bulletin， 2011， 27(31):27-35．[19] 王洪威，徐建刚，桂昆鹏，等. 城市绿地系统生态服务效能评价及优化研究-以淮安生态新城为例[J].环境科学学报， 2012， 32(4)：1018-1024．WANG H W， XU J G， GUI K P， et al. Study on evaluation and optimization of ecological service efficiency of urban greenbelt system: A case study of Huai’an ecological new town[J]. Scientiae Circumstantiae，2012， 32(4):1018-1024．[20] 张利华，邹波，黄宝荣. 城市绿地生态功能综合评价体系研究的新视角[J].中国人口·资源与环境， 2012， 22(4)：67-71．ZHANG L H， ZOU B， HUANG B R. New perspective of comprehensive evaluation research on urban green space ecosystem[J]. China Population，Resources and Environment， 2012， 22(4):67-71. (Ch)．[21] 欧阳志云，赵同谦，赵景柱，等. 海南岛生态系统生态调节功能及其生态经济价值研究[J].应用生态学报，2004，15(8)：1395-1402．OUYANG Z Y， ZHAO T Q， ZHAO J Z， et al. Ecological regulation services of Hainan Island ecosystem and their valuation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology， 2004， 15(8):1395-1402. (Ch)．[22] 张波，史正军，张朝，等. 深圳城市绿地土壤孔隙状况与水分特征研究[J].中国农学通报， 2012， 28(04)：299-304．ZHANG B， SHI Z J， ZHANG C， et al. Study on soil porosity and water characteristics of urban green space in Shenzhen city[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2012， 28(4):299-304. (Ch)．[23] 周波，陈旭飞，张聪俐，等. 深圳市光明新区土壤肥力时空演变的主成分分析[J].华南农业大学学报， 2012， 33(4)：448-452．ZHOU B， CHEN X F， ZHANG C L， et al. Principal component analysis of spatial and temporal evolution of soil fertility in guangming new sistrict，Shenzhen city[J]. Journal of South China Agricultural University， 2012，33(4):448-452. (Ch)．[24] 刘树华，李浩，陆宏芳. 鼎湖山南亚热带森林生态系统服务价值动态[J].生态环境学报， 2011， 20(6-7)：1042-1047．LIU S H， LI H， LU H F. Dynamics in ecosystem service values of lower subtropical forest in Dinghushan[J]. Ecology and Environmental Sciences，2011， 20(6-7):1042-1047. (Ch)．[25] 刘凯昌，苏树权，江建发，等. 不同植被类型空气负离子状况初步调查[J].广东林业科技， 2002， 18(2)：37-39．LIU K C， SU S Q， JIANG J F， et al. Investigation of anion content of environment on some types of vegetation[J]. Forestry Science and Technology， 2002， 18(2):37-39. (Ch)．[26] 马新辉，任志远，孙根年. 城市植被净化大气价值计量与评价——以西安市为例[J].中国生态农业学报， 2004， 12(2)：180-182．MA X H， REN Z Y， SUN G N. The calculation and assessment to the values of air purification by vegetation in Xi’ an City[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2004， 12(2):180-182. (Ch)．[27] 马新辉，孙根年，任志远. 西安市植被净化大气物质量的测定及其价值评价[J].干旱区资源与环境， 2002， 16(4)：83-86．MA X H， SUN G N， REN Z Y. The values of vegetation purified air and its measure in Xi’an City[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment，[28] 王兵. 广东省森林生态系统服务功能评估[M].北京：中国林业出版社，2011．WANG B. The Value of the Forest Ecosystem Services of Guangdong Province[M]. Beijing:China Forestry Press， 2011. (Ch)．[29] 中国生物多样性国情研究报告编写组.中国生物多样性国情研究报告[M].北京：中国环境科学出版社，1998．The Writing Group of the Research Report on the National Conditions of Chana’s Biodiversity. The Research Report on the National Conditions of China’s Biodiversity[M]. Beijing: China Environmental Science Press，1998. (Ch)．[30] 郭然，王效科，逯非，等. 中国草地土壤生态系统固碳现状和潜力[J].生态学报， 2008， 28(2)：862-867．GUO R， WANG X K， LU F， et al. Soil carbon sequestration and its potential by grassland ecosystems in China[J] Ecologica Sinica， 2008，28(2):862-867. (Ch)．[31] 张彪，高吉喜，谢高地，等. 北京城市绿地的蒸腾降温功能及其经济价值评估[J].生态学报， 2012， 32(24)：7698-7705．ZHANG B， GAO J X， XIE G D， et al. Preliminary evaluation of air temperature reduction of urban green spaces in Beijing[J]. Acta Ecologica Sinica， 2012， 32(24):7698-7705. (Ch)．[32] 谢高地，甄霖，鲁春霞，等. 一个基于专家知识的生态系统服务价值化方法[J].自然资源学报， 2008， 23(5)：911-919．XIE G D， ZHEN L， LU C X， et al. Expert knowledge based valuation method of ecosystem services in china[J]. Journal of Natural Resources，[33] 国家林业局.森林生态系统服务功能评估规范( LY/T 1721-2008) [M].北京：中国标准出版社，2008．SFA. Specifications for Assessment of Forest Ecosystem Services in China( LY/T 1721-2008) [M].Beijing:China Standards Press， 2008. (Ch)．[34] 徐华清，杨水平，陈玉碧，等. 城市绿地生态服务功能价值评估——以北京林业大学为例[J].宁夏农林科技， 2014， 55(02)：48-51．XU H Q， YANG S P， CHEN Y B， et al. Evaluation of ecological service function of urban green space-taking Beijing forestry university as an example[J]. Ningxia Journal of Agriculture and Forestry Science and Technology， 2014， 55(2):48-51. (Ch)．[35] 彭建，王仰麟，陈燕飞，等. 城市生态系统服务功能价值评估初探——以深圳市为例[J].北京大学学报(自然科学版)， 2005， 41(4)：594-604．PENG J， WANG Y L， CHEN Y F， et al. Economic value of urban ecosystem services:a case study in shenzhen[J]. Acta Scicentiarum Naturalum Universitis Pekinesis， 2005， 41(4):594-604. (Ch)．[36] 毛齐正，罗上华，马克明，等. 城市绿地生态评价研究进展[J].生态学报，2012， 32(17)：5589-5600．MAO Q Z， LUO S H， MA K M， et al. Research advances in ecological assessment of urban greenspace[J]. Ecologica Sinica， 2012， 32(17):5589-5600. (Ch)．。
基于步行指数的全龄友好社区公共服务设施可达性研究
基于步行指数的全龄友好社区公共服务设施可达性研究
孙嘉昕;郑卫民
【期刊名称】《地理科学研究》
【年(卷),期】2024(13)1
【摘要】步行是居民最主要的出行方式,可步行性可以反映该地区的步行友好程度,在如今少子老龄化的背景下,构建全龄友好的社区公共服务设施对城市建设有着重要作用。
本研究以衡阳市中心城区为例,基于全龄友好的视角,对儿童、青壮年和老年人群的公共服务设施需求特征进行调查,采用步行指数(Walk Score)方法对三种人群进行步行性测度并分析他们的空间相关性,以此对衡阳市中心城区服务设施的步行可达性进行评价研究,探究其现存问题。
并基于可步行性评价结果,提出了对公共服务设施的优化建议,为今后的全龄友好社区城市社区可步行环境提供了三个优化方向。
【总页数】13页(P198-210)
【作者】孙嘉昕;郑卫民
【作者单位】南华大学松霖建筑与设计艺术学院衡阳
【正文语种】中文
【中图分类】TU9
【相关文献】
1.公共服务设施步行可达性对住宅价格的影响——基于累积机会的可达性度量方法
2.全龄友好理念下的社区生活圈公共服务设施评价与优化
3.步行友好视角下公共服
务设施可步行性测度研究——以张家口既有小区为例4.基于全龄友好社区理念的老旧小区公共空间更新策略研究——以北京市东城区民安小区公共空间为例5.基于城市网络分析的社区公共服务设施可达性研究——以南京市建邺区融侨社区为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
步行调研报告
步行调研报告调研地点：城市A调研时间：2022年10月1日1. 引言本次调研旨在了解城市A的步行环境和步行习惯，以评估步行交通的便利性和现状，并提出相关建议。
2. 调研方法2.1 路线选择我们选择了城市A的市中心区域作为调研路线，涵盖了商业区、住宅区、公园等多个类型的区域，以全面了解不同场景下的步行情况。
2.2 调研内容我们主要关注以下几个方面进行调研：- 步行道的数量、宽度和质量- 交通信号灯的设置和配时- 步行道与机动车道的分隔情况- 步行设施的便利性，如人行天桥、地下通道、斑马线等- 行人的步行习惯和安全意识3. 调研结果3.1 步行道状况在商业区和住宅区，步行道的数量较多且宽度适中，质量较好，但在公园附近的步道上，存在部分路段杂草丛生、破损等问题，需要及时维护。
3.2 交通信号灯大部分路口设置了交通信号灯，但存在配时不合理的情况。
部分信号灯配时过长，步行者等待时间过长，影响步行效率，建议对信号灯配时进行调整。
3.3 步行道与机动车道大部分地区的步行道与机动车道有明显的物理分隔，提高了步行的安全性。
但在少数路段，步行道与机动车道仍未得到有效分隔，存在安全隐患，建议加强相关设施的建设。
3.4 步行设施便利性市中心区域的步行设施较为完善，人行天桥、地下通道等设施能够方便行人的过街需求。
对于老年人和行动不便的群体，仍有一些区域需要进一步优化。
3.5 行人步行习惯大部分行人遵循交通规则，使用人行道、等待交通信号灯，但仍有个别行人存在乱穿马路的情况。
建议通过加强宣传教育，提高行人的安全意识。
4. 建议4.1 进一步完善步行道网络，特别是公园等区域的步行道维护应更加及时。
4.2 调整交通信号灯的配时，缩短步行者等待时间。
4.3 加强步行道与机动车道的分隔设施建设，提高步行者的安全性。
4.4 优化步行设施，考虑老年人和行动不便人群的需求。
4.5 加强宣传教育，提高行人的安全意识和遵守交通规则的习惯。
5. 结论城市A的步行交通状况总体较好，但仍存在一些问题和改进空间。
15分钟步行圈生活便利指数评价与区县比较——以成都市中心城区为例
15分钟步行圈生活便利指数评价与区县比较——以成都市中心城区为例作者：周垠李果来源：《上海城市规划》 2018年第5期摘要营造便利的生活环境，成为提高民生的有效抓手，也逐步成为衡量这座城市综合竞争力的重要指标。
首先深度解读国际上通用的Walk Score评价方法，认为其内核是步行圈生活便利的评价。
然后基于Walk Score的评价思路，构建15分钟步行圈生活便利指数的评价指标体系与方法体系，对成都市中心城区生活便利指数展开评价。
最后与居民的活动空间相结合，优化了生活便利指数分区对比的方法。
结果表明：生活便利指数高于85的区域主要集中在成都市二环内，而南部新区生活便利指数较低，即通过步行难以解决日常生活需求；中心五城区生活便利指数与人口密度的空间相关系数皆大于0.6，说明人口密度高的区域生活便利指数也高，侧面反映了设施布局的合理性；按照人口活动区域对比各区县的生活便利指数,相较于按照行政地域单元统计更科学，区县之间生活便利指数的差异更小。
关键词15分钟步行圈 | 生活便利指数 | Walk Score | 区县比较 | 成都文章编号 1673-8985（2018）05-0078-05 中图分类号 TU981 文献标志码 A0 引言党的十九大明确指出，坚持在发展中保障和改善民生，强调增进民生福祉是发展的根本目的。
民生是指民众的日常生活事项。
民生状况决定着一个区域、城市能给人们带来多大的获得感和幸福感，也逐步成为衡量这个区域、这座城市综合竞争力最重要的指标。
“天地之大，黎元为先”，搞建设、促发展、抓改革，最终目的都是让人民群众过上美好幸福的生活。
在最新发布的《上海市城市总体规划（2017—2035年）》中明确指出，规划的主旨就是让各个年龄段的居民都能够享受在上海的生活，并拥有健康的生活方式；同时该规划重点关注基本社会生活的空间单元，通过15分钟步行生活圈的构建，让市民日常生活环境更加宜人，出行更加方便，归属感和认同感更强[1]。
城市步行适宜性的综合评价及空间异质性——以广州市中心城区为例
0引言
伴随城镇化进程的不断加快，城市人口规模迅速膨 胀，机动化出行成为城市居民出行的主要方式。为应对机 动化出行的压力，道路的设计向机动车服务倾斜，硬化道 路增多导致城市绿地被挤占，步行空间质量被忽视，交通 拥堵、环境污染等城市问题日渐突出，与居民健康意识持 续增长产生矛盾。步行出行作为一种低碳、健康的生活方 式，是居民日常出行方式的基础，在社会、经济、环境与 健康等方面产生积极的效益[1-3]。自1998年起，美国、英 国等国家陆续将步行纳入城市的规划与设计[4-7]。中国从 2012年以来出台的一系列政策亦凸显了发展步行出行的必
【摘要】以广州市中心城区为研究区，综合考量空间邻近性、步行便捷性、环境舒适性，选取步行指数、
土地覆被指数及坡度构建步行适宜性评价模型，运用空间自相关、统计分析等方法定量分析步行适宜性的
空间异质性。结果表明：广州市中心城区的步行适宜性指数介于9.36～88.56之间，区域差异明显，整体呈
多中心圈层递减的格局；步行适宜性具有显著的空间自相关，在街道尺度下，步行适宜性高、低值街道在
Abstract: Walkability optimization is an important component of urban sustainability. This article developed a new walkability assessment model by integrating spatial proximity, walking convenience and environmental comfort. Taking the central district of Guangzhou city as an example, we show how to calculate the walkability of Guangzhou using three indexes, e.g. walk score, land cover index and slopes. The spatial heterogeneity of walkability was investigated using spatial autocorrelation,statistical analysis and spatial overlay. Results show that the walkability is between 9.36 and 88.56 with significant regional variance. Globally, there is distance-decay pattern from several hubs. Besides, the walkability show significant spatial autocorrelation. At the street scale, well walkable streets clustered in new central axis of the city, while the poorly walkable streets agglomerated in the traditional axis of the city. Last but not least, there is a significant spatial correlation between population density and walkability although traditional districts has two high-low clusters. Spatial attention should be given to those clusters to improve the walkability of such areas. Key words: walkability; comprehensive evaluation; spatial heterogeneity; Guangzhou city
日常生活活动能力评定量表
日常生活活动能力评定量表南通市简易智能精神状态检查量表评估机构：（章）时间：年月日评分参考：1．每项回答正确得1分，回答错误或答不知道评0分，量表总分范围为0-30分。
2．分数在27-30分：正常；分数<27分：认知功能障碍；21-26分，轻度；10-20分，中度；0-9分，重度。
3．测验成绩与文化水平密切相关，正常界值划分标准为：文盲>17分，小学>20分，初中及以上>24分。
海门市长期照护保险参保人员失能评定申请表Array评定编号：海SNSII（20 ）第号参保人员姓名：年龄：身份证（其他证件）号码：社会保障卡号：联系电话：人员性质：□1、在职（单位名称：）□2、退休□3、居民联系地址：市区/县街道/乡镇邮政编码：代理人（或监护人）姓名：与参保人关系：身份证（其他证件）号码：联系电话：联系地址：市区/县街道/乡镇邮政编码：接受照护服务方式（请在□内打√单项选择）□A.居家□B.养老机构□C.医疗机构申报材料及注意事项：1、参保人居民身份证原件和正反面复印件；2、代理人（或监护人）居民身份证原件和正反面复印件；3、参保人失能相关的就诊病历、出院记录、医学检查报告、诊断证明等病史材料的复印件；4、参保人患病治疗期需满6个月；5、申请人应用黑色水笔准确、规范填写《海门市长期照护保险参保人员失能评定申请表》各项信息，联系地址应写明省、市、区/县、街道/乡镇、门楼详址；6、如有疑问，请咨询有关工作人员。
（海门市长江南路777号政务服务中心一楼照护保险窗口）（注：本表由照护保险经办机构留存）海门市长期照护保险参保人员失智评定申请表Array评定编号：海SZSII（20 ）第号参保人姓名：身份证号：性别：年龄：学历：代理人姓名：与参保人关系：联系电话：联系地址：接受照护服务方式（请在□内打√单项选择）□A.居家□B.养老机构□C.医疗机构注意事项：1．居家失智人员，由代理人携带本人身份证原件及申请人身份证（或社保卡）原件及复印件、一级或二级智力残疾证（如有）、复制或复印的有关病历检查检验报告等病历材料、至海门市长江南路777号政务服务中心一楼照护保险窗口提交申请。
中心城区综合竞争力评估模型——基于深圳市福田区的实证分析
城 市建设 的指标体 系有： 以人为本 的宜居城市排名 ；创
业 至 上 的宜 商 城 市 排 名 ； 创 新 驱 动 的知 识 城 市排 名 ； 公 放 便捷 的信 息 城 市排 名 等 。
（ 三） 中心城 区竞争 力指标体 系的构建 第 一， 因子分 析过 程。筛选 后 的 １ ２个变 量，经过
资 源 ，争 夺 、 占领 和 控 制 市 场 ， 以创 造 价 值 ， 为 其 居 民 公共财政预算收入 （ 亿元 ） ， 规模 以上工业总产值 （ 亿元 ） ，
提供福 利 的能力 ，它反 映城 区的生产能力 、生活质量 、
以 不 同 的 方 式 存 在 ，共 同集 合 构 成 城 区 竞 争 力 ，城 区竞 争 力 是 个 复 杂 的混 沌 系 统 。 目前 国 际 国 内较 成 熟 的指 导
ｌ
２ ３
因子 之间的线性关 系不显著。这 样能够减少变量个数 ， 以便在进 一步 的分析 中用较少 的因子代 替原有变量参与 数据 建模 ，还可 以通过 因子得分对 所研 究的对象进行综
合 排 名 ， 以方 便 相 关 比较 分 析 。 【 二 ） 原 始 数 据 的 来 源
Ｋ ａ ｉ ｓ ｅ ｒ 给 出的标 准 ，一般 情 况 下 当 Ｋ ＭＯ大 于 ０ ． ５ 时 ，就可
平 包容 的和谐城 市排名；城乡一体 的全域城 市排名；开 Ｋ ＭＯ和 Ｂ ａ ｒ ｔ ｌ ｅ ｔ ｔ 检验后，其 Ｋ ＭＯ值为 ０ ． ７ ５ １ ，根据统计学 以认为适合做因子分析；Ｂ ａ ｒ ｔ ｌ ｅ ｔ ｔ 球度检验给出的卡方值达
本文选 取数 据主 要来源 于 ２ ０ １ ３年各 中心城 区统计
・
５ ３
政府 与公共 管理
城市社区步行环境综合评价及优化策略研究——以南京主城区为例
城市社区步行环境综合评价及优化策略研究——以南京主城区为例I赵梦妮甄峰姜玉培文章编号:1009-6000(2021)02-0041-08中图分类号：TU984文献标识码：Bdoi：10.3969/j.issn.1009-6000.2021.02.007基金项目：国家自然科学基金项目(编号：41571146)作者简介：赵梦妮，南京大学建筑与城市规划学院，硕士研究生；甄峰，通信作者，南京大学建筑与城市规划学院教授、博士生导师；姜玉培，南京大学建筑与城市规划学院，博士研究生城市社区步行环境综合评价及优化策略研究----以南京主城区为例Study on Comprehensive Evaluation and Optimization Strategy of Urba n Comm unity Pedestria n Environment:A Case Study of Main Urban Area of Nanjing赵梦妮甄峰姜玉培ZHAO Mengni ZHEN Feng JIANG Yupei摘要：在全球建设低碳城市和居民追求健康生活的背景下，城市步行环境评价日渐成为规划和建筑界的研究热点，论文运用层次分析法，从多样性、可达性、舒适性和安全性4个维度构建了主客观结合飽城市社区步行环境评价指标体系，选取南京主城8个典型社区为调查样本进行实证研究，并运用K-means空间聚类法将社区分成4类，总结各类社区步行环境的特征、差异与问题最后，论文从土地利用、服务设施、步行网络及建设理念等方面提出了城市社区步行环境話质提升的对策与建议，关键词：步冇■环境；社区；评价体系；优化策略Abstract:With increasing attention to low-carbon city and healthy lifestyle,evaluation of urban pedestrian environment gradually becomes a top topic among scholars in the fields of planning and construction.This paper constructs an evaluation index system of urban community walking environment,which combines subjectivity and objectivity from four dimensions(diversity,accessibility,comfort and safety)with the method of analytic hierarchy process.This paper examines eight typical communities in the main urban area of Nanjing.In the data analysis process,the paper divides these communities into four categories using the K-means spatial clustering method to summarize characteristics,differences and current problems of each category respectively.Finally,the paper puts forward some countermeasures and suggestions on the improvement of pedestrian environment quality in urban community from the aspects of land use,service facilities,pedestrian network,and construction concept.Key words:pedestrian environment;community;evaluation system;optimization strategy0引言随着社会经济的高速发展和人民物质生活水平的日益提高，人们越来越追求健康的居住环境和生活方式,步行作为-种健康、低碳的出行方式也越发被人们重视。
北京太平桥街道POI数据的步行指数计算方法
北京太平桥街道POI数据的步行指数计算方法黄萌;刘光;陶迎春【摘要】步行指数是量化评估区域可步行性、生活便利程度的有效方法之一.在原始步行指数计算方法基础上加以优化,改变了设施权重使之更加适合我国居民的生活习惯;改变了出行点的选取,使计算结果更加准确.并以北京市丰台区太平桥街道为例计算了该区域步行指数,结果显示太平桥街道可步行性一般,教育、医疗设施较缺乏.【期刊名称】《北京测绘》【年(卷),期】2017(000)004【总页数】5页(P117-120,136)【关键词】步行指数;POI数据;ArcGIS【作者】黄萌;刘光;陶迎春【作者单位】北京市测绘设计研究院,北京100038;城市空间信息工程北京市重点实验室,北京100038;北京市测绘设计研究院,北京100038;城市空间信息工程北京市重点实验室,北京100038;北京市测绘设计研究院,北京100038;城市空间信息工程北京市重点实验室,北京100038【正文语种】中文【中图分类】P208随着北京的城市化进程和经济的快速发展,北京的机动车保有量迅速增加,平均每年的增长率为14.5%[1]。
车行优先的交通模式意味着需要更多的能源、道路、停车场等公共空间以及环境资源。
然而城市的空间和环境资源是有限的,这必然会导致交通拥堵、环境污染等常见的城市问题。
与此相反,步行作为一种绿色无污染的出行方式,在交通、环境、健康等方面都具有积极作用。
步行作为缓解城市交通压力的有效手段应大力提倡,城市规划中也应为市民创造良好的步行环境,增强城市的可步行性。
近年来,随着对于可步行性研究的日益增多,更多的专家学者将研究思路不再局限于对影响可步行性因素的讨论,而是尝试对可步行性做出量化分析。
其中,影响力较大、较受认可的定量评价方法为“步行指数”(walk score)[2]。
步行指数是美国的研究人员于2007年提出的一种基于日常生活设施布局来评价城市可步行性的指标。
不同于一般的步行评价方法侧重于评价步行环境,步行指数主要通过居民步行到各类目的地的便利程度来评价地区的可步行性[3]。
基于多源数据的社区生活圈服务设施配置探讨——以深圳为例
基于多源数据的社区生活圈服务设施配置探讨——以深圳为例摘要：社区服务设施配置是社区生活圈的重要内容。
本文以深圳为例，以教育、医疗、养老、文化、体育、便民商业六大类服务设施为研究对象，结合大数据空间分析与调查问卷，从全市层面到典型生活圈样本，分析设施的类型、覆盖率、居民使用体验，总结设施配置特征与存在问题，并提出相应的优化建议。
关键词：社区服务设施；设施配置；社区生活圈社区生活圈建设作为人民城市的重要实践，其重要性日益凸显。
2021年7月自然资源部发布《社区生活圈规划技术指南》作为行业标准正式实施，提出社区生活圈是城乡生活和城乡治理的基本单元[1]，要以社区生活圈为空间载体完善居民日常生活服务的最后一公里，从“重物轻人”向“以人为本”转变，不断提升居民获得感、幸福感、归属感。
社区服务设施配置作为社区生活圈规划的重要内容，如何践行生活圈的人本理念，有必要转变过去以抽象人为对象，依据规划人口进行千人指标的底线配置方式[2]，以人的尺度、需求和体验重新认识社区服务设施，优化调整空间供给。
在此背景下，本文以深圳为例，以教育、医疗、养老、文化、体育、便民商业六大类社区服务设施为研究对象，结合空间数据分析与问卷调查分析，从全市层面到典型生活圈样本，全面分析评价深圳社区生活圈服务设施配置的特征及存在问题，探讨优化策略，以期为深圳及其他地区社区生活圈服务设施评估和规划完善提供参考。
1研究区域与方法1.1研究区域概况相较于国内其他城市，深圳是一个高密度的移民城市，常住人口1756万人，平均常住人口密度约1.8万人/km²。
深圳外来人口多，人口整体年轻化，儿童和青年人比例高。
此外，深圳已经进入存量发展阶段，现状形成非常多元化的社区，包括早期政府主导的福利房社区、市场商品房社区、城中村社区等等，需求呈现差异化、多元化。
1.2研究方法本次研究采用多源数据架构全面评估社区生活圈设施配置情况，除了空间大数据分析，还进行了广泛的问卷调查和实地调研、访谈，以充分了解居民对各类社区服务设施的使用感受和需求。
街道步行指数的大规模评价——方法改进及其成都应用
街道步行指数的大规模评价——方法改进及其成都应用作者：周垠龙瀛来源：《上海城市规划》 2017年第1期伴随我国城镇化进程的加快，城市人口和空间规模不断扩张，城市居民的出行总量和出行距离大幅增长，机动化出行比例迅速上升，道路设计以车行为主导，步行环境在很长一段时间不受重视。
步行是人类的本能和需要，是健康且最为低碳的出行方式。
推广步行理念，鼓励步行友好的街道发展，能为城市居民和城市发展本身带来诸多好处[1-2]。
同时，步行城市为人们审视城市空间提供了一个自下而上的人本视角，能够让人们摆脱鸟瞰视角宏大但比较粗糙的叙事，让市民深入体验城市空间的细节，让城市空间富有人文关怀、生活气息和艺术气质[3]。
关于城市街道可步行性的研究，也逐渐受到重视。
可步行性是一种空间属性，描述了空间对于人们步行出行的引导能力，具体是指出发地和目的地之间的空间邻近性及两点间步行的便捷性和舒适性[4]。
步行指数被公认会影响行人活动，部分研究以地块或者街区为研究单元，通过住宅密度、容积率、道路交叉口密度、用地混合度等因素计算步行指数，尝试分析收入水平与步行上班的关系[5]、与空气质量的关系[6]，与行人活动的关系[7]。
步行指数的评价方法众多，其中最直接的方法是统计步行者的数量和从事的活动[8-9]。
Reid Ewing通过街景视频剪辑和专家评分的方法，观察人的活动，评估了城市意象、围合度、人性尺度、透视性、复杂性、识别性、连续性和一致性对步行行为的影响[10-13]。
观察或监测的人流量和人口密度虽然客观性强，但并不能反映行人的活动目的和种类，无法判别活动的积极性，且成本高[14]。
因此，需要探索定量评价街道可步行性的方法，并提供一套统一的测度指标和计算方法，用于不同街道和城市之间的纵向对比。
目前关于可步行性的测度指标，主要有两个不同的研究方向：一个侧重于街道（或地块）的功能，也就是在这里步行的目的[15-18]；另外是从街道的设计来考量，也是就步行的环境要宜人、安全等[19-20]。
中国主要城市街道步行指数的大规模测度
中国主要城市街道步行指数的大规模测度龙瀛;赵健婷;李双金;周垠;许留记【期刊名称】《新建筑》【年(卷),期】2018(000)003【摘要】借鉴并优化了步行指数的计算方法,测度了中国287座主要城市70余万条街道的步行指数,同时从街道和城市尺度作了步行指数的多维度分析.结果表明,全国街道可步行性较好,但存在极化现象.街道步行指数、功能密度、功能混合度、街道长度及道路交叉口密度等街道属性多呈偏态分布,其中街道功能混合度、交叉路口密度与步行指数具有最大的正相关性.西部城市和东部沿海城市的平均步行指数较华北和西北地区偏高,省会和副省级城市步行指数比地级市和直辖市高.建立步行指数可视化平台,提供步行指数计算结果的街道水平的查询,可供政府及科研人员了解城市街道可步行性及相关指标,并有助于步行系统改善政策和行动的制定.【总页数】5页(P4-8)【作者】龙瀛;赵健婷;李双金;周垠;许留记【作者单位】清华大学建筑学院清华大学恒隆房地产研究中心北京,100084;清华大学建筑学院北京,100084;河南财经政法大学资源与环境学院郑州,450046;成都市规划设计研究院成都,610041;北京市测绘设计研究院北京,100038【正文语种】中文【中图分类】TU984.191【相关文献】1.街道步行指数的大规模评价——方法改进及其成都应用 [J], 周垠;龙瀛2.基于空间失序理论的城市街道空间品质大规模测度——以合肥市二环内为例 [J], 陈纯; 陈婧佳; 贾紫牧; 邓铸; 马爽; 龙瀛3.街道空间步行适宜性测度与设计导控——以上海静安寺片区为例 [J], 施澄;袁琦;潘海啸;叶宇4.中国城市活力中心的街道步行环境指数测度 [J], 龙瀛;张黎雪;Cynthia Wang;钱京京;李莉;李双金;陈龙;潘支明;姚怡亭;陈鸣;王雅玲;权璟5.城市生活型街道空间视觉品质的大规模测度 [J], 胡昂;戴维维;郭仲薇;牛韶斐;晏智翔;李想因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
生活性街道构成要素对活力的影响——以深圳典型街道为例
生活性街道构成要素对活力的影响——以深圳典型街道为例黄丹; 戴冬晖【期刊名称】《《中国园林》》【年(卷),期】2019(035)009【总页数】6页(P89-94)【关键词】风景园林; 街道活力; 行为调查; 街道设计【作者】黄丹; 戴冬晖【作者单位】深圳市城市交通规划设计研究中心有限公司深圳518000; 哈尔滨工业大学(深圳)建筑学院深圳518000【正文语种】中文【中图分类】TU986生活性街道是城市中最常见的街道类型，也是人们感知城市活力最基本的空间载体。
然而，在中国快速城市化过程中，在“以车为本”的规划理念影响下，生活性街道的建设往往被忽视。
随着我国城市发展进入“新时代”，社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡、不充分的发展之间的矛盾。
人们对生活空间的品质要求越来越高，生活性街道作为承载居民日常活动的重要场所，其建设必将回归以人为本，如何营造更具活力的街道始终是值得关注的重要课题。
依据研究内容的不同，国外相关研究聚焦于探讨影响街道活力的要素，如尤因(Ewing)等通过拍摄街景视频并让专家打分的方法，得出9个影响街道活力的要素[1]；萨哈尔(Sahar)等利用相关分析法对影响布阿利(Buali)街道活力的要素进行研究，得出清洁度、绿化、可达性、安全性和使用者结构多样性等对街道活力有较大影响[2]。
也有学者探讨街道活力的计算方法，坦(Tan)等通过分析相关的OWS(Occupy Wall Street)发文，研究推特(Twitter)量和相关社会活动的关系，得出推特量与OWS短期趋势之间存在正相关[3]。
国内则侧重于对街道活力策略的研究，通过对街道空间的实地调研，得出营造有活力的街道的模式和方法，并以城市代表性街道和传统历史街道[4]为主要研究对象，而对生活性街道的研究较少。
也有少数学者研究街道活力的影响要素，如徐磊青研究商业性街道的空间与底层建筑界面特征对步行停留活动的影响，得出人行道的宽度和高差是影响各类步行停留活动的关键因素，街道底层建筑界面的透明度对于吸引商业性逗留活动具有积极影响[5]。
基于步行指数的老年人步行空间优化策略
基于步行指数的老年人步行空间优化策略介绍步行是老年人保持身体健康的重要活动之一，但是在城市化进程中，老年人步行空间却面临诸多问题，如道路狭窄、交通拥堵、缺乏设施等。
本文将探讨基于步行指数的老年人步行空间优化策略，以提高老年人的步行体验和安全性。
基于步行指数的定义和计算步行指数的定义步行指数是一种评估步行环境好坏的指标，综合考虑了道路条件、交通流量、交通安全、设施设备等因素。
步行指数的计算方法步行指数的计算可以采用定量分析和主观评价相结合的方式。
通过采集道路相关数据和居民反馈意见，综合评估各项因素的影响程度，给予不同因素不同的权重，最终得到一个综合评分。
老年人步行空间存在的问题道路狭窄许多城市的步行空间被机动车道和停车位占据，导致老年人步行时道路狭窄，存在安全隐患。
交通拥堵一些繁忙的街区交通拥堵，老年人在步行时需要长时间等候或绕行，增大了步行的不便性。
缺乏设施老年人在步行过程中需要座椅、遮阳设施等，但许多地方缺乏这些便利设施，给老年人的步行体验带来不便。
交通安全问题老年人步行时易受到车辆和行人的冲突影响，交通事故发生的风险较高。
基于步行指数的老年人步行空间优化策略扩大步行空间1.采取土地征用和改造等方式，扩宽街道人行道，提供更宽敞的步行空间。
2.将一些繁忙的街区划为步行专用区，减少机动车流量，提高老年人的步行安全性和便利性。
改善交通拥堵情况1.优化交通信号灯设置，减少老年人等待时间。
2.建设地下通道或天桥等人行通道，避免老年人与车辆冲突。
增加便利设施1.在步行道上设置休息座椅、遮阳设施和公共厕所，提供老年人休憩和生理需求的便利。
2.增设老年人优先的人行道信号灯，提高老年人的过马路安全性。
加强交通安全管理1.提高交通执法力度，加大对违规驾驶和行人闯红灯等交通违法行为的处罚力度。
2.开展交通安全宣传教育活动，增强老年人的交通安全意识，提高他们的交通安全技能。
结论基于步行指数的老年人步行空间优化策略在改善老年人步行环境和提高其步行体验方面起到了重要作用。
深圳市福田区建成绿道网络评价
深圳市福田区建成绿道网络评价程智鹏;陈茜;梁立雨;郝佳【期刊名称】《风景园林》【年(卷),期】2022(29)6【摘要】绿道网络建设已成为城市生态文明建设和发展的焦点,而绿道网络综合评价是绿道网络提升的重要环节和关键过程。
深圳市是中国第一批建设绿道的城市,在绿道建成10年后进行综合评价研究,对于城市绿道网络品质提升具有重要意义。
基于国内外相关研究及实地调研,从城市绿道基本功能、空间品质和系统连接3个维度,构建深圳市福田区的城市绿道综合评价体系,对已建成绿道进行综合评价。
结果表明:福田区绿道系统可达性较高,但整体通畅度不佳,基本功能有待完善;绿道整体安全性较低,使用体验有待改善,空间品质有待提升;绿道对于城市重要开放空间及文化节点设施的连接度不够,主题不够鲜明,未能作为文化承载媒介发挥效益;空间分布上相对集中在中心城区,且多以绿道连接线的形式出现,正线建设比例较低,系统整体运行效率不高。
基于评价结果提出:1)需强化绿道骨干网络,加强紧密连接群众生活的社区级绿道以及公交微枢纽的绿道建设,提升绿道系统整体运行效率;2)注重绿道设计的空间体验;3)加强绿道与自然、文化、生活的连接融合,充分发挥绿道系统的复合功能,为未来福田区乃至深圳市的绿道网络提升提供理论参考。
【总页数】6页(P115-120)【作者】程智鹏;陈茜;梁立雨;郝佳【作者单位】深圳市城市交通规划设计研究中心股份有限公司景观设计院;深圳市福田区城市管理和综合执法局【正文语种】中文【中图分类】TU981【相关文献】1.城市绿道设计理念初探——以深圳市城市绿道为例2.基于复合功能发展的绿道网规划策略——以深圳市绿道网规划为例3.深圳市福田区安全社区创建成效显著4.浅析绿道文化性表达——以深圳市龙华区人才绿道为例5.深圳市福田区社会组织总部基地建成因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于步行指数的城市日常生活设施配置合理性评估——以深圳市福田
区为例
作者：吴健生， 秦维， 彭建， 李卫锋， WU Jiansheng， QIN Wei， PENG Jian， LI Weifeng
作者单位：吴健生,秦维,彭建,WU Jiansheng,QIN Wei,PENG Jian(北京大学深圳研究生院城市人居环境科学与技术重点实验室,广东深圳,518055;北京大学城市与环境学院地表过程与模拟教育部重点实验室,北京
,100871)， 李卫锋,LI Weifeng(香港大学建筑学院城市规划与设计系,香港)
刊名：
城市发展研究
英文刊名：Urban Development Studies
年，卷(期)：2014,21(10)
引用本文格式：吴健生.秦维.彭建.李卫锋.WU Jiansheng.QIN Wei.PENG Jian.LI Weifeng基于步行指数的城市日常生活设施配置合理性评估——以深圳市福田区为例[期刊论文]-城市发展研究 2014(10)。