金融工具会计准则的国际比较
国际会计准则与金融工具会计解读复杂的金融交易
国际会计准则与金融工具会计解读复杂的金融交易金融交易中经常涉及到复杂的金融工具，而国际会计准则为这些交易提供了一套明确的会计解读。
本文将对这些金融工具进行解读，并探讨国际会计准则对于其会计处理的要求和规定。
一、资产和负债的分类根据国际会计准则，金融资产和金融负债被分为两类：按公允价值计量和按摊余成本计量。
按公允价值计量的金融工具通常是指股票、债券以及衍生金融工具等。
而按摊余成本计量的金融工具一般是指贷款以及应收和应付款项等。
在复杂的金融交易中，这两类金融工具经常被结合使用。
例如，在衍生金融工具的评估过程中，可能需要根据公允价值计量法对金融资产或金融负债进行重新分类。
二、衍生金融工具的会计处理衍生金融工具是一类具有衍生特征的金融工具，其价值来自于基础资产或负债的变动。
国际会计准则要求公司将衍生金融工具根据其是否用于套期保值进行分类，并采用公允价值计量方法。
对于非套期保值的衍生金融工具，其公允价值变动将会计入损益表。
而对于用于套期保值的衍生金融工具，公允价值变动将会计入其他综合收益。
套期保值的会计处理能够帮助企业降低市场风险，并提供更可靠的财务信息。
三、金融工具的减值损失准备根据国际会计准则，公司需要对金融工具进行减值测试，并形成相应的减值损失准备。
这是为了确保金融工具账面价值与其未来现金流量的净现值保持一致。
对于用于交易目的和可供出售的金融资产，公司需要进行个案减值测试。
而对于按摊余成本计量的金融资产，公司则需要进行群组减值测试。
减值损失准备的计提需要综合考虑多种因素，如市场利率的变化、基础资产的变动以及经济环境的影响等。
准确评估金融工具的减值损失准备将有助于提供更准确的财务信息。
四、金融工具的信息披露要求国际会计准则对金融工具的信息披露要求非常严格。
公司需要披露关于金融工具的公允价值、风险管理策略、减值损失准备、衍生工具的套期保值效果以及对利率风险和信用风险的敏感性分析等信息。
信息披露的目的是为了提供给投资者和其他利益相关方有关公司金融风险暴露的全面和准确的信息。
新《金融工具确认和计量》准则主要变化及会计处理
新《金融工具确认和计量》准则主要变化及会计处理新《金融工具确认和计量》准则（以下简称新准则）是由国际会计准则理事会（IASB）于2024年发布的一项主要财务报告准则，旨在对金融工具的确认和计量提供更为准确和一致的要求。
新准则主要变化及会计处理如下：1.分类和测量方法：新准则将金融工具的分类方法从IAS 39《金融工具：确认和计量》准则中的四级分类改为两级分类。
具体而言，根据合同中所包含的特征和企业的经营模式，金融工具将被分为两类：按摊余成本计量（Amortized Cost）和以公允价值计量（Fair Value）。
-按摊余成本计量：适用于持有到到期的债务工具和分类为“公允价值减少，以损益计量”且满足特定条件的债务工具。
-以公允价值计量：适用于以交易为目的的金融工具，部分有条件的权益工具和不符合按摊余成本计量的债务工具。
2.摊销折旧方法：对于分类为按摊余成本计量的债务工具，新准则要求使用摊销方法计算债券溢价或贴现，并根据资产负债表上的账面价值确定摊余成本和利息收益。
3.公允价值计量方法：新准则明确要求以市场参与者之间的交易价格为基础确定金融工具的公允价值。
如果市场价格不可获取，则可以使用定价模型或自己开发的估值技术来确定公允价值。
4.资产减值准则：新准则重点强调金融资产减值损失的提前识别，并对以下几种情况进行了明确规定：-与以往相比具有重大不利变化的金融工具；-发生持有工具的行业、经济状况和特定公司的不利变化；-当工具的清偿诉求变得非常不确定、非常不可预测或篇不可控制时。
5.新金融工具会计处理：根据新准则，以公允价值计量的金融工具的变动将计入损益表，同时考虑债务工具的未实现损益。
而按摊余成本计量的金融工具仅考虑利息和减值损失的摊销。
总而言之，新《金融工具确认和计量》准则对金融工具的分类方法、公允价值计量和资产减值准则进行了重大变化。
这些变化将更好地提供对金融工具的准确确认和计量，使投资者、债权人和其他相关方能够更好地理解企业的金融风险和潜在收益。
金融工具会计准则的国际比较
允价 值作 为非交 易性金融 资产 与金融负债计量 的基准方法 ，而不是 允 许 选 用 的备 选 方 法 。草 案 中 的观 点 以 及 在 有 限 范 围 内 的 讨 论 与 反 馈 ， 形 成 征 求 意见 稿 提 供 了参 考 。（） 求 意见 稿 Ｅ ０ 金 融 工具 ） 为 ２征 Ｄ４ （ （９ １ ） Ｄ４ １９ 年 。Ｅ ０是 Ｉ Ｃ 针 对 金 融 工 具 会 计 处 理 的 第 一 项 综 合性 征 ＡＳ 求 意 见 稿 ， 对 金 融 工 具 所 引 起 的 诸 多 问 题 的 全 面 回 应 ， 议 的标 准 是 提 会 计 处 理 涵 盖 确 认 、 量 、 报 与 披 露 等 基 本 程 序 。 但 在 关 键 的 计量 计 列 问题 上 ， Ｃ并 未 在 《 则 公 告 草案 》 础 上 进 步 很 多 。 Ｄ４ Ｉ ＡＳ 原 基 Ｅ ０提 议： 以 公 允 价 值 计 量 所 有 交 易性 的金 融 资 产 与 金 融负 债 ： 资 性 与 筹 资性 的 投 金 融 资 产 与 金 融 负 债 应 以 历 史 成 本 为 基 准 处 理 方 法 ， 是 ， 允价 值 但 公 可 以 作 为 允 许 选 用 的 备 选 计 量 属 性 。事 实 上 ，原 则 公 告 草 案 ） 《 与
西方发达 国家普遍实行了浮动汇率制 ， 与此 同时 ， 世界上越来越多的 国家 逐 步 放 弃 了 对 利 率 的管 制 。汇 率 、 率 的双 重 浮 动 ， 生 了 衍 生 利 催 金 融 工具 。随 着 全 球 经 济 一 体 化 步 伐 的 加 快 ， 际 金 融 越 来 越 融 合 ， 国 衍 生 工具 的 种 类 日益 增 多 ， 运 用 也 日益 频 繁 。这 种 新 的 环 境 条 件 ， 其 给会计实务提出 了新 的课题 。即如何规范核算衍生金融工具并在财
我国金融工具会计准则与国际会计准则的比较分析
是指形成一个企业 的金融 资产 并形成其他单位 的金融 负债 或权益 工具的合 同。关于金融资产 ， 我国准则规定 ， 是指企业 的下列 资产 ： （） １现金 ； ） （ 持有的其他 单位 的权 益工具 ： ） ２ （ 从其他单位 收取现金或 ３ 其他金融资产 的合 同权利 ； ） 《 在潜在有利 条件 下 ， ４ 与其他单位 交换 金融资产 或金融 负债 的合 同权利 ； ） （ 将来须用或可用企业 自身权益 ５ 工具进行结算的非衍 生工具 的合 同权利 ， 企业根据该合同将收到非 固定数量 的 自身权益工具 ； ） ｛ 将来须用或可用企业 自身权益工具进 ６ 行结算的衍生工具的合 同权利 ， 但企业 以固定金额的现金或其他金 融资产换取 固定数量 的 自身权益工具的衍 生工具合 同权利除外。 对 于金融负债 ， 我国准则与国际准则 同样存在这种差异。
唆 财 政 金 融
我 国金 融工具会计准则与 国际会计 准则 的 比较分析
郑红梅 （ 新疆气象 局结算中 心）
资 产 的控 制 ， 指 获 得该 资产 创 造 的未 来 经 济 利 益 的 权 力 。 判 断 企 是
摘要 ：本文基于 对财政部 新颁布 的四项金融工具具体准则 的基础 上 ， 对国际会计准则相关内容进行 比较 ，与国际接轨是我国金融工具会计准则 制 定 的 发展 趋 势 和 方向 。 关键词： 金融工具 确认 与计量 企业会计准则 国际会计准则
（） １持有至到期投 资以及贷款和 应收款项 ， 当采用实际利率法 ， 应 按 摊余成本计量 。２在活跃市场 中没有报价且其公允价值 不能可靠计 （） 量的权益工具投 资， 以及与该 权益工具挂钩并须通过交付该权益工 具结算的衍生金融 资产 ， 当按照成 本计量。 应 ２ 金融负债的后续计量。《 国准则》 、 我 规定 ， 企业应 当采用实际 利率法 ， 按摊余成 本对金 融负债进 行后续计量 。但 是 ， 下列 情况除 外 ：１以公允价值计量且其 变动计入 当期损益的金融负债 ， 当按 ｛） 应
金融工具会计准则之国际比较
一
准则 比较
、
我 国金融 工具会计准则 的制定背景
供出售金融资产。其中第 一类的表述虽与国际会计 准则不一 样 ， 内容相 同， 但 这样表述更为直观 、 通俗 ， 于理解 。 便
２ ．关于衍 生工具 。 了防范金 融风 险 ， 融工具 会计 准 为 金
１７ 以来 ， ９３年 随着 以固定 汇率 为核 心的布雷顿 森林体系
至到期投资的总金额相 比是不可忽略的 ） 出售或重分类 ， 则企
１ 关于金 融资产分 类。金 融资产按持有 意图分 为四类 ： ． ①以公允价值 计量且其 变动计入 当期 损益 的金融 资产 （ 如交 易性金融资产 ）②持有至到期投资 ； ； ③贷款和应收款项 ； ④可
业不应将任何金融资产归类为持有至到期投资。我国会计准
这 四个 准则 各有 侧重 、 相互关 联 、 逻辑一 致 ， 形成一个 整体 。 其 主要特点及突破有 ：
（） ２ 重分类 。 国际会计准则第 ３ 《 ９号——金 融工具确认 和 计量》 Ｉ Ｓ ９ （Ａ ３ ）规定如果企业在本年度或前两个财务年度 内 ， 于投资到期之 前将 超过 可忽略金 额 的持有 到期投资 （ 与持有
的瓦解 ， 西方 发达国家普遍实 行 了浮动 汇率制 ， 与此 同时 ， 世
界上越来越多 的国家逐步放弃 了对利率的管制 。 汇率 、 利率 的
则统一要求所有企业将衍生金融工具 纳入表 内核算并 按公 允
价值计量 ， 相关公允价值变动计入 当期损益或所有者权益 ， 改 变 了长期以来衍生金融工具仅在表外披 露的做法 。 这样做 ， 将
双重浮动 ， 生了衍 生金融 工具 。 催 随着全球经济一体化步伐 的
探讨衍生金融工具会计准则的国际比较
、
衍生金融工具一方面能有效地用于规避风 险和获得投机 收益； 以下主要 从衍生金融工具会计确认、 会计计量和信 息披露等方
另一方面衍生金融工具也是一个 巨大 的风 险源 ， 有关它 的金额 面介绍 Ｆ Ｂ和 Ｉ Ｓ ＡＳ Ａ Ｃ这两个会计组织对衍生金融工具 的研究 和风险情况等信息对投资者有非常重要的意义 。长期 以来， 衍 成 果 ， 并进行 比较和评价 ， 以此 作为我 国制 定衍生金融 工具会 生金融工具一直作为表外业务处理， 主要 原因是衍生金融工具 计准则 的借鉴 。 是未来交 易的合约 ， 不符合传 统会计 要素定义 ， 以按照传统 难 会计理论进行会计确认 ， 会计计量和信息披露 。
（ ） 于 会 计 确 认 一 关
按照 传统会计观念 ， 衍生金融 工具不符合财 务报 表要素定
从这几年的研究情况来看， 国衍生金 融工具会计研究经 义 ， 我 因此 不能进行会 计确 认， 也就 无法作为表 内事项进行 信息 历 了一个 不断发展 的过 程： 初 ， 起 衍生金 融工具会计研 究的重 披露 。可 见， 生金 融工具 的会计确认 问题实 际上是 解决衍生 衍 点主要是衍生金融工具对传统会计理论的冲击 ， 这一阶段 的研 金融工具表 内信息披露 的首要难题。
一
经 济观 察
探讨衍 生金 融工具会计 准则 的 国际 比较
陈 梅
（ 郑州航 空工业管理 学院财务处， 河南 郑州 ４ ０ １ ） ５ ０ ５ 【 摘 要】 如何在会计 中确认 、 计量 、 录与报告 具有 高风 险、 记 高收益特征 的衍 生金 融工具活动 ， 是传 统会 计面 临的极 大挑战．
国内经济环境相 脱离的模 式， 从而充 实和 发展了我 国衍生金 融 初始确认 和终止确认的标准 。初始确认的标准是 ： 当且仅 当成
新旧会计准则中金融工具的比较
管理论坛山东坊织经济2017年第8期（总第246期）新W会计准則t会融亿较罗鑫(新疆财经大学会计学院 新疆乌鲁木齐 830012)摘要：金融资产在企业资产中的比重日渐增加，并因其风险高受到企业和社会的重视，一套完善的准则制度对金 融资产的核算显得尤为重要。
2017年3月31日，财政部修订发布了《企业会计准则第22号一一金融工具确认和计量》以适应经济发展，同时保持与国际财务报告准则趋同…与旧的金融工具会计准则相比，新准则在金融资产的分类、公 允价值的计量、减值、重分类和嵌入衍生工具的会计处理等方面做了许多修改，对金融资产的核算产生了 一定的影响，本文就这些方面对新旧准则中金融资产的差异进行比较，以帮助会计人员了解新会计准则，提醒他们提前开展准备工作。
关键词：新旧会计准则；金融工具；比较中图分类号：F233 文献标识码：A一、 金融资产的分类旧准则把金融资产分为四类：（一）以公允价 值计量且其变动计入当期损益的金融资产，包括交 易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计 人当期损益的金融资产；（二）持有至到期投资；(三）贷款和应收款项；（四）可供出售金融资产。
可以看出旧准则的金融资产划分以公司持有的目的 为标准，这使得划分具有很强的主观性，无法确定 划分是否正确，公司外部难以对其加以验证，并且 四类金融资产分别有自己的认定标准，分类比较繁 琐，增加了会计处理的难度。
新准则规定，以企业 持有金融资产的“业务模式”和“金融资产合同现 金流量特征”作为划分标准，将金融资产分类为以 摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变 动计入其他综合收益的金融资产以及以公允价值计 量且其变动计入当期损益的金融资产三类。
新准则 引人业务模式的确认，要以客观事实为依据，以及 评估合同现金流量的特征，改变了旧准则主观认定 的基础，这使得金融资产的分类和经营业务相匹配，同时也就和企业的现金流量匹配起来。
综合在金融资产分类上新旧会计准则的比较，首先，新准则简化了金融资产的分类，划分标准也 更加明确，提高了分类的客观性，使金融资产的会 计核算一致可比，同时新的分类模式可以更真实的 反映金融资产的经营状况。
注册会计师《会计》知识点总结：金融工具概述
金融工具概述一、金融工具的定义金融工具是指能够给其持有人带来一定金融资产或金融负债的合同。
二、金融工具的分类1. 按照合同的特点可以分为现金工具和衍生金融工具两大类。
现金工具是指票据、应收账款等可以直接结算支付的金融资产或负债，而衍生金融工具则是指期货、期权、掉期等通过衍生计算而获得支付的金融工具。
2. 按照金融工具的市场可以分为证券市场和场外市场两种。
证券市场包括股票市场和债券市场，而场外市场则是指无法证明合约的金融工具。
三、金融工具的确认1. 确认金融资产时，首先要确定其是否符合金融资产的定义，再按照实质合同进行确认。
2. 确认金融负债时，需要确认其是否符合金融负债的定义，并对实质合同进行确认。
四、金融工具的初始计量1. 金融工具在初始确认时，应当以公允价值计量，且将相关交易费用纳入当期损益。
2. 初始计量后的金融工具，在一定条件下也可以采用成本计量进行确认。
五、金融工具的后续计量1. 衡量金融资产和金融负债的后续计量时，应当按照公允价值计量或成本计量来实施。
2. 公允价值计量的金融资产和金融负债，其公允价值变动产生的损益应当计入当期损益。
3. 成本计量的金融资产和金融负债，在持有期间要进行摊余成本计量，同时应当根据减值准备的要求进行减值测试。
六、金融资产转移金融资产转移是指将金融资产的所有权转让给他人的行为，其中包括了出售、债权转让等多种形式。
同时在进行金融资产转移时要注意相关的会计处理、信息披露等问题。
七、金融资产减值准备在进行金融工具的后续计量过程中，如果发生减值迹象，则需要进行减值测试，根据测试结果计提相应的减值准备，以确保财务报表的真实性和公允性。
结语在实际会计工作中，金融工具是一项十分重要的资产和负债，掌握金融工具的相关知识点对于注册会计师来说是非常必要的。
通过本文的总结，希望能够为大家对金融工具的了解提供一些帮助。
同时也希望大家能够在工作中严格按照相关会计准则来处理金融工具，确保企业的财务报表真实可靠。
金融工具 ifrs 中国会计准则
金融工具ifrs我国会计准则金融工具是指能够在未来产生金钱价值并且是其他金融资产的来源的合同。
它包括现金、股票、债券、期权等。
国际财务报告准则（IFRS）和我国会计准则都对金融工具的会计处理和披露做出了详细规定。
在本文中，我们将深入探讨金融工具在IFRS和我国会计准则下的核心概念、会计处理和差异，并共享个人观点和理解。
1. 金融工具在IFRS和我国会计准则下的核心概念在IFRS中，金融工具的核心概念是基于公允价值进行会计处理。
IFRS 9《金融工具》规定了金融资产和金融负债的分类、公允价值计量、减值准备、对冲会计等方面的具体要求。
而我国会计准则对金融工具的核心概念也是以公允价值为基础，但在具体的分类和计量方法上与IFRS存在一定差异。
2. 金融工具在IFRS和我国会计准则下的会计处理根据IFRS 9的规定，金融工具的会计处理主要包括分类和计量。
金融资产分为四个分类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资和贷款及应收款项；金融负债分为两个分类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债和其他金融负债。
与IFRS相比，我国会计准则对金融工具的分类和计量方法略有不同，如将权益工具分为有形净资产法和成本法分别衡量。
3. 金融工具在IFRS和我国会计准则下的差异IFRS和我国会计准则在金融工具的分类和计量方法、减值准备、对冲会计等方面存在一定差异。
其中，最主要的差异之一就是对于可供出售金融资产的分类和计量方法的不同。
在IFRS中，可供出售金融资产被界定为持有到期投资，而在我国会计准则中，按其可供出售目的进行分类。
在减值准备和对冲会计方面，两者也存在一些细微的差异。
回顾和总结了解金融工具在IFRS和我国会计准则下的核心概念、会计处理和差异对于企业和投资者来说至关重要。
在全球化的今天，掌握不同会计准则下金融工具的处理方法可以帮助企业更好地开展国际业务，并且对于投资者来说也能更清晰地评估企业的财务状况和风险。
衍生金融工具会计准则国际比较及对我国的借鉴
融工具有瓜葛 ， 以至 于“ 神” 股 巴菲 特在写 给其 投 资公司
Ｂ ｒｓｉ ａ ａ ａ 股民的年度信件 中警告道 ， ｅｋｈ ｅＨ ｔ ｗ ｙ ｒ ｈ 衍生 工具是
研究制定过 程大致可 以分成两 个 阶段 一 是列 报和披露
阶段 ； 二是确认 和计 量 阶段。第一 阶段 的研 究 以如何 披
露作为表外业 务 的衍生 金融 工具 交 易为 主， 要 的研究 主
成果是 ３ 个正式 的会 计准 则公 告 ：９０年 ３月发 布 的第 ９ １
ＦＳ Ａ Ｂ发布 的会计准则 ， 其他 的国家 比如 日本 、 加拿 大 、 英
、
衍 生金 融工具会计准则国际 比较
（ ） 生 金 融 工 具 会 计 准 则 的 国 际发 展 历 程 一 衍
国际会计准则委员会和各 国会计准 则制定机构 都制
定或正在研究制 定衍 生金 融工具 的相 关会 计准则 ， 由于 衍生金融工具在 各 国发展 程度不 一样 ， 阶段衍 生金 融 现 工具会计 准则 主要是 ＩＳ Ａ Ｃ发 布 的国 际会计 准则 和美 国
具有“ 大规模杀伤力 的金 融武器” 是 经济体 系“ 在的致 ， 潜
大、 澳大利亚 、 国 、 国 、 法 德 日本 、 西兰 以及 北 欧注 册会 新
计师联合会组建 了联 合工作 组。联合工作 组在 １ ７年 ３ ９ ９ 月讨论稿 的基础上工作 ，ＯＯ年发 布金融工 具综合准 则。 ２Ｏ 然后参加联 合工作组 的各个 国家准则制定 者分别 发布相
国、 澳大利 亚还有 我国 的 台湾也对 其有 所涉 及。我 国内 地针对衍生金融工具会计准则 的意见征求稿 也于 ２ ） ０５年
IFRS 和US GAAP 在金融工具准则方面的差异 - 致同会计师事务所
IFRS和US GAAP在金融工具准则方面的差异 - 致同研究之IFRS系列（十六）简介国际会计准则理事会（IASB）于2014年7月24日发布《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS 9）终稿，汇总了IASB关于金融工具分类和计量、减值和套期会计的阶段性项目，以取代《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》（IAS 39）。
该版本取代IFRS 9之前的所有版本，于2018年1月1日或以后日期开始的年度期间生效。
2016年1月，FASB发布了ASU 2016-01《金融工具——概述（子主题825-10）：金融资产和金融负债的确认与计量》，该更新改变了金融工具确认、计量、列报和披露的某些方面规定。
对公众商业实体，修订自2017年12月15日以后日期开始的会计年度及这些会计年度内的中期生效。
对于所有其他实体，修订自2018年12月15日以后日期开始的会计年度以及自2019年12月15日以后日期开始的会计年度的中期生效。
虽然金融工具准则是IASB和FASB的联合项目，但是在金融工具准则修订的过程中，IASB与FASB走了两条不同的路，IASB采用的是分阶段逐个击破的策略，FASB采用的是发布单独的综合准则实现根本变革的策略。
并且，IASB和FASB已朝不同的方向发展。
例如，FASB也有类似的修订金融资产减值核算的项目，尽管FASB的建议模型很可能同样是基于预期信用损失模型，但预计该模型与IFRS将有所不同。
FASB议程中有关于金融工具和非金融项目的特定目的的套期会计项目。
该项目也将考虑IFRS 9中套期会计指引的最新变化，但最终规定是否相同尚不确定。
《致同研究之IFRS系列》新金融工具准则专题将介绍金融工具的分类和计量、减值、套期会计及IASB和FASB在金融工具准则的主要差异等内容。
本篇内容主要介绍IFRS和US GAAP在新金融工具准则方面的主要差异。
IFRS和US GAAP在新金融工具准则方面的差异（一）分类和计量1.金融资产的分类和计量2.金融负债的分类和计量3.抵销4.权益工具（二）减值（三）套期会计关于IFRS和US GAAP在金融工具准则方面差异的详细内容，请参阅出版物《致同美国公认会计原则实务指引系列（第三册）——美国公认会计原则与国际财务报告准则之比较（2016）》。
IFRS9的修订与我国金融工具会计准则的国际趋同
到 期 投 资 、可 供 出 售 金 融 资 产 四 类 ） 较 为 繁 琐 ， 四 类 金 融 资 产 伴 随 不 同 且
辨别 单 项 资产 的合 同性 现 金 流 特征 。
除 非 在 主 体 的 业 务 模 式 发 生 变 化 的
ＩＳ Ａ Ｂ拟 通 过 三 个 阶 段 的 工 作 米
某 一金 融 资产 进行分 类 。这种 评估 是
基 于 管理 层 实 际管 理 业 务 的情 况 ， 而
小 是持 有某 项 特定 金融 资产 的意 图 。
（ ） 报 告 主 体 的 利 润 影 响 较 二 对
大 。 按 照 原 来 四 分 类 的 模 式 ， 告 主 报 体 的 一 部 分 金 融 资 产 被 归 为 可 供 出
ＩＲ 的 发 布 表 明 ， 三 个 阶 段 逐 步 Ｆ Ｓ９ 分
就 某 一 具 金 融 上 具 的 类 别 归 属 问
三 、Ｆ ｌ ＲＳ ９第 一 阶 段 的修 订 实
施 将 产 生 的 影 响
题 提 供清 晰 的逻辑 依 据 。 Ｆ Ｓ９以一 １Ｒ 个单 一 模 式 取 代 了 Ｉ ９下 的 多 重 ＡＳ３
（ ） 融资 产 的分 类依 据 。Ｉ Ｓ 二 金 Ａ
３ ９之 所 以 随 意 ， 大 程 度 上 源 于 依 照 很 业 管 理 层 的 风 险 管 理 、 资 决 策 等 投 因素 决定 某 项 金 融 资产 的类 别 。“ 金 融 资 产 分 类 是 管 理 层 意 图 的 如 实 表
先 应 该 评 估 企 业 的 业 务 模 式 ， 果 企 如
业 改 变 其 业 务 模 式 ， 应 对 资 产 进 行 则
实施 、 在 取 代 《 际 会 计 准 则 第 ３ 旨 围 ９ 号— — 金 融 工 具 的 确 认 和 计 量 》 １ Ｓ （Ａ
金融工具国际会计准则解析
金融工具国际会计准则分析从1988 年起国际会计准则委员会（IASC）就开始立项拟订金融工具会计准则，1995 年同意宣布 IAS32《金融工具：表露和列报》； 1998 年同意宣布 IAS39《金融工具：确认和计量》，并且尚在为达成一个综合性的准则而连续努力。
IASC之所以要立项拟订金融工具会计准则，是由于过去的准则存在一些重要缺失。
比方过去的会计实务使很多衍生金融工具没法获取确认。
由于没有初始成本，不可以按传统会计模式确认。
再比方过去缺少合理、一致的套期会计规范。
关于套期怎样核算，国际会计准则缺少指南。
一、金融工具国际准则IAS39基本内容1、重点术语定义（1）、四类金融财产的定义①为交易而拥有的金融财产或金融欠债，指主要为从价钱或交易商保证金的短期颠簸中赢利，而购买的金融财产或肩负的金融欠债。
其目的主假如为了近期内销售和回购，且有凭证可实质获取短期利润。
特别说明关于衍生金融财产和衍生金融欠债，除非它们被指定且是有效的套期工具，不然应以为是为交易而拥有的金融财产和金融欠债。
②拥有至到期的投资，指拥有固定或可确立金额和固按限期，公司明确打算并能够拥有至到期的金融财产。
公司倡始的贷款和应收款项不包含在内。
③贷款和应收帐款，指公司直接向债务人供给资本、商品或劳务所形成的金融财产。
但打算立刻或在短期内就转让的贷款和应收款项不包含在内，尔后划为交易而拥有的金融财产。
④可供销售的金融财产，指其余金融财产。
（2）、与确认和计量有关的定义①金融财产或金融欠债的摊余成本（AMORTISED COST），指初始确认日以计量金融财产或金融欠债的金额经以下调整后的余额：减去归还的本金；加上或减去初始确认额与到期金额之差额使用实质利率法计算的积累摊销额；减去因财产减值或财产不可以回收而减记的价值（直接或经过备抵账户）。
②实质利率法（ EFFECTIVE INTEREST METHOD），指计算金融财产或金融欠债的摊余成本以及在有关时期分派利息利润或利息花费的方法。
新ifrs9下关于金融工具减值与美国会计准则比较
新IFRS9下关于金融工具减值与美国会计准则比较邓俊杰浙江财经大学摘要：针对金融工具的减值会计处理，国际会计准则理事会(IASB)与美国财务会计准则委员会(FASB)，双方在近年来产生较大差异。
国际会计准则理事会(IASB)颁布的《国际财务报告准则第9号——金融工具》(简称“IFRS9”)，建立以“预期信用损失减值模型”(IFRS ECL)为基础的减值方式。
相反，美国财务会计准则委员会(FASB)强调“现期预计损失减值模型”。
(US CECL)关键词：IFRS9；USAAP；金融工具；减值模型一、背景2008年国际金融危机爆发，现行已发生损失模型暴露出了一定的缺陷，当时IASB和FASB为解决金融资产会计计量存在的问题，联合成立了FCAG，目的在于寻求一个更好的减值损失模型来代替现有的已发生损失模型。
新IFRS9准则基于原IAS39对于金融工具的会计处理，由于金融资产减值在会计准则中分类计量处理较为复杂，因此在实际操作过程中也存在着一系列的问题。
上市企业经常通过之前国际会计准则和美国会计准则公认的模型，即“现行已发生损失模型(Incurred Loss Model)”计提减值损失，从而进行现金流量变现和盈余指数调节，但存在一定的财务漏洞。
因此新国际准则和美国会计准则同时对金融工具的减值测试进行调整与完善，并且二者因此也存在一定的差异性和可比较性。
二、金融工具减值模型差异根据原“现行已发生损失模型 (Incurred Loss Model)”存在减值误差较大、减值不足的现状，美国会计准则(USGAAP)提出了强调“现期预计损失减值模型”(US CECL)。
具体而言，美国会计准则按金融工具整个资产寿命期限，评估可能产生的信用风险和减值可能。
(简称：“一步法减值准备”)相反，国际准则新颁布的IFRS9金融工具减值是在金融资产每一个阶段都要确认更新减值准备的基础上，分为两个阶段：第一个阶段直接确认十二个月减值准备，计提减值损失，且如果信用风险大幅度上升，将按照金融资产预期整体寿命继续进一步确认减值损失。
国际会计准则变化
国际会计准则变化国际会计准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）是世界上最重要的会计准则之一，目前已有超过120多个国家和地区采用。
IFRS的变化对于全球范围内的企业和投资者具有重要影响。
以下将对最近的IFRS变化进行详细介绍。
1.租赁准则变化在过去，许多租赁合同被视为租赁方的资产和负债，而必须通过资产和负债的计量和披露来反映。
然而，新的租赁准则（IFRS16）于2024年起开始生效，将要求租赁方将所有租赁合同都要纳入资产负债表中。
这一变化将会对企业财务报表产生显著影响，因为超过85%的全球公司租用一些形式的设备、房地产或汽车等资产。
此举将有效将租赁合同的资产和负债进行披露，以反映公司的真实财务状况。
2.金融工具准则变化金融工具准则的改变（IFRS9）旨在加强金融报表的透明度和准确性。
根据新准则，公司需要更准确地评估和报告其金融资产和负债，并更有针对性地进行风险管理和避免票据流失。
这一变化对于金融机构尤为重要，因为它们的财务报表中通常涉及大量的金融工具。
新准则还引入了预期信用损失模型，以更好地反映公司的潜在风险，并提供更准确的财务信息。
3.报告准则的统一化为了提高跨国公司的财务报告一致性，国际会计准则委员会（International Accounting Standards Board，IASB）和美国金融会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，FASB）积极进行合作，以促进全球会计准则的一致性。
这一变化将减少企业所需的报告规则，并加强各国之间的对话和相互理解。
目前，IASB和FASB正在努力推动国际会计准则与美国通用会计准则（US Generally Accepted Accounting Principles，US GAAP）的趋同化。
4.非金融资产减值模型在过去，非金融资产的减值测试主要基于净现值。
ifrs9会计准则的变化
ifrs9会计准则的变化
IFRS 9是一项国际财务报告准则，已于2018年1月1日生效，取代了旧的国际会计准则（IAS）39。
IFRS 9对金融工具的分类、计量、减值和对冲等方面进行了重大变化。
以下是IFRS
9所引入的一些主要变化：
1. 金融工具分类：IFRS 9将金融工具分为三个分类：合同现
金流量特征测试（SPPI测试）、商誉法保值和金融资产可供
出售。
这些分类决定了如何计量和报告金融工具。
2. 计量：IFRS 9使用了更加前瞻性的预期信用损失（ECL）模型，取代了传统的发生信用损失即计提减值损失的模型。
这意味着公司需要根据历史数据、当前情况和未来预测来估计可能出现的信用损失。
3. 减值：IFRS 9要求公司在确认金融资产时就考虑潜在的信
用损失，而不仅仅是原有的减值损失。
公司需要定期评估金融资产的减值损失，并提供足够的披露信息，以便投资者了解其计提减值损失的依据和方法。
4. 对冲：IFRS 9引入了更加灵活和宽泛的对冲会计准则，允
许更多类型的对冲关系符合资产负债表的隐含定义。
同时，IFRS 9还引入了新的对冲会计模式，提供更多选择和适应性。
总体来说，IFRS 9的变化旨在使财务报告更加准确和透明，
并能更好地反映企业的风险管理和业务实质。
中国金融工具会计准则与国际会计准则的差异
中国金融工具会计准则与国际会计准则的差异我国会计核算起步较晚，会计准则也仍然处在不断修改的阶段。
随着经济全球化的进程，会计核算也面临与国际接轨的问题，本文就对我国金融工具会计准则与国际会计准则存在的差异进行了比较。
会计准则作为经济政策与规则的存在体，会计准则的经济后果与社会制度、社会经济、法律体系等有着密切的关系。
作为一种商业语言的会计准则其国别差异非常的明显。
随着国际间的合作，经济的繁荣，对于会计准则的要求也越来越趋同。
根据不同的会计准则做出的会计报表是有一定的差别的，这给国际间的经济合作带来了一定的阻碍。
而且在新的经济形式下又出现了多种新型的衍生金融工具，这也给会计准则提出了新的要求。
我国会计准则都是借鉴国际会计准则并结合我国的实际情况进行制定的，所以在大体上是与国际准则一致的，但也存在着一些差异。
一、金融资产与金融负债的分类根据《我国准则》的规定，金融资产包括企业拥有的(1)现金;(2)持有的另一企业的权益工具;(3)从其他企业收取现金或其他金融资产的合同权利，如应收账款或者贷款;(4)在潜在有利条件下，与其他单位交换金融资产或金融负债的合同权利;(5)将来须用或可用非固定数量的企业自身权益工具进行结算的非衍生工具的合同权利;(6)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具的合同权利(不包括企业以固定金额换取固定数量的自身权益工具的情况)。
在国家会计准则的规定中，仅仅就前四项进行了规定，而我国为了更加准确的核算金融资产，又在国家准则的基础上增加了后两项，使得会计人员更方便对这类资产进行会计处理。
对于金融负债我国也同样增加了两项，丰富和补充了国家会计准则。
二、金融工具的初始确认由于金融资产的特殊性使得金融资产在交易的过程中不能像传统货物一样保持价值的不变，金融资产随时都会由于经济环境的变化而发生波动。
而且金融资产的交割也要经过一定的手续，所以对于金融资产的交易而言，通常情况下都是先订立交易的合同，在约定的时间内交付该资产。
中国金融工具会计准则与国际会计准则的差异
中国金融工具会计准则与国际会计准则的差异作者：窦翼来源：《商情》2016年第17期【摘要】我国会计核算起步较晚，会计准则也仍然处在不断修改的阶段。
随着经济全球化的进程，会计核算也面临与国际接轨的问题，本文就对我国金融工具会计准则与国际会计准则存在的差异进行了比较。
【关键词】金融工具确认与计量企业会计准则国际会计准则会计准则作为经济政策与规则的存在体，会计准则的经济后果与社会制度、社会经济、法律体系等有着密切的关系。
作为一种商业语言的会计准则其国别差异非常的明显。
随着国际间的合作，经济的繁荣，对于会计准则的要求也越来越趋同。
根据不同的会计准则做出的会计报表是有一定的差别的，这给国际间的经济合作带来了一定的阻碍。
而且在新的经济形式下又出现了多种新型的衍生金融工具，这也给会计准则提出了新的要求。
我国会计准则都是借鉴国际会计准则并结合我国的实际情况进行制定的，所以在大体上是与国际准则一致的，但也存在着一些差异。
一、金融资产与金融负债的分类根据《我国准则》的规定，金融资产包括企业拥有的（1）现金；（2）持有的另一企业的权益工具；（3）从其他企业收取现金或其他金融资产的合同权利，如应收账款或者贷款；（4）在潜在有利条件下，与其他单位交换金融资产或金融负债的合同权利；（5）将来须用或可用非固定数量的企业自身权益工具进行结算的非衍生工具的合同权利；（6）将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具的合同权利（不包括企业以固定金额换取固定数量的自身权益工具的情况）。
在国家会计准则的规定中，仅仅就前四项进行了规定，而我国为了更加准确的核算金融资产，又在国家准则的基础上增加了后两项，使得会计人员更方便对这类资产进行会计处理。
对于金融负债我国也同样增加了两项，丰富和补充了国家会计准则。
二、金融工具的初始确认由于金融资产的特殊性使得金融资产在交易的过程中不能像传统货物一样保持价值的不变，金融资产随时都会由于经济环境的变化而发生波动。
新金融工具会计准则的主要变化及影响
37全国中文核心期刊现代金融2018年第7期 总第425期金融观察新金融工具会计准则的主要变化及影响□ 孟庆彬摘要：2017年3月31日，我国财政部正式发布了参照IFRS9修订后的金融工具会计准则，将分阶段逐步采用上述新准则。
为此，本文介绍了金融工具相关会计准则的出台背景及主要修订变化，并据此分析准则修订对企业特别是商业银行财务报告的影响。
一、出台背景从国际上看, 由于2008年金融危机之后，围绕2001年开始使用的《国际会计准则第39号：金融工具确认和计量（IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement ）》（以下简称 IAS 39）的争议增多，专业人士普遍认为IAS 39对于金融资产的分类标准较为复杂、主观性强，同时对于金融资产减值的计提“过少、过迟 ”。
对此，国际会计准则理事会（以下简称IASB）做出了积极反应。
2014年7月，IASB正式发布了《国际财务报告准则第9号：金融工具（IFRS 9 Financial Instruments ）》（以下简称“IFRS 9”）的完整版本，这一准则是对IAS 39的重新修订。
主要的修订内容包括：（1）将金融资产由“四分类”调整为“三分类”，标准统一按照合同现金流和业务模式来判断；（2）资产减值损失计提由过去的“已发生”扩大至 “预期损失”。
随着经济全球化的日益加强和国际资本市场的快速发展，会计作为国际通用的商业语言，其准则国际趋同已日益成为不可回避的发展方向。
2017年3月31日，我国财政部正式发布了参照IFRS9修订后的新金融工具会计准则，以取代2006年财政部发布的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量（财会〔2006〕3号）》、《企业会计准则第23号——金融资产转移（财会〔2006〕3号）》和《企业会计准则第24号——套期保值（财会〔2006〕3号）》（以下简称旧金融工具会计准则）。
会计干货之更新后USGAAP与IFRS 9金融工具差异
【tips】本文由梁志飞老师精心编辑整理，学知识，要抓紧！会计实务-更新后USGAAP与IFRS 9金融工具差异
摘要
当2016年美国通用会计准则第一号及第十三号修订公告分别生效后，美国通用会计准则（USGAAP）将从2018年开始在分类与计量及预期损失模型方面与国际财务报告准则第9号（IFRS 9）间出现更多显著差异；其中第一号修订公告总体仍维持金融资产四分类，而第十三号修订公告所采用的预期信用损失模型不需按信用风险三阶段预估损失。
有全球运营及融资活动的会计主体应全面审阅其是否需要分别按照IFRS及USGAAP进行内外部报告，密切关注各方要求是否发生变化，并且做出相应变革。
背景介绍
尽管国际会计准则理事会（IASB）与美国财务会计准则委员会（FASB）曾经共同致力于制定一套全球通用金融工具财务会计准则，但由于双方未能就美国通用会计准则（USGAAP）和国际财务报告准则第9号（IFRS 9）一些重大条款达成一致，二者将在2018年后出现重大差异。
通过研读相关美国会计准则更新公告（ASU, Accounting Standard Update）可以发现FASB修订其准则时比IASB更加保守谨慎。
颁布于2016年1月的第一号公告（ASU 2016-1, Financial InstrumentsOverall (Subtopic 825-10)）总结了金融工具计量和分类标准的多处修改。
颁布于2016年7月的第十三号公告（ASU 2016-13, Financial InstrumentsCredit Losses (Topic 326)）对金融工具的减值损失与准备做出重大修改，以。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
金融工具会计准则的国际比较
金融工具会计作为财务会计领域最为复杂的问题之一,众多国家的准则制定机构投入大量的人力、物力和财力来研究金融工具会计准则。
历经二十多年的发展,金融工具会计准则究竟发展到什么阶段,解决了哪些主要问题,这些问题的解决对我国相应准则建设和发展有何启示,等等问题值得深入研究。
本文对金融工具会计准则进行了国际比较,上述问题构成这些国际比较的动因。
确认和计量是金融工具会计准则的两大难点,也是本文的研究重点。
本文首先回顾了金融工具准则的国际发展,通过回顾发展历程笔者发现解决金融工具会计准则这一世界难题,不能一蹴而就,需要扎实的理论基础,长期积累的实践经验以及高素质的从业人员等等,而上述这些都是目前我国金融工具会计准则所欠缺的。
本文研究了金融工具的确认和计量的一般问题,重点研究金融工具的初始确认时点、初始确认的计量属性、金融资产和金融负债的分类与后续计量,公允价值计量选择权问题,以及混合计量模式与全面计量模式。
笔者发现,因为对金融资产和金融负债的分类,从而引入了公允价值选择权,这也就导致了混合计量属性难以避免。
本文进而对我国金融工具会计准则进行了分析,由于我国金融工具会计准则主要参照国际财务报告准则,在相关概念的界定上与国际财务报告准则基本相同,所以本文对我国金融工具会计准则的研究主要集中在金融工具会计准则的制订以及应用情况分析,并得出如下结论:我国上市公司管理层在金融资产分类上存在倾向性,从而导致可供出售金融资产成为利润的“蓄水池”;金融工具的公允价值变动计入当期损益,不但增加了我国上市公司收益的波动性,整体而言对净利润影响也举足轻重;中国衍生金融工具的使用大部分还是集中在金融行业;我国上市公司存在大量的交叉持股,并已经对上市公司净利润产生了显著的影响;我国上市公司管理层战略对金融资产的分类存在重大影响。
另外本章选取中航油、中储棉以及中盛粮油三家曾经在国际金融市场上发生巨额亏损的公司作为案例研究对象,发掘其问题及失败教训。
本文最后对我国金融工具会计准则做出评介,并给出相应的建议。