背靠背式合同的非诉应对思路
如何科学运用“背靠背”原则（5篇范例）
如何科学运用“背靠背”原则（5篇范例）第一篇：如何科学运用“背靠背”原则如何科学运用“背靠背”原则在项目运作过程中，为便于“背靠背”原则科学合理的运用，更好的规避风险，我们应该注意以下问题。
一、必须“背靠背”的内容，要切记在分包合同中明确。
对于需要分包商执行的属于EPC合同工作范围的工作内容，必须严格按照业主要求执行，否则不能满足EPC合同的要求，难以满足合同目的。
特别是硬性的技术要求。
二、“背靠背”不等于一味照搬EPC合同。
即使对于必须进行“背靠背”的内容，我们也不能简单地照搬照抄，不能直接把整个EPC合同作为附件或笼统地约定应遵守EPC合同，而是应在熟悉并理解EPC合同要求的基础上，结合分包项目的实际，有针对性地确定并明确合同条款内容。
特别是，应注重EPC技术协议的“背靠背”。
（1）关于设备分包。
如果设备分包商在技术方面不能满足EPC合同要求，将直接导致我方违约，甚至被拒收。
因此，应注意将具体的指标要求及其他技术要求对应到所分包的每项设备，以满足EPC合同的要求。
（2）关于施工分包。
EPC合同技术协议更多的是针对整个项目的综合技术要求，而不能面面俱到、事无巨细，这就需要在施工分包中根据EPC合同所要求的标准和规范对分包技术条款进行细化和补充，以免因约定不明确或具体要求缺失而引起分歧。
“背靠背”的目的是为了转移或规避风险，因此，分包合同中的相关约定应至少满足EPC 合同的要求，但由于分包商-总承包商-业主，前两者之间的义务履行与后两者之间义务的履行可能存在一定的时间差，因此，给我们自身留出一定的宽限期是必要的，例如EPC合同约定的不可抗力通知时间是发生后7天，那么，我们要求分包商通知的时间至少应为7天，但为避免其在最后一天通知带来的麻烦，最好根据EPC合同要求的其他条件，综合考虑，最少也得比EPC合同的约定提前一天。
三、坚持原则与灵活运用“背靠背”相结合除了必须“背靠背”的事项，对于需要“背靠背”但在操作时存在困难的情形，如可以通过其他途径解决，根据我们的实际需要，综合考虑项目特点、合作伙伴的基本情况等各种因素，确定是接受其他条件实现“背靠背”或采取其他保障措施，还是承担由于分包商义务小于EPC合同的要求而带来的风险。
《有关背靠背合同的风险防范》心得
《有关背靠背合同的风险防范》心得有关背靠背合同的风险防范一、引言背靠背合同是指两个或多个合同之间存在相互依赖关系的情况下的一种合同形式。
背靠背合同常见于建筑工程、供应链管理及分包等领域。
背靠背合同的形成需要同时满足多个合同的条件，且一方的履约依赖于其他各方的履约情况。
由于背靠背合同的特殊性，风险管理尤为重要。
本文将从背靠背合同的定义及特点，风险防范的必要性，以及如何通过风险管理方法进行背靠背合同的风险防范等方面进行探讨。
二、背靠背合同的定义及特点背靠背合同是指在多个合同之间存在相互关联依赖关系的情况下进行签订的一种合同。
在背靠背合同中，一方的履约依赖于其他各方的履约情况。
背靠背合同通常出现在建筑工程、供应链管理及分包等领域。
背靠背合同的特点如下：1. 相互依赖性：背靠背合同的各方之间存在相互依赖关系，一方的履约依赖于其他各方的履约情况。
如果有一方未能履约，将会对其他各方产生有害影响。
2. 合同的衔接性：背靠背合同之间需要有良好的衔接性，各个合同应有明确的条款规定，确保各方履约的连贯性。
3. 分散化风险：由于背靠背合同的特性，风险会分散到各个合同之间，一方的问题可能会影响到其他各方。
因此，背靠背合同需要更加谨慎地进行风险管理。
三、背靠背合同的风险防范的必要性在背靠背合同的情境下，风险防范显得尤为重要。
由于各合同之间的相互依赖性，背靠背合同在以下几个方面存在风险：1. 履约风险：如果一个合同的一方未能履约，将对其他各方的履约产生有害影响，从而导致整个合同的无法履约。
2. 信息不对称风险：背靠背合同中，各合同之间的信息相互关联，但并不一定对各方都完全透明。
如果有合同的一方隐瞒了重要信息或提供了不准确的信息，可能导致整个合同的风险增加。
3. 法律风险：背靠背合同涉及多个合同，其法律关系较为复杂，容易引发法律纠纷。
合同的约定应当符合相关法律规定，并考虑到涉及到的各方之间的权益平衡。
4. 操作风险：背靠背合同需要各方在履约过程中有良好的衔接，如果操作不当，可能导致合同的履约困难。
背靠背”条款在司法实践中的认定问题及使用注意事项
背靠背”条款在司法实践中的认定问题及使用注意事项背靠背”条款是指在合同中的一种条款安排，即当两个或多个当事人之间相继签订不同的合同，且第二份合同中的条款与第一份合同中的条款存在重复或有相矛盾之处时，双方约定以第二份合同为准。
这种条款的目的是为了解决因重复或有相矛盾条款导致的争议。
在司法实践中，对于“背靠背”条款的认定问题主要包括以下几个方面：1.约定明确：要认定一份合同中存在“背靠背”条款，首先需要合同双方对此进行明确约定。
明确约定指的是在合同文本中明确注明“背靠背”条款的存在。
如果合同中没有明确约定或约定不明确，则无法认定存在“背靠背”条款。
2.条款重复或相矛盾：只有当第二份合同中的条款与第一份合同中的条款存在重复或相矛盾时，才能认定为“背靠背”条款。
重复指的是两份合同中的条款完全一致，相矛盾指的是两份合同中的条款在实施过程中可能导致不一致的结果。
3.合同优先执行：一旦确认存在“背靠背”条款，根据通常的法律原则，第二份合同中的条款将优先执行，即第一份合同中与第二份合同相矛盾的条款将被视为无效。
这意味着在争议解决时，法院将按照第二份合同中的条款进行判断。
在使用“背靠背”条款时，应注意以下几点：1.合同文本要明确：为避免争议和误解，合同中应明确记录“背靠背”条款的存在，并清楚注明第一份合同与第二份合同中具体的重复或相矛盾的条款。
2.注意用词准确：在合同约定“背靠背”条款时，应使用明确且统一的用词，避免模糊或不确定的表述，以免给争议解决带来困难。
3.合同解释要合理：如出现纠纷且需要法院介入解决时，法院在解释“背靠背”条款时，应以保护交易双方合法权益为原则，兼顾各方的合理诉求，遵循合同的意思自治原则。
4.注意相对合同地位：在使用“背靠背”条款时，要注意各个合同的相对地位。
一般来说，如果第二份合同是后签订的，且明确“背靠背”条款的存在，那么第二份合同在争议解决时将被优先执行。
综上所述，“背靠背”条款在司法实践中的认定问题及使用注意事项主要包括约定明确、条款重复或相矛盾以及合同优先执行等方面。
背靠背司法解释解读和应对措施
背靠背司法解释解读和应对措施嘿，朋友们！今天咱们来唠唠那个有点神秘的背靠背司法解释。
这就好比是法律界的一个魔法咒语，乍一听，让人有点懵圈。
背靠背条款啊，就像是两个人背靠着背，中间隔了一道有点模糊的屏障。
在商业合同里，它常常出现。
比如说，在工程合同里，甲方和乙方之间，还有个丙方供应商之类的。
这背靠背条款就像一个奇怪的纽带，把三方的付款关系搅和得像一团乱麻。
甲方对乙方说：“我得等我背后的大佬给钱了，我才能给你钱。
”乙方就很无奈，感觉像是被夹在中间的小饼干，两边都被挤压。
这个司法解释呢，其实就是来给这团乱麻理理头绪的。
从某种程度上说，它像是一个超级裁判，拿着小哨子，对着那些在背靠背条款里耍赖或者迷糊的人喊：“嘿，你们得按规则来！”比如说，如果甲方故意拖延丙方付款，然后以此为由不给乙方钱，这就不行啦，就像你不能因为邻居家的猫没抓老鼠，就不喂自己家的狗一样荒谬。
那面对这个背靠背司法解释，咱们该咋办呢？首先，如果你是乙方，在签合同的时候，可不能像个傻白甜一样，啥都不管就签了。
得把背靠背条款研究得像考古学家研究古董一样细致。
要是发现有不合理的地方，就像勇士拔出宝剑一样，勇敢地提出修改意见。
如果不幸已经陷入了这种有点纠结的背靠背关系里，那就要像个小侦探一样，时刻盯着甲方和丙方的动态。
要是甲方有故意拖延的嫌疑，就要搜集证据，把证据积累得像小山一样高，然后理直气壮地去争取自己的权益。
而甲方呢，也不能太把背靠背条款当成自己的挡箭牌。
不能以为有了这个条款，就可以像乌龟缩进壳里一样，无限期地拖延付款。
不然，这司法解释的大棒可就要打到自己头上喽。
对于丙方来说，也不能在这个关系里胡作非为。
要是有了钱故意拖着不给甲方，那就是在这个法律关系的小池塘里搅混水，迟早会被捞出来的。
总之呢，背靠背司法解释就像是一阵清风，吹进了这个有点复杂的背靠背关系的小森林里。
大家都要根据这个新的规则，调整自己的姿态，就像一群小动物根据季节变化调整自己的生活习性一样。
建设工程领域“背靠背”付款条件下分包人的困境与救济路径
建设工程领域“背靠背”付款条件下分包人的困境与救济路径来源：广东金桥百信律师事务所作者：张锋梁伟尤感谢辛苦创作！声明：本公号专业分享转载来自：最高院、各院校教授、各地方法院、大咖律师等实务文章及指导性裁判案例，帮助各建设施工单位、房地产企业、土地征收、房屋拆迁，在实践中遇到疑难问题提供相互学习交流平台。
欢迎大家转发！版权归原作者，本号保持中立，严禁本号所发的文章作为其他商业用途。
若来源标注有误及侵权请后台留言则删。
谢谢！投稿邮箱：****************摘要：“背靠背”作为承包人向分包人转移风险的条款，越来越常见于建设工程施工合同中。
实践中，分包人在合同签订过程中经常处于弱势地位，不得不接受“背靠背”条款。
然而由于资金链等原因，业主逾期支付工程款的行为也很频发，由此而导致分包人在“背靠背”条款面前面临两难的困境：工程款的实际到位受制于业主的付款进度，向承包人请款须以其收到业主工程款为前提；另一方面，即使承包人逾期支付工程款，分包人起诉时亦受到承包人压力等诸多掣肘。
事实上，不少工程的建设推进有赖于分包人的前期垫资，因此分包人可能承受着比承包人更巨大的商业风险，对分包人来说，如何在困境中寻求突破是当前的难题。
本文着眼于问题的解决，以判例为落脚点，寻求困境的出路。
01“背靠背”条款与分包人的困境“背靠背”的概念“背靠背”，英文译作“pay-if-paid”或“pay-when-paid”，发源于欧美国家工程建设合同用语。
我国法律并未对“背靠背”进行规制，故在我国司法实践的语境下，“背靠背”是指建设工程施工项目中，承包人收到业主支付的工程进度款后，分包人才有权向承包人主张相应工程款。
我国司法实践对“背靠背”条款的认识也经历了一个过程。
“背靠背”出现之初，不同裁判观点对此存在分歧：有的法院认为“背靠背”条款违反公平原则，明显损害分包人的合法权益，故属于无效条款；还有的法院认为“背靠背”条款在商业交易中具有合理性，满足了风险分担需求，因此做出的判决承认“背靠背”条款有效性。
内容背靠背合同
内容背靠背合同写作技巧
内容背靠背合同是一种特殊的合同形式，常用于知识产权等领域。
为了提高合同的写作质量，本文介绍了一些写作技巧。
1. 确定合同类型：在写作之前，需要确定合同的类型，例如独
占授权合同、非独占授权合同等。
不同类型的合同具有不同的条款和要求，因此需要仔细考虑。
2. 明确双方的权利和责任：在合同写作中，双方的权利和责任
是至关重要的。
需要明确每一方的权利和责任，以确保合同的条款是完整的和清晰的。
3. 注意合同条款的顺序：合同条款的顺序非常重要。
需要按照
合同条款的重要性和优先级来排列，以确保合同的完整性和有效性。
4. 使用简明扼要的语言：在合同写作中，使用简明扼要的语言
是非常重要的。
需要使用简单的语言和术语，以确保合同的条款易于理解和遵守。
5. 确保合同条款的一致性：在合同写作中，需要确保合同条款
的一致性。
如果需要修改合同条款，必须所有各方都同意修改。
6. 考虑法律和道德因素：在合同写作中，需要考虑法律和道德
因素。
需要遵守相关法律法规，确保合同的合法性和有效性。
同时，还需要考虑道德因素，确保合同的条款是公正和合理的。
内容背靠背合同是一种特殊的合同形式，需要仔细考虑和制定。
通过本文的介绍，希望能够提高合同的写作质量，确保合同的有效性和合法性。
工程施工合同背靠背条款突破方法
工程施工合同背靠背条款突破方法
甲方不给我们钱，我们也不能给下面的分包商钱。
这可把我们急坏了，毕竟分包商那边的工人等着发工资呢。
我们这边的项目经理，老李，是个老江湖了，他可不轻易认输。
他想了个招，就是直接去找甲方的老板，面对面谈。
他带着合同，还有我们这边的工程进度报告，直接杀到甲方的办公室。
老李那人，平时话不多，但关键时刻总能说出让人信服的话。
他跟甲方老板说：“你看，我们这边的工程进度一点没耽误，质量也是杠杠的。
你们要是不按时付款，我们这边的工人可就没法干活了。
这工程一拖，你们那边的损失可就大了。
”甲方老板听了，也觉得有道理，毕竟工程延期对他们来说也不是什么好事。
但甲方老板也不是吃素的，他提出来说：“你们得保证工程质量，我们才能按时付款。
”老李一听，立马拍胸脯保证：“这你放心，我们公司的工程质量，那是有口皆碑的。
不信，你可以随便找个懂行的人来看看。
”
就这样，老李和甲方老板你来我往，最后达成了一个协议：甲方先付一部分款项，等工程完成到一定阶段，再付剩下的。
这样一来，我们这边的分包商也能拿到钱，工程也能顺利进行。
这事儿过后，我们公司的人都对老李佩服得五体投地。
他不仅解决了一个大难题，还让我们学到了一课：有时候，直接面对面的沟通，比什么都管用。
所以说，面对工程施工合同的背靠背条款，我们不能坐以待毙，得主
动出击，用智慧和勇气去解决问题。
毕竟，这世界上没有过不去的坎，只有过不去的人。
咱们做工程的，不就是得有点这种精神嘛！。
背靠背合同诉讼策略
背靠背合同诉讼策略
在商海中乘风破浪，背靠背合同诉讼策略就像是企业的一把利剑。
简单来说，就是当合作方没做到他们的承诺时，你可以拿出合同里那个“背靠背”的条款，让他们背后的供应商或合作伙伴来背锅。
打官司时，得仔细瞅瞅合同里的那个“背靠背”条款。
它就像是个指南针，告诉你什么情况下可以把责任推给别人，还有具体会咋样。
想赢官司，就得把这个条款研究透了，让它成为你最有力的武器。
不过啊，用这招的时候也得悠着点。
跟合作伙伴撕破脸可不是啥好事儿，搞不好以后都没法合作了。
所以，得找个平衡点，既要保护自己的利益，又得让合作关系别太紧张。
这可得靠律师的智慧了，得让他们给你出出主意。
证据这东西，就像打官司的子弹。
你得收集足够多的证据，证明对方没做到位，还给你造成了损失。
比如合同啊、交易记录啊、聊天记录啥的，都得好好保存。
把这些证据一亮出来，对方就无话可说了。
别忘了，法律这玩意儿可是天天在变的。
你得时刻保持警惕，关注最新的法律动态。
要是法律变了，你的策略也得跟着变。
这就像是在跳舞，得跟上音乐的节奏，不然就会摔个四脚朝天。
所以，企业得有点市场敏感度，还有灵活应变的能力才行。
关于背靠背支付模式下的风险防控措施
关于背靠背支付模式下的风险防范措施近期，在处理资产优化、天然气销售及法律纠纷等具体法律事务时，看到部分项目在交易模式设置中，采用“背靠背支付模式”。
因“背靠背支付模式”存在诸多潜在的法律风险，可能会对后续回款及纠纷处理产生不利影响，现就背靠背支付模式做如下介绍和分析，为后续项目交易降低或规避潜在风险，提供参考意见。
一、 背靠背支付模式简介背靠背支付模式通常涉及三方主体：次债务人、债务人、债权人，在不同的项目交易中相关主体可能会演变成下游采购商、采购商、供货商或电网公司、项目公司、转让方，以及其他可能涉及的主体。
背靠背模式的基本逻辑为：当次债务人（或其他处于类似地位的主体，下同）向债务人（或其他处于类似地位的主体，下同）付款后，债务人再向债权人（或其他处于类似地位的主体，下同）付款。
在具体操作过程中，还会涉及到付款条件背靠背、付款时间背靠背、付款比例背靠背等模式。
背靠背支付模式示意图如下：二、 背靠背支付模式存在的潜在风险背靠背支付模式主要涉及如下风险：①和②同步支付（一）债权人不掌握次债务人与债务人交易情况，包括但不限于次债务人与债务人签署的交易文件、履约过程中签署的补充协议、付款条件、付款时间等情况，导致无法及时掌握次债务人对债务人的付款情况，从而无法及时督促债务人付款，影响债权人的回款和保存证据工作，在交易和后续法律纠纷中处理不利地位。
（二）因未设置债务人的披露义务（包括但不限于次债务人与债务人的交易情况、次债务人对债务人的付款情况等）及违约惩处机制，信息不对称、不透明，不掌握付款凭证和实际付款情况，不能有效惩戒或威慑债务人，导致在催收款项及纠纷处理时处于不利地位。
（三）未设置违约及惩罚机制，不能够有效约束和惩戒债务人逾期付款行为，导致债务人拖延付款，影响债权人的催收工作。
三、背靠背支付模式下的风控建议鉴于“背靠背支付模式”存在的潜在风险，建议未来在具体项目交易中尽量避免使用该模式，如确需采用此模式时，可采取如下风控措施以尽可能降低或规避项目交易风险。
劳务分包合同背靠背
劳务分包合同背靠背引言。
在工程建设领域，劳务分包合同“背靠背”是一种常见的合同安排方式。
本文旨在探讨劳务分包合同背靠背的含义、操作流程、法律风险和应对措施。
含义。
劳务分包合同背靠背是指总承包商将承揽的工程项目部分或全部发包给分包商，而分包商再将该部分工程发包给再分包商，形成总承包商、分包商和再分包商之间三方合同关系。
操作流程。
1. 总承包合同，总承包商与业主签订总承包合同，确定工程内容、工期、造价等。
2. 分包合同，总承包商将部分或全部工程委托给分包商，签订分包合同，约定分包工程内容、工期、造价等。
3. 再分包合同，分包商将自己承揽的部分工程委托给再分包商，签订再分包合同，约定再分包工程内容、工期、造价等。
法律风险。
1. 连带责任，总承包商对工程的整体质量和安全负有主责，即使分包商或再分包商出现问题，总承包商也会承担连带责任。
2. 质量风险，分包商和再分包商的技术水平和管理能力参差不齐，可能导致工程质量问题，给总承包商带来损失。
3. 安全风险，分包商和再分包商的安全管理制度不完善，容易发生安全事故，造成人员伤亡和财产损失，总承包商也要承担责任。
4. 协调难度，多方合同关系增加了工程协调难度，容易产生矛盾和纠纷，影响工程进度和质量。
应对措施。
1. 选择资质优良的承包商，总承包商应严格审查分包商和再分包商的资质和业绩，选择技术实力强、管理水平高、安全意识强的承包商。
2. 明确合同条款，总承包合同、分包合同和再分包合同应约定清晰的权利义务、责任划分、验收标准等条款，避免产生争议。
3. 加强质量控制，总承包商应加强对分包商和再分包商的质量监管，建立健全质量控制体系，确保工程质量符合合同要求。
4. 加强安全管理，总承包商应督促分包商和再分包商制定完善的安全管理制度，加强安全教育和培训，防止安全事故的发生。
5. 建立协调机制，总承包商应建立有效的协调机制，及时协调和处理各方之间的矛盾和纠纷，确保工程顺利推进。
“背靠背”条款的争议与风险防范
“背靠背”条款的争议与风险防范展开全文我国工程建设领域，建设单位拒付、拖欠、延迟支付工程款已成了家常便饭，让承包商头疼不已。
“背靠背”条款（Pay When Paid），是指合同中负有付款（认可）义务的一方通过合同设置，以其与第三人合同中获得有关款项（索赔）作为其支付（认可）本合同款项（索赔）的前提条件的条款。
被形象地称之为“上流有水，下流才有水。
”，无疑成了承包商降低资金成本、转移建设单位拒付、拖欠、延迟支付工程款风险的“尚方宝剑”，备受青睐。
然而，由于我国法律法规对“背靠背”条款缺乏明确规范，“背靠背”条款的性质、效力以及处理方式一直广存争议，其引发的争议诉讼多发频发。
本文仅以分包合同为例。
“背靠背”条款的性质合同的相对性原理表明，建设单位与承包商之间是工程（总）承包合同关系，建设单位是承包商的付款（认可）义务人。
承包商与分包商之间乃是工程分包合同关系，承包商是分包商的首要付款（认可）义务人。
建设单位与承包商之间、承包商与分包商之间分属不同的法律关系，彼此之间的付款（认可）义务不具有关联关系。
然而，“背靠背”条款的特殊性在于承包商通过分包链条的优势将对分包商的工程款支付义务设计了附设条件，从而在彼此付款义务之间搭设了关联性。
“背靠背”条款作为承包商设置的一项附条件民事法律行为，实质就是附条件合同条款，是关于承包商付款义务（分包商向承包商主张合同价款权利）条件的约定。
“背靠背”条款的效力我国的法律规定表明，“背靠背”条款具有充分的法律依据，其法律效力当无异议。
然而，实践仍存有诸多争议，司法判例观点也不统一。
“背靠背”条款无效。
“背靠背”条款持无效观点的理由在于：首先，根据合同的相对性原理，建设单位与承包商之间是（总）承包合同关系，承包商与分包商之间乃是分包合同关系。
建设单位与承包商之间、承包商与分包商之间分属不同的法律关系，建设单位并非分包合同当事人，不应受分包合同“背靠背”条款约束，因而，建设单位付款（认可）义务不应成为承包商支付分包商工程款的前提条件。
最高院关于背靠背协议无效适用的领域
最高院关于背靠背协议无效适用的领域协议编号：________________签订地点：________________ 。
签订日期：________________。
甲方：________________ 。
姓名：________________ 。
身份证号码：________________ 。
联系方式：________________ 。
住址：________________ 。
公司名称：________________ 。
法定代表人：________________ 。
公司注册地址：________________ 。
乙方：________________ 。
姓名：________________ 。
身份证号码：________________ 。
联系方式：________________ 。
住址：________________ 。
公司名称：________________ 。
法定代表人：________________ 。
公司注册地址：________________ 。
前言大家好！在签订这个协议之前，我们先来聊聊什么是“背靠背协议”。
嗯，简单来说，背靠背协议是指两个或者更多方之间的协议，表面上看起来好像是互相达成了某种合意，可实际上，这种协议背后隐藏着一些法律上的陷阱或者不合规的地方。
这就像你和朋友约好了玩游戏，但其实规则是你自己定的，朋友压根就没同意过。
那今天的主题是——背靠背协议到底在哪些情况下会被认定为无效？你是不是也在想：“这个问题我一定得弄清楚，要不然以后协议签了，发现根本不受法律保护，可就麻烦了！”是的，正是因为这个原因，甲乙双方才决定共同签署这份协议，来澄清一下有关“背靠背协议无效”的一些关键问题。
一、背景及目的为了避免误解，也为了双方未来的合作更加顺利，甲乙双方基于自愿、公平、公正的原则，就背靠背协议在某些情况下无效的适用领域进行了详细约定。
咱们要明确，背靠背协议并非在所有情况下都无效，但是某些特定情况下，法院可能会认定它无效——比如协议的内容违法了法律规定，或者其中有严重不公平的条款等等。
背靠背结算的法律后果(3篇)
第1篇一、引言背靠背结算，又称反向结算，是指在供应链中，买卖双方之间的结算不是直接进行的，而是通过第三方进行。
第三方通常是一个具有权威性的机构，如银行、支付公司等。
这种结算方式在近年来得到了广泛的应用，尤其在金融、贸易等领域。
然而，背靠背结算作为一种特殊的结算方式，其法律后果也较为复杂。
本文将从法律角度分析背靠背结算的法律后果，以期为相关企业提供参考。
二、背靠背结算的法律特征1.三方主体参与背靠背结算涉及三方主体：卖方、买方和结算机构。
三方主体在结算过程中各自承担相应的权利和义务。
2.信用担保背靠背结算通常以信用担保为基础，即结算机构对买卖双方提供信用担保，确保交易的安全和顺利进行。
3.独立性背靠背结算具有独立性，即结算机构在结算过程中独立于买卖双方，对交易进行监管和监督。
4.法律关系复杂由于背靠背结算涉及三方主体，因此其法律关系较为复杂，涉及合同法、担保法、金融法等多个法律领域。
三、背靠背结算的法律后果1.合同效力背靠背结算的法律效力首先取决于买卖双方签订的合同。
若合同有效，则背靠背结算合法有效。
反之，若合同无效，则背靠背结算也无效。
2.违约责任在背靠背结算中，若买卖双方或结算机构违反合同约定，应承担相应的违约责任。
具体包括：（1）卖方违约：若卖方未按合同约定提供货物或服务质量，应承担违约责任，如退还货款、赔偿损失等。
（2）买方违约：若买方未按合同约定支付货款，应承担违约责任，如支付货款、赔偿损失等。
（3）结算机构违约：若结算机构未按合同约定履行职责，如未能及时结算、泄露交易信息等，应承担违约责任，如赔偿损失、承担法律责任等。
3.担保责任在背靠背结算中，结算机构通常对买卖双方提供信用担保。
若买方违约，结算机构应承担担保责任，如垫付货款、承担赔偿责任等。
若卖方违约，结算机构有权向买方追偿。
4.法律纠纷解决背靠背结算涉及的法律纠纷解决途径主要包括：（1）协商：买卖双方和结算机构可以通过协商解决纠纷。
装修合同中背对背条款的抗辩
装修合同中背对背条款的抗辩全文共四篇示例，供您参考第一篇示例：随着社会的不断发展，人们的房屋装修需求也日渐增加。
与此装修市场上也出现了一些不规范的合同条款，如装修合同中的背对背条款。
背对背条款是指承包商与业主签订的合同包含了与其他相关的合同相冲突的内容，这种条款给业主带来了诸多纠纷和损失。
了解如何抗辩装修合同中的背对背条款具有重要的意义。
抗辩背对背条款时，业主可以针对合同中的具体内容进行分析和比对。
业主应仔细审阅装修合同中的条款，尤其是关于工程内容、工期、质量保证和违约责任等方面的内容。
在发现背对背条款时，业主应当及时向承包商提出质疑，要求修订合同内容，或者明确约定哪份合同具有主要效力。
在此过程中，业主可以寻求专业的法律意见，以便获得有力的法律支持。
业主在抗辩背对背条款时，可依据相关法律法规进行维权。
我国《合同法》规定，合同自由原则和平等自愿原则是合同法的基本原则。
任何违反法律法规的条款都是无效的。
业主可以参考相关法律法规，针对背对背条款的内容进行合法维权。
业主还可以寻求法律援助，通过法律途径对承包商提起诉讼，维护自己的合法权益。
业主还可以通过相关部门或者监管机构进行投诉和举报。
在发现装修合同中存在背对背条款时，业主可向相关的建设、市场监管等部门进行投诉，要求相关部门对承包商行为进行调查和处理。
通过公开途径进行曝光，对承包商形成舆论压力，推动其修改违法违规的合同条款。
业主在抗辩背对背条款时，应保留相关的证据和资料。
业主应当及时保存相关的合同文件、沟通记录、支付凭证等，以便用于日后维权的证明。
可邀请专业的验房师对装修工程进行全面的验收，确定工程质量是否符合合同约定。
所有的证据和资料都对业主维权具有重要的意义。
业主在装修合同中遇到背对背条款时，应当理智、冷静地进行抗辩，并依法维护自己的合法权益。
在此过程中，业主可以充分利用法律途径、部门投诉和资料准备等手段，维护自己的合法权益，最终取得合理的装修合同。
实际施工人如何破解转分包合同中的背靠背条款？
实际施工人如何破解转分包合同中的背靠背条款？来源：建筑律匠文：方斌郑陶然一、问题的提出背靠背条款，一般对应的英文为“pay-when-paid”或“pay-if-paid”，一般是指双方在合同中约定，付款方的付款时间、金额、方式等以第三方支付给付款方为条件。
在建设工程施工合同中背靠背条款的应用最为典型，实践中关于背靠背条款的具体表述不同，但实质内容基本一致。
“背靠背条款”较为常见的表述方式为建设工程总包方与分包方、实际施工人在合同中约定：“（1）按建设单位付款期限，待建设单位向总承包人支付相应工程款后的几日内，总承包人再向分承包人支付，当建设单位迟延付款或拒付工程款时，总承包人根据此条款对分承包人拒付工程款。
（2）按建设单位付款比例，总承包人按建设单位付款进度，同比例支付分承包人工程款；建设单位未支付工程款，分包人无权请求付款。
在实际施工人与转/分包人签订的合同中，背靠背条款的出席率基本上是百分之百，因为转/分包人仅仅作为工程款的经手方，并不愿意承担在建设方未支付工程款时向实际施工人支付工程款的风险，采用该条款能够尽量避免其“自掏腰包”的情形出现。
但同时，实践中确实存在转/分包人怠于向发包人主张工程款的情况，始终将背靠背条款作为其“免责条款”，用来搪塞和拖延实际施工人的付款请求，那么实际施工人应如何破解和应对“背靠背”相关约定，降低自身风险呢？二、背靠背条款性质的认定和争议对于背靠背条款的定义，理论与实务界争议不大。
但是对于背靠背条款，属于何种性质的问题，却存在两种不同的观点：1.背靠背条款属于附条件条款。
该种观点认为，背靠背条款的核心是将总承包方获得业主支付作为付款的前提条件，其法律依据是《民法典》158条。
2.背靠背条款属于附期限条款。
该观点认为，背靠背条款应属于附期限条款。
主要理由在于分包方与总承包方签订分包合同时，其真实意思表示应是将“获得业主付款”视为未来发生的确定的事实，若非如此，按照常理，分包方是不会愿意与总承包方签订分包合同的。
“背靠背”条款的司法实践分析
“背靠背”条款的司法实践分析最近正在谈判一起建设工程施工合同纠纷案件，我在阅览施工合同时候，其中就有涉及“背靠背”条款。
在我这几年遇到的建设工程合同纠纷案件之中，因为“背靠背”条款引发的纠纷不在少数，可以说“背靠背”条款在实践中被大量采用。
而且，由此引发的纠纷也成为法院和仲裁机构在处理建设工程施工合同纠纷的难点，这对于代理律师也是一个极大的挑战。
那么，何为“背靠背”条款呢？一般是指合同中负有付款义务的一方当事人设置的，以其在与第三人的合同关系中收到相关款项作为其支付本合同款项之前提的条款。
“背靠背”条款系总包方为维护自身的合法权益、规避预期外的风险，与分包方签署的分包合同中约定的条款。
更具体地表述是，建设工程转包、（违法）分包、挂靠等合同中约定“待发包人支付总承包工程款后，总承包人再按合同约定比例向转包、（违法）分包的承包人或挂靠人支付款项，当发包人迟延支付工程款，总承包人无需支付款项”的条款，核心内容是将分包、转包、挂靠合同中的付款条款与总承包合同中的付款条款进行挂钩，本质上属于总承包人与分包人、转包人或挂靠人等之间关于风险分担的约定。
由于截至目前为止，我国法律法规并未规定“背靠背”条款，一旦由此而产生纠纷，将争议提交至法院或仲裁机构，对于争议双方的利益都会造成重大的影响，请求是否成立或者抗辩是否成立，取决于裁决机构（法院或仲裁机构）的利益衡量与价值判断，具有很大的不确定性，这对于任何一方都是潜在的风险。
在司法实践中，对于“背靠背”条款的法律性质与法律效力的认识均存在分歧，体现在司法裁决几无统一意见，同样的案件，判决结果甚至截然相左。
但是，笔者还是通过检索相关案例，对于“背靠背”条款的司法处理思路大致梳理如下：第一，如总包方与分包方在分包合同中未明确约定付款期限，仅约定“双方结算以总包方与业主的结算依据和条款为准”，应视为对付款期限的约定不明，而不应该准用总包合同的付款期限，总包方以此作为分包合同工程价款支付未成就的理由抗辩分包方付款请求，一般不予支持。
工程合同背靠背结算纠纷
工程合同背靠背结算纠纷
某建筑公司（以下简称甲方）与一家工程承包商（以下简称乙方）签订了一份工程建设合同，合同规定了工程的范围、质量要求、工期以及付款方式等关键条款。
其中，付款方式采取的是背靠背结算，即甲方在收到业主支付的相应工程款后，再按照合同约定的比例支付给乙方。
工程进展顺利，但在结算过程中出现了问题。
由于业主方资金链出现问题，导致甲方未能按时收到足额的工程款，进而影响了对乙方的支付。
乙方因未收到应得的款项，暂停了工程施工，双方因此产生了纠纷。
在此案例中，关键点在于背靠背结算方式下的责任归属和风险分配。
根据民法典的原则，合同双方应当遵循诚实信用原则，履行各自的义务。
甲方作为工程的总承包方，有责任确保与业主方的结算顺利进行，以保证能够按时支付乙方工程款。
而乙方在未收到款项时，应先与甲方沟通协商，而不是直接停工，因为此举可能违反合同规定，给自己带来不必要的违约责任。
解决此类纠纷，首要的是查阅合同文本，明确双方的权利和义务。
如果合同中有关于延迟支付的条款，比如逾期利息或违约金的规定，应当按照合同执行。
如果没有明确规定，那么需要根据实际损失来协商解决。
在实践中，为预防此类纠纷的发生，建议在合同中明确以下几点：
1. 明确背靠背结算的具体流程和时间节点，包括业主付款给甲方、甲方付款给乙方的时间限制。
2. 设定逾期支付的利息或违约金，以此作为经济上的补偿和约束。
3. 约定特殊情况下的处理机制，例如业主资金链断裂时的应对措施。
4. 增加第三方监管或仲裁条款，以便在发生争议时有一个公正的处理途径。
背靠背协议法律效力(2篇)
第1篇一、引言随着市场经济的发展，合同法律关系日益复杂，各类合同纠纷层出不穷。
在合同关系中，背靠背协议作为一种特殊的合同形式，其法律效力问题备受关注。
本文旨在分析背靠背协议的法律效力，探讨其在实践中的应用及法律风险。
二、背靠背协议的定义及特点1. 定义背靠背协议，又称转包协议，是指当事人之间就同一标的物或同一事项，约定一方当事人将其权利义务全部或部分转让给第三方的协议。
其中，原当事人为转包方，第三方为受包方。
2. 特点（1）合同主体变更：背靠背协议涉及合同主体的变更，原合同当事人与受包方之间形成新的法律关系。
（2）合同标的物不变：背靠背协议中，合同标的物或事项保持不变。
（3）合同内容相对独立：背靠背协议的内容相对独立于原合同，受包方在履行合同过程中，不涉及原合同的权利义务。
三、背靠背协议的法律效力1. 有效成立背靠背协议作为一种合同形式，其有效成立需满足以下条件：（1）当事人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2. 对原合同当事人的约束力背靠背协议对原合同当事人具有约束力，主要体现在以下几个方面：（1）原合同当事人对受包方享有债权；（2）原合同当事人对受包方承担债务；（3）原合同当事人对受包方享有监督权。
3. 对受包方的约束力背靠背协议对受包方具有约束力，主要体现在以下几个方面：（1）受包方应按照协议约定履行义务；（2）受包方应承担违约责任；（3）受包方在履行合同过程中，应遵守法律法规。
四、背靠背协议的法律风险1. 合同无效风险背靠背协议存在以下无效风险：（1）当事人不具有相应的民事行为能力；（2）意思表示不真实；（3）违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗。
2. 违约风险背靠背协议存在以下违约风险：（1）受包方未按照协议约定履行义务；（2）受包方违约，导致原合同当事人利益受损。
3. 法律适用风险背靠背协议涉及多个法律关系，可能存在法律适用风险，如合同法、物权法、侵权责任法等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“背靠背”式合同的非诉应对思路
林韵菡
一、前言
“Kappa”是著名的运动品牌，品牌logo图案是一对背靠背的男女，十分夺人眼球。
这对男女之所以相互背对而坐，是因为“Kappa”相信男性和女性可以共同分享运动的乐趣，且无论在场内或场外，男性和女性也应互相支持以达成目标。
换言之，如果logo中缺少了任何一个人，那么“kappa”将无法传达出其内在的品牌文化，也无法在全球运动品牌中脱颖而出。
在我国工程建设领域中，有一种“Kappa”logo式的合同，行业内称之为“背靠背”式合同，是指合同中具有付款义务（总承包方）的一方通过合同条款约定，以其与第三人（业主、即发包方）合同中获得有关款项作为其支付本合同款项的前提条件。
在这类合同中，付款义务方的付款行为与其从第三人处收到款项形成了“Kappa”式的关系。
这意味着付款义务方如未能从第三方处收到款项，将有理由不履行其本合同项下的款项。
在工程建设合同中，“业主为大”的行业潜规则肆无忌惮地延展，层层关系下来，分包方的权益受到了极大程度的限制，业主拖欠款项的情况屡见不鲜。
总承包方通过“背靠背”条款将业主拖欠款项的风险转移给其分包方（分包方包含总承包方的供应商）。
总承包方往往借口业主方未向其付款，所以不能付款给分包方，以此“Kappa”式合同条款作为“尚方宝剑”，明目张胆地拒付款项，使得分包方“哑巴吃黄连——有苦说不出”。
二、“Kappa”式合同的合法性：
1、“Kappa”式合同的订立属于承包方与分包方平等民事主体之间对自身合法民事权益的处置方式，符合意思自治原则。
2、承包方与分包方作出“Kappa”式的合同约定，一般情况而言不会违反我国《合同法》第52条规定的合同无效情形，因而，该约定对双方具有法律约束
力。
3、我国《合同法》第45条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。
附生效条件的合同，自条件成就时生效”。
“Kappa”式合同明显属于设置了附条件条款的合同。
4、工程建设领域具有特殊性，总承包方与分包方合作是为实现“利益共赢”，故分包方在签署合同时自愿“风险共担”，合同双方在合作之初都明确协商并且预见到可能发生的结果，但是并不回避该条款的设置，“背靠背”条款也具有公平性和合理性。
三、“Kappa”式合同的不公性：
1、在行业规则和“僧多粥少”的市场环境影响下，分包方处于天然的劣势地位。
如果不接受“Kappa”式合同，那么合作就变成幻影而不能成就。
分包方作为此段关系中的弱势一方，考虑到眼前的生意和未来发展也只能闷声接受“Kappa”式合同。
2、根据合同相对性原理，业主方与总承包方属于承包合同关系，总承包方与分包方属于分包合同关系，既然隶属不同的法律关系，让另一法律关系下的分包商承担总承包合同下的所有风险，似乎并不合理。
因为总承包方一般会把项目分拆成若干个小项目分包出去，比如钢铁支架由一家工程公司负责、电源由一家能源公司负责、而外形设计则又由一家设计公司负责，而在外形设计上出现业主方不满意的情况，则作为工程公司就会被其他分包项目问题拖入无法回款的境地。
3、一般的“Kappa”式合同，仅在付款方式中注明：本工程款项由业主支付给总承包方，再由总承包方支付给分包方。
对于分包方而言，并不能清楚知晓业主与总承包方之间的付款方式以及进度，说明付款约定不明确，操作不透明。
很多时候业主方有没有付款，总承办方是否已经收到款项，作为分包方无法确切知悉个中的细节和情况，极其容易被恶意总承包方拖欠项目款项。
四、“Kappa”式合同的非诉处理法律思路：
从现行法律规定以及各地法院的判决情况来看，对“Kappa”式合同的效力基本是采取认可的态度，这无疑给弱势的分包商收款增加了难度。
那么，这是否意味着以非诉方式处理“Kappa”式合同的欠款案件希望不大呢？其实不然，笔者梳理了如下思路，可供参考：
1、轻度试探
《合同法》第45条第二款规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。
如业主方与总承包方合谋，可能存在不正当交易，那么总承包方自然不能继续享受风险转嫁，应对分包方直接承担付款义务。
证实业主方与总承包方之间存在不良关系难度较大，但也值得在谈判中有意无意地试探两者关系，作为侧面了解总承包方的手段之一。
2、引以为戒
若总承包方与业主方之间，因总承包方的违约行为导致业主方未付款，法院判例中基本不会接受总承包方的抗辩理由。
故在谈判过程中，可搜集一定的案例判决，必要时可提供给总承包方查看，以给总承包方提供建议的方式取得预期的施压效果。
比较多的案例说明，总承包方缺乏法律常识，以为取得了合理规避的预判促使他们拒绝处理问题。
提供几份同类且明确的判决书给总承包方查阅，并在谈判中辅助提供中立意见，巩固和加强判决书带来的药效，可以取得较好的谈判效果。
3、适当挑拨
“业主为大”的行业规则下，总承包方并不一定敢积极地向业主争取到期款项，如因总承包方怠于主张债权，导致分包方无法如期收款，根据我国《合同法》第73条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。
债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
”之规定行使代位权，分包方可直接向业主方追究责任。
既然总承包方不敢轻易得罪业主方，分包方绕过总承包商追究业主方的责任，无疑将直接挑拨到两者的关系，利于款项回收。
4、转移焦点
“Kappa”式合同中对业主方向总承包方付款的具体约定大多都不明确，仅一笔带过的表示本合同项下的款项支付待业主方支付后才履行，往往不会提及承包合同中的付款比例、条件、节点、项目等，按《合同法》第62条第四款至第六款的规定“履行期限不明确的，债权人可以随时请求履行，债务人也应随时主动履行；履行方式不明确的，按照双方订立的合同，采用有利于实现合同目的的方式履行；履行费用的负担不明确的，由履行义务的一方承担合同履行费用”。
将欠款产生的法律问题转移到分包合同本身，令催收具有另外的可能性。
五、总结：
“Kappa”式合同应当予以更多的关注。
于情，合同不仅涉及合同相对方，还涉及第三人，原本平衡的合同关系因此出现倾斜，将此类欠款变得更加普遍；于法，“Kappa”式合同在目前的法律体系中无明确规定，法无明文禁止即可为，正是因为法律规定上的模糊，才使得我们在处理这类案件时有更大的发挥空间。
以上，仅是从法律的角度梳理“Kappa”式合同的应对思路，当然方法尚有很多，等着同仁们的探索。