辩论材料

哆啦A梦是损友还是益友

攻辩：既然我们在此辩论哆啦A梦是大熊损友还是益友的问题，那么首先我们要多哆啦A梦这部作品有些基本的了解，我想请问对方辩友几个基本问题，该作品的作者是谁？（寺本幸代）导演是谁（上梨满雄）目前共上映共多少集（2577）哆啦A梦真正的大结局是什么：相信对方辩友应该能回答这几个小问题，若连这些基本信息都不知道只凭主观感觉来辩论，只能说您意气用事，我佩服你们的胆量但同情你们的行为

正方可用答案：大雄的孙子觉得如果哆啦A梦一直在大雄身边，大雄将会变成凡事依赖别人的人，所以要哆啦A梦回未来。于是哆啦A梦就装病，但是看到大雄真诚担心的表情，哆啦A梦就向大雄说他真正要回未来的原因，大雄说他也是这么想，于是要哆啦A梦放心回未来。从此大雄努力向上，哆啦A梦天天用时光电视看大雄努力的样子。哆啦A梦是真正的益友！

（反方可用答案）主角突然从睡梦中惊醒，发现自己躺在病床上，原来，世界上从没有过机器猫；也没有万能口袋；也没有……总之，主角是由于极度的自闭症被送入精神病院的病人，已经在医院住了八年，静子是主角儿时暗恋的同伴，主角所有的记忆都停留在八年前的早晨。一切都是主角的幻想（YY），反映了日本社会的冷漠，也表达了作者对社会的极度失望。原作者准备的结局，但是因为有至少16人因这个结局导致自杀所以不得不改变，观看者尚且会因为哆啦A 梦的虚幻而自杀，那么当事者大熊呢，应该更不乐观，哆啦A梦是损友无疑！

损友：好心办坏事，耽误时间，爱惹麻烦，变相的阻碍了大熊自身成长，让大熊产生过度的依赖心理，甚至让观看者都沉溺于不劳而获的幻想中无法自拔

/programs/view/DWAWswl6wJg/

爱玩闹搞怪，没有原则，帮亲不帮理

被老师骂，考的差，难道给我答案，逃避困难就是益友么？最后我们看到的只是个懦弱，爱

哭的小孩子。

一．胆小，懦弱，爱哭的小孩，只为借助工具报仇。缺点并未改正

二．成绩差，不努力学习，却利用万能笔考满分，问题没能从根本上解决。三．心智不成熟，不能正确驾驭先进的道具，结局往往适得其反，造成麻烦不断。没人理你时有人陪伴你就是益友？陪你做坏事呢？

以貌取人可取么？

近日有个新闻很火，就是男司机见撞自己的是位美女驾驶员，不仅不生气，还替对方瞒下酒驾的事，双方各从保险公司骗到3万元赔付款....难道长得好看是不是更容易获得大家谅解？事实的生活中，长的好看的男女就是一种优势，这是不可否认的吧！

人，是感官动物, 以貌取人, 本无可厚非. 虽然老话常说不要以貌取人，但因为大家都不是圣人，好看的东西每个人都喜欢.对方没时间了解你，所以只能第一从外表了解。同样的，你去挑苹果，你会不会挑好看的买？在同样的条件下，人都会选择比较好看的，这是资源最优选择。社会上，往往帅哥美女更为吸引人。你们在找对象的时候，首先看得是不是对方的长相？然后再考虑其他因素？不要说不是哦，很多人第一眼觉得对方不合眼缘，以后就再也不会对对方提兴趣了。

如果指甲里面有黑泥或者衬衣领上有一圈黄渍，无论如何都可以看出这个人生活中不那么体面的一面了。当然反过来，精致的袖扣或是自然怡人的妆容，也能表现出一个人对生活的要求以及对自己负责任的态度。所以说，注重外表，根本无可厚非。而恰如其分的衣着打扮，也的确可以为一个人加分不少。

正方：首先声明一下，我方的观点是，以貌取人是选取人的一个重要参考因素，但不是唯一

因素。当其他因素都无法判断或推知时，外貌打扮是判断一个人的非常必要的因素！以貌取

人，当然可取！

以貌的貌字不仅是脸，外貌包括着装、举止等多个方面，这些均是判断一个人的重要参考因

素。

攻辩，问题1当作为招聘官你要高薪招聘一位办公室秘书，报名的人非常多，你不得不采

取多轮筛选，第一轮面试时同时上来5位应聘者，其中四人衣着得体，化了淡妆，落落大

方，而第五个浓妆艳抹，衣着暴露，当然，非常漂亮，若是需要你快速的淘汰一个，您会淘汰哪一位？为什么？（无论选择那一个，都是在以貌取人）

问题2；你要选择一个减肥产品的代言人，一个身材曼妙，长相甜美的靓女，一位体重超过100公斤，满脸横肉的壮汉，你会选择哪一个呢？

总结：以貌取人是选取判断一个人不可或缺的因素，从打扮有些邋遢的爱因斯坦身上，我们可以推知他不像某些教授只是徒有其表，而是更专心于自己的研究。从长相有些滑稽的黄渤身上，我们可以推知他不像某些花瓶演员只是徒有颜值，而是乐观自信喜感十足，所以，我们必须认可以貌取人的正确性，我们将再次声明:以貌取人不是唯一标准，但确实是很实用用的一个标准

反方：不可

骑白马的不一定是王子，他可能是唐僧。

长翅膀的不一定是天使，他可能时鸟人。

以貌取人本就是个贬义词，如果非要以貌取人，那取的不是人，只是貌！就像对今天咱们这场辩论的胜负者的选取，如果是以貌取人的话，那么对方几位辩友不要再费功夫了，抱歉，你们被淘汰了！

事例：如果以貌取人，爱因斯坦将没机会向世界讲解他的相对论，如果以貌取人，莫言也获得不了诺贝尔奖，如果以貌取人，我们将看不到冯小刚和黄渤的电影，如果以貌取人，我们

将听不到韩红和刘欢的歌曲，还好我们不会如此幼稚的赞同以貌取人，否则我们的世界将是多么的无趣。

愚公移山的问题

反方一辩，开篇陈词。

各位辩友，尊敬的评委，大家好！今天我们在这里辩论一个中华民族传承千年的公案——关于愚公移山的问题，到底是移山好，还是搬家好？我方主张搬家至上，接下来由我来阐述我方观点。

首先，我方认为愚公移山是愚蠢的：移山，只注重蛮干精神，不讲科学方法，不考虑普遍联系，成本高，效率低，最终只能是徒劳无功，甚至造成生态破坏，引发泥石流之类的重大自然灾害，到时候洪水淹了他的家，人或为鱼鳖，不搬也得搬啊！

其次，愚公说移山是为了子孙的幸福，那么他问过他的子孙愿不愿意移山呢——他问过儿子孙子，那他问过曾孙曾曾孙吗？显然愚公以自己家长的资格为子孙万代做了决定，凡是愚公主张的都要坚守，凡是愚公决策的都要奉行，这显然不符合现代民主精神啊，孙中山说，民主是世界潮流，顺之者昌，逆之者亡。

再有，退一万步讲，即使大山被移走，这么多的山是不是又堵上了别人的路呢？这显然是“各人自移门前山，哪管他人行路难”啊。这不正表现了愚公自私自利的面目吗？

只图开山，不虑广远，不智；逞一己之私，苦役子孙万代，不慈；搬自家的山，堵别人的路，不仁。总之移山之举移山之举实属不智不慈不仁之举。

愚公移山的几个备战角度

成本与决策角度

按照原文移山的目的是为了解决交通问题，但解决这一问题的方法有很多，可以移民，可以开隧道，开沟渠，都比移山成本低，见成效，护生态……，为什么要选择移山呢？如果是你你会作何选择，如果这是一个提案，试想人民代表大会或者国会会不会通过？提出这样提案的领导人有没有资格做一个国家一个民族的领导人。这让我想起穆罕默德——对于大山，穆罕默德说：“山不过来，我们过去吧！”，这才是最明智的选择，所以穆罕默德是伟大的宗教领袖，创立了世界第三大宗教伊斯兰教——若愚公也能创立宗教，那只能有一个名字，叫愚教。我想着就是两千多年来中国封建社会愚民政策的一个根源吧。

全面看问题与决策角度

事物是普遍联系，做事要有全局眼光，全面思考问题的素质，而愚公却缺乏这一点。既然愚公的居处是开门见山，那么我想他们家应该是山民，既然是山民就应该靠山吃山，要么到山里采点果子，要么打点野兽，要么开片荒，这一移走的话一影响了生产，移山工作就缺乏了后勤保障；移走之后就要过平原生活，这