美国金钱政治对民主政治的影响
西方民主政治制度优缺点及对中国的启示
西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。
多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。
2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。
比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。
为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。
（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。
2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。
3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。
4、称职的政府首长可以不限任期。
（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。
西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。
美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。
根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。
西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。
美国政治制度面临的四大问题
美国政治制度面临的四大问题美国民主制度得病了，而且病得很重，至于能否治好？目前还看不到希望，大概要等待一场比2008年金融危机更大的重创才能唤醒美国。
这就是我对福山把脉美国民主病的简单归纳。
福山是美国著名的自由派学者，其著作《历史的终结及最后之人》使他一举成名，他的基本观点相当直白：西方式的自由民主代表了人类历史的最高阶段，在这个意义上，历史终结了。
当年苏联的解体和东欧的崩溃似乎印证了他的观点，使他声名大噪。
但与许多自由派学者不同的是，福山明显地更多一些反思和反省的能力。
四年前，他携新著《政治秩序的起源》来上海，与我有过一场关于中国模式的辩论。
四年后，他又携新著《政治秩序与政治衰败》来华，与中国知名政治学者李世默在观察者网进行了一场很有意义的对话。
四年前，我与福山的辩论正值“埃及之春”爆发不久，福山认为中国也可能爆发这种“埃及之春”，我说不会，并预测“埃及之春”不久将变成“埃及之冬”。
我还谈到了美国政治制度改革的迫切性不亚于中国。
四年过去了，“埃及之春”早已变成了“埃及之冬”，福山与李世默的对话中也坦承“美国的问题在不断恶化”。
美国的政治制度究竟面临哪些问题？福山在这篇对话中列出了四大问题：第一、否决政治。
福山认为，美国两党的高度对抗，“民主党和共和党造成美国政治体制两极分化。
这是长期积累下来的问题，两党之间宿怨已深，导致美国政治陷入僵局。
因为党派政治的巨大分歧，美国在很多方面很难做决策—包括最近备受关注的移民政策，甚至包括政府预算、医疗改革等基本决策”。
第二、金钱政治。
福山认为：美国的问题日益严重，“因为利益集团的资金十分充裕。
美国最高法院的裁定是，政治献金是言论自由的一种形式，是受美国宪法第一修正案保护的”，福山认为这样解读宪法是错误的，但他也无能为力，“因为法院就是这么裁定的”。
他还强调：“如果某个利益集团，比方说华尔街，有高度集中的金钱资源，便可以阻止政府通过不利于它的决定。
如今这是个非常大的问题”。
美国的利益集团与美国的政党
美国的利益集团与美国的政党利益集团参政是美国政治的一个显著特征。
利益集团作为美国政治过程中一支基本力量，它们在美国政治生活中的地位，主要表现为其对美国政治过程的全面渗透和对政府决策过程的广泛介入。
利益集团参与政治过程的积极作用是有利于促进政府决策的科学和民主，有利于促进社会平衡和社会制约，有利于政治的沟通和利益的表达，也有利于缓解社会冲突、保持社会的长久稳定；利益集团参政的消极影响是容易导致政治的腐败，加剧社会的不平等，削弱政府的权威并导致政府效率低下，损害国家利益和公共利益。
美国利益集团的政治作用利益集团是美国政治的重要组成部分，作为美国民主政治的重要标志，利益集团成为人民和决策者中间的一种利益传递机制，确实发挥了一些积极作用，如代表和集中各种利益；保障政局和社会的稳定；弥补政党政治的局限和充当政府机构的助手等。
由于集团利益的狭隘性，利益集团也会导致诸如金钱政治、政府工作效率低下和公共利益受损等方面的弊端。
利益集团作用的双重性与美国政治的双重性具有内在的一致性。
利益集团作用的利弊利：（一）利益集团代表和集中各种利益，是美国民主政治的重要环节（二）调和各种利益，保障政局和社会的稳定（三）弥补政党政治的局限（四）政府机构助手的作用弊：（一）由于金钱的作用，利益集团政治导致不平等（二）造成政府工作效率低下（三）集团利益的狭隘性使得公共利益受损利益集团对美国的政治生活有什麽影响1.积极影响：(1)充当公民与政府间桥梁的作用；(2)分享国家权力，相互制衡，有助于维护美国资本主义制度.2.消极影响：(1)只有少数利益集团对国家决策产生决定性作用；(2)利益集团作为公众参与政治的“中间人”，垄断了公众接近政府权力的途径；(3)各种利益集团内部很少有什么民主机制，大都为少数人所控制；(4)利益集团为政府腐败提供了肥沃的土壤.利益集团的活动方式，在很大程度上是用金钱购买政治影响力，是一种滋养腐败的行为.总之，美国的利益集团实质上是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力.美国政治生活中的利益集团是如何体现的美国政治生活中的利益集团是通过美国经济政策、美国的军事政策、出口政策、以及收税和贸易壁垒等方式体现，这个要是具体分析起来是非常复杂的，从几个方面举例说明一下吧1. 军工企业，在美国的军工集团中有洛克希德马丁、通用、波音等大的利益集团，他们通过政府的军工政策来获取利润以及增加美国就业率，在美国经济衰退的过程中，政府通过外交、防务白皮书等政治工具，来制造威胁，树立威胁，在通过向军工企业采购把大量的美元支付给他们2. 对外经济政策，利用美元汇率以及自由贸易区等手段将本国债务引向他国，比如和日本签订PTT协议这些方法，其收益人主要是美国农业及美联储等利益集团3. 当然在科技领域也是如此，这就用到了贸易壁垒等方式，比如对中国的中兴、华为等企业进行惩罚性关税等、在外交上宣扬别国产品威胁等，来保护国内相应的利益集团，收益集团如思科、谷歌、IBM等4. 从出口上来说，就是通过政治、外交、军事压力迫使他国对美国开放市场，例如提供核保护伞、提供军事安全等手段，将自己的利益拓展至海外，再国外挣取大量货币等简要的说这些，有问题再追问美国政治被资本控制了吗：美国大选中的募捐与利益集团并不是，首先要明白一点，美国不是总统说了算，总统有国会压着。
美国大选中的金钱政治
美国大选中的金钱政治刁大明2012年11月10日14:11 来源：红旗文稿2012年11月6日，耗时将近一年半之久的美国总统大选最终进行了选民正式投票，驴象两党间白宫宝座的争夺也尘埃落定。
当全世界的眼球都聚焦在谁将问鼎白宫之际，人们却忽略了一个藏在喧哗纷乱的“选美式”竞争背后的重要事实：截至10月26日的官方统计显示，两党候选人所筹集的竞选经费就已超过20亿美元，其中奥巴马约有10.8亿入账，罗姆尼则高达11.3亿。
这是美国历史上两党候选人总开销首次飙升至20亿美元以上、两党候选人募款分别都超过10亿的选举，进而刷新了金钱政治的历史记录。
据美国CRP中心执行主任分析预测，2012年美国总统大选总花费将超过60亿美元！然而，如此“历史性突破”竟然是在经济持续低迷、失业率居高不下、联邦财政债台高筑等后金融危机时代的窘迫背景下实现的！美国选举中金钱政治所引发的迷思，令我们不禁再度叩问西方民主制度日益暴露出的内在矛盾及其在国家治理中所扮演的消极角色。
一、为什么金钱管用？“金钱是政治的母乳”。
1966年，加州州议会领袖杰西·安若这么一句不经意的玩笑，却因犀利而精准的表达而广为流传，成为今天每每论及竞选财政都会引用的名言。
事实上，回溯美国政治发展史，没有任何一场选举是不需要财力支持的。
据史料记载，当1757年国父乔治·华盛顿竞选弗吉尼亚地区议员时，就曾购买了29加仑朗姆酒、50加仑朗姆饮料、34加仑葡萄酒、46加仑啤酒以及2加仑苹果酒充当竞选物资。
这些实物虽总量有限，但当时华盛顿所在的选区也仅有391个选民，即每张选票成了1.5夸脱某种酒类的等价物。
1896年和1900年两度辅佐威廉·麦金莱当选总统的竞选经理马克·汉纳更是不加掩饰地坦言：“要赢得选举，需要两个东西，一是金钱，第二个我就记不得了。
”由此可见，美国式民主很大程度上就是所谓的“金钱民主”。
客观讲，“金钱民主”回应着美国特有政治经济制度安排下的特殊利益诉求，在最具权势的总统宝座争夺中更为凸显。
从总统选举看美国政治制度-大选背后-深挖细品
从总统选举看美国政治制度摘要美国总统选举需要经过一系列复杂的程序，虽然美国的选举制度一直被认为是现代文明的典范，但是依然存在着弊端，卑劣消极的选举、金钱政治，大选过程常常被公众左右，传媒选举人团制度和胜者全得使公平投票的原则无法实现。
美国的选举制度体现了美国联邦制的要求，是政党政治和总统选举的完美结合，体现了美国政治制度的成熟。
关键词美国总统选举政治制度一、引言四年一届的美国大选总是如期而至, 在美国历史上, 无论内战还是外战都没有阻止或中断美国周期性的、定期的选举, 这反映了美国政治文化中忠于宪法、重视程序、相信制度的传统。
选举制度是美国政治制度的重要组成部分, 带有深刻的美国特色。
选举制度、政党制度、议会制度构成了资本主义代议制民主的三大支柱。
总统选举则被看成是其民主最重要、最直接的标志。
历来研究美国政治制度史的著作在谈及美国总统选举制度时, 都指出美国总统选举制度会导致总统选举的种种非民主后果，这是由于美国总统选举中采用“选举人团制”、“相对多数票当选制”和“赢者全得制”所致。
随之而来的一个问题是: 为什么以民主典范自居的美国会设计一种在实践中可能导致非民主后果的总统选举制度, 并令其长期存在而不加以修正?二、美国的选举制度现代选举制度, 特别是西方国家的选举制度已经发展到高度完善和成熟的阶段。
就法律规定和程序安排而言, 美国等国家的选举制度可以称得上是典范。
美国实行总统制，总统选举每四年举行一次。
总统选举的程序与过程极为错综复杂，包括预选、党的全国代表大会、总统候选人竞选、全国选民投票选出总统“选举人”、“选举人”成立选举人团正式选举总统和当选总统就职典礼等几个阶段。
预选通常在大选年的2月份开始进行，6月份结束。
在这一阶段，民主、共和两党分别以不同的形式在各州进行预选，也是在民主、共和这两个大党内部，为各自党的总统候选人的提名作准备的阶段。
接着是两党在７、８月举行的全国代表大会，通过各州代表投票，选出本党的总统候选人，然后通过由总统候选人提名的副总统候选人，并制定正式的竞选纲领。
美国金钱政治
美国的金钱政治在美国，金钱是政治的“母乳”，选举是有钱人的“游戏”，凸显美国民主的虚伪性。
2008年总统选举充分证明了这一点。
参加美国总统选举的“金钱门槛”越来越高。
据埃菲社2007年5月18日报道，打算在2008年竞选美国总统的大约20多位政治人士中，至少有10位民主党或者共和党的总统候选人是百万富翁。
据法新社2007年1月15日报道，2008年总统选举将成为历史上耗资最多的一次选举。
2004年总统选举花费了6.93亿美元，当时曾是历史最高。
据估计，今年的总花费可能将达到10亿美元左右，最近《财富》杂志预测花费将提升到30亿美元。
民主党一名主要参选人在2007年共筹集到1.15亿美元，该党的另一名主要参选人筹集到1.03亿美元。
共和党一名主要参选人拥有1270万竞选资金。
该党另一名主要参选人是个富商，他为自己的竞选活动出资1700万美元。
在2007年国会选举中，共和党为缩小在筹集竞选经费方面与民主党的差距，决定吸引更多富人参加竞选，一些富有的共和党人已经个人花了10万至100万美元不等的钱支持共和党竞选。
据估计，在纽约州第20区竞选的每个候选人至少需要花300万美元。
“金钱竞赛”渗透到美国各种竞选活动中。
据有关组织统计，在2005年至2006年，全美各州高级法院法官候选人为竞选共筹款3400万美元。
2007年，宾夕法尼亚州最高法院竞选两名新法官，候选人破纪录地筹集竞选经费680万美元。
(见注52)一些国会议员候选人当选后为给予自己政治捐款的公司争取利益。
据《华盛顿邮报》2007年12月10日报道，仅国会多数党领袖单独或与其他议员联名提出的专项拨款议案总金额高达9600万美元，其中一项就达980万美元，许多专项拨款将使曾支持其竞选的特殊利益集团获利。
2007年11月，美国国会通过4710亿美元的国防部预算后，来自宾夕法尼亚州的联邦议员为曾给予其竞选捐款的公司赢得了一个800万美元的专项拨款。
另外，还有20名新当选国会议员为特殊利益集团获得了专项拨款数额，其中最少的有800多万美元，多的高达1800多万美元。
论述美国的民主制度的缺陷及其现状.doc
论述美国的民主制度的缺陷及其现状----民主制度论文-->x论述美国的民主制度的缺陷及其现状一、美国人为何不自信了美国民众又一次走上街头毕业论文范文，为工作和生存向贪婪的华尔街和失职的美国政府抗议。
普通美国民众感受到了巨大的心理落差，他们脆弱的神经被华尔街的大佬们刺痛：当他们用自己的血汗钱拯救了即将坍塌的美国金融大夏（华尔街是始作俑者），自己却被无情抛弃了！一边是被拯救了的华尔街大佬们为自己派发红包，另一边是9.1%的高失业率，美国民众再也无法忍受这种巨大的社会反差，纷纷走上街头讨说法，要美国政府还他们一个公道！就好像大人犯了错，受罚的总是小孩一样，美国人曾经引以自豪的制度愚弄了他们，美国所宣称的民主在自家门口失灵了，民主变成了有钱人的民主，普通民众则成了这种民主制度的牺牲品，很多人所向往的美国梦破灭了。
以前，很多美国人相信通过自己的努力可以由穷小子变成富翁，可是在今天，一切都变了，普通的美国人要为生存而奋斗，要为工作而奔波，还要为那些有钱人造成的损失买单。
美国是有钱人主导下的美国，谁有钱谁就有民主，谁的钱多谁的民主就多，美国政治制度成了华尔街大佬和金融财阀掌控美国的工具，普通民众被剥离在这种政治制度之外，失去了安全感和优越感。
美国人的自信心受到了严重的打击，这种打击根源于其制度设计的缺陷。
美国人的不自信表现在对美国现有制度的不满，而美国制度的缺失是美国人自信心下降的根源。
美国政治制度框架的设计是为资产阶级服务的，资产阶级专政是美国国家政治制度的核心，只有当资产阶级在上升时，在需要利用人民支持的时候，他们才会分一点利益给普通民众，当他们的利益受到损害时，一定要弃普通民众的利益而不顾，甚至牺牲广大民众的利益来换取自己的利益，把自己置于广大民众的对立面，占领华尔街运动只不过是普通民众对这种不合理制度的抗议。
美国现有的政治制度是建立在金钱基础上的，美国政府是美国资产阶级进行阶级统治的工具，就是奥巴马当总统也改变不了美国资产阶级专政的实质，草根总统却不能代表草根的利益，奥巴马改变不了美国政治体制的本质，就像普通民众撼动不了资产阶级的利益一样，这就是美国民主制度的实质。
论美国的民主
论美国的民主引言美国作为世界上最强大的国家之一，以其民主制度而闻名于世。
民主被视为美国的核心价值观和政治体系的基石。
然而，美国的民主是否真正符合普遍的定义和期望是一个有争议的问题。
本文将探讨美国民主的现状、优点和局限性，并对其未来进行一些展望。
美国民主的现状美国的民主制度体现在其宪法的法律框架中。
根据宪法，美国拥有三权分立的政府体系，包括一位选举产生的总统和两个立法机构——参议院和众议院。
此外，美国还拥有一个独立的司法系统。
这一体系旨在确保权力的制衡和保护公民的自由与权益。
在美国的民主制度中，选举被认为是最重要的机制之一。
美国的总统选举吸引了全球的目光，每四年一次。
此外，州和地方层面也有各种选举，包括州长、市长和议员等。
选举通过保证公民的投票权来实现民主，而公民参与被视为民主最为重要的一环。
美国民主的优点美国的民主制度具有以下优点：1.公民参与：美国民主给予公民广泛的参与权利。
选举是实现公民参与的主要方式，公民通过投票来选择领导和代表。
此外，公民也可以通过请愿、示威等形式来表达意见和影响政府决策。
2.制衡机制：美国的三权分立体系旨在确保权力的制衡。
行政、立法和司法部门之间的相互制约和互相监督，有助于避免滥用权力和权力集中。
3.言论自由：美国民主赋予公民言论自由的权利。
这意味着公民可以自由表达观点、批评政府和参与公共辩论。
言论自由不仅保障个人权利，还促进了创新和进步。
4.媒体独立：媒体在美国民主中扮演着监督和报道的角色。
独立的媒体可以有效地监督政府行为，并向公众传递信息。
媒体的自由度和多样性有助于提高透明度和政府的问责性。
美国民主的局限性然而，美国的民主制度也存在一些局限性：1.选举负面影响：美国的选举制度往往被批评为过于昂贵和复杂。
候选人需要筹集巨额资金来开展选举活动，这可能使他们对捐助者的利益产生依赖。
此外，由于选区划分不合理，选举结果可能会导致少数派的代表性不足。
2.利益集团的影响：美国政治受到利益集团的广泛影响。
游说政治美国利益集团如何影响政府
游说政治——美国利益集团如何影响政府利益团体怎样影响政府？研究利益团体的学者们认为，在美国国会、行政当局和利益团体之间存在着一个非正式的“铁三角”关系。
虽然有时某一任总统或某一届国会曾试图改变这种关系，但很少有人怀疑利益团体在渗透美国政府方面的能量。
大体来说，美国利益集团影响政府的方法有两种。
一是通过政治捐款，支持国会议员和总统当选，进而影响政府决策。
二是对具体问题向国会议员和政府官员进行有针对性的游说，并借助媒体，使得一项具体政策被通过或被拒绝。
在首都华盛顿的游说组织很多，如美国商会（chamber of commerce）、全国有线电视协会（national cable television association）、西爱拉俱乐部（sierraclub）等有组织的游说机构，也有成千上万的律师、卸任议员及其助手、前任行政当局官员和公关专家组成的游说公司，被一些利益团体所雇用为一项具体法案和问题而游说。
也有为大学、州政府、地方政府甚至外国政府工作的游说公司。
大多数的利益团体代表行业和组织。
对美国政府的游说一般分为两种。
一种是内部游说，一种是外部游说。
内部游说较为传统，一般通过游说人和国会议员或行政当局官员的私下接触。
成功的游说专家必须有接触重要决策者的机会，有一系列的关系网，精通政策制定程序，有华盛顿生活的经验并且必须有钱。
前议员、前官员甚至一些高官的儿女都在华盛顿通过私人关系为一些商业团体进行游说。
金钱是成功游说的根本保证。
虽然不能直接贿赂，但可以通过邀请议员们到一些昂贵的旅游胜地开会和参加慈善性质的活动，请他们出去打高尔夫球、舞会、郊游等各色活动，来了解法案制定的内幕，最终达到影响决策的目的。
近年来外部游说也发展很快。
这种游说不是集中在华盛顿而是作“草根性”的游说。
许多组织调动起自己的会员在外地来唤起或影响大众，通过向议员写信、发电报、利用当地媒体宣传自己的主张等方式，从外部对议员们产生压力。
美国大选_被金钱左右的政治_霍文琪
中国社会科学报/2015年/10月/9日/第003版国际资讯美国大选：被金钱左右的政治本报记者霍文琪近日，91岁高龄的美国前总统吉米・卡特做客访谈节目时称“美国民主已死”，毫不避讳地表达了对美国“寡头政治”、“金钱政治”的失望。
美国大选长期饱受国际社会诟病，“全然由金钱驱动和运转的政治秀”、“精英民主”、“金钱政治”成为其关键词，由此而引发的不公平、腐败等弊端，愈演愈烈。
2012年美国总统大选后，有美国媒体评论说，当两位总统候选人都在指责对方为“说谎者”并为最终夺得270张选举人票而费尽心机时，一个最基本的问题被搁置一旁，那就是整个国家的命运和未来。
距离美国2016年总统选举还有一年多的时间，但大选选战已经鸣锣开道，候选人之间的竞争如火如荼。
政治运作被金钱左右美国参议员伯尼・桑德斯曾说过：“有些人认为国会控制着华尔街，然而真相是华尔街控制着国会。
”资本在美国选举中一直发挥着重要影响，资金实力在美国绝对是竞选成功的“王牌”。
数据显示，1860年竞选总统时，共和党只花了十万美元便使林肯成为美国第十六位总统，而一百年后的1960年，十万美元只够让候选人在全国电视网出现30分钟。
2012年走“草根”路线的奥巴马竞选花费7.3亿美元。
这还只是一个候选人的花费，如果加上所有候选人、政党、政治组织和资助集团在国会选举和总统选举中的花费总额，2012年，美国总统和国会选举的总花费近60亿美元。
因此，穷人选民越来越被排除在决策过程之外，选举活动实质上被少数人、被金钱操纵。
英国伦敦经济与商业政策署原署长罗思义曾在一文中表示，美国政治体系的本质并非“一人一票”，而是由财富主导，其选举也受资金支持的左右。
在这一制度下，美国普通民众的收入和财富逐渐减少，政客却变得越来越富有。
政治学家认为，竞选资金应来自社会组织而不是由个人或商业组织提供，以避免他们对政治的不恰当影响。
而事实上很难做到，美国大选中有专用于选举的公共基金，但是那部分钱难以满足广告等选举活动的需求。
金钱政治对选举结果的影响分析
金钱政治对选举结果的影响分析在现代政治中，金钱政治已经成为了影响选举结果的一个重要因素。
通过资金的投入和利用，候选人可以获得更多的资源和支持，从而获得选民的注意和投票。
然而，金钱政治的出现也带来了一系列的问题和负面影响，这篇文章将对金钱政治对选举结果的影响进行深入分析。
首先，金钱政治可以扭曲选举竞争的公平性。
金钱可以用来购买广告、举办活动、雇佣专业人士等，这些花钱的手段可以使候选人在选民中建立更高的知名度和形象。
然而，对于无法获得足够资金支持的候选人来说，他们往往无法与那些资金充裕的候选人竞争。
这种不公平的竞争机制会导致富贵者的优势在选举中得到体现，而忽视了其他优秀候选人的潜力。
其次，金钱政治使得选民的选择受到了干扰。
在选举竞争中，候选人通过运用资金进行广告宣传和营销策略，可以操纵选民的认知和观念。
由于选民普遍受到候选人的宣传影响，一些优秀的候选人可能会因为缺乏资金的支持而无法传达他们的观点和政策主张。
因此，选民的选择受到了部分主观和不客观的影响，违背了一个公正的选举原则。
此外，金钱政治加剧了政府和企业之间的利益交织。
政治家需要筹集大量的资金来满足竞选的支出，而这些资金往往来自于各种企业和组织。
这种情况下，政治家很难在立法过程中客观公正地考虑公众利益，而更多地关注捐款者的利益。
这种以金钱为导向的政策制定导致了政府和企业间的勾结，使得政治家的职责和责任模糊，对公众利益产生了负面的影响。
然而，尽管金钱政治对选举结果有着负面的影响，我们也要认识到，金钱并不是决定一切的因素。
选民在选择时还会考虑候选人的能力、声誉和政策主张等方面，而非仅仅关注其财政状况。
此外，金钱政治也有助于鼓励竞争和提高选举进程的透明度。
候选人的竞争需要投入资金，这也激发了各个候选人关注选民需求，提供更好的政策和服务。
为了解决金钱政治对选举结果的负面影响，需要采取一系列举措。
首先，实施透明公开的选举资金制度，使得候选人的资金来源和使用情况对公众透明可查。
美国的三权分立和利益集团
三权分立有它的积极作用，即反对封建专制，维护民主 制并调节资产阶级内部利益
（２）三权分立的局限性和消极作用
①三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配； ②三大国家权力机关相互扯皮，导致效力底下； ③三权分立在实践中难以真正贯彻。
（３）三权分立的本质
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
1、美国实行三权分立制度的原因
克林顿和莱温斯基的绯闻案
1999年2月12日 在美参议院对克林顿弹劾案进行的最终表决中， 第一项对克林顿作伪证的指控以55票对45票被否决，第二项对 克林顿妨碍司法公正的指控以50票对50票也被否决。这样克林 顿最终被判无罪，这场马拉松式的总统弹劾案宣告结束。
众议院司法委员会表决通过弹劾总统条款 如超过１/２的议员赞成弹劾，该议案即呈参议院 由联邦最高法院首席法官主持审理过程，100名参议员为 弹劾法庭的法官，听取控辩双方的辩论和有关证人的证词
在控辩双方盘问证人和辩论结束后，联邦最高法院首席法 官就弹劾指控按姓氏字母顺序一一点名询问每个参议员， 后者只能回答“有罪”或者“无罪”。如果有２/３以上的 参议员，就任何一项指控回答“有罪”，总统即被弹劾； 如果被认定为“无罪”，总统可以继续完成其任期。
国会不批钱，政府要关门
1995年11月，美国国会与白宫在“平衡预算” 问题上没有达成一致，国会迟迟不批准政府预算， 致使政府的所有行政机构，除了实在关不得的少数 机构之外，其余一律由于没有经费、没有工资而关 门了。当时正值圣诞节，克林顿总统十分狼狈地自 己掏钱付电费，才使得首都华盛顿著名的“第一圣 诞树”的彩灯没有熄灭。这一僵局整整持续了七天。 政府会关门？对于中国人来讲，这像天方夜谭 一样。为什么会出现这种情况？因为在美国，政府 所有的开支都必须经过国会的批准，国会不批准， 政府无法获得一分钱的拨款。因此，如果政府的预 算在国会通不过，那么，政府就无法获得财政拨款， 在没有资金支持的情况下，政府也只好关门。
美国总统选举中的献金影响力分析
美国总统选举中的献金影响力分析美国总统选举一直以来都备受全球的关注。
在这个激烈的选战中，资金的角色变得越来越重要。
献金影响力的问题一直是社会关注的焦点。
本文将分析美国总统选举中献金的影响力，探讨资金对选举结果和候选人政策的影响，以及对民主制度及政治信任的潜在威胁。
1. 美国总统选举的献金制度美国总统选举的献金制度在一定程度上体现了言论自由和个人权利的原则。
根据美国法律，个人、政治行动委员会（PACs）、超级政治行动委员会（Super PACs）以及党派等都可以向候选人和政党捐赠资金。
这些资金可以用于选举活动、广告宣传、组织集会等方面。
然而，这种制度也引发了一些问题，其中最突出的是献金的影响力。
2. 献金对选举结果的影响资金在美国总统选举中拥有重要的影响力。
研究表明，资金多的候选人往往能够更好地组织选举活动并进行广告宣传，从而提高胜选的机会。
丰富的资金资源可以帮助候选人积极扩大影响力，影响选民的投票决策，并在关键时刻获得更多的支持。
这种影响力可能导致选举结果的扭曲，使部分优秀而贫穷的候选人无法获得公平竞选的机会。
3. 献金对候选人政策的影响除了影响选举结果外，献金也对候选人的政策制定产生重要影响。
筹款是候选人获取资金的重要方式之一，但同时也意味着接受捐赠者的利益影响。
大企业、行业利益集团以及富有个人通过献金的方式，往往能够在幕后影响候选人的政策偏好。
这种影响力可能导致候选人在政策制定过程中不完全考虑公众利益，而更多地迎合捐赠者的要求。
这对于民主制度而言，是一种潜在的威胁。
4. 献金对民主制度和政治信任的威胁美国是一个注重民主和公平的国家，但献金的影响力却可能对民主制度和政治信任带来负面影响。
如果公众普遍认为选举过程被金钱左右，他们可能会对政治体系产生怀疑和不信任。
这种不信任可能加剧社会撕裂和政治极端化，破坏政治稳定和社会和谐。
因此，应当进一步加强献金制度的监管，确保选举的公平性和透明度，以维护民主制度的健康发展。
美式民主
美式民主的弊端美式民主只不过是以少数人的民主冒充多数人的民主，以形式上的平等掩盖事实上的不平等，以羞羞答答的一面掩盖赤裸裸的一面等方面，做得更加巧妙、更加圆滑，其欺骗性和虚伪性更加隐蔽而已。
美国宪法规定，只要出生在美国，年满三十五岁，居住在美国十四年以上的美国公民，都享有被选举为美国总统的权利。
从形式上看，的确是平等的，似乎人人都能当总统。
但绝大多数老百姓是支付不起，也无法筹集以千万美元计的巨额竞选经费的。
这样选出来的总统从来不是多数人的代表，更不可能是全体人民的代表。
议会制或国会制，也是美国经常向世人夸耀的东西。
他们的思想家利用议员由公民普选产生和国会有立法权并对政府进行监督的特点，把议员说成是“全民利益”的代表，把议会说成是“主权在民”的象征。
但是以金钱为润滑剂的选举制定，必定产生为少数富人专有的国会。
美式民主主要由普选制、两党制、议会制和三权分立制这样一些制度组成，是美国社会历史发展的产物。
美国实行什幺形式的民主，是美国人自己的事情。
但是如果把美式民主说成是唯一普遍的模式那就大错特错了。
美国把美式民主强加于人，正是美国霸权主义的集中表现。
美国应该做的不是攻击别国的政治制度，而是要纠正美式民主的种种弊端。
简言之，美式民主，就是限制多数人的民主，保护少数精英阶层。
参众两院的议席分配，三权分立的权力制衡，甚至议员、法官、总统的任期都在维护这个体系。
2016年，四年一度的美国大选今又登场，照例全世界媒体被它牵着鼻子团团转。
由于美国的超级大国地位，美国大选被普遍当成西方民主的样板，美国以往的成就为它罩上了光环。
实际上，经过两百多年的演进，美式民主积累的问题正慢慢超过它带给美国的推动，一些重要缺陷逐渐显现。
尽管世界各国对民主的定义五花八门，但是对于民主政治的基本原则还是有共识的。
一个民主政体应当具备“四项基本原则”：人民主权、多数统治、政治平等和政治参与。
恰恰在这四个方面，当代美式民主都面临很大问题，正如美国著名政治学家罗伯特·多尔所说，“美国的政治不平等在持续恶化”。
西方宪政民主之“金钱政治”困境分析
西方宪政民主之“金钱政治”困境分析西方宪政民主制度实践至今，已是弊端丛生，“金钱政治”就是其摆脱不了的痼疾之一。
金钱政治在现实政治生活中会带来诸多恶果：导致民主异化、容易滋生腐败、妨碍行政效率、有损社会公平、引发公众不满。
认清西方宪政民主的金钱实质，有助于当前坚定不移地走中国特色的政治发展道路。
标签：西方宪政;金钱政治;民主异化;中国国情[近来媒体和网上有关要不要在中国实行西方“宪政民主”的问题激起了很大争论，也引发了很多思考。
西方的宪政民主制度已经实践三百年，我们从不否认它在历史上发挥过积极作用，但发展到今天，它已经弊病丛生，金钱政治就是其摆脱不了的痼疾之一：西方民主尽管标榜“主权在民”，但是公民选举、政策制定常常会受到金钱、财团等因素的影响和操纵，是典型的“金钱政治”。
难怪曾经两次协助美国总统威廉·麦金莱竞选成功的马克·汉纳会说：“要赢得选举，需要两个东西，一是金钱，第二个我就记不得了。
”一、“金钱政治”无孔不入西方的宪政民主最终导致金钱政治是有事实根据的。
如果我们对西方民主宪政的整个过程进行深入剖析的话，就可以发现，其民主政治的各个环节都充斥着“金钱的味道”。
（一）被选举人资格阶段按照西方国家选举制度的规定，只要达到一定年龄和一定居住年限的公民均享有被选举权，这听起来很诱人，似乎任何一个符合这样简单条件的公民均有机会成为议员、州长甚至总统，可事实是，在选举的初始阶段，一项所谓的“选举保证金”制度，就已经轻而易举地将大多数普通公民、甚至一些小的党派挡在了选举的门外。
根据相关规定，在西方国家，无论是选总统还是选议员，都要交纳一定数额的保证金。
如果选举结果显示没有达到一定的支持率，这笔钱就会被没收。
对没有一定把握和经济实力的平民和小党而言，在这一关就被卡住了。
在西方的民主政治生活中，金钱与选举的密切关联使得大多数人很可能由于经费的原因无法参加竞选，西方民主所标榜的“选举平等”在现实生活中实际上根本不可能实现，要知道，靠金钱不可能选出真正代表广大民众意愿的国家领导人。
美国总统选举背后的金钱游戏
美国总统选举背后的金钱游戏在全球瞩目的美国总统选举中，表面上是候选人之间理念与政策的角逐，然而，在这看似民主的表象背后，却隐藏着一场巨大的金钱游戏。
这场游戏的规则复杂且不为人知，却对选举结果产生着深远的影响。
要理解这场金钱游戏，首先得看看选举活动的巨额开销。
从竞选团队的组建、广告宣传、民意调查，到各地的巡回演讲和集会组织，每一项都需要大量的资金支持。
据统计，近年来美国总统选举的费用呈现出惊人的增长态势。
那么，这些巨额资金从何而来呢？主要有几个来源。
其一，是个人捐款。
一些富有的个人出于自身的政治立场、商业利益或其他考虑，慷慨解囊，为心仪的候选人提供资金支持。
他们的捐款数额有时能达到惊人的数字。
其二，是企业和利益集团的捐款。
这些企业和集团往往希望通过支持特定的候选人，来获取未来政策上的倾斜和优惠。
其三，是政治行动委员会（PAC）的资金。
PAC 可以筹集和使用资金来支持或反对特定的候选人，但需要遵守一定的法律规定。
这些资金的涌入，不可避免地对选举产生了诸多影响。
一方面，候选人在资金的支持下能够进行广泛的宣传和推广，提高自己的知名度和影响力。
大量的广告投放、精心策划的竞选活动，都能够让候选人的形象和政策主张深入选民心中。
然而，另一方面，这也带来了严重的问题。
资金的多寡在很大程度上决定了候选人的竞选资源和活动规模，从而可能导致一些真正有才华和优秀理念的候选人，因为缺乏足够的资金支持而无法充分展示自己，最终在选举中处于劣势。
而且，金钱的影响还不止于此。
由于候选人依赖于资金提供者的支持，这就可能导致他们在当选后，在政策制定上倾向于回报那些曾经的“金主”。
这种利益交换的潜在可能性，严重损害了民主制度的公正性和独立性。
为了规范选举中的资金使用，美国也出台了一系列法律法规。
然而，这些法律规定往往存在漏洞和不足，难以完全遏制金钱对选举的不良影响。
例如，对于“软钱”的定义和监管就存在模糊地带，一些资金通过巧妙的运作方式避开了严格的监管。
金钱政治的民主
金钱政治的民主心理学1班孙筱玲钱，是一种平时人民的交换工具，是促进我们这个社会繁荣发展的一种金融流通的工具。
钱代表货币，用于交易，是人的养命之源，不可没有。
在中国自古以来有“有钱能使鬼推磨”的说法。
古人云：重赏之下必有勇夫。
正因为金钱才造就了一大批的勇夫，乃至无数“英雄”竟折腰。
金钱更是成为了一种工具为己为人谋取政治，经济等各个方面的利益。
2012年美国大选吸金已破20亿，被称作史上最贵大选。
1860年美国的总统大选，共和党一共花费了10万美元，亚伯拉罕·林肯就当上了美国第16任总统。
在一百年后的1960年，只要这个竞选人用10万美元，就能让总统的候选人在美国全国的电视频道上可以出镜一个小时乃至更长。
面对美国４年一次的总统选举乃是美国政坛的头等大事，其选举过程和方式可谓美国政治的缩影，从中不难看出美国政治。
因此，从美国大选可以让人认为美国的政治是金钱政治。
美国是一个发达资本国家，国家的利益主要是资本家的利益，其参与竞选的政党要拉拢各个行业的龙头资本企业，只要竞选经费多的政党到最后都能当选成为最后的执政党。
这就要可以让我们想到，与其说是美国式的大选，还不如可以说是“资本家之间的竞选”。
美国大选只是一场有钱人的游戏，从中反映美国法治的弊端，美国所谓的民主只是有钱人的民主，是少数人的民主。
对于这样的问题，是美国不可调和的产物。
每个国家民族都渴望民主，更是为民主而不断奋斗，世界上的每个国家都是以民主而立国，美国从建国开始更是这样。
它是自由的体制化表现。
民主是以多数决定。
美国的宪法规定：满足美国本土出生、至少年满三十五岁、在美国至少已居住十四年以上的条件都可以当选总统。
可每次用于总统大选上的钱达上亿美元，但美国20%的人拥有8成以上的财富。
从美国建国到现在，美国一直最注重的是民主和平等，自由，但美国的总统选举需要大量的钱财和人力，只有富人才能决定美国的政治，美国的政治更是为美国的富人服务，美国的政治就是金钱的政治，就是为富人服务的政治。
论选举政治中的金钱政治
论选举政治中的金钱政治作者：丁微来源：《现代交际》2011年第04期［摘要］众人平等的选举制度一直被认为是西方民主政治的体现，而金钱政治又是资本主义国家政治体系里万恶的源泉。
二者看似矛盾却紧密相连，选举政治似乎永远脱离不了金钱的牵绊，如何吸收利用西方选举制度的经验和教训是学者学术研究的重点。
本文重点探讨了西方民主选举中的金钱困境。
［关键词］选举政治金钱政治政治献金［中图分类号］D73/77［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）04－0024－02一、金钱政治的起源与发展在选举施行之初，由于选民对于选举的认识不足，素质不高，受生活水平的限制，往往会因为一点恩惠就出卖选票。
虽然各国法律都会明文禁止买票卖票的行为，但是贿选仍然成为选举制度和民主制度不健全国家在完善选举制度过程中首先遇到的难题。
在当今已经具有完善选举制度的国家，直截了当的金钱——选票交换已经是在法律和道德上严厉禁止的行为。
当买票卖票这种原始的金钱政治失去生存空间时，金钱政治就出现了新的形式：有钱人和大公司把大笔的金钱给候选人和政党，使他们拥有强大的财力投入选战，在宣传方面压过竞争对手，这种候选人就会具有一种不合理的优势。
然而这些钱不是白给的，虽然候选人们都信誓旦旦地声称不会因为拿了别人的钱而出卖人民的权力，捐钱的大老板们也冠冕堂皇地说自己不求回报，只是单纯地支持候选人的政治主张。
但是中国有句老话：“吃人家的嘴短，拿人家的手短”，候选人当选后在政治决策时不可避免地向自己的支持者倾斜，当整个国家的政治决策偏向少数有钱人时，社会不公平，贫富差距无限拉大都会引发社会不安定，进而威胁整个国家的发展。
二、世界主要国家和地区选举中面临的金钱问题各个国家为了限制这种大财团、利益集团影响整个国家的政治体制颁布了各种法律进行限制，如美国的《联邦选举竞选法》、德国的《政党法》、日本的《政治资金限制法》、韩国的《政治资金法》以及新加坡的《政治捐赠法》等等。
论美国两党制及其政治影响
论美国两党制及其政治影响[摘要]美国2012年总统选举已隆重拉开帷幕。
这对共和党和民主党而言无疑又是一次激烈的政治博弈。
在美国政坛，这种由共和党和民主党两党轮流执政的格局是如此残酷。
不过这也说明，美国的两党制并非世界上最为完美的政治体制，它仍然存在不少问题和缺陷。
事实上美国还有其他政党,但是选举时这些党派却基本只是作为配角,这是为什么? 2012美国总统大选,民主党和共和党谁又将问鼎总统之位,各方猜测不断,美国政坛风云变幻。
[关键词]美国两党制总统选举政治博弈政治影响一、政党政党本质上是特定阶级的集中代表者，是特定阶级政治力量中的领导力量，是特定阶级的政治中坚分子为了夺取或巩固国家政治权力而组成的政治组织。
政党是现代国家中有着特定政治理念的社会团体，通常有特定的政治目标，针对国家和社会问题有各自的主张。
在竞争式的民主国家中，政党通过选举获胜，并以执政为目标。
二、两党制中的两党美国两党制，指的是民主党和共和党轮流执政的政治体制。
美国民主党始建于1791年。
1828年，杰克逊重建民主党。
民主党没有固定党员，党籍自由，党员总数以本党总统候选人投票结果计算。
对全党而言，民主党并没有一部完整的固定党纲。
民主党的颜色是蓝色，标志为驴。
因此，该党与以大象为标志的共和党的竞争就被戏称为“驴象之争”。
美国共和党，又称大老党，其标志是大象，颜色为红色。
共和党成立于1854年，由民主党和辉格党中反对奴隶制的人士组成。
美国两党轮流执政格局的形成，其实就是美国急速发展和矛盾错综复杂的产物。
与政党发展密切相关的因素是19世纪初取消了把财产所有权作为选举人资格的要求后带来的选举权的扩大。
选民人数大大增加，要求产生一种将他们动员起来的手段，各种政党组织由此应运而生。
因此，美国政党伴随着民主的发展而兴起，到十九世纪八十年代，它们在政治舞台上稳固地确立了自己的地位。
今天，共和党和民主党存在于政治程序的方方面面。
大约60%的美国人认为自己是共和党人或者是民主党人。
19世纪是美国经济快速发展和现代化剧烈进行的时期
19世纪是美国经济快速发展和现代化剧烈进行的时期，同时也是腐败的高发多发期。
就这一时期美国历史来看，造成腐败现象日益猖獗的原因主要有以下几条。
一、是经济的快速发展和现代化的顺利进行开辟了新的致富渠道。
19世纪上半期，在开发西部边疆的拓荒过程中，进行土地的投机买卖成为一桩有利可图的生意，一些富商和国会议员从政府手中廉价购得大量土地，然后再加价转手倒卖给西部移民或有关公司，从中获取大量收入。
19世纪下半叶，一些私人公司在修建铁路或承揽其它工程时，和国会议员或腐败的政府官员相勾结，骗取大量政府津贴。
二、是政府职能的扩张和公共开支的增多，为从事腐败行为提供了大量机会。
为了促进经济发展，美国联邦政府和地方政府的职能逐步扩张，政府采购合同和工程合同越来越多，公共开支稳步增长。
政府对经济和社会进行管理的法律和规章制度也在不断增加。
所有这些，都为政府官员以权谋私提供了很好的机会。
三、是工业化和城市化的过程中，出现了具有新资源的新集团，从事腐败活动成为他们进一步改善自身境况的重要手段。
在内战结束后工业化迅速进行的过程中，出现了一批实力雄厚的大公司和大企业。
这些大公司的老板力图通过不正当竞争手段来获利，具体做法是用金钱购买参众两院席位或收买议员，然后再利用议员的政治影响力通过有利于己的法案或获取有关的政府合同，从而实现自身的利益。
在城市化的过程中，大量移民涌入城市，这些城市贫民获得了选票这种重要的政治资源，通过出卖手中的选票，他们可以获得少量的收入或获得一份工作，从而改善自己的境况。
四、是政党政治的发展过程中，出现了一批商人型政客，他们把攫取权力作为谋取私利的手段，从而加剧了政治腐败。
这一点在美国州和地方政治中表现得最为明显。
这些地方党魁和当地的富商巨贾有着密切的联系，他们以政府合同为诱饵，从后者那里获得大量捐款或资助，然后用这些金钱去收买城市贫民的选票，并依靠手中选票聚拢起一批支持者，长期把持地方政府和议会，地方政府成为他们为自己的核心小集团谋取政治和经济利益的工具。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海外国语大学国际关系与公共事务学院
2014年——2015年第一学期
《西方国家政治制度》课程期末考试试题
学院（系）国际关系与公共事务学院考生本课程总成绩
专业_____国际政治______________
_____________年级_____________班考试科目__西方国家政治制度___
考生学号________________________
学生姓名________________________ 考试日期__2015__年_1_月
任课教师姓名____张磊_______
注意：为了评估学生学习本课的综合水平，本课的最终成绩由两部分组成，平时作业（占总成绩40%）、期末考试（占总成绩60%），因此本试卷卷面分60分，结合两项取得总分，作为考生总成绩。
本考生的各项成绩为：
1平时作业 2 本卷得分
请在以下2题中任选一个主题，完成研究型论文一篇。
要求：
（1）按照主题寻找切入点，以小见大，自拟论文题目。
（2）表达清晰，逻辑严密，分析有据，注重理论和事例相结合。
（3）字数2000字以上。
A4纸打印，正文5号宋体，1倍行距。
符合学术规范（提要、关键词、注释5个以上、参考文献5个以上）
（4）用回形针别于本试卷之后，由班长统一在指定日期交给教师。
主题1：请结合“西方国家政治制度”的理论和知识，探讨正义问题及其启示。
主题2：请结合“西方国家政治制度”的理论和知识，分析民主问题及其启示。
美国金钱政治对民主政治的影响
0131132024 13级国政二班王钰
【内容摘要】
利益集团不仅破坏和扰乱了普通民众对民主制度的期望，本质上也体现了对民主的不尊重，它默认了政府的无能，用非正式的讨价还价来影响和反对政治的程序，削弱了民主制度。
从另一个角度来讲，利益集团在阻碍那些不利于他们的利益的立法的过程中，对政府过程造成阻碍，使得政府无力改变这种无能为力的状况，导致公共政策过程出现僵局。
利益集团对政治来说是一个禁锢，使政府无法解决长期存在的公共问题，如缓慢的经济发展问题、环境问题和其他的一些根本性社会问题。
【关键词】
民主利益集团公共政策政府过程
制定美国宪法的国父们将国家权力划分为行政、立法、司法三大部分，以此建立一种权力的制约和平衡机制，一方面是用来防止权力滥用导致专制，另一方面则是为了尽可能地满足民众的政治诉求。
美国联邦立法机关的体制是两院制，包括联邦众议院和联邦参议院。
其中，众议院是议员按各州人口比例进行分配，参议院的议员却不按人口比例进行分配，每州都拥有两名参议员。
这种议员分配，并不能完全代表全国人民——除去存在在的性别、种族歧视外，能否成为国会议员还取决于个人的经济实力。
虽然律师只占全国人口的很少一部分，可是他们却占了两院一半的席位，其次就是银行家、投资商、企业家等商界领导人①。
这种由富人占据国会主导地位的现状，导致“从未经营过农场的人给我们的农业进行立法”、“最低工资标准由那些衣食无忧，永远不会靠每个小时5.15美元的收入养家糊口的人制定”、“从不会为等待看病而备受煎熬的人给我们制定医疗服务计划”②。
两院的入门门槛，直接限制了立法者的阶级，也就使得这群人制定出的政策不仅偏向于维护该阶级的利益，也无法完全满足其他阶级的需要，民主也便自然而然成了部分人的民主。
其次，随着广告费的飙升，每个议员的竞选成本成倍上涨。
据一项调查报告估计，华盛顿的一名普通参议员需要花费2000万美元才能保住自己的席位，因此，政客需要钱，而只有企业富人才能提供这笔钱。
③显然，这些企业富人不会白出这些钱，作为一种特殊的投资，他们是要回报的。
议员们在国会的各个专门委员会审议预算时，总是对那些慷慨助选的捐助者们有所关照，制定出的政策也会对他们倾斜——“制药商是最大的投资商。
在截止到2004年的6年时间里，他们共花费了69.1181亿美元，雇佣了3000名议员来争取国会的支持。
2003年他们得到了回报，他们通过这些说客，使得一项为老年人提供处方药的法案获得通过，据一项调查报告预测，这项法案将会给这些医药公司带来大约1390多亿美元的额外利润。
”④；传媒业只需投入500万美元，便可轻松获得免费数字电视直播权，仅这一项就有700亿美元的界址，其回报率粗算起来约是14000倍⑤。
难怪幽默的评论家威尔·罗格斯曾说：“国会是金钱能够买到的最好的东西。
”
这种严重影响美国民主政治的现状其实是由体制自身的问题所导致的——美国宪法和
①Independent Politics News, Winter 2003; Labor Party Press, July 1998
②People’s Weekly World, 20 April 2002
③《少数人的民主》，（美）迈克尔·帕伦蒂，北京大学出版社，2009
④《美国民主制度输出》，刘国平，社会科学文献出版社，2006
⑤Kevin Phillips, Wealth and Democracy(Broadway, 2003), 326
法律允许和鼓励利益集团影响政治决策，一些利益集团在一些涉及面较窄的问题上具有很大的影响力，此时又往往很少有与之抗衡的其他利益集团，这些利益集团便能对政策制定施加很大的影响，虽然满足了这些集团的利益，但会使得公共利益受损。
以保证民主为出发点的政策，反过来却破坏了民主机制——它不仅破坏和扰乱了普通民众对民主制度的期望，本质上也体现了对民主的不尊重，它默认了政府的无能，用非正式的讨价还价来影响和反对政治的程序，削弱了民主制度。
从另一个角度来讲，利益集团在阻碍那些不利于他们的利益的立法的过程中，对政府过程造成阻碍，使得政府无力改变这种无能为力的状况，导致公共政策过程出现僵局。
利益集团对政治来说是一个禁锢，使政府无法解决长期存在的公共问题，如缓慢的经济发展问题、环境问题和其他的一些根本性社会问题。
我们以美国枪文化为例。
美国公民的持枪行为，源于对政府侵害人的防范，但是如今枪文化已经成为侵害人权，威胁生命的祸根。
美国的沃尔玛超市中，可以随便买到除机枪外的各种半自动手枪、自动手枪、来福枪、自动步枪，以及狙击用步枪。
尽管买枪有七天的背景调查，但并未起到大的作用。
美国公民及永久居留者，还是可以在沃尔玛等许多超市中，随便买到以上各种武器以及无数量限制的子弹。
众所周知，有热兵器的存在将使罪案率大大增加。
那么，为什么在大多数美国民众反对枪支买卖，反对拥有枪支，反对枪支泛滥的声浪中，国际社会又希望杜绝枪支走私的大环境下，而美国又拥有自诩为一流的民主制度下，连这么一件至关重要的大事情，多年来都没有取得管制的成效呢？近期发生一连串案件：最著名的美国国会女众议员杰弗兹演讲时头部中枪案，北加州库珀帝诺市水泥厂雇员枪击案，南加州洛杉矶市美容院扫射案，密执安以及俄亥俄州工厂的枪击案，德克萨斯州胡德堡美军基地的扫射案，弗吉尼亚理工大学轰动一时的校园扫射案，马里兰州狙击手的连续犯案，科罗拉多州的中学滥杀案，等等。
美国社会要求对枪支管理的呼声日益高涨，但以美国全国步枪协会为首的利益集团，一直反对加强枪支管理。
同时，军火商的掌握着大量的金枪，他们的利益在政客严重也是无比重要。
因此，美国的枪支管制至今仍无法推行。
由此我们可以看出，金钱政治在美国政治过程中，使得政府变得无能，难以取得积极的一致的意见，在一定程度上损害了公共利益，是民主政治的一大弊端。
但是，这是由美国的体制决定的，而美国的体制就是美国的民主制度。
换句更通俗的话说，美国政治的“硬伤”正是美国的民主制度本身。
美国的民主制度，有它相当大的局限性，并不像国内崇尚绝对民主的极端分子想的那种完美。
参考文献：
1.《民主崩溃的政治学》，包刚升，商务印书馆，2014
2.《论美国民主》，（法）阿列克西·德·托克维尔，朱尾声（译），江西出版
社，2014
3.《光明之子与黑暗之子》，（美）莱茵霍尔德·尼布尔，北京大学出版社，2011
4.《民主是可能的吗》，（美）罗纳德·德沃金，北京大学出版社，2012
5.《美国民主制度输出》，刘国平，社会科学文献出版社，2006
6.《少数人的民主》，（美）迈克尔·帕伦蒂，北京大学出版社，2009。